Армия США

DustyFox> Сейчас не середина ХХ века. Средства ведения войны "слегка" изменились.
разверни мысль, хочу поулыбаться )

DustyFox>> Сейчас не середина ХХ века. Средства ведения войны "слегка" изменились.
itpb> разверни мысль, хочу поулыбаться )

Вот сегодня, "портянку" написали новую--я не уверен даже, что я её читать буду (неинтересно), но смею заметить что переход США из второй и третьей в четвёртую стадию модели Кюблер-Росс НАПРЯМУЮ связан именно с этими "средставми ведения войны", напрямую, подчёркиваю это.

WWWW> Вируса что-ли выпустить???

Избирательного, по некоторым расам? Как в Ухане.

WWWW> Возможное решение - нанесение РФ мощнейшего первентивного ядерного удара по США с полным уничтожением злокачественного континента.

К сожалению прилетит ответка, нужно другое решение.

WWWW>> Вируса что-ли выпустить???
J.B.> Избирательного, по некоторым расам? Как в Ухане.

J.B.> К сожалению прилетит ответка, нужно другое решение.

давайте рассмотрим вариант милитаризации космоса.
теоретически - это один из самых быстрых путей к статус-кво.

itpb> давайте рассмотрим вариант милитаризации космоса.
Накуй с пляжа.
Идите в Арктике играйтесь, если зудит повоевать.

Полл> Идите в Арктике играйтесь, если зудит повоевать.

Из заявления генсека НАТО:
Ожидаю, что министры примут решение о признании космического пространства в качестве сферы военной деятельности на уровне с воздушной и наземной сферами и киберпространством.

Москва официально выступает против этого и с 2008 года предлагает начать разработку на уровне ООН обязывающего документа о запрете вывода вооружений в околоземное пространство. Но США систематически блокируют подобные предложения.

о выходе Соединенных Штатов в околоземное космическое пространство с оружием заявляла, в частности, министр ВВС США Хезер Уилсон, которая отметила, что "мы переходим к космосу как к пространству ведения военных действий".

itpb> Из заявления генсека НАТО:
И что ответили министры?

Полл> И что ответили министры?
партия сказала надо, комсомол ответил есть

itpb> партия сказала надо, комсомол ответил есть
Ссылку, пожалуйста.

Полл> Ссылку, пожалуйста.

первая попавшаяся

itpb> первая попавшаяся
Не надо тащить первое попавшееся.

Плохо.

Полл> NATO - Opinion: Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of the North Atlantic Council at the level of Heads of State and/or Government, 04-Dec.-2019
Полл> Плохо.

Разницу между декларацией и пресс-конференцией различаем?)

itpb> Разницу между декларацией и пресс-конференцией различаем?)
Ну давай ссылку на декларацию, заценим.

itpb>> Разницу между декларацией и пресс-конференцией различаем?)
Полл> Ну давай ссылку на декларацию, заценим.

пункт 6
We have declared space an operational domain for NATO, recognising its importance in keeping us safe and tackling security challenges, while upholding international law.

вообще - это сильно-сильно лайт инфа, с максимально бережным отношением к внутреннему миру форумчан.
Уже писал много раз - я никого не агитирую, не пытаюсь переубедить, у меня нет потребности обсуждать или узнавать какие-либо детали.

itpb> вообще - это сильно-сильно лайт инфа, с максимально бережным отношением к внутреннему миру форумчан.
Сегодня не существует средств мониторинга или освещения обстановки на высоких орбитах. Любой коммерческий или научный пуск на такую орбиту позволяет попутно вывести КА военного назначения, который сегодня не отследить, ни узнать, что он вообще существует. Кроме того, нет возможностей на высокие орбиты как-то заглянуть и узнать, что за объект там летает - старый обломок или вышедший из строя спутник связи, обычный РБ на орбите захоронения, РБ с необычным довеском, или просто военный КА.
И когда подобный КА атакует - установить его национальную принадлежность будет невозможно.

Любой говорящий о космосе как о военной среде должен сразу понимать абсолютную военную уязвимость существующей космической инфраструктуры сегодня.

Это на два порядка хуже, чем ситуация с БР, крылатками и дронами сегодня: их можно трассировать существующими средствами, по их обломкам и траектории хотя бы предположить об авторстве атаки можно, пусть с низкой эффективностью но бороться с ними можно.

С военной точки зрения можно гарантировать уничтожение всей (без слова "взаимное", просто всей) орбитальной инфраструктуры на орбите Земли. Но назвать такие действия "победой" язык не поворачивается.
А потому и говорить об космосе как об области военных действий можно так же, как о минном поле под огнем противника как о возможном фронте наступления - как область, в которую ни в коем случае не надо соваться.
___________________________________________
Реальные попытки милитаризации космоса должны начинаться со средств разведки - освещения обстановки. Хотя бы на высоту геостационарной орбиты - 40 000 км. Для сравнения, дальность действия РЛС СПРН "Воронеж-ДМ" - 8000 км. По открытым данным дальность РЛС ПРО SBX США - около 5000 км.

WWWW> Вируса что-ли выпустить???
так уже выпускают.
Регулярно.
И исследования ведут на тему как сделать избирательно работающий по некоей национальности.
Чтоб именно русских жрал, а других-нет, к примеру (в позапрошлом, кажется, году вполне открыто хотели ретроспективно собранный, чттоб не подменили, биологический материал в виде крови,синовинальной жидкости, и чего-то там еще по именно статистически значимой выборке русских.

Не надо думать, что противник глуп или там высокоморален, чтоб не применять любые запрещенные методы.

itpb> Нет. Если мы нанесем превентивный - это утрированно каменный век. Никто не решится. Вы бы решились в реале? Я нет.
itpb> Если превентивный нанесет НАТО - с достаточно высокой вероятностью каменного века не случится. Вот именно в этом проблема. Что возникли условия ударить и победить.

вы точно не клон ивы? Что-то в который раз активизируетесь именно когда он в бане или ограничен по обьему агитспама в сутки.

По сути - бред пишете.
каменного века не будет в любом случае.
Отличие только в том,что если сша нанесут первый удар, ответно-встречным их промышленая и экономическая мощь снизится на уровень какой-нибудь германии. Это не смертельно, просто с верхушки пищевой цепи свалятся, и навряд ли позволят вернуться туда в будущем.
РФ наносить полноценный ядерный удар превентивно вообще нет смысла,поскольку ответным её уничтожат. Для расхолаживания шизанутых истеричек в форме, как написано еще лет 30 назад в военно-научных работах СССР, достаточно высокоточного показательного удара по какой-либо базе. После этого истерички вспоминают, что противник тоже зубастый, оценивают возможные убытки, сводят дебет с кредитом и понимают, что этот гешефт им не нужен.
Собсно недавно иран подтвердил на практике.

Потому ваш глупый агитпроп "давайте позволим расколбасить россию, чтоб спасти мир" - вы сами знаете, куда можно засунуть.

Полл> Реальные попытки милитаризации космоса должны начинаться со средств разведки - освещения обстановки.
а это уже давно есть. Орбитальная группировка разведспутников сша давно за полторы сотни КА.
Вот у РФ с этим хуже, да. Но надо работать.

а войнушку в космосе давно хотят организовать..

Bredonosec> Орбитальная группировка разведспутников сша давно за полторы сотни КА.
Об спутниках для освещения обстановки в космосе ничего не известно. То есть даже об работах по таким спутникам информации нет.
Есть примеры подобных КА или работ по ним?

Bredonosec> а войнушку в космосе давно хотят организовать..
На сегодня это полный аналог тотальной ракетно-ядерной: организовать понятно как. Уничтожить врага тоже известно, как.
Неизвестно, как же в такой войне победить.

Bredonosec> Отличие только в том,что если сша нанесут первый удар, ответно-встречным их промышленая и экономическая мощь снизится на уровень какой-нибудь германии. Это не смертельно, просто с верхушки пищевой цепи свалятся, и навряд ли позволят вернуться туда в будущем.

Да нифига подобного - скорее на уровень Сомали, причем внутренние бунты довершат то, чего не доделало ядерное оружие.

itpb>> давайте рассмотрим вариант милитаризации космоса.
Полл> Накуй с пляжа.
Полл> Идите в Арктике играйтесь, если зудит повоевать.

Вместе с диваном. Но там х-холодно!

Полл> Сегодня не существует средств мониторинга или освещения обстановки на высоких орбитах...

А оптика (включая ИК) с платформы в космосе путем отслеживания цели от пуска ракеты до стационара? И сам мониторинг так же?

m.0.> А оптика (включая ИК) с платформы в космосе путем отслеживания цели от пуска ракеты до стационара?
Длина окружности геостационарной орбиты примерно 120 000 км.
Сила тяги двигателя тяжелого разгонного блока - 2 тс. С высоким УИ. То есть свечение факела - слабое.
А если вывод РБ лишь на геопереходную орбиту, а далее спутник чапает на целевую орбиту на электроракетных движках, то это вне направления работы самого движка почти без излучения, и долго - месяцы. В ходе которых наша неофициальная нагрузка в любой момент может отделится, и найди ее потом.
Кстати, в степь "найди меня" - при отделении "неофициальная нагрузка" может ничем не светиться, и запускать свои движки лишь после расхождения с носителем на большое расстояние. Следя в ИК за носителем ты отделение не поймаешь.

m.0.> И сам мониторинг так же?
36 000 км до Земли. 120 000 км длина окружности. И необходимость понять, что ты видишь не просто РБ на орбите захоронения, а РБ с каким-то довеском. А этот "довесок" может быть достаточно малым, меньше метра в характерном размере.