Армия США

m.0.> Не поверю, отрывались - да было, если большие тяжелые копии (обычно в узле крепления). Но чтобы рвались сами корды - за много лет не помню такого случая.
O.N.>> ... А Планер - "папиросная бумага"
m.0.> С планером практически дела не имел. Хотя однажды резинку делал, но не впечатлило.

Offtop . Так это типичная школьная задачка - на нитке узел завязать , и рвануть. Где порвётся? Именно на узле .Так и Корд , именно на креплениях (я-же не говорил , что посередине) .
А Кордовые ..Мне наоборот не нравилось . Специально ломать Изделия в Бою . Ленточки подрезать не всегда ведь получалось .
На Резинках и безмоторных Папиросную нужно было ещё и натянуть , увлажняя , нежненько так ..Нервюрки ещё и выпилить лобзиком , сломав кучу пилок (поначалу), всё Воздушно!! Прекрасно. Ни грамма лишнего ...
Да и вообще - когда к доске приделывается мотор , и эти утюги летают по кругу - это не Авиация.. (Без Обид)

O.N.> Да и вообще - когда к доске приделывается мотор , и эти утюги летают по кругу - это не Авиация..

Любитель пропа?

m.0.> Любитель пропа?
Оффтоп . Не совсем .Просто Бернулли люблю , и восхищался тончайшими Формами . Потом , правда , переучили на тех , кто сам не летает и другим не даёт .

m.0.>> Любитель пропа?
O.N.> ... Не совсем ...

Не выходя из моделизма - пропорциональное управление на пилотажной\копии.

O.N.>...Просто Бернулли люблю, и восхищался тончайшими Формами ...

Бланик или нечто родное?

Naib> Ну или просто заматировать и красить поверх.
вес.
На лайнер вес краски - вес одного-двух пассажиров.
Как-то дороговато получится красить поверх несколько раз.

O.N.> Дихлорэтан и оргстекло - Вот Пара была , неразлучная
Дихлорэтан и полистирол)))
Весь стендовый моделизм - полистирол, а все модельные клеи - дихлорэтан с растворенным небольшим количеством полистирола в нем.

itpb> Проблема в том, что этот момент может наступить гораздо раньше ожидаемого. Разжечь зоны нестабильности, максимально распылив и заблокировав ВС РФ, одновременно крупные учения НАТО в ТО, Арктике, Европе, удар из космоса, диверсии. Следом экспедиционные войска Польши, Прибалтики, Украины, Японии и т.д.
itpb> То есть авианосцы построить мы с высокой вероятностью не успеем...

Вооружённые Силы США (и НАТО) НЕ имеют опыта ведения войны, от слова совсем--и коли мы тут занимаемся натягиванием совы на глобус из военной "истории" (порочная практика)--при условиях уязвимости своей тыловой и командно-контрольной (С2) инфраструктуры вообще со времён ВМВ. Эти задачи, при которых бы учитывалась даже частичная потеря управления войсками и поражение сил на оперативную глбину, даже не отрабатывалось. Я не буду приводить здесь опыт генерала Ван Рипера при проведении Millennium Challenge 2002--об этом немало написано--но вот RAND таки провёл моделирование войны не с папуасами а именно с Россией недавно--им это очень не понравилось. Это не считая того, что attrition rate (т.е.скорость накопления потерь) они до сих пор не могут точно посчитать, но цифры катастрофические. Ну и в заключении--как показали события с иранским ударом по базам ССША в Ираке--давайте не будем приувеличивать возможности США. Я на эту тему уже выссказывался не раз: порочно недооценивать соперника, но не менее порочно и переоценивать его. Вон до сих пор "растягивают" патоку сколько "пострадало" в Ираке--то 8 человек, то потом 12, теперь вот 34--того глядишь месяца через два признают что и погибшие были.

Popsicle> Вооружённые Силы США (и НАТО) НЕ имеют опыта ведения войны
искренне вам и вашему спокойному сну завидую.
я лично перебрал в голове несколько десятков вариантов (что делать) за последние годы.

Popsicle> Вооружённые Силы США (и НАТО) НЕ имеют опыта ведения войны, от слова совсем--и коли мы тут занимаемся натягиванием совы на глобус из военной "истории" (порочная практика)--при условиях уязвимости своей тыловой и командно-контрольной (С2) инфраструктуры вообще со времён ВМВ. Эти задачи, при которых бы учитывалась даже частичная потеря управления войсками и поражение сил на оперативную глбину, даже не отрабатывалось. Я не буду приводить здесь опыт генерала Ван Рипера при проведении Millennium Challenge 2002--об этом немало написано--но вот RAND таки провёл моделирование войны не с папуасами а именно с Россией недавно--им это очень не понравилось. Это не считая того, что attrition rate (т.е.скорость накопления потерь) они до сих пор не могут точно посчитать, но цифры катастрофические. Ну и в заключении--как показали события с иранским ударом по базам ССША в Ираке--давайте не будем приувеличивать возможности США. Я на эту тему уже выссказывался не раз: порочно недооценивать соперника, но не менее порочно и переоценивать его. Вон до сих пор "растягивают" патоку сколько "пострадало" в Ираке--то 8 человек, то потом 12, теперь вот 34--того глядишь месяца через два признают что и погибшие были.

Ничего не понял. Корейская война,Вьетнамская, 2 Иракских войны, Ливия , Югославия, ещё и колониальные войны 50-х, это отсутствие опыта???

Конечно конфликты локальные.

Но опыта ведения ядерной войны нет ни у одной армии мира.
Что тут оценивать?

У пресловутого Запада только один путь, станции, цветные революции и прочее "размягчение" противника.
Оружие, к слову , обоюдное, мы тоже пытаемся дестабилизировать США и НАТО.

Все понимают, что воевать ядерным оружием нельзя, а воевать вообще-то просто необходимо. Ибо назрел новый передел мира, а самый эффективный путь (война) практически неосуществим, без риска расколоть шарик.
Этакий позиционный тупик первой мировой.
Вируса что-ли выпустить???

itpb> я лично перебрал в голове несколько десятков вариантов (что делать) за последние годы.

Вы можете не поверить--но я тоже. Причём я был всего-лишь один из тех кто эти варианты "перебирали". Ну Макгрегор вообще за словом в карман не лез. Скажем так--накопление за месяц нескольких десятков тысяч убитыми и раненными в рамках конвенционного (я подчёркиваю это--НЕядерного) конфликта между НАТО и Россией, а именно такой порядок цифр ожидаем, это прямая дорога к политической дестабилизации США. Надо спокойно заниматься своим делом.

WWWW> Ничего не понял. Корейская война,Вьетнамская, 2 Иракских войны, Ливия , Югославия, ещё и колониальные войны 50-х, это отсутствие опыта???

Где в этих войнах тыловая и командно=контрольная инфраструктура США была подвергнута огневому воздействию? Ни в одной из этих войн "штабы" и "резервы" не являлись целями. Вот с Россией только заковыка вышла, потому что можно по самый Рммштайн огрести, а можно и по самый Лондон. Опыт же Ирака--это даже не смешно.

Popsicle> Где в этих войнах тыловая и командно=контрольная инфраструктура США была подвергнута огневому воздействию?

А почему Вы решили, что они не готовы к таковому воздействию.

Если я ничео не путаю, то в Ираке в 2003, на Обжектив Пич южнее Багдада иракцы накрыли КП 3-й пехотной дивизии (или одной из её бригад, не помню, а гуглить лень) такт. ракетой и убили там всех, комдив-3 Перкинс чудом уцелел, потому ,что вышел из КП за пару минут до этого.

И что? И ничего, резервный КП соединения оповестил части, что управление теперь будет с резервного кп, и всё, потери управления не было вообще, на несколько минут буквально.

Почему бы не предположить, что они и на других уровнях такое отрабатывают?

Popsicle> Ни в одной из этих войн "штабы" и "резервы" не являлись целями. Вот с Россией только заковыка вышла, потому что можно по самый Рммштайн огрести, а можно и по самый Лондон.

Ну и. Огребут по самый Лондон, дальше-то что? Кого волнует численность плебса, если это не повлияет на исход следующих выборов? Никого. Особенно иностранного плебса.
Так что США со счетов сбрасывать нельзя, буром на нас они не попрут, но если щелкнуть клювом и подставиться, то прилетит сразу и столько, что будет не подняться больше никогда.

WWWW>> Ничего не понял. Корейская война,Вьетнамская, 2 Иракских войны, Ливия , Югославия, ещё и колониальные войны 50-х, это отсутствие опыта???
Popsicle> Где в этих войнах тыловая и командно=контрольная инфраструктура США была подвергнута огневому воздействию? Ни в одной из этих войн "штабы" и "резервы" не являлись целями. Вот с Россией только заковыка вышла, потому что можно по самый Рммштайн огрести, а можно и по самый Лондон. Опыт же Ирака--это даже не смешно.

Т.е. территория США и их коммуникации в этих конфликтах воздействию не подвергались.

Верно. Но и войны были локальными.

А с СССР и РФ война - мировая, а опыта ведения войны с масштабным применением ядерного оружия нет и взяться ему неоткуда.

Никто не знает что будет. Оценки здесь просто смехотворны.

Безусловно это тупик. Нужны свежие решения.
Возможное решение - нанесение РФ мощнейшего первентивного ядерного удара по США с полным уничтожением злокачественного континента.

WWWW> Все понимают, что воевать ядерным оружием нельзя, а воевать вообще-то просто необходимо. Ибо назрел новый передел мира, а самый эффективный путь (война) практически неосуществим, без риска расколоть шарик.
WWWW> Этакий позиционный тупик первой мировой.
WWWW> Вируса что-ли выпустить???

Забыл ответить--согласен. Воевать ЯО нельзя, но вот почему драматическую смену языка Nuclear Posture Review 2018 не заметили остаётся только гадать. А упор там делается именно на ЯО потому что осознали, что поеряли превосходство в обычных силах. В 2008 году ещё Соломонов говорил, что США предложат отказаться от ЯО и он был прав--тогда ещё жили мифами Первой Заливной и Америка--Родина Белых Слонов. Потом пришло осознание--одно дело проводить операции против беззащитных (и некомпетентных) Арабов, совершенно иное нарываться на интерированную ПВО (для начала). Более того, имено США, не Россия, являются nuclear option-biased (предрасположенные к ядерному ответу) в силу того, что самый секретный секрет из секретов во всём мире это то, о чём профессионалы говорили годами--США предрасположены к эскалации к ядерному порогу в силу ряда обстоятельств которых миллион и маленькая тележка--от неспособности вынести серьёзные потери (ни обществом, ни Пентагоном), неспособности принятия серьёзных репутационных потерь, до элементарной некомпетентности военно-политического руководства, так, навскидку.

WWWW> нанесение РФ мощнейшего первентивного ядерного удара по США с полным уничтожением злокачественного континента.

Пролив им. Сталина ?
P.S. вся проблема - в определении момента нанесения этого превентивного удара. Хотя доктрина США с этим понятием особо не церемонится.

Popsicle>> Где в этих войнах тыловая и командно=контрольная инфраструктура США была подвергнута огневому воздействию?
Лентяй> А почему Вы решили, что они не готовы к таковому воздействию.
Лентяй> Если я ничео не путаю, то в Ираке в 2003, на Обжектив Пич южнее Багдада иракцы накрыли КП 3-й пехотной дивизии (или одной из её бригад, не помню, а гуглить лень) такт. ракетой и убили там всех, комдив-3 Перкинс чудом уцелел, потому ,что вышел из КП за пару минут до этого.
Лентяй> И что? И ничего, резервный КП соединения оповестил части, что управление теперь будет с резервного кп, и всё, потери управления не было вообще, на несколько минут буквально.
Лентяй> Почему бы не предположить, что они и на других уровнях такое отрабатывают?

Однако. А я то думаю и что этот безграмотный любитель Валерий Герасимов заявляет в 2017, что Россия уже сформировала группировки ВТО на всех стратегических направлениях. Видать не учил Герасимов (вот же лузер) и его неграмотные Генштабисты, что оказывается, могучий Ирак одной целой ракетой попал на КП и Американцы всё-равно не сдались и героически продолжили "воевать" против "индеек в тире". Сейчас объяснять тот шок, который Иран произвёл на США--я не собираюсь время терять на это--но спешу сообщить, тем кто до сих пор продолжает "извлекать уроки" из этой комедии в Заливе--залп (подчёркиваю это) ВТО России--это как бэ не совсем Иракские Скады и результат огневого воздействия гарантированно будет иным, мягко выражаясь.

Вованыч> P.S. вся проблема - в определении момента нанесения этого превентивного удара. Хотя доктрина США с этим понятием особо не церемонится.

Нет. Если мы нанесем превентивный - это утрированно каменный век. Никто не решится. Вы бы решились в реале? Я нет.
Если превентивный нанесет НАТО - с достаточно высокой вероятностью каменного века не случится. Вот именно в этом проблема. Что возникли условия ударить и победить.

Вованыч> Пролив им. Сталина ?
Вованыч> P.S. вся проблема - в определении момента нанесения этого превентивного удара. Хотя доктрина США с этим понятием особо не церемонится.

"Вся проблема с американцами в том, что они не следуют своим же доктринам"© Сергей Георгиевич Горшков.

Все бумажки, которые пишутся в Пентагоне--это сублимация глубоких комплексов неполноценности (исторической) и отсутствия широкого взгляда на современную войну. Я не утриррую--я под каждым словом здесь подпишусь и готов за него ответить. Именно это лежит в основе непрекращаюшихся попыток переписать историю ВМВ. США НЕ реализованы как страна Континентальной Войны и это видно невооружённым глазом тем, кто хочет смотреть.

Popsicle> США НЕ реализованы как страна Континентальной Войны и это видно невооружённым глазом тем, кто хочет смотреть.

Ну так они и не собираются вести континентальную войну. Зачем им это? У них есть ВВС и ВМС, на них они и поставят, случись что.

Лентяй> Если я ничео не путаю, то в Ираке в 2003, на Обжектив Пич южнее Багдада иракцы накрыли КП 3-й пехотной дивизии (или одной из её бригад, не помню, а гуглить лень) такт. ракетой и убили там всех, комдив-3 Перкинс чудом уцелел, потому ,что вышел из КП за пару минут до этого.

Штаб второй бригады, третьей пехотной дивизии.
Убило трех военнослужащих ( журналистов не считаем ).

И не предусмотрен в структуре управления бригадой ЗКП.

В общем "Не в спортлото, а в преферанс ..."©
Сказочник.

xab> Штаб второй бригады, третьей пехотной дивизии.
xab> Убило трех военнослужащих ( журналистов не считаем ).
xab> И не предусмотрен в структуре управления бригадой ЗКП.
xab> В общем "Не в спортлото, а в преферанс ..."©
xab> Сказочник.

По памяти писал, не сверялся ни с чем. Ну может быть, тогда признаю что был неправ.

Касательно ЗКП, он и решением командира может быть оборудован. При необходимости.

Лентяй> Ну так они и не собираются вести континентальную войну. Зачем им это? У них есть ВВС и ВМС, на них они и поставят, случись что.

Хм, а что они делают в Ираке, Афганистане, что они делали в Корее, во Вьетнаме? И что их ВВС? Можно открыть статистику Вьетнами, если уж в "историю" вдаёмся. Только самолётов 2 500 потеряно было, с вертолётами около 10 000. Ещё раз, когда последний раз ВВС США встречались с компетентными ВВС и глубокоэшелонированной обороной? Я что-то припомнить не могу. Ну могут они разведать и дать ЦУ против противника с ПВО времён доисторического материализма. ну и что? Вон ВВС России показали что они это не хуже делают в Сирии. Вооружённые Силы и ВПК США НЕ предназначены дл реальной войны против первоклассного соперника. В стране, где сражение при Арракурте гда Паттоновская 3-я Армия встретилась с около 25 танками Вермахта, называют крупнейшим танковым сражением ВМВ--ну я не знаю, как ещё это оценивать.

Popsicle>> США НЕ реализованы как страна Континентальной Войны и это видно невооружённым глазом тем, кто хочет смотреть.
Лентяй> Ну так они и не собираются вести континентальную войну. Зачем им это? У них есть ВВС и ВМС, на них они и поставят, случись что.

Сейчас не середина ХХ века. Средства ведения войны "слегка" изменились.