SashaMaks
инфо
инструменты
Xan
Топаз
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Конструкция ракет 2020
Теги:
Mihail66> И тут лишь два варианта, либо поднимать давление, либо уменьшать диаметр среза.
Не совсем так, если давление совсем небольшое, <5 атм, то можно вообще раструб убрать, даже проще будет конструктивно и технологически.
Для красивого раструба надо именно поднимать рабочее давление и весьма сильно.
Не совсем так, если давление совсем небольшое, <5 атм, то можно вообще раструб убрать, даже проще будет конструктивно и технологически.
Для красивого раструба надо именно поднимать рабочее давление и весьма сильно.
Evgenij>> В результате срез сопла у меня получился 28 мм, вместо (уже потом, как я узнал) рекомендуемых 14 - 16 мм.
RocKI> Кто тебе рекомендовал размер среза? Чушь какая-то.
Ну а как же иначе!
Я и рекомендовал, перелопатив кучу материала по его пуску.
Но вот ОНО! "Авторитетное" мнение, короткое, ёмкое, яркое и пустое, как вакуум.
Чтобы освежить неосведомлённость отдельно взятых участников форума:
(http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=1236793)
RocKI> Кто тебе рекомендовал размер среза? Чушь какая-то.
Ну а как же иначе!
Я и рекомендовал, перелопатив кучу материала по его пуску.
Но вот ОНО! "Авторитетное" мнение, короткое, ёмкое, яркое и пустое, как вакуум.
Чтобы освежить неосведомлённость отдельно взятых участников форума:
(http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=1236793)
Mihail66> Я так понимаю у него давление совсем небольшое, и поэтому у сопла получилось перерасширение (почти в 2 раза).
Так я и говорю, для расчета нужна конкретика. Это с одной стороны, а с другой - кто-нибудь тут сможет оценить вред этого перерасширения и его влияние на результирующие характеристики?
Так я и говорю, для расчета нужна конкретика. Это с одной стороны, а с другой - кто-нибудь тут сможет оценить вред этого перерасширения и его влияние на результирующие характеристики?
RocKI> Какой расчет? На чертеже я не вижу размеров. Прикидочно там заметно меньше расширение, чем у РД-107. Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
Нет, не подходит, так как на давлениях ниже (10...20)атм будет срыв потока с отклонением вектора тяги, прочие потери сопла перед этим покажутся ерундой.
Нет, не подходит, так как на давлениях ниже (10...20)атм будет срыв потока с отклонением вектора тяги, прочие потери сопла перед этим покажутся ерундой.
RocKI> Это с одной стороны, а с другой - кто-нибудь тут сможет оценить вред этого перерасширения и его влияние на результирующие характеристики?
Да уже оценивали, но это делал я - не авторитетный источник на не авторитетном софте типа Flow.
Да уже оценивали, но это делал я - не авторитетный источник на не авторитетном софте типа Flow.
RocKI> ... кто-нибудь тут сможет оценить вред этого перерасширения и его влияние на результирующие характеристики?
Вред от перерасширения примерно сопоставим с ущербом от недорасширения.
Если взглянуть на расчеты из Сашиного ПрепеЛанта, то выглядит это примерно так.
(Здесь сорбитовая карамель на 50атм)
Вред от перерасширения примерно сопоставим с ущербом от недорасширения.
Если взглянуть на расчеты из Сашиного ПрепеЛанта, то выглядит это примерно так.
(Здесь сорбитовая карамель на 50атм)
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Если взглянуть на расчеты из Сашиного ПрепеЛанта, то выглядит это примерно так.
Mihail66> (Здесь сорбитовая карамель на 50атм)
Прекрасно! Если расчеты верны, то при расширении по диаметру ~4, как оно примерно у Evgenij и есть, влияние перерасширения незначительно. Я конечно не знаю, какое там у него давление, но не думаю, что надо было точить сопло для давлений меньше 40-50 атм.
Mihail66> (Здесь сорбитовая карамель на 50атм)
Прекрасно! Если расчеты верны, то при расширении по диаметру ~4, как оно примерно у Evgenij и есть, влияние перерасширения незначительно. Я конечно не знаю, какое там у него давление, но не думаю, что надо было точить сопло для давлений меньше 40-50 атм.
Mihail66> (Здесь сорбитовая карамель на 50атм)
Да, надо было бы добавить к графику давление...
Вот у него в двигателе было явно меньше 5[атм] или где-то около того.
Наиболее вероятная причина, что сорбитовая карамель у него горит значительно медленней, чем должна + очень медленный выход на режим порядка 2с!
Если давление низкое в камере сгорания (менее 5 атм), то струя может буквально прилипнуть к стенке сильно перерасширенного раструба с какой-то одной стороны, создав длительно отклонённый вектор тяги в одну сторону. При больших избыточных давлениях обычно происходят сильные вибрации при перерасширениях, что ограничивается прочностью тонких раструбов, иначе им привет... (но к любительским "булыжниковым" или "чугунным" соплам это отношения обычно не имеет)
Да, надо было бы добавить к графику давление...
Вот у него в двигателе было явно меньше 5[атм] или где-то около того.
Наиболее вероятная причина, что сорбитовая карамель у него горит значительно медленней, чем должна + очень медленный выход на режим порядка 2с!
Если давление низкое в камере сгорания (менее 5 атм), то струя может буквально прилипнуть к стенке сильно перерасширенного раструба с какой-то одной стороны, создав длительно отклонённый вектор тяги в одну сторону. При больших избыточных давлениях обычно происходят сильные вибрации при перерасширениях, что ограничивается прочностью тонких раструбов, иначе им привет... (но к любительским "булыжниковым" или "чугунным" соплам это отношения обычно не имеет)
RocKI> Прекрасно! Если расчеты верны, то при расширении по диаметру ~4, как оно примерно у Evgenij и есть, влияние перерасширения незначительно.
Да оно можно сказать всегда незначительное, что от недо..., что от пере..., а если еще и само давление маленькое, то действительно от Лаваля проще отказаться. Сейчас вот ищу и никак не могу найти, где я умудрился вычитать, что для атмосферных полетов недорасширение предпочтительней. И это вытекает уже из аэродинамических соображений.
Да оно можно сказать всегда незначительное, что от недо..., что от пере..., а если еще и само давление маленькое, то действительно от Лаваля проще отказаться. Сейчас вот ищу и никак не могу найти, где я умудрился вычитать, что для атмосферных полетов недорасширение предпочтительней. И это вытекает уже из аэродинамических соображений.
Mihail66> Сейчас вот ищу и никак не могу найти, где я умудрился вычитать, что для атмосферных полетов недорасширение предпочтительней. И это вытекает уже из аэродинамических соображений.
Я думаю, тут только вопрос сформированности, или устойчивости, выходящего потока.
Я думаю, тут только вопрос сформированности, или устойчивости, выходящего потока.
RocKI> Я думаю, тут только вопрос сформированности, или устойчивости, выходящего потока.
Да вот что-то никак эту публикацию не найду, там про гиперзвуковые ракеты, и про то как им в атмосфере сопло мешает. Статья с графиками и картинками как струя выходит и завихряется, и про ударные волны внутри расширяющейся части. И про то как в плотной атмосфере эти ракеты расширяющуюся часть сопла отбрасывают за ненадобностью.
Если вдруг кому попадется киньте ссылку, у меня уже сил нет искать.
ПС. В этой статье еще приводятся сравнения эффективности расширяющегося сопла Лаваля и сужающегося сопла с центральным телом.
Да вот что-то никак эту публикацию не найду, там про гиперзвуковые ракеты, и про то как им в атмосфере сопло мешает. Статья с графиками и картинками как струя выходит и завихряется, и про ударные волны внутри расширяющейся части. И про то как в плотной атмосфере эти ракеты расширяющуюся часть сопла отбрасывают за ненадобностью.
Если вдруг кому попадется киньте ссылку, у меня уже сил нет искать.
ПС. В этой статье еще приводятся сравнения эффективности расширяющегося сопла Лаваля и сужающегося сопла с центральным телом.
Это сообщение редактировалось 14.02.2020 в 19:29
SashaMaks> Для красивого раструба надо именно поднимать рабочее давление и весьма сильно.
Это керамические сопла на рабочие давления (60...80)атм!
Это керамические сопла на рабочие давления (60...80)атм!
SashaMaks> Это керамические сопла на рабочие давления (60...80)атм!
Ух ты, тонкие какие. А Лаваль не треснет?
Или снаружи они будут еще "стеклом" армироваться.
Ух ты, тонкие какие. А Лаваль не треснет?
Или снаружи они будут еще "стеклом" армироваться.
Mihail66> Ух ты, тонкие какие. А Лаваль не треснет?
Это сейчас и испытывается.
Mihail66> Или снаружи они будут еще "стеклом" армироваться.
Да.
Это сейчас и испытывается.
Mihail66> Или снаружи они будут еще "стеклом" армироваться.
Да.
Mihail66> Если вдруг кому попадется киньте ссылку, у меня уже сил нет искать.
Mihail66> ПС. В этой статье еще приводятся сравнения эффективности расширяющегося сопла Лаваля и сужающегося сопла с центральным телом.
Х.З.
Может эта ?
Mihail66> ПС. В этой статье еще приводятся сравнения эффективности расширяющегося сопла Лаваля и сужающегося сопла с центральным телом.
Х.З.
Может эта ?
Maksimys> Может эта ?
Не, там была просто научная статейка, причем достаточно свеженькая. Я попал на нее случайно по запросу термозащитных покрытий, а она оказалась про ТЗП внешних поверхностей ЛА. А параллельно с ней шла статья как раз про гиперзвуковые сопла. Тогда она интереса у меня не вызвала, теперь жалею что ссылку не зафиксировал.
Не, там была просто научная статейка, причем достаточно свеженькая. Я попал на нее случайно по запросу термозащитных покрытий, а она оказалась про ТЗП внешних поверхностей ЛА. А параллельно с ней шла статья как раз про гиперзвуковые сопла. Тогда она интереса у меня не вызвала, теперь жалею что ссылку не зафиксировал.
Б.г.>> Если ваш расчёт даёт бОльшее оптимальное соотношение для маленького движка, посмотрите, не перепутали ли вы отношение площадей с отношением диаметров!
Б.г.>> У РД-107 диаметр критики 165,8 мм, среза - 720 мм, и у него, при этом, 60 атмосфер в камере и всего 0,4 атмосферы на срезе! То есть, геометрическому расширению в 18,8 раз по площади (это всего 4,34 по диаметру) соответствует газодинамическое расширение 150 по давлению.
RocKI> Какой расчет? На чертеже я не вижу размеров. Прикидочно там заметно меньше расширение, чем у РД-107. Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
16 тоже "менее" 60 атм, но для него даже двукратного расширения много будет.
RocKI> А расчет тоже можно, нужны только конкрентные данные. К примеру, для 50 атм:
50 атмосфер для сорбитовой карамели - это Кн больше 400. Кто такое делает и как поджигает?
Б.г.>> У РД-107 диаметр критики 165,8 мм, среза - 720 мм, и у него, при этом, 60 атмосфер в камере и всего 0,4 атмосферы на срезе! То есть, геометрическому расширению в 18,8 раз по площади (это всего 4,34 по диаметру) соответствует газодинамическое расширение 150 по давлению.
RocKI> Какой расчет? На чертеже я не вижу размеров. Прикидочно там заметно меньше расширение, чем у РД-107. Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
16 тоже "менее" 60 атм, но для него даже двукратного расширения много будет.
RocKI> А расчет тоже можно, нужны только конкрентные данные. К примеру, для 50 атм:
50 атмосфер для сорбитовой карамели - это Кн больше 400. Кто такое делает и как поджигает?
RocKI>> Какой расчет? На чертеже я не вижу размеров. Прикидочно там заметно меньше расширение, чем у РД-107. Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
Б.г.> 16 тоже "менее" 60 атм, но для него даже двукратного расширения много будет.
Слушай, да я там сморозил про расширение, точнее некорректно выразил свою мысль, но зачем передергивать? Нафига точить железное сопло для давления 16 атм? Вообще зачем такие давления рассматривать? Даже бумажный мотор делается на 30 атм.
Б.г.> 50 атмосфер для сорбитовой карамели - это Кн больше 400. Кто такое делает и как поджигает?
Представь себе, находятся чудаки, делают и на 65 атм, и даже летают на них:
Б.г.> 16 тоже "менее" 60 атм, но для него даже двукратного расширения много будет.
Слушай, да я там сморозил про расширение, точнее некорректно выразил свою мысль, но зачем передергивать? Нафига точить железное сопло для давления 16 атм? Вообще зачем такие давления рассматривать? Даже бумажный мотор делается на 30 атм.
Б.г.> 50 атмосфер для сорбитовой карамели - это Кн больше 400. Кто такое делает и как поджигает?
Представь себе, находятся чудаки, делают и на 65 атм, и даже летают на них:
Ракетный двигатель РК-4-300
Несмотря на стандартность конструкции для серии РДК-4, он имеет некоторые новшества, о которых речь пойдет ниже. Схема мотора показана на Рис.1. Теплоизоляция простейшая, но достаточно эффективная. Выполняется намоткой тонкого ватмана. Длина трубы 385 мм, толщина стенки 2мм. Подгонку толщины намотки делаю непосредственно после накрутки на шашки путем отрезания излишков. Собственно сборка движка аналогична сборке двигателя РДК-4гр. Все компоненты перед сборкой показаны на фото. В качестве "разгонных" все те же шайбы из ВВС-1. // Дальше — kia-soft.narod.ru
Б.г.> 50 атмосфер для сорбитовой карамели - это Кн больше 400. Кто такое делает и как поджигает?
Ну да, для классической карамели Кн примерно 400. А какие проблемы должны возникнуть с зажиганием?
(Мне это интересно потому что у меня как рас в момент зажигания пару двигателей разнесло в клочья. А должны они были работать на >50атм.)
Ну да, для классической карамели Кн примерно 400. А какие проблемы должны возникнуть с зажиганием?
(Мне это интересно потому что у меня как рас в момент зажигания пару двигателей разнесло в клочья. А должны они были работать на >50атм.)
SashaMaks> Это сейчас и испытывается.
Сдается мне что они несколько кособокенькие. Это их так при усадке "корежит", или это погрешности прессформы?
А нельзя ли их перед обжигом довести "до ума", геометрию подправить?
Высушенная глина очень хорошо обрабатывается шлифовкой.
Сдается мне что они несколько кособокенькие. Это их так при усадке "корежит", или это погрешности прессформы?
А нельзя ли их перед обжигом довести "до ума", геометрию подправить?
Высушенная глина очень хорошо обрабатывается шлифовкой.
RocKI>> Я думаю, тут только вопрос сформированности, или устойчивости, выходящего потока.
Mihail66> Да вот что-то никак эту публикацию не найду, там про гиперзвуковые ракеты, и про то как им в атмосфере сопло мешает. Статья с графиками и картинками как струя выходит и завихряется, и про ударные волны внутри расширяющейся части. И про то как в плотной атмосфере эти ракеты расширяющуюся часть сопла отбрасывают за ненадобностью.
Вон в той книжке есть:
5. график FIGURE 3–7 на стр 67 из книги Rocket Propulsion Elements GEORGE P. SUTTON
Mihail66> Да вот что-то никак эту публикацию не найду, там про гиперзвуковые ракеты, и про то как им в атмосфере сопло мешает. Статья с графиками и картинками как струя выходит и завихряется, и про ударные волны внутри расширяющейся части. И про то как в плотной атмосфере эти ракеты расширяющуюся часть сопла отбрасывают за ненадобностью.
Вон в той книжке есть:
5. график FIGURE 3–7 на стр 67 из книги Rocket Propulsion Elements GEORGE P. SUTTON
Mihail66> Сдается мне что они несколько кособокенькие. Это их так при усадке "корежит", или это погрешности прессформы?
Я уже писал, что это не самые лучше экземпляры, только самое большое из них было сделано по новой технологии и получилось идеально.
Плюс они маленькие и на фото сильно увеличены в размерах так, что кажется, что в них прямо уууу огромные дефекты...
Я уже писал, что это не самые лучше экземпляры, только самое большое из них было сделано по новой технологии и получилось идеально.
Плюс они маленькие и на фото сильно увеличены в размерах так, что кажется, что в них прямо уууу огромные дефекты...
Xan> Вон в той книжке есть:
Xan> 5. график FIGURE 3–7 на стр 67 из книги Rocket Propulsion Elements GEORGE P. SUTTON
Вот здесь на русском. "САТТОН Ракетные двигатели (рус)"
Xan> 5. график FIGURE 3–7 на стр 67 из книги Rocket Propulsion Elements GEORGE P. SUTTON
Вот здесь на русском. "САТТОН Ракетные двигатели (рус)"
Скачайте файл или обновите браузер
Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.САТТОН Ракетные двигатели (рус).djvu Скачать файл Установите Яндекс.Браузер Регулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.САТТОН Ракетные двигатели (рус).djvu Скачать файл Установите Яндекс.Браузер Регулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и… // Дальше — yadi.sk
Это сообщение редактировалось 15.02.2020 в 11:05
Топаз
новичок
Xan> Предыдущая тема Конструкция ракет XI [Ckona#29.01.09 01:00]
Добрый день друзья. Возник вопрос. Пользуясь программой eZalt заметил что при определенных условиях ракета перестаёт быть "классной", тоесть высота её полета зависит от её веса и тяги + определенных характеристик двигателя. Подскажите, уменьшение веса ракеты ВСЕГДА, положительно реагирует на увеличение высоты полета или есть моменты когда корпус необходима утежилить для достижения высшей точки апогея? Ну в смысле всегда ли полезно облегчать корпус, или есть какая то золотая середина. Если есть возможность можно опереться на какие то документы или формулы?
Добрый день друзья. Возник вопрос. Пользуясь программой eZalt заметил что при определенных условиях ракета перестаёт быть "классной", тоесть высота её полета зависит от её веса и тяги + определенных характеристик двигателя. Подскажите, уменьшение веса ракеты ВСЕГДА, положительно реагирует на увеличение высоты полета или есть моменты когда корпус необходима утежилить для достижения высшей точки апогея? Ну в смысле всегда ли полезно облегчать корпус, или есть какая то золотая середина. Если есть возможность можно опереться на какие то документы или формулы?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Топаз> Пользуясь программой eZalt заметил
А лист "Best Mass" не заметил? А ведь в программе есть прямой ответ на твой вопрос. Да, есть оптимальная масса, и программа позволяет её вычислить.
А лист "Best Mass" не заметил? А ведь в программе есть прямой ответ на твой вопрос. Да, есть оптимальная масса, и программа позволяет её вычислить.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
