-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Serg Ivanov
pkl> Может, в ряде случаев действительно стоит ограничиться обстрелом берега крылатыми ракетами с подводных лодок.
Почему не с НК и почему только КР? НК вмещают больше ракет. БР дешевле и летят быстрее. И точность сейчас не хуже чем у КР.
Почему не с НК и почему только КР? НК вмещают больше ракет. БР дешевле и летят быстрее. И точность сейчас не хуже чем у КР.
инфо
инструменты
pkl
Лентяй> Так не успеть же.
Почему?
Лентяй> И ещё раз - чем такой самолёт лучше обычного, взлетающего с грунта? Думаете, ему площадку не надо готовить для взлётов-посадок? Надо.
Она меньше получается, размерами ненамного больше самолёта, а всю инфраструктуру можно сделать перевозимой на прицепе / в контейнере.
Лентяй> В ответ на один случайный выстрел - весь мир в труху.
Успокойтесь, не весь мир, на весь мир у нас зарядов не хватит. Только на один континент.
Лентяй> Вообще это прикольное "якорное" мышление - сначала забиваем себе в голову якорь-догму (авианосцы не нужны, флот не нужен - по вкусу) потом подгоняем под неё реальность.
Я не говорил, что не нужны авианосцы и флот. Я говорил, что классические авианосцы нам не по силам. Это реальность. Из неё и надо исходить.
Лентяй> Ну с чего Вы взяли, что любой инцидент с американцами сразу выльется в ядерную войну?
Из-за асимметрии сил. Мы их слабее, причём намного. Дело даже не в экономике - достаточно сравнить численность населения России и США + страны НАТО + Украина + Грузия.
Лентяй> Какими БРСД вынесут авианосец? Ну зачем сюда нести такое?
Чем то вроде Першинга. Впрочем, у них уже сейчас есть средства против наших кораблей.
Лентяй> А микроскопом, в принципе, можно забивать гвозди.
Если под рукой нет ничего другого, а забить гвоздь надо срочно, то да.
Почему?
Лентяй> И ещё раз - чем такой самолёт лучше обычного, взлетающего с грунта? Думаете, ему площадку не надо готовить для взлётов-посадок? Надо.
Она меньше получается, размерами ненамного больше самолёта, а всю инфраструктуру можно сделать перевозимой на прицепе / в контейнере.
Лентяй> В ответ на один случайный выстрел - весь мир в труху.
Успокойтесь, не весь мир, на весь мир у нас зарядов не хватит. Только на один континент.
Лентяй> Вообще это прикольное "якорное" мышление - сначала забиваем себе в голову якорь-догму (авианосцы не нужны, флот не нужен - по вкусу) потом подгоняем под неё реальность.
Я не говорил, что не нужны авианосцы и флот. Я говорил, что классические авианосцы нам не по силам. Это реальность. Из неё и надо исходить.
Лентяй> Ну с чего Вы взяли, что любой инцидент с американцами сразу выльется в ядерную войну?
Из-за асимметрии сил. Мы их слабее, причём намного. Дело даже не в экономике - достаточно сравнить численность населения России и США + страны НАТО + Украина + Грузия.
Лентяй> Какими БРСД вынесут авианосец? Ну зачем сюда нести такое?
Чем то вроде Першинга. Впрочем, у них уже сейчас есть средства против наших кораблей.
Лентяй> А микроскопом, в принципе, можно забивать гвозди.
Если под рукой нет ничего другого, а забить гвоздь надо срочно, то да.
Udaff> Мы уже выяснили, что нужен адекватный эскорт.
Да вот беда, не было у немцев сил на адекватный эскорт. А у японцев - топлива на него. Поэтому Бисмарк сражался с флотом один, а Ямато отправился в свой последний бой с запасом топлива в один конец. В общем, наш авианосец, сцепившись с натовским флотом, сможет только повторить подвиг Варяга.
Да вот беда, не было у немцев сил на адекватный эскорт. А у японцев - топлива на него. Поэтому Бисмарк сражался с флотом один, а Ямато отправился в свой последний бой с запасом топлива в один конец. В общем, наш авианосец, сцепившись с натовским флотом, сможет только повторить подвиг Варяга.
Н-12>> не-не, мне кажется флоту российскому вообще не стоит зацикливаться на противостоянии с нынешним флотом Штатов,
xab> А к этому неизбежно все сводится.
противостоять то необязательно силами флота или только флота.
военный флот весьма многофункциональный инструмент, жертвовать это многофункциональностью ради одной задачи мне представляется недальновидным.
xab> А к этому неизбежно все сводится.
противостоять то необязательно силами флота или только флота.
военный флот весьма многофункциональный инструмент, жертвовать это многофункциональностью ради одной задачи мне представляется недальновидным.
ttt> Почему ВКС не справятся с F-22? Еще одно "вундерваффе"? Сложнее чем старые, но вполне по силам. Тем более с поступлением своих стелсов Су-57
Ну вот когда 57-е пойдут в строевые части, тогда да. А сейчас нет.
pkl>> Для НАТО не вижу никаких проблемы, при их то разведке и целеуказании, включая космические. Вынесут и то, и то БРСД в течении примерно 15 минут.
ttt> Какие могут быть проблемы с обнаружением учитывая маленький размер североморкого ТВД?
Так я и говорю, что проблем никаких. Авианосец АВАКСы могут пасти от самой Норвегии. А насчёт спутников... вот возможности современных спутниковых систем:
ICEYE SAR Video In-Orbit Demonstration
On March 9th, 2020, ICEYE is publishing the first in-orbit demonstration of synthetic-aperture radar (SAR) videos, acquired with ICEYE SAR satellites. In these scenes, you can detect and analyse movement in a new way, giving insights into what is happening on the ground during a single SAR satellite pass over the location.
ttt> А вынести вынесут без всяких БРСД.
Ну, в общем-то, да. Просто БРСД сделают это ещё быстрее.
Ну вот когда 57-е пойдут в строевые части, тогда да. А сейчас нет.
pkl>> Для НАТО не вижу никаких проблемы, при их то разведке и целеуказании, включая космические. Вынесут и то, и то БРСД в течении примерно 15 минут.
ttt> Какие могут быть проблемы с обнаружением учитывая маленький размер североморкого ТВД?
Так я и говорю, что проблем никаких. Авианосец АВАКСы могут пасти от самой Норвегии. А насчёт спутников... вот возможности современных спутниковых систем:
ICEYE SAR Video In-Orbit Demonstration
On March 9th, 2020, ICEYE is publishing the first in-orbit demonstration of synthetic-aperture radar (SAR) videos, acquired with ICEYE SAR satellites. In these scenes, you can detect and analyse movement in a new way, giving insights into what is happening on the ground during a single SAR satellite pass over the location.
ttt> А вынести вынесут без всяких БРСД.
Ну, в общем-то, да. Просто БРСД сделают это ещё быстрее.
Н-12> военный флот весьма многофункциональный инструмент, жертвовать это многофункциональностью ради одной задачи мне представляется недальновидным.
Это не просто одна задача - это ГЛАВНАЯ задача.
И если речь идет о ЯСУ, то жертвовать приходится не многофункциональностью, а ценой.
Да и цена в данном случае весьма дискуссионный вопрос.
Если приходится учитывать на круг стоимость танкеров.
Это не просто одна задача - это ГЛАВНАЯ задача.
И если речь идет о ЯСУ, то жертвовать приходится не многофункциональностью, а ценой.
Да и цена в данном случае весьма дискуссионный вопрос.
Если приходится учитывать на круг стоимость танкеров.
Zenitchik> С того, что он ДОЛЖЕН вылиться в ядерную войну. Чтобы у американцев не было соблазна устраивать инциденты.
Ага. А участники форума, такое впечатление, хотят повоевать с Америкой. Но как бы понарошку.
Ага. А участники форума, такое впечатление, хотят повоевать с Америкой. Но как бы понарошку.
Полл> И в чем назначение "мозгов" на борту ЛА при нанесении массированного удара?
Поиск, идентификация целей, сопровождение. Принятие решения. Пока этого не будет, БПЛА и КР, конечно, будут уступать самолётам.
Полл> Никто не утрирует. МиГ-21 безаэродромного базирования - средство объектовой ПВО.
Ясно-понятно. Значит, СКВВП им ни к чему. Придётся искать других покупателей. Китай... Индия...
Поиск, идентификация целей, сопровождение. Принятие решения. Пока этого не будет, БПЛА и КР, конечно, будут уступать самолётам.
Полл> Никто не утрирует. МиГ-21 безаэродромного базирования - средство объектовой ПВО.
Ясно-понятно. Значит, СКВВП им ни к чему. Придётся искать других покупателей. Китай... Индия...
ttt> Как же не участвовал в боевых действиях. Операции "Дворец спорта", "Ход конем", вполне боевые операции. И эффект был.
Это всё не то. Главное, в конечном счёте, - это корабли бы всё равно не смогли изменить ход войны. Вообще никак.
ttt> Судьба не очень славная, да. Одна из причин - вот не было нефти в Норвегии и доставить непросто. Тирпиц же за один поход сожрал нефти более 8 тыс тонн.
А если бы была? Что бы это изменило? Ну, повторил бы он эпический бой Бисмарка и Ямато.
Это всё не то. Главное, в конечном счёте, - это корабли бы всё равно не смогли изменить ход войны. Вообще никак.
ttt> Судьба не очень славная, да. Одна из причин - вот не было нефти в Норвегии и доставить непросто. Тирпиц же за один поход сожрал нефти более 8 тыс тонн.
А если бы была? Что бы это изменило? Ну, повторил бы он эпический бой Бисмарка и Ямато.
pkl> Ага. А участники форума, такое впечатление, хотят повоевать с Америкой. Но как бы понарошку.
Для тех кто в танке.
Холодная война с Америкой уже идет.
Есть две возможности не дать перерасти ей в горячую
1. Сдаться на милость победителя
2. Иметь адекватные американской угрозе ВС
Во втором случае одно ЯО не поможет - будут откусывать по маленькому кусочку, не доводя до ядерного конфликта.
Для тех кто в танке.
Холодная война с Америкой уже идет.
Есть две возможности не дать перерасти ей в горячую
1. Сдаться на милость победителя
2. Иметь адекватные американской угрозе ВС
Во втором случае одно ЯО не поможет - будут откусывать по маленькому кусочку, не доводя до ядерного конфликта.
ttt>> Как же не участвовал в боевых действиях. Операции "Дворец спорта", "Ход конем", вполне боевые операции. И эффект был.
pkl> Это всё не то. Главное, в конечном счёте, - это корабли бы всё равно не смогли изменить ход войны. Вообще никак.
Вообще-то смог.
Перерыв в поставках по ленд-лизу очень сильно сказался на результатах 42-го года.
pkl> Это всё не то. Главное, в конечном счёте, - это корабли бы всё равно не смогли изменить ход войны. Вообще никак.
Вообще-то смог.
Перерыв в поставках по ленд-лизу очень сильно сказался на результатах 42-го года.
xab> 2. Иметь адекватные американской угрозе ВС
Что вовсе не означает иметь равные американским ВС или даже способные сражаться на равных с американскими во всех возможных сценариях.
Что вовсе не означает иметь равные американским ВС или даже способные сражаться на равных с американскими во всех возможных сценариях.
xab>> 2. Иметь адекватные американской угрозе ВС
Полл> Что вовсе не означает иметь равные американским ВС или даже способные сражаться на равных с американскими во всех возможных сценариях.
Нет не означает.
Но это вроде даже и не обсуждается.
Полл> Что вовсе не означает иметь равные американским ВС или даже способные сражаться на равных с американскими во всех возможных сценариях.
Нет не означает.
Но это вроде даже и не обсуждается.
xab> Но это вроде даже и не обсуждается.
Так ты же сказал, что главная задача наших ВС - борьба с США?
И все в ВС нужно оптимизировать под неё.
Включая сабж темы.
Так ты же сказал, что главная задача наших ВС - борьба с США?
И все в ВС нужно оптимизировать под неё.
Включая сабж темы.
xab>> Но это вроде даже и не обсуждается.
Полл> Так ты же сказал, что главная задача наших ВС - борьба с США?
Полл> И все в ВС нужно оптимизировать под неё.
Полл> Включая сабж темы.
Иметь равные возможности и оптимизировать под задачу.
Если для тебя это одно и тоже, то спорить я с тобой не буду, ибо бессмысленно.
И еще.
Мы должны иметь возможность создавать на отдельных участках перевес сил и средств.
В противном случае создание ВС не имеет смысла.
Полл> Так ты же сказал, что главная задача наших ВС - борьба с США?
Полл> И все в ВС нужно оптимизировать под неё.
Полл> Включая сабж темы.
Иметь равные возможности и оптимизировать под задачу.
Если для тебя это одно и тоже, то спорить я с тобой не буду, ибо бессмысленно.
И еще.
Мы должны иметь возможность создавать на отдельных участках перевес сил и средств.
В противном случае создание ВС не имеет смысла.
xab> Если для тебя это одно и тоже, то спорить я с тобой не буду, ибо бессмысленно.
Это точно, когда ты не способен понять собеседника - лучше с ним не разговаривать.
xab> Мы должны иметь возможность создавать на отдельных участках перевес сил и средств.
xab> В противном случае создание ВС не имеет смысла.
При существенном перевесе противника в численности, создать локальный перевес над ним можно или за счёт скорости, или за счёт скрытности.
АВ явно не обладает ни тем, ни тем.
Это точно, когда ты не способен понять собеседника - лучше с ним не разговаривать.
xab> Мы должны иметь возможность создавать на отдельных участках перевес сил и средств.
xab> В противном случае создание ВС не имеет смысла.
При существенном перевесе противника в численности, создать локальный перевес над ним можно или за счёт скорости, или за счёт скрытности.
АВ явно не обладает ни тем, ни тем.
ProkletyiPirat>> 2.1)или решать не нужно(автономность и дальность, так как всё равно нужно снабжать другие элементы авиатопливом, боеприпасамии, продуктами, запчастями и т.п. следовательно количество "конвоев снабжения" не изменится)
xab> Даже корветы 20380 ходят в сопровождении только танкера.
20380 ЭТО КОРВЕТ, то-есть корабль с урезанными массо-габаритами что снижает запас БК и топлива
xab> Только вот запасов топлива на экономичном ходу пр. 22350 хватит всего на две недели, при автономности 30 суток.
Это уже притензии к разработчикам 22350 которые допустили конструкционную ошибку не предусмотрев запас топлива равный запасу автономности.(если данные из "вики" хоть немного достоверны)
xab> Война, что на море, что на земле, что в воздухе это прежде всего маневр, а уж потом огневое воздействие.
Прекрасно, тогда дружно следуем вашему желанию и оснащаем ВСЕ НАДВОДНЫЕ корабли ЯЭУ, а для того чтобы не разориться РФ либо облагает лично вас и вам подобных дополнительным налогами в 50-90%, либо начинает создавать и облагать налогами колонии гденить в африке где вы и вам подобные будете воевать во славу родины. Правда даже в этом случае количество "конвоев снабжения" не изменится, а следовательно выгоды от ЯЭУ не будет.
xab> Даже корветы 20380 ходят в сопровождении только танкера.
20380 ЭТО КОРВЕТ, то-есть корабль с урезанными массо-габаритами что снижает запас БК и топлива
xab> Только вот запасов топлива на экономичном ходу пр. 22350 хватит всего на две недели, при автономности 30 суток.
Это уже притензии к разработчикам 22350 которые допустили конструкционную ошибку не предусмотрев запас топлива равный запасу автономности.(если данные из "вики" хоть немного достоверны)
xab> Война, что на море, что на земле, что в воздухе это прежде всего маневр, а уж потом огневое воздействие.
Прекрасно, тогда дружно следуем вашему желанию и оснащаем ВСЕ НАДВОДНЫЕ корабли ЯЭУ, а для того чтобы не разориться РФ либо облагает лично вас и вам подобных дополнительным налогами в 50-90%, либо начинает создавать и облагать налогами колонии гденить в африке где вы и вам подобные будете воевать во славу родины. Правда даже в этом случае количество "конвоев снабжения" не изменится, а следовательно выгоды от ЯЭУ не будет.
Полл> При существенном перевесе противника в численности, создать локальный перевес над ним можно или за счёт скорости, или за счёт скрытности.
Полл> АВ явно не обладает ни тем, ни тем.
АВ с ЯЭУ и эскортом из кораблей с ЯЭУ будет обладать преимуществом в скорости перед любым американским корабельным соединением в оперативном плане, а перед соединением с УДК и в тактическом.
Кроме того будет менее уязвимо из-за отсутствия танкеров.
При этом я не уверен, что сейчас нужно строить АВ ( точнее уверен, что пока не будет серии из кораблей сопровождения с ЯЭУ, такое строительство просто диверсия ).
Полл> АВ явно не обладает ни тем, ни тем.
АВ с ЯЭУ и эскортом из кораблей с ЯЭУ будет обладать преимуществом в скорости перед любым американским корабельным соединением в оперативном плане, а перед соединением с УДК и в тактическом.
Кроме того будет менее уязвимо из-за отсутствия танкеров.
При этом я не уверен, что сейчас нужно строить АВ ( точнее уверен, что пока не будет серии из кораблей сопровождения с ЯЭУ, такое строительство просто диверсия ).
xab> АВ с ЯЭУ и эскортом из кораблей с ЯЭУ будет обладать преимуществом в скорости перед любым американским корабельным соединением в оперативном плане
Не будет.
При переходе от фрегатов с ЯЭУ к крейсерам и ЭМ с газовыми турбинами в качестве эскорта - оперативная скорость американских АУГ не уменьшилась.
xab> а перед соединением с УДК и в тактическом.
В тактическом плане важна скорость в сравнении с авиацией.
И тут преимущество ядерного АВ против не то что УДК, а парусного корабля становится не имеющим значения.
Тем более что на комплексную АУГ с кораблями на ЯЭУ у нас флотские не замахиваются.
Не будет.
При переходе от фрегатов с ЯЭУ к крейсерам и ЭМ с газовыми турбинами в качестве эскорта - оперативная скорость американских АУГ не уменьшилась.
xab> а перед соединением с УДК и в тактическом.
В тактическом плане важна скорость в сравнении с авиацией.
И тут преимущество ядерного АВ против не то что УДК, а парусного корабля становится не имеющим значения.
Тем более что на комплексную АУГ с кораблями на ЯЭУ у нас флотские не замахиваются.
Полл>> При существенном перевесе противника в численности, создать локальный перевес над ним можно или за счёт скорости, или за счёт скрытности.
Полл>> АВ явно не обладает ни тем, ни тем.
xab> АВ с ЯЭУ и эскортом из кораблей с ЯЭУ будет обладать преимуществом в скорости перед любым американским корабельным соединением в оперативном плане, а перед соединением с УДК и в тактическом.
xab> Кроме того будет менее уязвимо из-за отсутствия танкеров.
xab> При этом я не уверен, что сейчас нужно строить АВ ( точнее уверен, что пока не будет серии из кораблей сопровождения с ЯЭУ, такое строительство просто диверсия ).
В современной войне на море маневрируют не столько корабли сколько их средства разведки и атаки, тоесть ЛА-ДРЛО и ракеты+торпеды, и от них ни один корабль "убежать" не способен вне зависимости от его ЭУ.
Полл>> АВ явно не обладает ни тем, ни тем.
xab> АВ с ЯЭУ и эскортом из кораблей с ЯЭУ будет обладать преимуществом в скорости перед любым американским корабельным соединением в оперативном плане, а перед соединением с УДК и в тактическом.
xab> Кроме того будет менее уязвимо из-за отсутствия танкеров.
xab> При этом я не уверен, что сейчас нужно строить АВ ( точнее уверен, что пока не будет серии из кораблей сопровождения с ЯЭУ, такое строительство просто диверсия ).
В современной войне на море маневрируют не столько корабли сколько их средства разведки и атаки, тоесть ЛА-ДРЛО и ракеты+торпеды, и от них ни один корабль "убежать" не способен вне зависимости от его ЭУ.
ProkletyiPirat> 20380 ЭТО КОРВЕТ, то-есть корабль с урезанными массо-габаритами что снижает запас БК и топлива
Тем не менее нуждаются в дальних походах только в топливе, всего остального им хватает.
xab>> Только вот запасов топлива на экономичном ходу пр. 22350 хватит всего на две недели, при автономности 30 суток.
ProkletyiPirat> Это уже притензии к разработчикам 22350 которые допустили конструкционную ошибку не предусмотрев запас топлива равный запасу автономности.
Ошибку, что не сделали автономность 2 недели, или, что не впихнули цисцерны с запасом топлива на 30 суток полного хода?
ProkletyiPirat> (если данные из "вики" хоть немного достоверны)
Найди данные на любые другие отечественные корабли соответствующего класса - данные будут аналогичны.
ProkletyiPirat> Прекрасно, тогда дружно следуем вашему желанию и оснащаем ВСЕ НАДВОДНЫЕ корабли ЯЭУ, а для того чтобы не разориться РФ либо облагает лично вас и вам подобных дополнительным налогами в 50-90%, либо начинает создавать и облагать налогами колонии гденить в африке где вы и вам подобные будете воевать во славу родины. Правда даже в этом случае количество "конвоев снабжения" не изменится, а следовательно выгоды от ЯЭУ не будет.
Это называется пустопорожняя демагогия.
Хайпуй дальше.
Тем не менее нуждаются в дальних походах только в топливе, всего остального им хватает.
xab>> Только вот запасов топлива на экономичном ходу пр. 22350 хватит всего на две недели, при автономности 30 суток.
ProkletyiPirat> Это уже притензии к разработчикам 22350 которые допустили конструкционную ошибку не предусмотрев запас топлива равный запасу автономности.
Ошибку, что не сделали автономность 2 недели, или, что не впихнули цисцерны с запасом топлива на 30 суток полного хода?
ProkletyiPirat> (если данные из "вики" хоть немного достоверны)
Найди данные на любые другие отечественные корабли соответствующего класса - данные будут аналогичны.
ProkletyiPirat> Прекрасно, тогда дружно следуем вашему желанию и оснащаем ВСЕ НАДВОДНЫЕ корабли ЯЭУ, а для того чтобы не разориться РФ либо облагает лично вас и вам подобных дополнительным налогами в 50-90%, либо начинает создавать и облагать налогами колонии гденить в африке где вы и вам подобные будете воевать во славу родины. Правда даже в этом случае количество "конвоев снабжения" не изменится, а следовательно выгоды от ЯЭУ не будет.
Это называется пустопорожняя демагогия.
Хайпуй дальше.
ProkletyiPirat> В современной войне на море маневрируют не столько корабли сколько их средства разведки и атаки, тоесть ЛА-ДРЛО и ракеты+торпеды,
Хокаи и Хорнеты с авианосцев стоящих в Норфолке взлетают?
Нахрена тогда американца вообще авианосцы нужны, да еще и атомные?
ProkletyiPirat> и от них ни один корабль "убежать" не способен вне зависимости от его ЭУ.
Они пока еще имеют ограниченный радиус досигаемости.
Вот когда радиус досигаемости станет неограниченным, тогда и корабли станут не нужны.
Хокаи и Хорнеты с авианосцев стоящих в Норфолке взлетают?
Нахрена тогда американца вообще авианосцы нужны, да еще и атомные?
ProkletyiPirat> и от них ни один корабль "убежать" не способен вне зависимости от его ЭУ.
Они пока еще имеют ограниченный радиус досигаемости.
Вот когда радиус досигаемости станет неограниченным, тогда и корабли станут не нужны.
Полл> При переходе от фрегатов с ЯЭУ к крейсерам и ЭМ с газовыми турбинами в качестве эскорта - оперативная скорость американских АУГ не уменьшилась.
Да ну.
А источником этих знаний не поделишься?
Полл> В тактическом плане важна скорость в сравнении с авиацией.
Важна скорость выхода на рубеж применения оружия.
Со скоростью полета пули или снаряда никто не соревнуется.
Полл> Тем более что на комплексную АУГ с кораблями на ЯЭУ у нас флотские не замахиваются.
Ты уверен, что "Лидер" будет без ЯЭУ?
Ну и помимо скорости - просто необходимость использовать танкеры на огромном плече создает очень большие проблемы.
При господстве противника в море эти проблемы становятся неразрешимыми.
Еще раз
Да ну.
А источником этих знаний не поделишься?
Полл> В тактическом плане важна скорость в сравнении с авиацией.
Важна скорость выхода на рубеж применения оружия.
Со скоростью полета пули или снаряда никто не соревнуется.
Полл> Тем более что на комплексную АУГ с кораблями на ЯЭУ у нас флотские не замахиваются.
Ты уверен, что "Лидер" будет без ЯЭУ?
Ну и помимо скорости - просто необходимость использовать танкеры на огромном плече создает очень большие проблемы.
При господстве противника в море эти проблемы становятся неразрешимыми.
Еще раз
Тем временем немного позже американцы устроили новое серьезное испытание нашей эскадре. Их ударные группы начали маневрирование на больших ходах 26-28 узлов для того, чтобы наши следящие КУГ израсходовали свои запасы топлива, а затем и запасы заправщиков — ведь на больших ходах расход топлива увеличивается вдвое, а то и втрое. Штабной пост материального снабжения под управлением заместителя командира эскадры по электромеханической части капитана 1 ранга Е.Фетюнина заранее переместил наши танкеры в восточную часть моря. Следя за маневрированием АУГ и прогнозируя их местонахождение, посылали танкер в предполагаемую точку для заправки кораблей КУГ. К работе этого штабного поста подключился заместитель начальника штаба эскадры капитан 1 ранга Е.Семенов. На посту продумали «челночный» метод пополнения горючего: танкер, у которого топлива оставалось меньше других, сливал остатки другому танкеру, а сам полным ходом направлялся в Союз, бункеровался и — немедленно назад. «Гонка» кораблей продолжалась почти полмесяца — и днем, и ночью, — но перебоев в снабжении не было. Хотя в отличие от НАТОвских танкеров, бункеровавшихся в портах Греции и Кипра, нашим приходилось преодолевать большие расстояния до портов Кавказа. В этой обстановке, дополняя военные заправщики, очень помогли три танкера-десятитысячника типа «Казбек», арендованные в Министерстве морского флота. Капитаны этих танкеров четко выполняли команды КП эскадры, их экипажи работали сноровисто и слаженно.
Источник контента: Пятая эскадра ВМФ СССР против 6-го флота США. Средиземноморский кризис 1973 года
naukatehnika.com
Это сообщение редактировалось 20.03.2020 в 16:31
ProkletyiPirat>> 20380 ЭТО КОРВЕТ, то-есть корабль с урезанными массо-габаритами что снижает запас БК и топлива
xab> Тем не менее нуждаются в дальних походах только в топливе, всего остального им хватает.
Вот этого всего и вот этого остального им хватает тогда и только тогда когда они не воюют. Как только начинаются реальные боевые действия когда идёт расход боеприпасов сразу же возникают "конвои снабжения" и вся выгода от ЯЭУ исчезает, о чём я собственно и писал ранее...
xab> xab>> Только вот запасов топлива на экономичном ходу пр. 22350 хватит всего на две недели, при автономности 30 суток.
ProkletyiPirat>> Это уже притензии к разработчикам 22350 которые допустили конструкционную ошибку не предусмотрев запас топлива равный запасу автономности.
xab> Ошибку, что не сделали автономность 2 недели, или, что не впихнули цисцерны с запасом топлива на 30 суток полного хода?
И то и другое, ибо запас топлива(дальности хода) всегда должен превышать запас автономности, ибо в случае необходимости можно урезать пайку и\или доставить её авиацией и\или использовать свободные помещения для хранения продуктов не требующих спец условий. В общем масштабирование по автономности есть, а по дальности хода нету, что и нужно выправлять для получения тактических и стратегических преимуществ.
xab> Тем не менее нуждаются в дальних походах только в топливе, всего остального им хватает.
Вот этого всего и вот этого остального им хватает тогда и только тогда когда они не воюют. Как только начинаются реальные боевые действия когда идёт расход боеприпасов сразу же возникают "конвои снабжения" и вся выгода от ЯЭУ исчезает, о чём я собственно и писал ранее...
xab> xab>> Только вот запасов топлива на экономичном ходу пр. 22350 хватит всего на две недели, при автономности 30 суток.
ProkletyiPirat>> Это уже притензии к разработчикам 22350 которые допустили конструкционную ошибку не предусмотрев запас топлива равный запасу автономности.
xab> Ошибку, что не сделали автономность 2 недели, или, что не впихнули цисцерны с запасом топлива на 30 суток полного хода?
И то и другое, ибо запас топлива(дальности хода) всегда должен превышать запас автономности, ибо в случае необходимости можно урезать пайку и\или доставить её авиацией и\или использовать свободные помещения для хранения продуктов не требующих спец условий. В общем масштабирование по автономности есть, а по дальности хода нету, что и нужно выправлять для получения тактических и стратегических преимуществ.
xab> А источником этих знаний не поделишься?
Тема по проектам ракетных крейсеров СССР у нас на базе.
xab> Важна скорость выхода на рубеж применения оружия.
Для АВ это оперативная характеристика. На тактическом уровне он всегда может применить своё оружие по цели.
С разной ПН и затратами, но на тактическом уровне - всегда.
xab> Ты уверен, что "Лидер" будет без ЯЭУ?
Я уверен, что никто не говорит, что "Лидер" должен быть ядерным, чтобы сопровождать АВ.
Тема по проектам ракетных крейсеров СССР у нас на базе.
xab> Важна скорость выхода на рубеж применения оружия.
Для АВ это оперативная характеристика. На тактическом уровне он всегда может применить своё оружие по цели.
С разной ПН и затратами, но на тактическом уровне - всегда.
xab> Ты уверен, что "Лидер" будет без ЯЭУ?
Я уверен, что никто не говорит, что "Лидер" должен быть ядерным, чтобы сопровождать АВ.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
