Конструктор
инфо
инструменты
Bredonosec
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
101> Так, сперва мощный движок малой тяги. Не прокатило, теперь Н-1.
По существу можете чего-то сказать? Или мне снова в ваш бред про "молотящие друг друга кинематические пары" вас ткнуть? Ась?
101> Если вас интересуют высокоресурсные двс, то оно есть в природе, не переживайте.
1.Работающие 15 лет без обслуживания и ремонта? Снова бредим?
2.Впрочем, какое отношение это имеет к наличию вибраций в ионниках и ЭРД?
Вы озвучили фигню, что "ихтамнет", вы теперь и оправдывайтесь за свое вранье, чего в сторону-то виляем?
По существу можете чего-то сказать? Или мне снова в ваш бред про "молотящие друг друга кинематические пары" вас ткнуть? Ась?
101> Если вас интересуют высокоресурсные двс, то оно есть в природе, не переживайте.
1.Работающие 15 лет без обслуживания и ремонта? Снова бредим?
2.Впрочем, какое отношение это имеет к наличию вибраций в ионниках и ЭРД?
Вы озвучили фигню, что "ихтамнет", вы теперь и оправдывайтесь за свое вранье, чего в сторону-то виляем?
101>> Так, сперва мощный движок малой тяги. Не прокатило, теперь Н-1.
Конструктор> По существу можете чего-то сказать? Или мне снова в ваш бред про "молотящие друг друга кинематические пары" вас ткнуть? Ась?
Я вам по существу уже ответил - в одно ухо влетает, в другое вылетает.
Конструктор> 1.Работающие 15 лет без обслуживания и ремонта? Снова бредим?
А вы что с чем сравниваете? Опять электромагнитную катушку и ДВС?
Конструктор> 2.Впрочем, какое отношение это имеет к наличию вибраций в ионниках и ЭРД?
Конструктор> Вы озвучили фигню, что "ихтамнет", вы теперь и оправдывайтесь за свое вранье, чего в сторону-то виляем?
Слушайте, вас, по моему, переклинило уже. Я про вибрацию и виброакустику выше все популярно изложил.
GO TO 10
Конструктор> По существу можете чего-то сказать? Или мне снова в ваш бред про "молотящие друг друга кинематические пары" вас ткнуть? Ась?
Я вам по существу уже ответил - в одно ухо влетает, в другое вылетает.
Конструктор> 1.Работающие 15 лет без обслуживания и ремонта? Снова бредим?
А вы что с чем сравниваете? Опять электромагнитную катушку и ДВС?
Конструктор> 2.Впрочем, какое отношение это имеет к наличию вибраций в ионниках и ЭРД?
Конструктор> Вы озвучили фигню, что "ихтамнет", вы теперь и оправдывайтесь за свое вранье, чего в сторону-то виляем?
Слушайте, вас, по моему, переклинило уже. Я про вибрацию и виброакустику выше все популярно изложил.
GO TO 10
101> Слушайте, вас, по моему, переклинило уже. Я про вибрацию и виброакустику выше все популярно изложил.
101> GO TO 10
101>
Так. Начинаем хамить?
Я что-то пропустил, так повторите будь ласка. Внимательно вас слушаю, есть вибрации на ионниках и ЭРД КА, или нет?
Просто отвечайте, Да или НЕТ.
101> GO TO 10
101>
Так. Начинаем хамить?
Я что-то пропустил, так повторите будь ласка. Внимательно вас слушаю, есть вибрации на ионниках и ЭРД КА, или нет?
Просто отвечайте, Да или НЕТ.
Конструктор> Просто отвечайте, Да или НЕТ.
Я не знаю. Но в общем случае предположу, что есть. Но в нашей беседе это ничего не меняет.
Почему? См. выше.
Я не знаю. Но в общем случае предположу, что есть. Но в нашей беседе это ничего не меняет.
Почему? См. выше.
101> Я не знаю. Но в общем случае предположу, что есть. Но в нашей беседе это ничего не меняет.
Почему же. Вы впервые признались, что были неправы.
Почему же. Вы впервые признались, что были неправы.
101>> Я не знаю. Но в общем случае предположу, что есть. Но в нашей беседе это ничего не меняет.
Конструктор> Почему же. Вы впервые признались, что были неправы.
Не болейте, мужчина. Удачи!
Конструктор> Почему же. Вы впервые признались, что были неправы.
Не болейте, мужчина. Удачи!
Если можно, уточните пожалуйста, пару моментов:
PPV> Для сравнения: планово-условные цены на некоторые другие с-ты на 1973-74 г.г.:
PPV> МиГ-23Б = 1,55/1,944 млн. руб. (в серии с 1972/73 г., Знамя Труда/ИМЗ)
Здесь цены для разных заводов, я так понимаю, ММЗ и Иркутска (ИМЗ - так он тогда назывался?). Вроде бы, правда, в Иркутске пошли в пр-во те МиГ-23Б, которые уже были МиГ-27? А МиГ-23Б/БН - это все ММЗ?
PPV> Т-58М (Су-24) = 5,635/4,66 млн. руб. (в серии с 1971 г., НАЗ)
А вот здесь еще интереснее (собственно, это как раз главный момент) - цены две, а завод один. В чем тут дело?
P.S. В общем, что вполне закономерно (КМК), соотношение МиГ-23Б и Су-24 по ценам близко (плюс-минус) к американскому. Один Ф-111А (10 млн баксов) = четыре Ф-4Е (2,5 млн баксов).
PPV> Для сравнения: планово-условные цены на некоторые другие с-ты на 1973-74 г.г.:
PPV> МиГ-23Б = 1,55/1,944 млн. руб. (в серии с 1972/73 г., Знамя Труда/ИМЗ)
Здесь цены для разных заводов, я так понимаю, ММЗ и Иркутска (ИМЗ - так он тогда назывался?). Вроде бы, правда, в Иркутске пошли в пр-во те МиГ-23Б, которые уже были МиГ-27? А МиГ-23Б/БН - это все ММЗ?
PPV> Т-58М (Су-24) = 5,635/4,66 млн. руб. (в серии с 1971 г., НАЗ)
А вот здесь еще интереснее (собственно, это как раз главный момент) - цены две, а завод один. В чем тут дело?
P.S. В общем, что вполне закономерно (КМК), соотношение МиГ-23Б и Су-24 по ценам близко (плюс-минус) к американскому. Один Ф-111А (10 млн баксов) = четыре Ф-4Е (2,5 млн баксов).
PPV>> МиГ-23Б = 1,55/1,944 млн. руб. (в серии с 1972/73 г., Знамя Труда/ИМЗ)
Г.М.> Здесь цены для разных заводов, я так понимаю, ММЗ и Иркутска (ИМЗ - так он тогда назывался?). Вроде бы, правда, в Иркутске пошли в пр-во те МиГ-23Б, которые уже были МиГ-27? А МиГ-23Б/БН - это все ММЗ?
Да, здесь цены даны для разных заводов. 1,55 млн.руб. - для ММЗ "Знамя Труда", а 1,944 млн.руб. - для ИМЗ. При этом в Иркутске в серию запускался МиГ-23БМ, будущий МиГ-27, но первоначально в варианте с АЛ-21Ф-3. Уже в ходе запуска машины в серию, все переиграли, и в дальнейшем все семейство машин типа МиГ-23Б/27 перешло на двигатели типа Р-29...
PPV>> Т-58М (Су-24) = 5,635/4,66 млн. руб. (в серии с 1971 г., НАЗ)
Г.М.> А вот здесь еще интереснее (собственно, это как раз главный момент) - цены две, а завод один. В чем тут дело?
Здесь две цены указаны в рамках запланированного снижения цен в ходе серийного производства на заводе в Новосибирске. Кстати, производством Т-58М (Су-24) занимался не один завод, а два: Новосибирский N 153 и Комсомольский N 126. Причём первоначально планировалось, что оба они будут строить Т-58М параллельно и в полном объёме. Мало того, планировалось подключить к этой программе ещё и Улан-удинский завод. Но потом все переиграли, Су-24 стали строить по кооперации, с финальной сборкой в Новосибирске, а завод в Улан-Уде вообще переключили на программу выпуска МиГ-27...
Г.М.> Здесь цены для разных заводов, я так понимаю, ММЗ и Иркутска (ИМЗ - так он тогда назывался?). Вроде бы, правда, в Иркутске пошли в пр-во те МиГ-23Б, которые уже были МиГ-27? А МиГ-23Б/БН - это все ММЗ?
Да, здесь цены даны для разных заводов. 1,55 млн.руб. - для ММЗ "Знамя Труда", а 1,944 млн.руб. - для ИМЗ. При этом в Иркутске в серию запускался МиГ-23БМ, будущий МиГ-27, но первоначально в варианте с АЛ-21Ф-3. Уже в ходе запуска машины в серию, все переиграли, и в дальнейшем все семейство машин типа МиГ-23Б/27 перешло на двигатели типа Р-29...
PPV>> Т-58М (Су-24) = 5,635/4,66 млн. руб. (в серии с 1971 г., НАЗ)
Г.М.> А вот здесь еще интереснее (собственно, это как раз главный момент) - цены две, а завод один. В чем тут дело?
Здесь две цены указаны в рамках запланированного снижения цен в ходе серийного производства на заводе в Новосибирске. Кстати, производством Т-58М (Су-24) занимался не один завод, а два: Новосибирский N 153 и Комсомольский N 126. Причём первоначально планировалось, что оба они будут строить Т-58М параллельно и в полном объёме. Мало того, планировалось подключить к этой программе ещё и Улан-удинский завод. Но потом все переиграли, Су-24 стали строить по кооперации, с финальной сборкой в Новосибирске, а завод в Улан-Уде вообще переключили на программу выпуска МиГ-27...
PPV> Здесь две цены указаны в рамках запланированного снижения цен в ходе серийного производства на заводе в Новосибирске. Кстати, производством Т-58М (Су-24) занимался не один завод, а два: Новосибирский N 153 и Комсомольский N 126. Причём первоначально планировалось, что оба они будут строить Т-58М параллельно и в полном объёме. Мало того, планировалось подключить к этой программе ещё и Улан-удинский завод. Но потом все переиграли, Су-24 стали строить по кооперации, с финальной сборкой в Новосибирске, а завод в Улан-Уде вообще переключили на программу выпуска МиГ-27...
Спасибо!
И еще вопрос - нет ли у Вас данных по динамике изменения цен на Су-24? По идее, в процессе серийного пр-ва цена на самолет должна была падать. С другой стороны, запуск в серию Су-24М, возможно, на какое-то время откатил уровень цен назад?
Подозреваю, правда, что мои вопросы несколько преждевременны - ведь тут уже нужны документы 80-х годов...
Спасибо!
И еще вопрос - нет ли у Вас данных по динамике изменения цен на Су-24? По идее, в процессе серийного пр-ва цена на самолет должна была падать. С другой стороны, запуск в серию Су-24М, возможно, на какое-то время откатил уровень цен назад?
Подозреваю, правда, что мои вопросы несколько преждевременны - ведь тут уже нужны документы 80-х годов...
Александр Плетнёв
втянувшийся
Подскажите, кто знает. прыжковый взлёт для Як-38
цитата: "...прыжковый взлет. Самолет цепляют к земле за бомбодержатель. Двигатели работают, но тяги для взлета им не хватило бы. Однако, как только самолет отцепляется, стойки шасси разжимаются и немного, буквально на полметра, подбрасывают машину. Двигатели захватывают чистый воздух, самолет «подвспухает», и этого достаточно, чтобы улететь".
...как я понял, самолёт поджимается на амортизаторах к взлётной площадке каким-то лебёдочным устройством? Или здесь предусмотрена другая процедура???
цитата: "...прыжковый взлет. Самолет цепляют к земле за бомбодержатель. Двигатели работают, но тяги для взлета им не хватило бы. Однако, как только самолет отцепляется, стойки шасси разжимаются и немного, буквально на полметра, подбрасывают машину. Двигатели захватывают чистый воздух, самолет «подвспухает», и этого достаточно, чтобы улететь".
...как я понял, самолёт поджимается на амортизаторах к взлётной площадке каким-то лебёдочным устройством? Или здесь предусмотрена другая процедура???
А.П.> цитата: "...прыжковый взлет. Самолет цепляют к земле за бомбодержатель. Двигатели работают, но тяги для взлета им не хватило бы. Однако, как только самолет отцепляется, стойки шасси разжимаются и немного, буквально на полметра, подбрасывают машину. Двигатели захватывают чистый воздух, самолет «подвспухает», и этого достаточно, чтобы улететь".
А.П.> ...как я понял, самолёт поджимается на амортизаторах к взлётной площадке каким-то лебёдочным устройством? Или здесь предусмотрена другая процедура???
Не использовался и не применялся такой способ. Собственно сама идея "прыжкового" старта возникла при отработке вертикального взлёта.
Столкнулись с интересным эффектом, при истечении газов из подъёмного (или в подъемном режиме) двигателя они естественно при встрече с взлётной площадкой начинали растекаться во все стороны. Отсюда разряжение под самолётом и его начинало присасывать в взлётной площадке. Отсюда идея самолёту подпрыгнуть до высоты когда минимален паразитный эффект присасывания от истекающих газов.
На практике побороли близким размещением сопел, когда поток из них сталкиваясь вел к увеличению давления и даже к эффекту выталкивания самолёта вверх.
А.П.> ...как я понял, самолёт поджимается на амортизаторах к взлётной площадке каким-то лебёдочным устройством? Или здесь предусмотрена другая процедура???
Не использовался и не применялся такой способ. Собственно сама идея "прыжкового" старта возникла при отработке вертикального взлёта.
Столкнулись с интересным эффектом, при истечении газов из подъёмного (или в подъемном режиме) двигателя они естественно при встрече с взлётной площадкой начинали растекаться во все стороны. Отсюда разряжение под самолётом и его начинало присасывать в взлётной площадке. Отсюда идея самолёту подпрыгнуть до высоты когда минимален паразитный эффект присасывания от истекающих газов.
На практике побороли близким размещением сопел, когда поток из них сталкиваясь вел к увеличению давления и даже к эффекту выталкивания самолёта вверх.
Александр Плетнёв
втянувшийся
А
YYKK> На практике побороли близким размещением сопел, когда поток из них сталкиваясь вел к увеличению давления и даже к эффекту выталкивания самолёта вверх.
близкое размещение сопел... исполнено и на Як-38????
на картинке про Як-141 похожий эффект прослеживается (в середине подфюзеляжа)
А вот на Як-38?... – даже допустимо в теоретических разработках? Для нереализованного Як-39...?
Альтернативная версия?
YYKK> На практике побороли близким размещением сопел, когда поток из них сталкиваясь вел к увеличению давления и даже к эффекту выталкивания самолёта вверх.
близкое размещение сопел... исполнено и на Як-38????
на картинке про Як-141 похожий эффект прослеживается (в середине подфюзеляжа)
А вот на Як-38?... – даже допустимо в теоретических разработках? Для нереализованного Як-39...?
Альтернативная версия?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.02.2021 в 14:04
А.П.> близкое размещение сопел... исполнено и на Як-38????
Там точно так же 2 подьемных.
И 2 поворотных сопла маршевого. Как на харриере выше.
А явление подсоса за счет высокоскоростного потока в щели - это никак не "глотнуть свежего воздуха", как там аффтор с претензией на "гуру" писал.
Там точно так же 2 подьемных.
И 2 поворотных сопла маршевого. Как на харриере выше.
А явление подсоса за счет высокоскоростного потока в щели - это никак не "глотнуть свежего воздуха", как там аффтор с претензией на "гуру" писал.
Александр Плетнёв
втянувшийся
Bredonosec> А явление подсоса за счет высокоскоростного потока в щели - это никак не "глотнуть свежего воздуха",
...поясните более доступно... честно не понял малость про "потока в щели"
на картинке отобразил на Як-38 эффект выталкивания...
то есть, никакого прыжкового старта и не нужно?
Или всё же если применить прыжок - будет выгода по керосину?
...поясните более доступно... честно не понял малость про "потока в щели"
на картинке отобразил на Як-38 эффект выталкивания...
то есть, никакого прыжкового старта и не нужно?
Или всё же если применить прыжок - будет выгода по керосину?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.02.2021 в 15:25
А.П.> ...поясните более доступно... честно не понял малость про "потока в щели"
Закон Бернулли.
Сумма статического и динамического давления в потоке равна константе. P+ roV2/2 = const
То есть, если в воображаемую "щель" меж планетой и самолетом (крылом, фюзеляжем) начать дуть - давление под проекцией самолета снизится и его будет прижимать к земле с силой, равной разность давлений умножить на площадь горизонтальной проекции.
Грубо, бо там величины давления плавают, но для простоты сойдет.
Если вы его еще сильнее прижмёте к земле - щель сузится, поток будет выходить быстрее, подсасывать начнет еще сильнее.
Плюс к этому пойдет расплавление покрышек шасси, разрушение покрытия аэродрома (если не сталь), т..д.
А.П.> то есть, никакого прыжкового старта и не нужно?
А.П.> Или всё же если применить прыжок - будет выгода по керосину?
Любые идеи про "прыжки" - в приложении к самолету == мура. Забудьте тот бред.
Заставляйте струи сталкиваться - они наоборот повысят давление в области столкновения.
Создадут своего рода "воздушную подушку". И это будет к тому же стабильное состояние (случайное снижение увеличивает эффект), в отличие от даже теоретически нестабильных "прыжков".
Закон Бернулли.
Сумма статического и динамического давления в потоке равна константе. P+ roV2/2 = const
То есть, если в воображаемую "щель" меж планетой и самолетом (крылом, фюзеляжем) начать дуть - давление под проекцией самолета снизится и его будет прижимать к земле с силой, равной разность давлений умножить на площадь горизонтальной проекции.
Грубо, бо там величины давления плавают, но для простоты сойдет.
Если вы его еще сильнее прижмёте к земле - щель сузится, поток будет выходить быстрее, подсасывать начнет еще сильнее.
Плюс к этому пойдет расплавление покрышек шасси, разрушение покрытия аэродрома (если не сталь), т..д.
А.П.> то есть, никакого прыжкового старта и не нужно?
А.П.> Или всё же если применить прыжок - будет выгода по керосину?
Любые идеи про "прыжки" - в приложении к самолету == мура. Забудьте тот бред.
Заставляйте струи сталкиваться - они наоборот повысят давление в области столкновения.
Создадут своего рода "воздушную подушку". И это будет к тому же стабильное состояние (случайное снижение увеличивает эффект), в отличие от даже теоретически нестабильных "прыжков".
Александр Плетнёв
втянувшийся
Bredonosec> Любые идеи про "прыжки" - в приложении к самолету == мура. Забудьте тот бред.
Bredonosec> Заставляйте струи сталкиваться - они наоборот повысят давление в области столкновения.
спасибо. принято к факту
Bredonosec> Заставляйте струи сталкиваться - они наоборот повысят давление в области столкновения.
спасибо. принято к факту
Александр Плетнёв
втянувшийся
YYKK> На практике побороли близким размещением сопел, когда поток из них сталкиваясь вел к увеличению давления и даже к эффекту выталкивания самолёта вверх.
YYKK> http://information-technology.ru/images/01-17/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg
ещё вопросик, из чистого любопытства: у "Харриера" в горизонтальном полёте передние сопла - те что дают "медленный" поток воздуха от передних ступеней компрессора, продолжают работать?
Или за ненадобностью (отработав на вертикальный взлёт) перекрываются?
YYKK> http://information-technology.ru/images/01-17/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg
ещё вопросик, из чистого любопытства: у "Харриера" в горизонтальном полёте передние сопла - те что дают "медленный" поток воздуха от передних ступеней компрессора, продолжают работать?
Или за ненадобностью (отработав на вертикальный взлёт) перекрываются?
Конструктор> Я что-то пропустил, так повторите будь ласка. Внимательно вас слушаю, есть вибрации на ионниках и ЭРД КА, или нет?
Да нет там никаких вибраций. Во всяком случае, заслуживающих такого названия. Не больше, чем у старого телевизора.
Да нет там никаких вибраций. Во всяком случае, заслуживающих такого названия. Не больше, чем у старого телевизора.
YYKK>> http://information-technology.ru/images/01-17/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg
А.П.> ещё вопросик, из чистого любопытства: у "Харриера" в горизонтальном полёте передние сопла - те что дают "медленный" поток воздуха от передних ступеней компрессора, продолжают работать?
Продолжают работать.
А.П.> ещё вопросик, из чистого любопытства: у "Харриера" в горизонтальном полёте передние сопла - те что дают "медленный" поток воздуха от передних ступеней компрессора, продолжают работать?
Продолжают работать.
А.П.> ещё вопросик, из чистого любопытства: у "Харриера" в горизонтальном полёте передние сопла - те что дают "медленный" поток воздуха от передних ступеней компрессора, продолжают работать?
А.П.> Или за ненадобностью (отработав на вертикальный взлёт) перекрываются?
а куда от них излишки воздуха девать? Компрессор там переразмерен специально, чтоб давать около половины тяги через свою пару сопел. Геометрию там изменить нет ни возможности ни смысла, чтоб выключать.
А.П.> Или за ненадобностью (отработав на вертикальный взлёт) перекрываются?
а куда от них излишки воздуха девать? Компрессор там переразмерен специально, чтоб давать около половины тяги через свою пару сопел. Геометрию там изменить нет ни возможности ни смысла, чтоб выключать.
Александр Плетнёв
втянувшийся
Bredonosec> а куда от них излишки воздуха девать? Компрессор там переразмерен специально, чтоб давать около половины тяги через свою пару сопел. Геометрию там изменить нет ни возможности ни смысла, чтоб выключать.
вообще удивительно - неужели носовая часть "Харриера" такая лёгкая, что её тянет. пусть даже и такой большой компрессор, который придвинут к носу и сам-то весит немало.
Хотя, конечно, да - задние сопла очень уж придвинуты - почти к миделю самолёта.
вообще удивительно - неужели носовая часть "Харриера" такая лёгкая, что её тянет. пусть даже и такой большой компрессор, который придвинут к носу и сам-то весит немало.
Хотя, конечно, да - задние сопла очень уж придвинуты - почти к миделю самолёта.
А.П.> вообще удивительно - неужели носовая часть "Харриера" такая лёгкая, что её тянет. пусть даже и такой большой компрессор, который придвинут к носу и сам-то весит немало.
А.П.> Хотя, конечно, да - задние сопла очень уж придвинуты - почти к миделю самолёта.
лень искать точно - по памяти на передние сопла что-то порядка 40-45% тяги приходится.
А.П.> Хотя, конечно, да - задние сопла очень уж придвинуты - почти к миделю самолёта.
лень искать точно - по памяти на передние сопла что-то порядка 40-45% тяги приходится.
Александр Плетнёв
втянувшийся
Bredonosec> лень искать точно - по памяти на передние сопла что-то порядка 40-45% тяги приходится.
а ведь по сути - вентилятор, и хватало.
а ведь по сути - вентилятор, и хватало.
Bredonosec>> лень искать точно - по памяти на передние сопла что-то порядка 40-45% тяги приходится.
А.П.> а ведь по сути - вентилятор, и хватало.
а что удивляет-то? у ТРДД , да хотя б CFM-56 для примера, один вентилятор создает 80% тяги , а горячая часть в общем-то газогенератор как он есть )
А.П.> а ведь по сути - вентилятор, и хватало.
а что удивляет-то? у ТРДД , да хотя б CFM-56 для примера, один вентилятор создает 80% тяги , а горячая часть в общем-то газогенератор как он есть )
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Александр Плетнёв
втянувшийся
xo> а что удивляет-то? у ТРДД , да хотя б CFM-56 для примера, один вентилятор создает 80% тяги , а горячая часть в общем-то газогенератор как он есть )
да просто...чего ж наши-то так упёрлись в эти подъёмные двигатели? На "Яках" - сделать по аналогии с англичанами, неужели там такие сложности? Даже амеры на F-35 пошли по иному пути. Хотя тут может сыграло то, чтобы двигатель не подсовывать ближе к носу (что-то там с минимальной длиной воздухозабоника для сверхзвука)
да просто...чего ж наши-то так упёрлись в эти подъёмные двигатели? На "Яках" - сделать по аналогии с англичанами, неужели там такие сложности? Даже амеры на F-35 пошли по иному пути. Хотя тут может сыграло то, чтобы двигатель не подсовывать ближе к носу (что-то там с минимальной длиной воздухозабоника для сверхзвука)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
