История Т-4 «100»

PPV> Миф про титан, это, конечно, интересно.
PPV> Но вот книжка "Туполев-144" 2015 года издания, раздел "Конструкция Ту-144 с двигателями НК-144А", стр. 303, "Применение титановых сплавов в конструкции самолета Ту-144", свидетельствует, что вес титановых деталей в конструкции самолета - 7780 кг, т.е. 19,4%.

Могу еще поискать. Номенклатура указана?

101> Могу еще поискать. Номенклатура указана?

Номенклатура чего?

101>> Могу еще поискать. Номенклатура указана?
PPV> Номенклатура чего?

Номенклатура она и в Африке номенклатура.
Вот еще детали по серийному производству.

Т.к. Основным объектом применения являются гондолы, которые конструктивно схожи с гондолами сотки, то интересно были ли тушинцы привлечены к обоим проектам или нет?

Также Ту-144 является папой титанового фиттинга оказывается.
Интересно, раньше я полагал, что сотка дала титану путевку в жизнь, а оказывается не так все однозначно.

На мой взгляд вопрос раскрыт - того объема титана в конструкции Сотки Казань просто бы не потянула.
Туполев смог сделать на технологиях Ту-154 и Ил-62 казанского производства достойное изделие.

101> На мой взгляд вопрос раскрыт - того объема титана в конструкции Сотки Казань просто бы не потянула.
101> Туполев смог сделать на технологиях Ту-154 и Ил-62 казанского производства достойное изделие.
Я тоже рад, что для тебя наконец все разъяснилось.
Немного напрягает, правда, категоричность твоих выводов.
В "сотке" доля титана была, конечно, побольше, чем на Ту-144, но в абсолютных цифрах - только в 3 раза, т.е.около 22 тонн. Это много? А сколько бы потянула Казань? А если бы серия Т-4 в Казани была бы не столь велика, как Ту-22М, то может быть потянула бы? Ведь КАЗ и раньше строил сразу по 2 типа самолетов, а тут - передали бы производство Ил-62 куда-нибудь в Воронеж, и строили бы Т-4 параллельно с Ту-22М? Тем более, что в начале 80-х именно так все и повернулось: и Ту-22М продолжали строить, и Ту-160 начали малой серией (освоив таки под него титан), и даже Ил-62М не бросили...

101> Но пускай эта проблема есть. Но эта проблема перед тобой может встать только тогда, когда у тебя есть козырек из триплекса. МиГ вот имел в своей кооперации такое производство, а Сухой нет.

Кстати о птичках, в смысле о триплексе, так ли он был нужен?
На МиГ-21пфс тупая ворона разносила этот триплекс в хлам на третьем развороте (где скорость была в районе 500 км), а на Миг-23м лобовой триплекс вообще стал не прозрачным за исключением одной области размером рублевую монету, и каието проблемы были с заменой, в результате пришлось по тревоге лететь с матовым триплексом на Пойли, а там и с нормальным триплексом не особо погарцуешь)))
Короче ну его нафиг этот триплекс ИМХО

А.Л.> Короче ну его нафиг этот триплекс ИМХО


Он более термостоек ибо на нем поток тормозится со всеми вытекающими. Ну и, предполагаю, что на МиГ-29 он попрочнее был, как минимум, потому что не плоский.

PPV>>И рассуждать здесь с точки зрения сегодняшнего "послезнания" о том, что "наша авиационная промышленность была неготова строить серийно титановые самолеты в Казани" - это чисто умозрительная конструкция ...
101> По Самойловичу - Туполев Сухому сказал, что он хочет страну без штанов оставить из-за титана. Цитата неточная, но суть передана.
А когда это было сказано?
Просто с конца 60-х по конец 70-х судпром потреблял минимум по 500т в год только на корпуса АПЛ пр.705.

Ну и немного о титановых ПЛ:
Да это прокатные листы, которые потом необходимо гнуть (прессы) и сваривать с высокой точностью: отклонение от идеальной окружности должно в пределах десятка мм на 10м окружности.
Набор формируется тоже из листов.
Однако есть и цельнолитые/кованные детали: выгружки гребных валов и еще некоторые. несколько десятков тонн.

Опять же титановые детали есть на очень многих заказах ВМФ (не только на ПЛ), поэтому сварку и обработку титана освоили на многих ССЗ, это при том, что уровень квалификации рабочих в судпроме в среднем ниже, чем в авиапроме.

КМК без детального рассмотрения проекта и состояния производства (по архивам) сказать, что завод был не готов к производству нельзя. Наверное без вышеуказанного анализа нельзя сказать и обратное.

PPV> Я тоже рад, что для тебя наконец все разъяснилось.

Если честно, то вопросов все больше.


PPV> Немного напрягает, правда, категоричность твоих выводов.

Характер такой.


PPV> В "сотке" доля титана была, конечно, побольше, чем на Ту-144, но в абсолютных цифрах - только в 3 раза, т.е.около 22 тонн. Это много? А сколько бы потянула Казань? А если бы серия Т-4 в Казани была бы не столь велика, как Ту-22М, то может быть потянула бы? Ведь КАЗ и раньше строил сразу по 2 типа самолетов, а тут - передали бы производство Ил-62 куда-нибудь в Воронеж, и строили бы Т-4 параллельно с Ту-22М? Тем более, что в начале 80-х именно так все и повернулось: и Ту-22М продолжали строить, и Ту-160 начали малой серией (освоив таки под него титан), и даже Ил-62М не бросили...

Ну, Вот так просто Ил-62 в Воронеж не переведешь, все-таки это разное производство и по оснащению. Это надо было изначально делать.
Следующий момент, что доля титана в том же Ту-22М в итоге не выросла до уровня Ту-144, в котором сперва писалось, что 20%, а потом упала до 10% - на картинке выше, Если судить по форме крыла с прямой кромкой, а не оживальной, перед нами уже Вторая версия самолета. И опять же смотрим даты и видим, что на ВАЗ окончательное внедрение титана это середина 70гг и далее.

Потянул бы КАЗ или нет. Несмотря на то, что 22м многофункционален По номенклатуре груза, он по факту был ракетоносцем. Т.е. гипотетическая серия сотки была бы тоже под несколько сотЕн бортов. И все опять упирается в переоснащение завода под титан. Потому что смотрим на Воронеж и 144 - можно ли было стапеля вертикальными оставить, сколько печей надо для отжига дополнительно, под литье титана и под сварку. Это все еще и допнагрузка на Салду По объемам выпуска, а там и так взрыв был в цеху.
Ну это все поверх того вопроса, а как бы поплыли характеристики сотки после её окончательной компоновки оборудованием и подвесом одного массогабарита ракеты под самолетом?
Еще тут интересный момент, на мой взгляд - уже на 144 успехи в области материаловедения позволили снизить долю титана в сторону ал-сплавов.

101> Еще тут интересный момент, на мой взгляд - уже на 144 успехи в области материаловедения позволили снизить долю титана в сторону ал-сплавов.
так ведь сотка трехмаховая, вот дрозда не просто так титановым сделали? Кстати, как решали проблему с деформациями? Сотка тоже протекала?

s.t.> так ведь сотка трехмаховая, вот дрозда не просто так титановым сделали? Кстати, как решали проблему с деформациями? Сотка тоже протекала?

Разница в районе 50 градусов. Но туполь летит несколько часов так, а сотка кратковременно. А если с подвесками, то скорость будет ниже.

У нас ссаться не принято - не по пацански.

101> а сотка кратковременно.
те она не успевает прогреться? Сколько она может идти на 3М?

LtRum> Просто с конца 60-х по конец 70-х судпром потреблял минимум по 500т в год только на корпуса АПЛ пр.705.
По отчётам ТМЗ за 1971-72 гг., расход титана на 1 самолёт типа Т-4 составлял от 180 до 200 тонн, при КИМ=0,11...

101>> а сотка кратковременно.
s.t.> те она не успевает прогреться? Сколько она может идти на 3М?

Тут в теме плакаты кажется были с профилем полета

PPV> По отчётам ТМЗ за 1971-72 гг., расход титана на 1 самолёт типа Т-4 составлял от 180 до 200 тонн, при КИМ=0,11...

Они из него там лопаты что-ли делали себе на участки?

LtRum>> Просто с конца 60-х по конец 70-х судпром потреблял минимум по 500т в год только на корпуса АПЛ пр.705.
PPV> По отчётам ТМЗ за 1971-72 гг., расход титана на 1 самолёт типа Т-4 составлял от 180 до 200 тонн, при КИМ=0,11...
Я дал без учета КИМ, просто по весу готового корпуса (и пр. из титана).
В дальнейшем расход только увеличился (водоизмещение 945 выросло более чем вдвое).

PPV>> По отчётам ТМЗ за 1971-72 гг., расход титана на 1 самолёт типа Т-4 составлял от 180 до 200 тонн, при КИМ=0,11...
101> Они из него там лопаты что-ли делали себе на участки?

В судпроме были ломы (лично видел на даче знакомого), крыши (слышал).

LtRum>> Просто с конца 60-х по конец 70-х судпром потреблял минимум по 500т в год только на корпуса АПЛ пр.705.

Титановое крыло КР Буря (снято в 2010 в СГАУ). Летало в конце 50-х.

PPV>> По отчётам ТМЗ за 1971-72 гг., расход титана на 1 самолёт типа Т-4 составлял от 180 до 200 тонн, при КИМ=0,11...
101> Они из него там лопаты что-ли делали себе на участки?
В начале 70-х у входа в ЦПКиО им. Горького в Казани поставили довольно-таки неудачный монумент героям ВОВ, включающий в себя фигуру обнаженного человека в полулежачем виде и 40-ка метрового титанового (именно!) пилона. Он в плане имел форму овала, обрезанного по хорде в малых радиусах. Говорили, что в наборе использовали части нервюр крыла с какого-то военного "туполя". Эта стела в 40м, когда нагревалась солнцем с одной стороны, визуально ощутимо гнулась в другую. Утром в одну сторону, вечером в другую....
Интересно, устояла ли до сих пор?

dmirg78> А может создать тему что-нибудь типа "Использование титана в отечественном авиастроении" и перенести туда все последние сообщения? Ну очень далеко зашёл спор от тематики Т-4

Перенесут, не волнуйтесь.

Sergib> Титановое крыло КР Буря (снято в 2010 в СГАУ). Летало в конце 50-х.

Это всё, что осталось от комплектной "Буре", которая была в КуАИ.