-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2015/10/128x128-crop/27-3991884-dsc4477.jpg)
Консультации по морским вопросам
Морской ликбез или вопросы от чайников на морскую тематикуТеги:
Capt(N)
xab> Я думал от них уже везде отказались и перешли на электрические системы обогрева.
xab> Неужели на современных кораблях делают отдельную систему парового обогрева, со всеми ее заморочками?
За новые проекты не скажу, а там где служил было так.
xab> Неужели на современных кораблях делают отдельную систему парового обогрева, со всеми ее заморочками?
За новые проекты не скажу, а там где служил было так.
инфо
инструменты
GREI
Capt(N)> Обычный паровой котёл - обогрев всех помещений, камбузное оборудование, работа банно-прачечного оборудования, подогрев масла для дизелей...
От себя бы я добавил - очень важную вещь - обогрев вернее продувка паром кингстонов и всех сливных отверстий при плавании во льдах и в холодное время. Разумеется есть вариант, когда часть горячей воды от дизелей - "обратка", подается в кингстон, но при забивке кингстонов шугой обратка может не справлятся. Слышал об электрическом подогреве забортных отверстий, но у пара производительность тут гораздо выше.
От себя бы я добавил - очень важную вещь - обогрев вернее продувка паром кингстонов и всех сливных отверстий при плавании во льдах и в холодное время. Разумеется есть вариант, когда часть горячей воды от дизелей - "обратка", подается в кингстон, но при забивке кингстонов шугой обратка может не справлятся. Слышал об электрическом подогреве забортных отверстий, но у пара производительность тут гораздо выше.
GREI> От себя бы я добавил -
Простите мой склероз, тут же тема про запасы. Есть такой докумет - суточная ведомость корабля, ежедневно подаваемая на подпись командиру. По ней вода подразделяется на котельную, питьевую, мытьевую. Обращаю внимание запасы котельной воды всегда шли отдельно. У нее другое качество и ее нельзя подавать в системы пресной воды. А вот просто пресную воду добавлять в котельную цистерну можно только в аварийных случаях.
Простите мой склероз, тут же тема про запасы. Есть такой докумет - суточная ведомость корабля, ежедневно подаваемая на подпись командиру. По ней вода подразделяется на котельную, питьевую, мытьевую. Обращаю внимание запасы котельной воды всегда шли отдельно. У нее другое качество и ее нельзя подавать в системы пресной воды. А вот просто пресную воду добавлять в котельную цистерну можно только в аварийных случаях.
xab> Неужели на современных кораблях делают отдельную систему парового обогрева, со всеми ее заморочками?
Ваш вариант эффективной, не энергоемкой, достаточно простой системы обогрева?
Ваш вариант эффективной, не энергоемкой, достаточно простой системы обогрева?
xab>> Неужели на современных кораблях делают отдельную систему парового обогрева, со всеми ее заморочками?
VAS63> Ваш вариант эффективной, не энергоемкой, достаточно простой системы обогрева?
Так электрообогрев.
В быту он дороже, потому, что котлы топят дешевым газом.
Ну и генераторы конечно сложнее в эксплуатации, но для корабля они все равно неизбежны, а эксплуатировать (условно) один генератор мощностью 1,5Х все равно дешевле и проще, чем генератор мощностью Х и систему парового отопления. Для военного корабля кроме того создается резерв по мощности ( например 2*0,75Х ).
Поэтому на всех мобильных объектах ( например оборудование буровых, эксплуатация до -50 ) все уже давно делают только на электрообогреве.
Раньше на котлотурбинных кораблях системы парового отопления были оправданны, сейчас уже нет.
VAS63> Ваш вариант эффективной, не энергоемкой, достаточно простой системы обогрева?
Так электрообогрев.
В быту он дороже, потому, что котлы топят дешевым газом.
Ну и генераторы конечно сложнее в эксплуатации, но для корабля они все равно неизбежны, а эксплуатировать (условно) один генератор мощностью 1,5Х все равно дешевле и проще, чем генератор мощностью Х и систему парового отопления. Для военного корабля кроме того создается резерв по мощности ( например 2*0,75Х ).
Поэтому на всех мобильных объектах ( например оборудование буровых, эксплуатация до -50 ) все уже давно делают только на электрообогреве.
Раньше на котлотурбинных кораблях системы парового отопления были оправданны, сейчас уже нет.
Это сообщение редактировалось 26.04.2020 в 09:58
xab> Так электрообогрев.
А оконечные устройства, тепловыделяющие?
Электрогрелки во-первых пожароопасны, во-вторых сушат воздух, некомфортны. Кондиционеры малоэффективны. Возвращаемся к циркуляции теплоносителя.
А оконечные устройства, тепловыделяющие?
Электрогрелки во-первых пожароопасны, во-вторых сушат воздух, некомфортны. Кондиционеры малоэффективны. Возвращаемся к циркуляции теплоносителя.
xab>> Так электрообогрев.
VAS63> А оконечные устройства, тепловыделяющие?
VAS63> Электрогрелки во-первых пожароопасны,
Это да.
Для боевого корабля конечно чем меньше электрики, распределительных устройств и прочей дряни, которая в условиях борьбы за живучесть, если её не отключить будет и личный состав поражать - это конечно минус.
VAS63> во-вторых сушат воздух
Не думаю, что в морских условиях это большая проблема.
VAS63> некомфортны.
Народ месяцами на вахтах в бытовках с электрообогревом живет.
VAS63> А оконечные устройства, тепловыделяющие?
VAS63> Электрогрелки во-первых пожароопасны,
Это да.
Для боевого корабля конечно чем меньше электрики, распределительных устройств и прочей дряни, которая в условиях борьбы за живучесть, если её не отключить будет и личный состав поражать - это конечно минус.
VAS63> во-вторых сушат воздух
Не думаю, что в морских условиях это большая проблема.
VAS63> некомфортны.
Народ месяцами на вахтах в бытовках с электрообогревом живет.
xab> Не думаю, что в морских условиях это большая проблема.
Еще какая. Приходилось.
xab> Народ месяцами на вахтах в бытовках с электрообогревом живет.
Сочувствую. Но если есть возможность этого избежать?
Еще какая. Приходилось.
xab> Народ месяцами на вахтах в бытовках с электрообогревом живет.
Сочувствую. Но если есть возможность этого избежать?
LtRum
xab> Я думал от них уже везде отказались и перешли на электрические системы обогрева.
Нет не везде. У нас - далеко не везде.
xab> Неужели на современных кораблях делают отдельную систему парового обогрева, со всеми ее заморочками?
Ну тут еще вопрос что хуже.
Система отопления паром более отработана, а для электрообогрева нужно оборудование, которое закупается за рубежом.
И в любом случае пар нужен для кингстонов.
Французы что-то учудили на BPCR, но проверить работу этой системы по понятным причинам не удалось.
xab> При том, что КПД у котельной установки только в идеале выше, чем у генератора, а с учетом теплопотерь, накипи, сажи, того же опреснителя - сильно уступает.
Все несколько сложнее, электрообогрев на кораблях и судах тоже делается через чилер (водогрей) и "батареи" в помещениях, т.е. аналогично системе отопления домов.
Нет не везде. У нас - далеко не везде.
xab> Неужели на современных кораблях делают отдельную систему парового обогрева, со всеми ее заморочками?
Ну тут еще вопрос что хуже.
Система отопления паром более отработана, а для электрообогрева нужно оборудование, которое закупается за рубежом.
И в любом случае пар нужен для кингстонов.
Французы что-то учудили на BPCR, но проверить работу этой системы по понятным причинам не удалось.
xab> При том, что КПД у котельной установки только в идеале выше, чем у генератора, а с учетом теплопотерь, накипи, сажи, того же опреснителя - сильно уступает.
Все несколько сложнее, электрообогрев на кораблях и судах тоже делается через чилер (водогрей) и "батареи" в помещениях, т.е. аналогично системе отопления домов.
LtRum> Система отопления паром более отработана, а для электрообогрева нужно оборудование, которое закупается за рубежом.
LtRum> И в любом случае пар нужен для кингстонов.
LtRum> Все несколько сложнее, электрообогрев на кораблях и судах тоже делается через чилер (водогрей) и "батареи" в помещениях, т.е. аналогично системе отопления домов.
Крайние лет 20 на коммерческих судах, в основном, используется система отопления комбинированная с системой вентиляции и кондиционирования. Все в одном блоке - паровой калорифер, испаритель кондиционера, паровой увлажнитель воздуха, ну, разумеется, воздушные фильтры и заслонки системы рециркуляции. Температура на выходе, влажность и воздушный поток на продвинутых системах регулируются автоматически. Наличие парового котла(или термомасляного) на коммерсах обусловлено, в первую очередь, не нуждами бытовыми, а необходимостью подготовки тяжелого топлива. Если сейчас на крупных судах используется мазут с вязкостью до 750сСт, то его надо разогревать минимум до 145 градусов, чтобы получить на входе в двигатель 12-15сСт. При расходе в 10-12 тонн в час никаких электрообогревателей не хватит. Единственно, где используется электрообогрев, к примеру, на моем пароходе - трубопроводы перекачки топлива. Но в танках мазут греют паром.
LtRum> И в любом случае пар нужен для кингстонов.
LtRum> Все несколько сложнее, электрообогрев на кораблях и судах тоже делается через чилер (водогрей) и "батареи" в помещениях, т.е. аналогично системе отопления домов.
Крайние лет 20 на коммерческих судах, в основном, используется система отопления комбинированная с системой вентиляции и кондиционирования. Все в одном блоке - паровой калорифер, испаритель кондиционера, паровой увлажнитель воздуха, ну, разумеется, воздушные фильтры и заслонки системы рециркуляции. Температура на выходе, влажность и воздушный поток на продвинутых системах регулируются автоматически. Наличие парового котла(или термомасляного) на коммерсах обусловлено, в первую очередь, не нуждами бытовыми, а необходимостью подготовки тяжелого топлива. Если сейчас на крупных судах используется мазут с вязкостью до 750сСт, то его надо разогревать минимум до 145 градусов, чтобы получить на входе в двигатель 12-15сСт. При расходе в 10-12 тонн в час никаких электрообогревателей не хватит. Единственно, где используется электрообогрев, к примеру, на моем пароходе - трубопроводы перекачки топлива. Но в танках мазут греют паром.
Capt(N)> В любом случае автономность определяется автономностью по самым быстрорасходуемым запасам, топливо и продукты таковыми не являются
По разному бывает
По разному бывает
LtRum>> И в любом случае пар нужен для кингстонов.
Гальванер1062> Наличие парового котла(или термомасляного) на коммерсах обусловлено, в первую очередь, не нуждами бытовыми, а необходимостью подготовки тяжелого топлива. Если сейчас на крупных судах используется мазут с вязкостью до 750сСт, то его надо разогревать минимум до 145 градусов, чтобы получить на входе в двигатель 12-15сСт.
Даже летнюю солярку надо подогревать зимой. Автоматика сепараторов даже нашим северным летом отказывается пропускать топливо без подогрева и приходится ее "обманывать". Отопление влажных помещений (например сушилок при прачечной или рабочей одежды) только паром. Обогрев танков (не не будешь же ставить разрешенные в цистернах 36 Вольт... или только 24?) Другое дело, что при малой надежности огневых котлов и большом количестве электроэнергии возникает желание поставить электрический котел, но и при нем никуда не деться от всех этих теплых ящиков, цистерн ввода присадок, ионитных фильтров, контроля качества воды и прочих сложностей, вызванных наличием самой паровой системы.
Гальванер1062> Наличие парового котла(или термомасляного) на коммерсах обусловлено, в первую очередь, не нуждами бытовыми, а необходимостью подготовки тяжелого топлива. Если сейчас на крупных судах используется мазут с вязкостью до 750сСт, то его надо разогревать минимум до 145 градусов, чтобы получить на входе в двигатель 12-15сСт.
Даже летнюю солярку надо подогревать зимой. Автоматика сепараторов даже нашим северным летом отказывается пропускать топливо без подогрева и приходится ее "обманывать". Отопление влажных помещений (например сушилок при прачечной или рабочей одежды) только паром. Обогрев танков (не не будешь же ставить разрешенные в цистернах 36 Вольт... или только 24?) Другое дело, что при малой надежности огневых котлов и большом количестве электроэнергии возникает желание поставить электрический котел, но и при нем никуда не деться от всех этих теплых ящиков, цистерн ввода присадок, ионитных фильтров, контроля качества воды и прочих сложностей, вызванных наличием самой паровой системы.
- VAS [27.04.2020 08:42]: Перенос сообщений из вопросы по кораблям
607ОДНГС> Даже летнюю солярку надо подогревать зимой. Автоматика сепараторов даже нашим северным летом отказывается пропускать топливо без подогрева и приходится ее "обманывать". Отопление влажных помещений (например сушилок при прачечной или рабочей одежды) только паром. Обогрев танков (не не будешь же ставить разрешенные в цистернах 36 Вольт... или только 24?) Другое дело, что при малой надежности огневых котлов и большом количестве электроэнергии возникает желание поставить электрический котел,
Не согласен с тезисами о малой надежности огневых котлов и избытке электроэнергии. Котлы, особенно вспомогательеые, низкого давления, достаточно просты и надежны. Плюс, на ходу в любом случае возникает проблема утилизации теплоты выпускных газов, т.е. установка утилькотла является необходимостью.
Да, паровые системы довольно сложны, но, по сравнению с термомасляными, например, они дешевле. Приходилось довольно много работать с масляными котлами на средних судах (15-35 кТ). Относительная простота, низкие давление и температура, безопасность по сравнению с паром компенсируются конской ценой теплоносителя. Что же касается электроэнергии, то при нынешней насыщенности кораблей и судов электропотребителями речь идет скорее о ее недостатке, нежели об избытке.
Не согласен с тезисами о малой надежности огневых котлов и избытке электроэнергии. Котлы, особенно вспомогательеые, низкого давления, достаточно просты и надежны. Плюс, на ходу в любом случае возникает проблема утилизации теплоты выпускных газов, т.е. установка утилькотла является необходимостью.
Да, паровые системы довольно сложны, но, по сравнению с термомасляными, например, они дешевле. Приходилось довольно много работать с масляными котлами на средних судах (15-35 кТ). Относительная простота, низкие давление и температура, безопасность по сравнению с паром компенсируются конской ценой теплоносителя. Что же касается электроэнергии, то при нынешней насыщенности кораблей и судов электропотребителями речь идет скорее о ее недостатке, нежели об избытке.
TSONYO₃
Попалась интересная картинка из турецких архивов.
Картина старая, скорее всего рисовали "с натуры".
Внимание привлекают два элемента. Если "мечети", указанные стрелочкой, можно принять за кормовые фонари, то "крыло мостика" в кружочке совершенно непонятно. На парусных кораблях той эпохи никогда такое не видел.
Может быть, что это художественный вымысел автора?
Картина старая, скорее всего рисовали "с натуры".
Внимание привлекают два элемента. Если "мечети", указанные стрелочкой, можно принять за кормовые фонари, то "крыло мостика" в кружочке совершенно непонятно. На парусных кораблях той эпохи никогда такое не видел.
Может быть, что это художественный вымысел автора?
Прикреплённые файлы:
Гальванер1062> Не согласен с тезисами о малой надежности огневых котлов и избытке электроэнергии. Котлы, особенно вспомогательеые, низкого давления, достаточно просты и надежны. Плюс, на ходу в любом случае возникает проблема утилизации теплоты выпускных газов, т.е. установка утилькотла является необходимостью.
Я написал: "при малой надежности огневых котлов И большом количестве электроэнергии", если у Вас мало электроэнергии и есть надежный котел (да еще и утилизация возможна) - ставьте паровую систему. Но если проектируется судно с избытком электроэнергии (боевые корабли, электроходы, ледоколы и т.д.), а наличие огневого котла заведомо обеспечит экипажу лишний геморрой (объект гостехнадзора как никак) то есть смысл подумать об электрическом котле. И утилизация далеко не на всех судах возможна.
Я написал: "при малой надежности огневых котлов И большом количестве электроэнергии", если у Вас мало электроэнергии и есть надежный котел (да еще и утилизация возможна) - ставьте паровую систему. Но если проектируется судно с избытком электроэнергии (боевые корабли, электроходы, ледоколы и т.д.), а наличие огневого котла заведомо обеспечит экипажу лишний геморрой (объект гостехнадзора как никак) то есть смысл подумать об электрическом котле. И утилизация далеко не на всех судах возможна.
607ОДНГС> Я написал: "при малой надежности огневых котлов И большом количестве электроэнергии", если у Вас мало электроэнергии и есть надежный котел (да еще и утилизация возможна) - ставьте паровую систему. Но если проектируется судно с избытком электроэнергии (боевые корабли, электроходы, ледоколы и т.д.), а наличие огневого котла заведомо обеспечит экипажу лишний геморрой (объект гостехнадзора как никак) то есть смысл подумать об электрическом котле. И утилизация далеко не на всех судах возможна.
Во-первых: утилизация тепла при нынешней технике не просто возможна. Она необходима и достаточно проста и дешева. Мы не говорим о судах размерности рейдового катера. Какой геморрой в смысле надзора дает котел? При нормальном техобслуживании на двадцатилетнем пароходе с машинной командой в семь человек пятилетний регистровый осмотр огневого и утилькотла вместе (паропроизводительность одного - 15 т/ч, второго - 24т/ч) занял 4 часа. Просто механики должны время от времени проводить нормальные плановые чистки, осмотры, ремонты. А по поводу избытка электроэнергии я писал выше. На современных судах (про корабли не скажу, не знаю) электроэнергии как правило недостаток. Зачем ставить ДГ с избыточной мощностью, если сейчас некоторые идиотические компании на Западе на коммерсах требуют выключать на ночь свет в машине в рассуждении экономии энергии и, следовательно, топлива.
Во-первых: утилизация тепла при нынешней технике не просто возможна. Она необходима и достаточно проста и дешева. Мы не говорим о судах размерности рейдового катера. Какой геморрой в смысле надзора дает котел? При нормальном техобслуживании на двадцатилетнем пароходе с машинной командой в семь человек пятилетний регистровый осмотр огневого и утилькотла вместе (паропроизводительность одного - 15 т/ч, второго - 24т/ч) занял 4 часа. Просто механики должны время от времени проводить нормальные плановые чистки, осмотры, ремонты. А по поводу избытка электроэнергии я писал выше. На современных судах (про корабли не скажу, не знаю) электроэнергии как правило недостаток. Зачем ставить ДГ с избыточной мощностью, если сейчас некоторые идиотические компании на Западе на коммерсах требуют выключать на ночь свет в машине в рассуждении экономии энергии и, следовательно, топлива.
Гальванер1062> Во-первых: утилизация тепла при нынешней технике не просто возможна. Она необходима и достаточно проста и дешева.
Все просто и дешево если есть деньги. ВМФ в течении 5 лет не может обеспечить ремонт вспомогательного огневого котла. Слишком дешево наверное получается. И как-то обходимся. Если бы проектанты вообще выбросили все паровые системы массу установки, включая системы, можно было бы уменьшить процентов на 50. Пар нужен только на: подогрев топлива перед сепараторами, сушилки в двух помещениях с повышенной влажностью, кондиционер, подогрев пресной воды (но есть электроподогрев в том же агрегате) и единственное, что бывает жизненно необходимо - обогрев ДЗА и ледового ящика. Практически все задачи можно решить электрооборудованием. Резерв электроэнергии - половина мощности дизель-генераторов (если на полном ходу). Зато можно было бы выбросить кучу трубопроводов, насосов, цистерн, систему водоподготовки и проч. Длину можно было бы метров на 5 уменьшить )))
Все просто и дешево если есть деньги. ВМФ в течении 5 лет не может обеспечить ремонт вспомогательного огневого котла. Слишком дешево наверное получается. И как-то обходимся. Если бы проектанты вообще выбросили все паровые системы массу установки, включая системы, можно было бы уменьшить процентов на 50. Пар нужен только на: подогрев топлива перед сепараторами, сушилки в двух помещениях с повышенной влажностью, кондиционер, подогрев пресной воды (но есть электроподогрев в том же агрегате) и единственное, что бывает жизненно необходимо - обогрев ДЗА и ледового ящика. Практически все задачи можно решить электрооборудованием. Резерв электроэнергии - половина мощности дизель-генераторов (если на полном ходу). Зато можно было бы выбросить кучу трубопроводов, насосов, цистерн, систему водоподготовки и проч. Длину можно было бы метров на 5 уменьшить )))
607ОДНГС> Все просто и дешево если есть деньги.
Это, конечно, аргумент. Правда, если денег нет, то и без паровой системы возникнут определенные трудности. Что же касается собственно сабжа, я и говорил о том, что на небольших судах все проблемы с теплом можно решить другими способами. Пар, в првую очередь, необходим при работе на тяжелом топливе, остальное потребление - вторично. Все верно, и воду, и дизтопливо перед сепараторами, и масло можно греть электричеством, особенно, если расход не превышает сотни литров в час. Я же писал о ситуации, когда никакого электричества просто не хватит. На одном из судов, где мне пришлось работать, была установлена система топливоподготовки с электроподогревом, но именно как резервная, позволявшая идти только малым ходом, поскольку производительности нагревателя мощностью 150 кВт хватало максимум на подогрев 1.5 т/час (что обеспечивало не более 25% нагрузки главного двигателя). Как-то так. А деньги, разумеется, это главное.
Это, конечно, аргумент. Правда, если денег нет, то и без паровой системы возникнут определенные трудности. Что же касается собственно сабжа, я и говорил о том, что на небольших судах все проблемы с теплом можно решить другими способами. Пар, в првую очередь, необходим при работе на тяжелом топливе, остальное потребление - вторично. Все верно, и воду, и дизтопливо перед сепараторами, и масло можно греть электричеством, особенно, если расход не превышает сотни литров в час. Я же писал о ситуации, когда никакого электричества просто не хватит. На одном из судов, где мне пришлось работать, была установлена система топливоподготовки с электроподогревом, но именно как резервная, позволявшая идти только малым ходом, поскольку производительности нагревателя мощностью 150 кВт хватало максимум на подогрев 1.5 т/час (что обеспечивало не более 25% нагрузки главного двигателя). Как-то так. А деньги, разумеется, это главное.
607ОДНГС>> при малой надежности огневых котлов
Гальванер1062> Не согласен с тезисами о малой надежности огневых котлов
А что это такое - "огневые котлы"?
Водотрубные и огнетрубные есть в классификации, об огнетрубных на современном флоте не знаю, это заря парового флота.
А об "огневых" вообще никогда не слышал.
Гальванер1062> Не согласен с тезисами о малой надежности огневых котлов
А что это такое - "огневые котлы"?
Водотрубные и огнетрубные есть в классификации, об огнетрубных на современном флоте не знаю, это заря парового флота.
А об "огневых" вообще никогда не слышал.
sam7> А что это такое - "огневые котлы"?
sam7> Водотрубные и огнетрубные есть в классификации, об огнетрубных на современном флоте не знаю, это заря парового флота.
sam7> А об "огневых" вообще никогда не слышал.
Имеются ввиду котлы с горелкой (fire boiler), в отличие от утилькотлов (exhaust gas boiler). Что же касается классификации и применения, то и по сей день применяются как водотрубные, так и огнетрубные. Например на моем предыдущем судне стоял финский водотрубный Oilon, а пару контрактов назад - огнетрубный датский Aalborg.
sam7> Водотрубные и огнетрубные есть в классификации, об огнетрубных на современном флоте не знаю, это заря парового флота.
sam7> А об "огневых" вообще никогда не слышал.
Имеются ввиду котлы с горелкой (fire boiler), в отличие от утилькотлов (exhaust gas boiler). Что же касается классификации и применения, то и по сей день применяются как водотрубные, так и огнетрубные. Например на моем предыдущем судне стоял финский водотрубный Oilon, а пару контрактов назад - огнетрубный датский Aalborg.
Гальванер1062> Имеются ввиду котлы с горелкой (fire boiler), в отличие от утилькотлов (exhaust gas boiler). Что же касается классификации и применения, то и по сей день применяются как водотрубные, так и огнетрубные. Например на моем предыдущем судне стоял финский водотрубный Oilon, а пару контрактов назад - огнетрубный датский Aalborg.
Погуглил - да, огнетрубные используются, просто не встречался.
Но, всё же, есть огнетрубные и водотрубные, огневых нет.
ЗЫ
Английский язык слишком беден, для него огнетрубный и водотрубный всё едино.
Хотя, встречаются и исключения, у нас всё сад, а у них есть garden и orchad.
Погуглил - да, огнетрубные используются, просто не встречался.
Но, всё же, есть огнетрубные и водотрубные, огневых нет.
ЗЫ
Английский язык слишком беден, для него огнетрубный и водотрубный всё едино.
Хотя, встречаются и исключения, у нас всё сад, а у них есть garden и orchad.
sam7> Английский язык слишком беден, для него огнетрубный и водотрубный всё едино.
Вообще-то в техдокументации на английском четко различается конструкция водотрубная (water tube) и огнетрубная (fire tube, or gas tube). В обсуждении выше мы просто для краткости называли "огневыми" котлы с горелкой. Это не совсем правильно грамматически.
Вообще-то в техдокументации на английском четко различается конструкция водотрубная (water tube) и огнетрубная (fire tube, or gas tube). В обсуждении выше мы просто для краткости называли "огневыми" котлы с горелкой. Это не совсем правильно грамматически.
sam7> Хотя, встречаются и исключения, у нас всё сад, а у них есть garden и orchad.
Это не совсем так. У нас "сад" это именно фруктовый сад, т.е. их orchad, а их garden может быть и нашим "парком" и "огородом". Ну и еще в старорусском было "вертоград"...
Это не совсем так. У нас "сад" это именно фруктовый сад, т.е. их orchad, а их garden может быть и нашим "парком" и "огородом". Ну и еще в старорусском было "вертоград"...
Гальванер1062> Вообще-то в техдокументации на английском четко различается конструкция водотрубная (water tube) и огнетрубная (fire tube, or gas tube). В обсуждении выше мы просто для краткости называли "огневыми" котлы с горелкой. Это не совсем правильно грамматически.
Это неправильно технически.
Есть водотрубные и есть огнетрубные. Если на русском говорим.
Full stop.
Это неправильно технически.
Есть водотрубные и есть огнетрубные. Если на русском говорим.
Full stop.
sam7> Это неправильно технически.
sam7> Есть водотрубные и есть огнетрубные. Если на русском говорим.
sam7> Full stop.
Есть котлы утилизационные, использующие энергию выпускных газов, и есть котлы, нагреваемые горелкой. Речь шла об этом. А конструкция теплообменника, в данном случае, вторична.
sam7> Есть водотрубные и есть огнетрубные. Если на русском говорим.
sam7> Full stop.
Есть котлы утилизационные, использующие энергию выпускных газов, и есть котлы, нагреваемые горелкой. Речь шла об этом. А конструкция теплообменника, в данном случае, вторична.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
