-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/io/bw/bwbx/assets/images/users/iqjWHBFdfxIU/iha_qv7KOD1U/v0/128x128-crop/1600x-1.jpg)
Перспективные схемы РСД
Теги:
Serg Ivanov
перегрев> Стесняюсь спросить, а заправлять Вы эти "тысячи" ракет чем собираетесь? Тысячи ракет это тысячи тонн топлива. Если керогаз а-ля Р-12, то на "тысячу" таких ракет понадобиться 37 000 тонн топлива без учета неизбежных технологических потерь и несливаемых остатков. На две тысячи – 74 000 тонн. Где хранить будем? Или у Вас и склады и хранилища бессмертные и неубиваемые? Где все эти склады и хранилища будут располагаться?
Зачем 1600 кг БЧ? Урежьте осетра втрое.
Чем заправляют и где хранят это:
Ну и можно задать встречный вопрос - а чем заправлять и где хранить аналогичное количество РСД на твёрдом топливе? 1000-2000? Причём масса твёрдого топлива получится больше чем жидкого из-за меньшего УИ. И оно намного дороже.
Зачем 1600 кг БЧ? Урежьте осетра втрое.
Чем заправляют и где хранят это:
-1997 г. - за всё время по западным данным промышленностью выпущено от 7000 до 10000 ракет SCUD, из которых на вооружении и на складах в разных странах находится 5-6 тысяч штук
Ну и можно задать встречный вопрос - а чем заправлять и где хранить аналогичное количество РСД на твёрдом топливе? 1000-2000? Причём масса твёрдого топлива получится больше чем жидкого из-за меньшего УИ. И оно намного дороже.
Это сообщение редактировалось 18.04.2020 в 01:05
инфо
инструменты
mico_03
m.0.>>>> И тем не менее от программ разработки жижи с перекисью водорода страны НАТО отказались еще в конце 50-х годов
S.I.> S.I.>> Новое - это хорошо забытое старое © ...
m.0.>> Это не ответ.
S.I.> Ну да. Приняли мобильный комплекс на классической "вонючке" - Лэнс.
S.I.> https://...
Это опять пример ампулизированного гептила, в чем дело? Вы ведь начали разговор за перекись, а примера за нее нет.
Кстати, встречал и более смачные фото ланса - транспортировка 113-ым на хиленькой балка с двумя колесами.
S.I.> S.I.>> Новое - это хорошо забытое старое © ...
m.0.>> Это не ответ.
S.I.> Ну да. Приняли мобильный комплекс на классической "вонючке" - Лэнс.
S.I.> https://...
Это опять пример ампулизированного гептила, в чем дело? Вы ведь начали разговор за перекись, а примера за нее нет.
Кстати, встречал и более смачные фото ланса - транспортировка 113-ым на хиленькой балка с двумя колесами.
m.0.> Это опять пример ампулизированного гептила, в чем дело? Вы ведь начали разговор за перекись, а примера за нее нет.
Гептил/амил сильно проштрафились за ушедшее время. Отпадают сразу - только на ядерных стратегах годятся. Там уже всё равно..
Гептил/амил сильно проштрафились за ушедшее время. Отпадают сразу - только на ядерных стратегах годятся. Там уже всё равно..
Полл> Во всех остальных случаях - ушли. Твои любимые китайцы в РСД перешли на РДТТ.
Ещё бы - возможности экономики РФ на порядок слабее КНР. КНР может себе позволить то что РФ и не снилось. 2000 ОТРК и сотни РСД впечатляют.
Отсутствие арсенала тактического ядерного оружия у КНР - дело поправимое. Тем более что есть звоночки:
А поводы будут:
РФ промолчала.
Раньше или позже тоже будет сказано о ДВ и Сибири.
Ещё бы - возможности экономики РФ на порядок слабее КНР. КНР может себе позволить то что РФ и не снилось. 2000 ОТРК и сотни РСД впечатляют.
Основу китайского арсенала неядерных баллистических ракет составляли и до сих пор составляют два разработанных еще в 1980-е гг. оперативно-тактических комплекса – DF-11 и DF-15. Но за десятилетия непрерывной работы китайцам удалось превратить их в высокоточные системы вооружения, создать для них разнообразные головные части (осколочно-фугасные, кассетные, проникающие и т. п.) и увеличить их дальность. Дальность DF-11 последних модификаций может достигать 600 км, а DF-15 – 900 км (т. е. по дальности они подпадают под ДРСМД). Количество этих относительно простых и массовых ракет весьма велико и, вероятно, приближается к 2000 единиц.
Одновременно Китай занялся созданием высокоточных неядерных модификаций своих разработанных еще в 1980-е твердотопливных баллистических ракет средней дальности (БРСД) DF-21 (DF-21C дальностью 2150 км). Началась работа над созданием принципиально новых БРСД, обладающих высокой точностью и способностью нести различные виды полезной нагрузки, как обычной, так и ядерной. Ими стали семейства ракет DF-16 дальностью до 1500 км и DF-26 дальностью до 4000 км. Неядерные высокоточные БРСД – более дорогостоящие и сложные изделия, чем DF-11 и DF-15, но и их количество, вероятно, исчисляется сотнями. Также китайские ракетные войска располагают несколькими сотнями крылатых ракет DF-10 дальностью около 2000 км. Кроме того, Китай стал первой страной, запустившей в серийное производство БРСД, способные поражать движущиеся корабли в море.
Суммарно этот арсенал дает КНР возможность первым же массированным ударом, не прибегая к ядерному оружию, гарантированно уничтожить стратегическую инфраструктуру США и их союзников в западной части Тихого океана и создать угрозу американским авианосным ударным группам.
Учитывая особую роль баллистических ракет средней и меньшей дальности в китайском военном потенциале и огромные инвестиции в их развитие, крайне маловероятно, что КНР пойдет на серьезные переговоры по сокращению, а тем более по ликвидации этого класса оружия.
В отличие от США Россия в принципе не видит для себя перспектив при любых сценариях крупного неядерного военного конфликта с КНР на Дальнем Востоке. Против России в этом случае будет не только явная асимметрия сил, но и крайне невыгодная география (концентрация инфраструктуры и населения Дальнего Востока в приграничной полосе). Поэтому эскалация конфликта и перевод его в ядерную фазу почти неизбежны уже в первые дни войны.
Российские ядерные силы обладают значительным превосходством над китайскими – 1550 только стратегических развернутых ядерных боеголовок (согласно СНВ-3) против менее чем 300 китайских, а также значительный арсенал тактического ядерного оружия, почти отсутствующий у китайцев. Но многочисленные и высокоточные китайские неядерные РСМД также способны представлять угрозу для объектов российских ракетных войск стратегического назначения и баз дальней авиации. И хотя на фоне дружбы с КНР Москва не будет обсуждать такие вопросы открыто, эти силы не могут не учитываться в российском планировании.
Как Китай развалил договор о ракетах средней и меньшей дальности
Политолог Василий Кашин о китайском военном потенциале, который впечатлил Дональда Трампа // www.vedomosti.ruОтсутствие арсенала тактического ядерного оружия у КНР - дело поправимое. Тем более что есть звоночки:
WSJ: США заподозрили Китай в проведении испытаний ядерных зарядов малой мощности
В частности, американская сторона зафиксировала активизацию работ на полигоне Лобнор в Синьцзян-Уйгурском автономном районе // tass.ruА поводы будут:
Почему Китай заявил о своих претензиях на Казахстан
Между Казахстаном и Китаем разгорается дипломатический скандал, вызванный публикацией статьи в СМИ под названием "Почему Казахстан стремится вернуться в Китай". // www.pravda.ruКазахстан должен вернуться в Китай
В статье утверждается:
Земли, которые сейчас занимает Казахстан, в разные времена были китайскими территориями (Джунгарское ханство, Империя Цин), "но Россия воспользовалась возможностью занять земли Империи Цин, и Казахстан вернулся в Россию".
"Люди в Казахстане считают, что они имеют смешанное ханьское (ханьцы — самый многочисленный народ Китая - ред.) происхождение".
Казахстан "признает, что китайцы в Южной Азии оказывают глубокое влияние на каждую страну", "будь их более ста или меньше", и все они "занимают важные посты". Этнические китайцы в Казахстане (около 400 тысяч) "активны в различных областях Казахстана".
В настоящее время помощь Китая Казахстану "очень велика": инвестиции в Казахстан превышают 23 миллиарда долларов США, особенно они важны в металлургическом секторе.
Читайте больше на Почему Китай заявил о своих претензиях на Казахстан
РФ промолчала.
Раньше или позже тоже будет сказано о ДВ и Сибири.
Это сообщение редактировалось 18.04.2020 в 01:01
S.I.> Ещё бы - возможности экономики РФ на порядок слабее КНР.
Эксплуатация жидкотопливных ракет намного дороже, чем твердотопливных.
Тебе на этот факт уже куча народу указала.
Будь эксплуатация ЖРД в полевых условиях чуть меньшим геморроем - в тех же ПЗРК их наверняка бы использовали, там конструкторы жестоко зажаты максимальным весом в районе 20 кг, которым может орудовать человек. Единственная полевая система оружия, в которой криогенное охлаждение используется.
Эксплуатация жидкотопливных ракет намного дороже, чем твердотопливных.
Тебе на этот факт уже куча народу указала.
Будь эксплуатация ЖРД в полевых условиях чуть меньшим геморроем - в тех же ПЗРК их наверняка бы использовали, там конструкторы жестоко зажаты максимальным весом в районе 20 кг, которым может орудовать человек. Единственная полевая система оружия, в которой криогенное охлаждение используется.
S.I.>> Ещё бы - возможности экономики РФ на порядок слабее КНР.
Полл> Эксплуатация жидкотопливных ракет намного дороже, чем твердотопливных.
Их не надо эксплуатировать. Их надо держать на складах как снаряды к артиллерии на случай неядерного регионального конфликта. Это не ядерное оружие - за 30 минут войну не выиграешь. Есть время для развёртывания
Полл> Тебе на этот факт уже куча народу указала.
Тупо повторяя одну и туже херню.
С ЯО вполне может получится тоже, что произошло с ХО во Вторую мировую войну. Строили, строили - и нафиг не нужно оказалось. И как средство сдерживания не сработало. Всё к этому идёт. США не зря вышли из ДРСМД.
А как насчёт того же в Сибири и ДВ?
Арсенал неядерных ОТР и РСД у РФ должен быть не меньше чем у КНР. Значит нужны на порядок менее трудоёмкие и более дешёвые технологии производства. Именно производства, а не эксплуатации. КНР свои ракеты вообще в тоннелях хранит, как и Иран. И развёртывание нынче скрыть не будет возможно. Но что ему сможет противопоставить РФ? Ядерное пугало? - так оно и у них есть..
Полл> Эксплуатация жидкотопливных ракет намного дороже, чем твердотопливных.
Их не надо эксплуатировать. Их надо держать на складах как снаряды к артиллерии на случай неядерного регионального конфликта. Это не ядерное оружие - за 30 минут войну не выиграешь. Есть время для развёртывания
Полл> Тебе на этот факт уже куча народу указала.
Тупо повторяя одну и туже херню.
С ЯО вполне может получится тоже, что произошло с ХО во Вторую мировую войну. Строили, строили - и нафиг не нужно оказалось. И как средство сдерживания не сработало. Всё к этому идёт. США не зря вышли из ДРСМД.
Как Китай развалил договор о ракетах средней и меньшей дальности
Политолог Василий Кашин о китайском военном потенциале, который впечатлил Дональда Трампа // www.vedomosti.ruСуммарно этот арсенал дает КНР возможность первым же массированным ударом, не прибегая к ядерному оружию, гарантированно уничтожить стратегическую инфраструктуру США и их союзников в западной части Тихого океана и создать угрозу американским авианосным ударным группам.
А как насчёт того же в Сибири и ДВ?
Арсенал неядерных ОТР и РСД у РФ должен быть не меньше чем у КНР. Значит нужны на порядок менее трудоёмкие и более дешёвые технологии производства. Именно производства, а не эксплуатации. КНР свои ракеты вообще в тоннелях хранит, как и Иран. И развёртывание нынче скрыть не будет возможно. Но что ему сможет противопоставить РФ? Ядерное пугало? - так оно и у них есть..
Это сообщение редактировалось 18.04.2020 в 01:02
intoxicated
Проблема с ампулизированных ракетах (на НДМГ+АТ) на мобильных ПУ решаема, просто ракета будет в плотном по ее корпусу контейнере. На одного грузовика типа МАЗ-543 (грузоподьемность до 15-20тонн) можно разместить ракету с весом ... ну .... 8 тонн? если учитывать вес прочного контейнера. Такая ракета сможет забросить БЧ 450кг (как на томагавк) на дальности 2500км. Замечаем что Томагавк имеет стартовый вес 1600кг при сравнимой дальности и весе БЧ.
Насчет стоимости .... РСД , точнее боеголовка, требует выдержки высокотемпературного спуска и маневра на гиперзвуковых скоростей (с 4000 м/с). Цена ЖРД тягой ~ 20 тонн вряд ли будет меньше чем ТРД тягой ~ 250кг. Следовательно стоимость жидкостной РСД врят ли будет намного меньше чем аналогичной КР (типа Томагавк).
Насчет стоимости .... РСД , точнее боеголовка, требует выдержки высокотемпературного спуска и маневра на гиперзвуковых скоростей (с 4000 м/с). Цена ЖРД тягой ~ 20 тонн вряд ли будет меньше чем ТРД тягой ~ 250кг. Следовательно стоимость жидкостной РСД врят ли будет намного меньше чем аналогичной КР (типа Томагавк).
перегрев>>>>> Требования к гарантийному сроку изделия устанавливаются в ТЗ...
m.0.>> При разработке, в эксплуатации - задается в ТУ, как и требования изготовителя к условиям хранения\эксплуатации изделия.
перегрев> ТУ не появляется само по себе на ровном месте. ТУ это только один из множества конструкторских документов входящих в комплект конструкторской документации. Сначала появляется комплект КД на опытный образец, потом по этому комплекту изготавливается опытный образец, потом опытный образец изготавливается и испытывается, а комплект КД корректируется по результатам таких испытаний и изготовления. И если по итогам этой шняги комплект КД обеспечивает выполнение требований ТЗ ему присваивают литеру "О".
m.0.>> Серьезно? Вот никогда бы не подумал.
перегрев> Не благодарите
Ни в коей мере, это сарказм.
перегрев> ... Да, для РЭА, например, гарантийный срок чаще всего рассчитывается...
m.0.>> Нет, первоначально рассчитывается всегда, так же всегда перерассчитывается при вводе в состав изделия вновь разработанного блока или исключения старого.
перегрев> Вы просто абсолютизируете свой личный опыт...
m.0.>> Нет, просто излагаю Вам определенные требования вышеуказанного пункта ТУ любой авиационной (и не только) радиоэлектроники.
перегрев> Именно абсолютизируете. Ни в каких ТУ никогда не пишут как на этапе отработки было подтверждено то или иное требования...
Разговор начинает напоминать разговор слепого с глухим: откройте любые ТУ на любую радиоэлектронную аппаратуру и увидите что в I разделе перечислены контролируемые параметры, в IV разделе приведена методика их измерений. Что здесь неясного?
По какой причине ломитесь в открытую дверь насчет подтверждения требований параметров?
Для справки: требования к параметрам блока\изделия (и их обоснование с их точки зрения) выкатывают ОКБ\КБ, а разработчики блока\изделия их (эти параметры) согласовывают. Подтверждение требований параметров ни в проект ТУ, ни в беловик ТУ никогда не входят.
перегрев>... Судя по тому, что Вы пишете, ваш опыт это опыт серийного завода, которому разработчик передал подлинники и вместе с ними право внесение изменений...
Не надо гадать.
перегрев>... Поэтому ТУ для Вас икона с которой всё начинается...
Неверно, это библия. Бо на икону молятся, а с библией работа идет каждый день.
перегрев>... А на самом деле сначала вообще нету никаких ТУ...
Неверно, этот док на блок\изделие разрабатывается и согласуется с ОКБ\КБ и обоими ПЗ всегда самым первым, еще до выдачи ТЗ тематическим отделам и разработки РКД.
перегрев>...Изготовление опытного образца происходит по безлитерному комплекту документации, а ТУ входящие в комплект абсолютно официально называются проектом ТУ
Это определение (проект ТУ\ТУ) дается на наше усмотрение (бо мы этот док разрабатываем и идем с ним в ОКБ\КБ) и зависит от многих вводных (включая политику). Но как правило, если это "несложный" блок, то сразу ТУ, если изделие то проект ТУ.
перегрев> ... Я же написал, что гарантийный срок на РЭА чаще всего подтверждают расчетным методом. Но бывают случаи когда гарантийный срок на такую технику подтверждают проведением специальных испытаний.
Можете привести пример в части бортовой радиоэлектроники, для зеленых или моряков, который это подтверждает?
m.0.>> Разницу между определениями "чаще всего" и "всегда" улавливаете?
перегрев> Конечно. Именно поэтому и написал "чаще всего". Было бы всегда написал бы "всегда"
Неверно, бо например, без расчета надежности и др. Вы даже рамки своих спец. испытаний вновь разработанного блока\изделия не сможете определить. Ну или способ 3П\по аналогии, но это ...
m.0.>> При разработке, в эксплуатации - задается в ТУ, как и требования изготовителя к условиям хранения\эксплуатации изделия.
перегрев> ТУ не появляется само по себе на ровном месте. ТУ это только один из множества конструкторских документов входящих в комплект конструкторской документации. Сначала появляется комплект КД на опытный образец, потом по этому комплекту изготавливается опытный образец, потом опытный образец изготавливается и испытывается, а комплект КД корректируется по результатам таких испытаний и изготовления. И если по итогам этой шняги комплект КД обеспечивает выполнение требований ТЗ ему присваивают литеру "О".
m.0.>> Серьезно? Вот никогда бы не подумал.
перегрев> Не благодарите
Ни в коей мере, это сарказм.
перегрев> ... Да, для РЭА, например, гарантийный срок чаще всего рассчитывается...
m.0.>> Нет, первоначально рассчитывается всегда, так же всегда перерассчитывается при вводе в состав изделия вновь разработанного блока или исключения старого.
перегрев> Вы просто абсолютизируете свой личный опыт...
m.0.>> Нет, просто излагаю Вам определенные требования вышеуказанного пункта ТУ любой авиационной (и не только) радиоэлектроники.
перегрев> Именно абсолютизируете. Ни в каких ТУ никогда не пишут как на этапе отработки было подтверждено то или иное требования...
Разговор начинает напоминать разговор слепого с глухим: откройте любые ТУ на любую радиоэлектронную аппаратуру и увидите что в I разделе перечислены контролируемые параметры, в IV разделе приведена методика их измерений. Что здесь неясного?
По какой причине ломитесь в открытую дверь насчет подтверждения требований параметров?
Для справки: требования к параметрам блока\изделия (и их обоснование с их точки зрения) выкатывают ОКБ\КБ, а разработчики блока\изделия их (эти параметры) согласовывают. Подтверждение требований параметров ни в проект ТУ, ни в беловик ТУ никогда не входят.
перегрев>... Судя по тому, что Вы пишете, ваш опыт это опыт серийного завода, которому разработчик передал подлинники и вместе с ними право внесение изменений...
Не надо гадать.
перегрев>... Поэтому ТУ для Вас икона с которой всё начинается...
Неверно, это библия. Бо на икону молятся, а с библией работа идет каждый день.
перегрев>... А на самом деле сначала вообще нету никаких ТУ...
Неверно, этот док на блок\изделие разрабатывается и согласуется с ОКБ\КБ и обоими ПЗ всегда самым первым, еще до выдачи ТЗ тематическим отделам и разработки РКД.
перегрев>...Изготовление опытного образца происходит по безлитерному комплекту документации, а ТУ входящие в комплект абсолютно официально называются проектом ТУ
Это определение (проект ТУ\ТУ) дается на наше усмотрение (бо мы этот док разрабатываем и идем с ним в ОКБ\КБ) и зависит от многих вводных (включая политику). Но как правило, если это "несложный" блок, то сразу ТУ, если изделие то проект ТУ.
перегрев> ... Я же написал, что гарантийный срок на РЭА чаще всего подтверждают расчетным методом. Но бывают случаи когда гарантийный срок на такую технику подтверждают проведением специальных испытаний.
Можете привести пример в части бортовой радиоэлектроники, для зеленых или моряков, который это подтверждает?
m.0.>> Разницу между определениями "чаще всего" и "всегда" улавливаете?
перегрев> Конечно. Именно поэтому и написал "чаще всего". Было бы всегда написал бы "всегда"
Неверно, бо например, без расчета надежности и др. Вы даже рамки своих спец. испытаний вновь разработанного блока\изделия не сможете определить. Ну или способ 3П\по аналогии, но это ...
m.0.>> Это опять пример ампулизированного гептила, в чем дело? Вы ведь начали разговор за перекись, а примера за нее нет.
S.I.> Гептил/амил сильно проштрафились за ушедшее время. Отпадают сразу - только на ядерных стратегах годятся. Там уже всё равно..
Тогда повторюсь - ланс на гептиле как пример жижи не катит. Ждем пример на перекиси.
S.I.> Гептил/амил сильно проштрафились за ушедшее время. Отпадают сразу - только на ядерных стратегах годятся. Там уже всё равно..
Тогда повторюсь - ланс на гептиле как пример жижи не катит. Ждем пример на перекиси.
перегрев>>>>>> Требования к гарантийному сроку изделия устанавливаются в ТЗ...
m.0.> m.0.>> При разработке, в эксплуатации - задается в ТУ, как и требования изготовителя к условиям хранения\эксплуатации изделия.
перегрев>> ТУ не появляется само по себе на ровном месте. ТУ это только один из множества конструкторских документов входящих в комплект конструкторской документации. Сначала появляется комплект КД на опытный образец, потом по этому комплекту изготавливается опытный образец, потом опытный образец изготавливается и испытывается, а комплект КД корректируется по результатам таких испытаний и изготовления. И если по итогам этой шняги комплект КД обеспечивает выполнение требований ТЗ ему присваивают литеру "О".
m.0.> m.0.>> Серьезно? Вот никогда бы не подумал.
перегрев>> Не благодарите
m.0.> Ни в коей мере, это сарказм.
Поверьте я тоже отнюдь не пример великодушия демонстрировал
перегрев>> ... Да, для РЭА, например, гарантийный срок чаще всего рассчитывается...
m.0.> m.0.>> Нет, первоначально рассчитывается всегда, так же всегда перерассчитывается при вводе в состав изделия вновь разработанного блока или исключения старого.
перегрев>> Вы просто абсолютизируете свой личный опыт...
m.0.> m.0.>> Нет, просто излагаю Вам определенные требования вышеуказанного пункта ТУ любой авиационной (и не только) радиоэлектроники.
перегрев>> Именно абсолютизируете. Ни в каких ТУ никогда не пишут как на этапе отработки было подтверждено то или иное требования...
m.0.> Разговор начинает напоминать разговор слепого с глухим: откройте любые ТУ на любую радиоэлектронную аппаратуру и увидите что в I разделе перечислены контролируемые параметры, в IV разделе приведена методика их измерений.
Открыл. ТУ на модуль бортовой навигационный системы ГЛОНАСС. Как по мне вполне себе радиоэлектронная аппаратура. Читаем: раздел I – "Технические требования", раздел IV – "Правила приёмки". В строгом соответствии с требованиями ГОСТ 2.114.
m.0.>Что здесь неясного?
Ничего. В данном конкретном случае ясно абсолютно всё. Кроме одного единственного момента – с какого перепуга Вы переносите свой личный и, как оказывается, весьма специфический опыт, разом на всю промышленность?
m.0.> По какой причине ломитесь в открытую дверь насчет подтверждения требований параметров?
Потому что, прежде чем какой-то параметр будет записан в ТУ он должен быть (и обязательно будет) подтверждён на этапе экспериментальной отработки. Тем или иным способом, но непременно подтверждён. По другому просто не бывает. То что лично Вы никогда не разрабатывали КД с нуля в этом плане ничего не меняет.
m.0.> Для справки: требования к параметрам блока\изделия (и их обоснование с их точки зрения) выкатывают ОКБ\КБ, а разработчики блока\изделия их (эти параметры) согласовывают.
Здрастьте, приехали... Требования к параметрам изделия определяет Заказчик. Именно так, с большой буквы "З". Которым, согласно ГОСТ РВ 15.203 является
А вот государственным заказчиком согласно всё тому же ГОСТу является
Иными словами государственным заказчиком является МО (Роскосмос), а Заказчиком ДОГОЗ, а раньше заказывающие управления соответствующих родов войск.
В этом процессе номер Ваших "КБ/ОКБ" даже не "шестой", а "двадцать шестой"
m.0.>Подтверждение требований параметров ни в проект ТУ, ни в беловик ТУ никогда не входят.
Конечно. Потому, что ТУ это документ, который появляется только после большой и напряженной работы, которая называется "экспериментальная отработка". Применительно к ракетной технике: "наземная экспериментальная отработка".
перегрев>>... Судя по тому, что Вы пишете, ваш опыт это опыт серийного завода, которому разработчик передал подлинники и вместе с ними право внесение изменений...
m.0.> Не надо гадать.
Да чего там гадать... И так всё ясно.
перегрев>>... Поэтому ТУ для Вас икона с которой всё начинается...
m.0.> Неверно, это библия. Бо на икону молятся, а с библией работа идет каждый день.
Вы не поверите, но существуют люди и организации, которые эту самую "библию" каждый раз пишут с "нуля". Прикиньте!
перегрев>>... А на самом деле сначала вообще нету никаких ТУ...
m.0.> Неверно, этот док на блок\изделие разрабатывается и согласуется с ОКБ\КБ и обоими ПЗ всегда самым первым, еще до выдачи ТЗ тематическим отделам и разработки РКД.
Мой Вам совет. Хоть раз сходите в БСТД вашей организации, возьмите там ГОСТ РВ 15.203 и 15.201 и прочитайте их. Может до Вас дойдёт вся абсурдность Вашего заявления.
перегрев>>...Изготовление опытного образца происходит по безлитерному комплекту документации, а ТУ входящие в комплект абсолютно официально называются проектом ТУ
m.0.> Это определение (проект ТУ\ТУ) дается на наше усмотрение (бо мы этот док разрабатываем и идем с ним в ОКБ\КБ) и зависит от многих вводных (включая политику). Но как правило, если это "несложный" блок, то сразу ТУ, если изделие то проект ТУ.
Поправка, когда пойдёте в БСТД захватите до кучи ГОСТ РВ 15.210 там достаточно доходчиво написано когда "проект ТУ" превращается "ТУ"
перегрев>> ... Я же написал, что гарантийный срок на РЭА чаще всего подтверждают расчетным методом. Но бывают случаи когда гарантийный срок на такую технику подтверждают проведением специальных испытаний.
m.0.> Можете привести пример в части бортовой радиоэлектроники, для зеленых или моряков, который это подтверждает?
Играючи. Состав бортовой радиоэлектроники ракеты 3М37 Вам безусловно должен быть известен. Так вот, соответствие этого "состава" требованиям ТТЗ (в том числе и по гарантийным срокам) подтверждалось проведением УККИ (ускоренных климатических коррозионных испытаний) в составе ракеты. Продление этих гарантийных сроков осуществлялось теми же УККИ в рамках темы "Пакт". Полегчало?
m.0.>>> Разницу между определениями "чаще всего" и "всегда" улавливаете?
перегрев>> Конечно. Именно поэтому и написал "чаще всего". Было бы всегда написал бы "всегда"
m.0.> Неверно, бо например, без расчета надежности и др. Вы даже рамки своих спец. испытаний вновь разработанного блока\изделия не сможете определить.
Ну это Вы не можете. Все остальные вполне себе могут и определяют
m.0.> Ну или способ 3П\по аналогии, но это ...
Что ну "но это..."? То что существует отдельный общепромышленный ГОСТ на УКИ Вы просто не в курсе.
Не благодарите
К слову это опять совсем не благотворительность, а совсем наоборот
P.S. Лично я предлагаю этот спор свернуть за бесперспективностью. Изначально базар начался из-за того, как устанавливают гарантийный срок на ракетную техник. Гарантийный срок на ракетную технику устанавливают по результатам натурных испытаний. Это бесспорно. Кто там и как "колхозит" с гарантийными сроками в условиях отдельно взятых фабрик – безусловно интересно, но к ракетной технике отношение имеет чуть менее, чем никакое
m.0.> m.0.>> При разработке, в эксплуатации - задается в ТУ, как и требования изготовителя к условиям хранения\эксплуатации изделия.
перегрев>> ТУ не появляется само по себе на ровном месте. ТУ это только один из множества конструкторских документов входящих в комплект конструкторской документации. Сначала появляется комплект КД на опытный образец, потом по этому комплекту изготавливается опытный образец, потом опытный образец изготавливается и испытывается, а комплект КД корректируется по результатам таких испытаний и изготовления. И если по итогам этой шняги комплект КД обеспечивает выполнение требований ТЗ ему присваивают литеру "О".
m.0.> m.0.>> Серьезно? Вот никогда бы не подумал.
перегрев>> Не благодарите
m.0.> Ни в коей мере, это сарказм.
Поверьте я тоже отнюдь не пример великодушия демонстрировал
перегрев>> ... Да, для РЭА, например, гарантийный срок чаще всего рассчитывается...
m.0.> m.0.>> Нет, первоначально рассчитывается всегда, так же всегда перерассчитывается при вводе в состав изделия вновь разработанного блока или исключения старого.
перегрев>> Вы просто абсолютизируете свой личный опыт...
m.0.> m.0.>> Нет, просто излагаю Вам определенные требования вышеуказанного пункта ТУ любой авиационной (и не только) радиоэлектроники.
перегрев>> Именно абсолютизируете. Ни в каких ТУ никогда не пишут как на этапе отработки было подтверждено то или иное требования...
m.0.> Разговор начинает напоминать разговор слепого с глухим: откройте любые ТУ на любую радиоэлектронную аппаратуру и увидите что в I разделе перечислены контролируемые параметры, в IV разделе приведена методика их измерений.
Открыл. ТУ на модуль бортовой навигационный системы ГЛОНАСС. Как по мне вполне себе радиоэлектронная аппаратура. Читаем: раздел I – "Технические требования", раздел IV – "Правила приёмки". В строгом соответствии с требованиями ГОСТ 2.114.
m.0.>Что здесь неясного?
Ничего. В данном конкретном случае ясно абсолютно всё. Кроме одного единственного момента – с какого перепуга Вы переносите свой личный и, как оказывается, весьма специфический опыт, разом на всю промышленность?
m.0.> По какой причине ломитесь в открытую дверь насчет подтверждения требований параметров?
Потому что, прежде чем какой-то параметр будет записан в ТУ он должен быть (и обязательно будет) подтверждён на этапе экспериментальной отработки. Тем или иным способом, но непременно подтверждён. По другому просто не бывает. То что лично Вы никогда не разрабатывали КД с нуля в этом плане ничего не меняет.
m.0.> Для справки: требования к параметрам блока\изделия (и их обоснование с их точки зрения) выкатывают ОКБ\КБ, а разработчики блока\изделия их (эти параметры) согласовывают.
Здрастьте, приехали... Требования к параметрам изделия определяет Заказчик. Именно так, с большой буквы "З". Которым, согласно ГОСТ РВ 15.203 является
уполномоченный орган государственного заказчика, осуществляющий заказы на выполнение ОКР
А вот государственным заказчиком согласно всё тому же ГОСТу является
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий заказы на разработку, производство и поставку изделий военной техники в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации
Иными словами государственным заказчиком является МО (Роскосмос), а Заказчиком ДОГОЗ, а раньше заказывающие управления соответствующих родов войск.
В этом процессе номер Ваших "КБ/ОКБ" даже не "шестой", а "двадцать шестой"
m.0.>Подтверждение требований параметров ни в проект ТУ, ни в беловик ТУ никогда не входят.
Конечно. Потому, что ТУ это документ, который появляется только после большой и напряженной работы, которая называется "экспериментальная отработка". Применительно к ракетной технике: "наземная экспериментальная отработка".
перегрев>>... Судя по тому, что Вы пишете, ваш опыт это опыт серийного завода, которому разработчик передал подлинники и вместе с ними право внесение изменений...
m.0.> Не надо гадать.
Да чего там гадать... И так всё ясно.
перегрев>>... Поэтому ТУ для Вас икона с которой всё начинается...
m.0.> Неверно, это библия. Бо на икону молятся, а с библией работа идет каждый день.
Вы не поверите, но существуют люди и организации, которые эту самую "библию" каждый раз пишут с "нуля". Прикиньте!
перегрев>>... А на самом деле сначала вообще нету никаких ТУ...
m.0.> Неверно, этот док на блок\изделие разрабатывается и согласуется с ОКБ\КБ и обоими ПЗ всегда самым первым, еще до выдачи ТЗ тематическим отделам и разработки РКД.
Мой Вам совет. Хоть раз сходите в БСТД вашей организации, возьмите там ГОСТ РВ 15.203 и 15.201 и прочитайте их. Может до Вас дойдёт вся абсурдность Вашего заявления.
перегрев>>...Изготовление опытного образца происходит по безлитерному комплекту документации, а ТУ входящие в комплект абсолютно официально называются проектом ТУ
m.0.> Это определение (проект ТУ\ТУ) дается на наше усмотрение (бо мы этот док разрабатываем и идем с ним в ОКБ\КБ) и зависит от многих вводных (включая политику). Но как правило, если это "несложный" блок, то сразу ТУ, если изделие то проект ТУ.
Поправка, когда пойдёте в БСТД захватите до кучи ГОСТ РВ 15.210 там достаточно доходчиво написано когда "проект ТУ" превращается "ТУ"
перегрев>> ... Я же написал, что гарантийный срок на РЭА чаще всего подтверждают расчетным методом. Но бывают случаи когда гарантийный срок на такую технику подтверждают проведением специальных испытаний.
m.0.> Можете привести пример в части бортовой радиоэлектроники, для зеленых или моряков, который это подтверждает?
Играючи. Состав бортовой радиоэлектроники ракеты 3М37 Вам безусловно должен быть известен. Так вот, соответствие этого "состава" требованиям ТТЗ (в том числе и по гарантийным срокам) подтверждалось проведением УККИ (ускоренных климатических коррозионных испытаний) в составе ракеты. Продление этих гарантийных сроков осуществлялось теми же УККИ в рамках темы "Пакт". Полегчало?
m.0.>>> Разницу между определениями "чаще всего" и "всегда" улавливаете?
перегрев>> Конечно. Именно поэтому и написал "чаще всего". Было бы всегда написал бы "всегда"
m.0.> Неверно, бо например, без расчета надежности и др. Вы даже рамки своих спец. испытаний вновь разработанного блока\изделия не сможете определить.
Ну это Вы не можете. Все остальные вполне себе могут и определяют
m.0.> Ну или способ 3П\по аналогии, но это ...
Что ну "но это..."? То что существует отдельный общепромышленный ГОСТ на УКИ Вы просто не в курсе.
Не благодарите
К слову это опять совсем не благотворительность, а совсем наоборот
P.S. Лично я предлагаю этот спор свернуть за бесперспективностью. Изначально базар начался из-за того, как устанавливают гарантийный срок на ракетную техник. Гарантийный срок на ракетную технику устанавливают по результатам натурных испытаний. Это бесспорно. Кто там и как "колхозит" с гарантийными сроками в условиях отдельно взятых фабрик – безусловно интересно, но к ракетной технике отношение имеет чуть менее, чем никакое
intoxicated> Насчет стоимости .... РСД , точнее боеголовка, требует выдержки высокотемпературного спуска и маневра на гиперзвуковых скоростей (с 4000 м/с). Цена ЖРД тягой ~ 20 тонн вряд ли будет меньше чем ТРД тягой ~ 250кг. Следовательно стоимость жидкостной РСД врят ли будет намного меньше чем аналогичной КР (типа Томагавк).
Может быть, может быть.. Только вот Томагавк будет на 2500 км лететь не меньше 3 часов. А баллистическая РСД - менее 15 минут. Ловить подвижные цели или поддерживать операцию ССО вместо авиации КР никак не сможет.
Может быть, может быть.. Только вот Томагавк будет на 2500 км лететь не меньше 3 часов. А баллистическая РСД - менее 15 минут. Ловить подвижные цели или поддерживать операцию ССО вместо авиации КР никак не сможет.
Вообще то существует сериозная проблема со скоростей РСД (и даже ОТР) - как уже выше озвучил. Для достижения баллистической дальности в 500км нужна скорость на конец активного участка (в разреженных слоях атмосферы, т.е. выше 40-50км) ~ 2000 м/с. Это очень большая скорость которую потом на фазы спуска в плотных слоях управляемая боеголовка должна выдержать. Для достижения дальности 2500км уже нужны 4300 м/с. С другой стороны КР большой дальности сугубо дозвуковые и можно применить практически любых авиационных материалов, хоть алюмин, хоть угле- или стеклопластик.
m.0.> Тогда повторюсь - ланс на гептиле как пример жижи не катит. Ждем пример на перекиси.
Ждём. В будущем.
Ибо: "Эффективность внедрения указанной топливной пары обеспечивалась главным образом двумя обстоятельствами: во-первых, улучшаются баллистические характеристики ракеты за счет повышенной плотности топлива по сравнению с освоенным штатным топливом (АТ-НДМГ) при практически тех же значениях удельного импульса (для РД-510 экспериментально подтвержден пустотный импульс 329.5 сек); во-вторых, использование ВПВ в паре с керосином позволяет решить проблемы экологической безопасности." © ВПВ - высококонцентрированная перекись водорода.
РД-510 кстати имел тягу 12 тонн, почти такую же как у двигателя ракеты Эльбруса (13 тонн и импульс в вакууме - 258 сек). Плюс возможность глубокого дросселирования и повторного запуска.
"Искандер" конечно прекрасная ракета. Но его предшественница "Ока" была выпущена в СССР в количестве 239 штук - которые были уничтожены по ДРСМД под контролем США. Вряд ли РФ сможет выпустить больше "Искандеров". Против 2000 ОТР Китая маловато будет. А Эльбрус:
-На боевых стрельбах установки 9П117М 47-го ракетного дивизиона 111-й ракетной бригады комплексов 9К72. На переднем плане кинооператор С.В.Макеев - сын В.П.Макеева (Афганистан, ?????????? ??????? ??????? / Russian Arms)
Ждём. В будущем.
Ибо: "Эффективность внедрения указанной топливной пары обеспечивалась главным образом двумя обстоятельствами: во-первых, улучшаются баллистические характеристики ракеты за счет повышенной плотности топлива по сравнению с освоенным штатным топливом (АТ-НДМГ) при практически тех же значениях удельного импульса (для РД-510 экспериментально подтвержден пустотный импульс 329.5 сек); во-вторых, использование ВПВ в паре с керосином позволяет решить проблемы экологической безопасности." © ВПВ - высококонцентрированная перекись водорода.
РД-510 кстати имел тягу 12 тонн, почти такую же как у двигателя ракеты Эльбруса (13 тонн и импульс в вакууме - 258 сек). Плюс возможность глубокого дросселирования и повторного запуска.
"Искандер" конечно прекрасная ракета. Но его предшественница "Ока" была выпущена в СССР в количестве 239 штук - которые были уничтожены по ДРСМД под контролем США. Вряд ли РФ сможет выпустить больше "Искандеров". Против 2000 ОТР Китая маловато будет. А Эльбрус:
- 1989 г. - за все время за пределы стран Варшавского Договора поставлено по разным оценкам от 2300 ракет в 11 стран (по отечественным данным) до более 3000 ракет по западным данным + около 1000 ракет странам Варшавского Договора.
-На боевых стрельбах установки 9П117М 47-го ракетного дивизиона 111-й ракетной бригады комплексов 9К72. На переднем плане кинооператор С.В.Макеев - сын В.П.Макеева (Афганистан, ?????????? ??????? ??????? / Russian Arms)
Это сообщение редактировалось 20.04.2020 в 21:20
intoxicated> Для достижения баллистической дальности в 500км нужна скорость на конец активного участка (в разреженных слоях атмосферы, т.е. выше 40-50км) ~ 2000 м/с. Это очень большая скорость которую потом на фазы спуска в плотных слоях управляемая боеголовка должна выдержать.
Это давно не проблема:
Это давно не проблема:
Это сообщение редактировалось 18.04.2020 в 23:21
S.I.> Это давно не проблема:
Для ракеты максимальная скорость которой 1500 м/с.
Для ракеты максимальная скорость которой 1500 м/с.
Амеры однако используют жижу с производным гидразина в двигателях системы спасения корабля SpaceX Crew Dragon.
Американская замена «Союзов» провалила испытания
Нештатная ситуация ставит под вопрос первый старт американского космического корабля SpaceX Crew Dragon. Его первый испытательный полет с экипажем должен был состояться в конце этого года.Crew Dragon извлекают из воды после полета к МКСNASA и частная космическая корпорация SpaceX, принадлежащая // topwar.ru
Naib
m.0.> Амеры однако используют жижу с производным гидразина в двигателях системы спасения корабля SpaceX Crew Dragon.
А зря. Она не спасёт корабль при серьёзной аварии. Не хватит мощности и скорости срабатывания. Интересно было бы узнать истинную задержку запуска двигателя от момента команды до воспламенения компонентов. Думаю, до полсекунды доходить она может, а это много при аварии.
А зря. Она не спасёт корабль при серьёзной аварии. Не хватит мощности и скорости срабатывания. Интересно было бы узнать истинную задержку запуска двигателя от момента команды до воспламенения компонентов. Думаю, до полсекунды доходить она может, а это много при аварии.
Дальности порядка 2000км несколько лишние. Если нужно нанести тактический удар например по ПУ, или танках и пр. можно ориентироваться на дальностях 500-700км , т.е. типовые для тактической авиации. При этом преимущества ЖРД (НДМГ+АТ) все еще довольно велики, в рамках одноступенчатой схемы можно забрасывать груз заметно тяжелее чем на РДТТ.
Например, можно представить ПУ на МАЗ-543, аналог ПУ С-300/400 с 4-мя контейнерами и ракетами того же веса (~1800кг). Вес БЧ (кассетная с высокоточных боеголовок) аналогичен веса БЧ ракет РСЗО Смерч (~250кг). Однако дальность будет до ~700км. По аналогии с ГЧ МБР можно ориентироваться например на 10 высокоточных боеголовок (MIRV) вкупом со средств РЭБ (т.е. КСП ПРО).
edit
Как уже отмечалось, возможны и "моноблочные" варианты, опять на НДМГ+АТ. Такая ракета в размерности приблизительно как РВВ Р-27Р и весом ~200кг сможет забросить маневрирующую БЧ весом к 15кг (+ еще средства РЭБ) на дальности до 700км. Преимущество - из за размерности (диаметр 25см, длина чуть более 4м) ее можно смонтировать на практически любое шасси. Еще: малые демаскирующие факторы как бездимность ЖРД, небольшая ЭПР (в метровом диапазоне до 1..2 квм). Контейнер из стеклополимера будет весить ~ 60-80кг.
Недостатки - как и все баллистические ракеты их можно обнаружить издалека и принять меры по маскировки или быстрой передислокации. Обнаружение возможно за 3-4 минуты до удара.
edit2
Следовательно в плане нанесения эффективного удара возможно предпочтительнее использование малозаметных (и малогабаритных) КР наземного или авиационного базирования с боевыми частями небольшой массы исключительно для поражения техники. Стоимость малогабаритного ТРД может быть на уровне 50 тыс. баксов. Стоимость такой КР на уровне до 200 тыс. баксов, однако все равно имеет смысл поразить танка который стоит на порядок больше или ЗРК на 2 порядка больше.
..... моторчик JetCat P550 PRO стоит 15 тыс. баксов , развивает тягу 55кг , удельный расход топлива 1,44 кг/кгс.час .... вполне возможна дальность порядка 500-700км для КР со стартовым весом ~ 250кг.
Например, можно представить ПУ на МАЗ-543, аналог ПУ С-300/400 с 4-мя контейнерами и ракетами того же веса (~1800кг). Вес БЧ (кассетная с высокоточных боеголовок) аналогичен веса БЧ ракет РСЗО Смерч (~250кг). Однако дальность будет до ~700км. По аналогии с ГЧ МБР можно ориентироваться например на 10 высокоточных боеголовок (MIRV) вкупом со средств РЭБ (т.е. КСП ПРО).
edit
Как уже отмечалось, возможны и "моноблочные" варианты, опять на НДМГ+АТ. Такая ракета в размерности приблизительно как РВВ Р-27Р и весом ~200кг сможет забросить маневрирующую БЧ весом к 15кг (+ еще средства РЭБ) на дальности до 700км. Преимущество - из за размерности (диаметр 25см, длина чуть более 4м) ее можно смонтировать на практически любое шасси. Еще: малые демаскирующие факторы как бездимность ЖРД, небольшая ЭПР (в метровом диапазоне до 1..2 квм). Контейнер из стеклополимера будет весить ~ 60-80кг.
Недостатки - как и все баллистические ракеты их можно обнаружить издалека и принять меры по маскировки или быстрой передислокации. Обнаружение возможно за 3-4 минуты до удара.
edit2
Следовательно в плане нанесения эффективного удара возможно предпочтительнее использование малозаметных (и малогабаритных) КР наземного или авиационного базирования с боевыми частями небольшой массы исключительно для поражения техники. Стоимость малогабаритного ТРД может быть на уровне 50 тыс. баксов. Стоимость такой КР на уровне до 200 тыс. баксов, однако все равно имеет смысл поразить танка который стоит на порядок больше или ЗРК на 2 порядка больше.
..... моторчик JetCat P550 PRO стоит 15 тыс. баксов , развивает тягу 55кг , удельный расход топлива 1,44 кг/кгс.час .... вполне возможна дальность порядка 500-700км для КР со стартовым весом ~ 250кг.
Это сообщение редактировалось 20.04.2020 в 20:49
S.I.>> Это давно не проблема:
intoxicated> Для ракеты максимальная скорость которой 1500 м/с.
Максимальная скорость этой:
3800 м/с. 40 лет тому назад.
intoxicated> Для ракеты максимальная скорость которой 1500 м/с.
Максимальная скорость этой:
3800 м/с. 40 лет тому назад.
S.I.> Максимальная скорость этой:
S.I.> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/.../pershing_2/4_0.jpg
S.I.> 3800 м/с. 40 лет тому назад.
стоимость маневрирующей БГ врят ли копеечная
S.I.> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/.../pershing_2/4_0.jpg
S.I.> 3800 м/с. 40 лет тому назад.
стоимость маневрирующей БГ врят ли копеечная
intoxicated> ..... моторчик JetCat P550 PRO стоит 15 тыс. баксов , развивает тягу 55кг , удельный расход топлива 1,44 кг/кгс.час .... вполне возможна дальность порядка 500-700км для КР со стартовым весом ~ 250кг.
Ага, танк будет стоят и ждать целый час когда ему прилетит.. За 3-4 минуты от обнаружения БР никто не убежит из зоны обнаружения её ГСН. За час в бою ситуация может изменится радикально. Вплоть того что на месте танков противника будут уже свои танки.
Ага, танк будет стоят и ждать целый час когда ему прилетит.. За 3-4 минуты от обнаружения БР никто не убежит из зоны обнаружения её ГСН. За час в бою ситуация может изменится радикально. Вплоть того что на месте танков противника будут уже свои танки.
Это сообщение редактировалось 20.04.2020 в 21:29
intoxicated> стоимость маневрирующей БГ врят ли копеечная
Ну да - как у управляемой авиабомбы. Сбрасываемая теплозащита не много добавит к стоимости.
ВТО не важно чем его доставят - F-35 или Р-27.
Ну да - как у управляемой авиабомбы. Сбрасываемая теплозащита не много добавит к стоимости.
ВТО не важно чем его доставят - F-35 или Р-27.
intoxicated> Дальности порядка 2000км несколько лишние.
Тема называется: "Перспективные схемы РСД", т.е. ракеты с дальностью от 1000 км до 5500 км. Вообще это вопрос о создании баллистической РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой. Рассматриваем доставку ВТО. Баллистическую - потому, что скорость реагирования выше чем у авиации и крылатых ракет, а пролёт через космос формально не нарушает суверенитет воздушного пространства других стран, естественно и падения ступеней на них не должно быть.
Как альтернативу авиационной поддержки действий сухопутных сил. Без авианосцев или передовых авиабаз.
Тема называется: "Перспективные схемы РСД", т.е. ракеты с дальностью от 1000 км до 5500 км. Вообще это вопрос о создании баллистической РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой. Рассматриваем доставку ВТО. Баллистическую - потому, что скорость реагирования выше чем у авиации и крылатых ракет, а пролёт через космос формально не нарушает суверенитет воздушного пространства других стран, естественно и падения ступеней на них не должно быть.
Как альтернативу авиационной поддержки действий сухопутных сил. Без авианосцев или передовых авиабаз.
SergIvanov> За 3-4 минуты от обнаружения БР никто не убежит из зоны обнаружения её ГСН.
За 3-4 минуты боеголовка будет на сотни километров от своей цели. Речь идет о боеголовки весом 15кг, наведение по спутниковой навигации. Даже если речь идет о крупной БГ весом в 200кг с ГСН, то все равно за 3-4 минуты можно разбросить множество ЛЦ и постановить всякие помехи. Эффективность даже без ПРО будет близка к нули. Это конечно если есть нужных обзорных РЛС.
SergIvanov> Вообще это вопрос о создании баллистической РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой.
Ну, стоимость выстрела РСД будет больше чем КР на такой дальности. Хотя до недавного времени заблуждался что КР все таки дороже, а нет, дешевле вышла. Насчет стоимости - есть ТРД с тяги 156кгс - AMT Lynx , который стоит к 60 тыс. евро. Это уровень тяги ненамного меньший чем на Томагавке (300кгс). Вот и пляшем сколько может стоит такая КР, хотя удельный расход значительно бОльший - 1,35 кг/кгс.час
Вообще то что Р-17 (ОТР дальности до 300км) произвели большое количество вообще не означает что она была дешевой.
В конечном итоге решение РСД с конвенциональной БЧ возможное, но дорогое. Стрелять можно по важных разведанных целей, преимущество в скорости реакции, до 15 минут после выстрела цель поражена.
За 3-4 минуты боеголовка будет на сотни километров от своей цели. Речь идет о боеголовки весом 15кг, наведение по спутниковой навигации. Даже если речь идет о крупной БГ весом в 200кг с ГСН, то все равно за 3-4 минуты можно разбросить множество ЛЦ и постановить всякие помехи. Эффективность даже без ПРО будет близка к нули. Это конечно если есть нужных обзорных РЛС.
SergIvanov> Вообще это вопрос о создании баллистической РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой.
Ну, стоимость выстрела РСД будет больше чем КР на такой дальности. Хотя до недавного времени заблуждался что КР все таки дороже, а нет, дешевле вышла. Насчет стоимости - есть ТРД с тяги 156кгс - AMT Lynx , который стоит к 60 тыс. евро. Это уровень тяги ненамного меньший чем на Томагавке (300кгс). Вот и пляшем сколько может стоит такая КР, хотя удельный расход значительно бОльший - 1,35 кг/кгс.час
Вообще то что Р-17 (ОТР дальности до 300км) произвели большое количество вообще не означает что она была дешевой.
В конечном итоге решение РСД с конвенциональной БЧ возможное, но дорогое. Стрелять можно по важных разведанных целей, преимущество в скорости реакции, до 15 минут после выстрела цель поражена.
Вообще это вопрос о создании баллистической РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой.
intoxicated> Ну, стоимость выстрела РСД будет больше чем КР на такой дальности. Хотя до недавного времени заблуждался что КР все таки дороже, а нет, дешевле вышла.
Смотря какой РСД. Из того что я вижу:
На 2014 год 1 млн. долл. в ценах 80-х годов - это ~2 млн долларов.
Т.е. двухступенчатый высокоточный твердотопливный Першинг-2 стоит столько же сколько некоторые модификации КР «Томагавк». При подлётном времени Першинг-2 до цели 7-8 минут, а КР «Томагавк» на аналогичную дальность два часа. Баллистическая одноступенчатая ампулизированная РСД на керосине и перекиси водорода будет ещё дешевле. В т.ч. и в обслуживании.
intoxicated> Вообще то что Р-17 (ОТР дальности до 300км) произвели большое количество вообще не означает что она была дешевой.
Большое количество произведённых ракет по сравнению с твёрдотопливными ОТР аналогичной дальности косвенно именно об этом и говорит. И в конце-концов важна не цена, а возможности массового производства.
intoxicated> В конечном итоге решение РСД с конвенциональной БЧ возможное, но дорогое.
Но дешевле и оперативнее любой авиационно-морской системы с аналогичными возможностями. Типа корабль+КР, а тем более авианесущий корабль+вертолёт/самолёт.
intoxicated> Ну, стоимость выстрела РСД будет больше чем КР на такой дальности. Хотя до недавного времени заблуждался что КР все таки дороже, а нет, дешевле вышла.
Смотря какой РСД. Из того что я вижу:
Томагавк крылатая ракета США, технические характеристики ТТХ, стоимость, дальность и скорость полета американской bgm-109 tomahawk
Американская крылатая ракета // militaryarms.ruКР «Томагавк» имеют низкую стоимость обслуживания (если сравнивать с баллистическими ракетами);
данное оружие относительно дешево в производстве: стоимость одной ракеты на 2014 год составляла 1,45 млн долларов, для некоторых модификаций она может достигать 2 млн долларов;
Ракета комплекса MGM-31C Pershing II - Галерея - ВПК.name
Вероятность приобретения Финляндией российских оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) увеличилась после решения министерства финансов скандинавской страны о поиске более современного и эффективного по критерию "цена-качество" мобильного ОТРК. Об этом сообщил американский еженедельник "Дифенс ньюс". Идея создания противокорабельных баллистических ракет возникла в ходе модернизации ракетного комплекса средней дальности «Дунфэн-21» («Восточный ветер-21»). Реально существующее оружие, принятое на вооружение НОАК в 1996 году (модификация DF-21А). // Дальше — vpk.nameДвухступенчатая твердотопливная ракета комплекса MGM-31C Pershing II Стоимость серийной ракеты — 1 млн. долл. в ценах 80-х годов.
На 2014 год 1 млн. долл. в ценах 80-х годов - это ~2 млн долларов.
Калькуляторы Инфляции в Соединенных Штатах Америки
Инфляционные калькуляторы - расчет уровня инфляции в Соединенных Штатах Америки, определение изменения цен и покупательской способности доллара (USD) за произвольный период. // www.statbureau.orgТ.е. двухступенчатый высокоточный твердотопливный Першинг-2 стоит столько же сколько некоторые модификации КР «Томагавк». При подлётном времени Першинг-2 до цели 7-8 минут, а КР «Томагавк» на аналогичную дальность два часа. Баллистическая одноступенчатая ампулизированная РСД на керосине и перекиси водорода будет ещё дешевле. В т.ч. и в обслуживании.
intoxicated> Вообще то что Р-17 (ОТР дальности до 300км) произвели большое количество вообще не означает что она была дешевой.
Большое количество произведённых ракет по сравнению с твёрдотопливными ОТР аналогичной дальности косвенно именно об этом и говорит. И в конце-концов важна не цена, а возможности массового производства.
intoxicated> В конечном итоге решение РСД с конвенциональной БЧ возможное, но дорогое.
Но дешевле и оперативнее любой авиационно-морской системы с аналогичными возможностями. Типа корабль+КР, а тем более авианесущий корабль+вертолёт/самолёт.
Это сообщение редактировалось 22.04.2020 в 12:02
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
