spam_test
инфо
инструменты
intoxicated
Serg Ivanov
Naib
Unix
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/io/bw/bwbx/assets/images/users/iqjWHBFdfxIU/iha_qv7KOD1U/v0/128x128-crop/1600x-1.jpg)
Перспективные схемы РСД
Теги:
S.I.> По цене 3 млн. рублей образца 2000 года ЗА ВЫСТРЕЛ.
это не новые ракеты. Подозреваю, в стоимость пуска не входит сама ракета
это не новые ракеты. Подозреваю, в стоимость пуска не входит сама ракета
S.I.> ... А на чужой - им наплевать куда упадёт первая ступень нового Першинг-2.
В свое время на военке на подобный вопрос был краткий ответ: "Не страдайте х.., в особый период это будет территория противника!"
S.I.> ... Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала на 2000 км с БЧ в 1500 кг БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте. По цене 3 млн. рублей образца 2000 года ЗА ВЫСТРЕЛ.
А не за пуск?
В свое время на военке на подобный вопрос был краткий ответ: "Не страдайте х.., в особый период это будет территория противника!"
S.I.> ... Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала на 2000 км с БЧ в 1500 кг БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте. По цене 3 млн. рублей образца 2000 года ЗА ВЫСТРЕЛ.
А не за пуск?
Капитан Очевидность - одноступенчатая схема дешевле двухступенчатой. Тоесть на дальностях до 2500-3000 км можно использовать одной ступени с ЖРД. На таких дальностях нужна двухступенчатая ракета с РДТТ.
kot45>> 2. Американцы сравнивали стоимость военных комплексов с ракетами с ЖРД и РДТТ и однозначно перешли на ракеты с РДТТ.
S.I.> У них вообще нет смысла иметь РСД на своей территории.
Я вам про стоимость военных комплексов с ракетами с ЖРД и РДТТ, а вы в ответ что? Пост то надо прочитать, понять, и уж потом отвечать!
kot45>> 3. С кем вы собрались воевать неядерными РСД? США как то наоборот, в частности разрабатывают универсальный ББ примерно на 7 кТ и для КР, и для БРПЛ и т.д.?
S.I.> Выше достаточно написано про КНР. В Европе сложится аналогичная ситуация. Кроме того есть Иран, КНДР. Дружба в политике переменчива - достаточно вспомнить историю с КНР.
То есть вы по прежнему настаиваете на 1000 одноступенчатых ракет РСД мобильного базирования на гептиле и амиле с не ядерными ББ? А вопрос опасности эксплуатации мобильных РСД с ЖРД на гептиле и амиле ( ЖРД для других топливных пар уже нет) скромно опускаете?! И кто захочет обслуживать такие мобилы, дураков нонче нет!!
Для справки : земной УИ ЖРД Р-12 230 сек, земной УИ современных РДТТ примерно 280 сек.
Разумеется, я вас не убедил. Но у меня уже нет желания убеждать.
S.I.> У них вообще нет смысла иметь РСД на своей территории.
Я вам про стоимость военных комплексов с ракетами с ЖРД и РДТТ, а вы в ответ что? Пост то надо прочитать, понять, и уж потом отвечать!
kot45>> 3. С кем вы собрались воевать неядерными РСД? США как то наоборот, в частности разрабатывают универсальный ББ примерно на 7 кТ и для КР, и для БРПЛ и т.д.?
S.I.> Выше достаточно написано про КНР. В Европе сложится аналогичная ситуация. Кроме того есть Иран, КНДР. Дружба в политике переменчива - достаточно вспомнить историю с КНР.
То есть вы по прежнему настаиваете на 1000 одноступенчатых ракет РСД мобильного базирования на гептиле и амиле с не ядерными ББ? А вопрос опасности эксплуатации мобильных РСД с ЖРД на гептиле и амиле ( ЖРД для других топливных пар уже нет) скромно опускаете?! И кто захочет обслуживать такие мобилы, дураков нонче нет!!
Для справки : земной УИ ЖРД Р-12 230 сек, земной УИ современных РДТТ примерно 280 сек.
Разумеется, я вас не убедил. Но у меня уже нет желания убеждать.
m.0.>> Это никакое не преимущество для большинства одноступенчатых, бо например для классического Эльбруса к цели летела вместе с ГЧ и тяжелая стальная труба (б\у движок). Сейчас конечно масса движков поменьше, но все равно, если уж хотите увеличивать дальность - отстыковывайте ГЧ и наводите ее индивидуально.
с.т.> если движёк уже отработал и разогнал ракету - то далее по баллистике дальность (если откинуть аэродинамику) от массы не зависит,...
Согласен, корректно надо было сказать точность.
с.т.>... отстыковывать после разгона нет смысла. а с учётом торможения в атмосфере - тяжёлое ещё и дальше улетит
Есть: большая масса это как правило большие габариты ракеты, а это облегчение ее обнаружения РЛС ПРО + облегчение наведения ее ГЧ после отстыковки и возможность маневрирования для жижи + некоторая возможность использовать движок как ложную цель для ПРО за счет большей ЭПР движка.
с.т.> если движёк уже отработал и разогнал ракету - то далее по баллистике дальность (если откинуть аэродинамику) от массы не зависит,...
Согласен, корректно надо было сказать точность.
с.т.>... отстыковывать после разгона нет смысла. а с учётом торможения в атмосфере - тяжёлое ещё и дальше улетит
Есть: большая масса это как правило большие габариты ракеты, а это облегчение ее обнаружения РЛС ПРО + облегчение наведения ее ГЧ после отстыковки и возможность маневрирования для жижи + некоторая возможность использовать движок как ложную цель для ПРО за счет большей ЭПР движка.
Это сообщение редактировалось 02.04.2020 в 07:36
uagg>> ... Потенциально - производство дешевле (...но это только потенциально, при отработанности ториевого цикла).
S.I.> Разве что для Индии.
Тория и в РФ хватает и как его реально использовать в ториевом цикле пока много вопросов.
S.I.> Разве что для Индии.
Тория и в РФ хватает и как его реально использовать в ториевом цикле пока много вопросов.
S.I.>> По цене 3 млн. рублей образца 2000 года ЗА ВЫСТРЕЛ.
s.t.> это не новые ракеты. Подозреваю, в стоимость пуска не входит сама ракета
Новые серийные ракеты.
s.t.> это не новые ракеты. Подозреваю, в стоимость пуска не входит сама ракета
Новые серийные ракеты.
kot45> То есть вы по прежнему настаиваете на 1000 одноступенчатых ракет РСД мобильного базирования на гептиле и амиле с не ядерными ББ? А вопрос опасности эксплуатации мобильных РСД с ЖРД на гептиле и амиле ( ЖРД для других топливных пар уже нет) скромно опускаете?! И кто захочет обслуживать такие мобилы, дураков нонче нет!!
Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке: Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала на 2000 км с БЧ в 1500 кг БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте. По цене 3 млн. рублей образца 2000 года ЗА ВЫСТРЕЛ.
Естественно это лучше по последствиям, чем упавшая на голову своих или нейтральных гражданских первая ступень с РДТТ и (или) эскалация конфликта и перевод его в ядерную фазу уже в первые дни войны.
ВКС работают с Х-22/32 и не жужжат.
Горючее — «Самин» ТГ-02, в качестве окислителя применяется 27 % раствор (меланж) тетраоксида азота в концентрированной азотной кислоте, с ингибитором коррозии, под названием АК-27И.
Выпущено более 1000 изделий.
kot45> Для справки : земной УИ ЖРД Р-12 230 сек, земной УИ современных РДТТ примерно 280 сек.
У каких боевых ракет земной УИ РДТТ 280 сек? - врать не надо.
Да и кого он интересует? Важны дальность, безопасность и стоимость.
Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке: Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала на 2000 км с БЧ в 1500 кг БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте. По цене 3 млн. рублей образца 2000 года ЗА ВЫСТРЕЛ.
Естественно это лучше по последствиям, чем упавшая на голову своих или нейтральных гражданских первая ступень с РДТТ и (или) эскалация конфликта и перевод его в ядерную фазу уже в первые дни войны.
ВКС работают с Х-22/32 и не жужжат.
Горючее — «Самин» ТГ-02, в качестве окислителя применяется 27 % раствор (меланж) тетраоксида азота в концентрированной азотной кислоте, с ингибитором коррозии, под названием АК-27И.
Выпущено более 1000 изделий.
kot45> Для справки : земной УИ ЖРД Р-12 230 сек, земной УИ современных РДТТ примерно 280 сек.
У каких боевых ракет земной УИ РДТТ 280 сек? - врать не надо.
Да и кого он интересует? Важны дальность, безопасность и стоимость.
Это сообщение редактировалось 02.04.2020 в 09:22
S.I.> Новые серийные ракеты.
Р-12, новая?
Р-12, новая?
S.I.>> Новые серийные ракеты.
s.t.> Р-12, новая?
В своё время естественно.
Стоимости серийного выстрела, тыс. руб. для различных ракет приведены на стр.24 Таблица В.4
Оружие ракетно-ядерного удара. — М.: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2009. — 492 с.
s.t.> Р-12, новая?
В своё время естественно.
Стоимости серийного выстрела, тыс. руб. для различных ракет приведены на стр.24 Таблица В.4
Оружие ракетно-ядерного удара. — М.: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2009. — 492 с.
kot45>> То есть вы по прежнему настаиваете на 1000 одноступенчатых ракет РСД мобильного базирования на гептиле и амиле с не ядерными ББ? А вопрос опасности эксплуатации мобильных РСД с ЖРД на гептиле и амиле ( ЖРД для других топливных пар уже нет) скромно опускаете?! И кто захочет обслуживать такие мобилы, дураков нонче нет!!
S.I.> Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке:...
Вопрос исчерпан, есть только одна правильная точка зрения, и она ваша.И если в США , в МО РФ ее не разделяют, то вам по барабану.
kot45>> Для справки : земной УИ ЖРД Р-12 230 сек, земной УИ современных РДТТ примерно 280 сек.
S.I.> У каких боевых ракет земной УИ РДТТ 280 сек? - врать не надо.
Где я писал про боевые ракеты? Я писал "современных РДТТ" . Мечтаете под статью подвести - "боевых"? По части "врать не надо" - разумеется не надо, только у меня и источник есть, но не для вас, УИ -Да и кого он интересует?
S.I.> Да и кого он интересует? Важны дальность, безопасность и стоимость.
Разумеется дальность от УИ не зависит. Безопасность также от типа ракет (жидкостные или ТТ)не зависит. Ну а в части стоимости у вас есть цифирка по выстрелу Р-12. Неважно, что характеристики комплекса уже не приемлемы для РВСН.
S.I.> Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке:...
Вопрос исчерпан, есть только одна правильная точка зрения, и она ваша.И если в США , в МО РФ ее не разделяют, то вам по барабану.
kot45>> Для справки : земной УИ ЖРД Р-12 230 сек, земной УИ современных РДТТ примерно 280 сек.
S.I.> У каких боевых ракет земной УИ РДТТ 280 сек? - врать не надо.
Где я писал про боевые ракеты? Я писал "современных РДТТ" . Мечтаете под статью подвести - "боевых"? По части "врать не надо" - разумеется не надо, только у меня и источник есть, но не для вас, УИ -Да и кого он интересует?
S.I.> Да и кого он интересует? Важны дальность, безопасность и стоимость.
Разумеется дальность от УИ не зависит. Безопасность также от типа ракет (жидкостные или ТТ)не зависит. Ну а в части стоимости у вас есть цифирка по выстрелу Р-12. Неважно, что характеристики комплекса уже не приемлемы для РВСН.
S.I.> ... Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала ...БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте...
По "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" основой топлива ТМ-185 был керосин.
S.I.> Горючее — «Самин» ТГ-02,...
В данной ракете это пусковое горючее: в доках ТГ-02, самин - торговое.
По "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" основой топлива ТМ-185 был керосин.
S.I.> Горючее — «Самин» ТГ-02,...
В данной ракете это пусковое горючее: в доках ТГ-02, самин - торговое.
S.I.>> ... Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала ...БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте...
m.0.> По "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" основой топлива ТМ-185 был керосин.
S.I.>> Горючее — «Самин» ТГ-02,...
m.0.> В данной ракете это пусковое горючее: в доках ТГ-02, самин - торговое.
ТГ-02 (по ГОСТ 17147-80 или ВТУ № ЕУ-66-54 МХП, сокращение от «Топливо ГИПХ-02», также несекретное название — «продукт самин») — горючее, являющееся смесью технических изомерных ксилидинов и технического триэтиламина в соотношении 1:1 (по массе). Представляет собой легкоподвижную маслянистую жидкость от желтого до темно-коричневого цвета с характерным для жирных аминов запахом. По своим токсикологическим характеристикам относится к третьему классу опасности (ПДК составляет 3 мг/м³).
У керосина - 4 класс опасности.
Концентрированная азотная кислота и оксиды азота по токсичности относятся к умеренно опасным веществам (3-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007).
У гептила - 1 класс.
По твёрдым топливам:
- хрен редьки не слаще.. Жидкое топливо хоть слить можно и использовать повторно.
m.0.> По "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" основой топлива ТМ-185 был керосин.
S.I.>> Горючее — «Самин» ТГ-02,...
m.0.> В данной ракете это пусковое горючее: в доках ТГ-02, самин - торговое.
ТГ-02 (по ГОСТ 17147-80 или ВТУ № ЕУ-66-54 МХП, сокращение от «Топливо ГИПХ-02», также несекретное название — «продукт самин») — горючее, являющееся смесью технических изомерных ксилидинов и технического триэтиламина в соотношении 1:1 (по массе). Представляет собой легкоподвижную маслянистую жидкость от желтого до темно-коричневого цвета с характерным для жирных аминов запахом. По своим токсикологическим характеристикам относится к третьему классу опасности (ПДК составляет 3 мг/м³).
У керосина - 4 класс опасности.
Концентрированная азотная кислота и оксиды азота по токсичности относятся к умеренно опасным веществам (3-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007).
У гептила - 1 класс.
По твёрдым топливам:
Продукты сгорания (ПС) ракетного двигателя твердого топлива (РДТТ) содержат значительное количество вредных веществ, таких как окись углерода, пары HCl, соединения свинца и некоторые другие. При огневых стендовых испытаниях и уничтожении отслуживших двигателей методом выжигания топливного заряда эти вещества выбрасываются в атмосферу.
- хрен редьки не слаще.. Жидкое топливо хоть слить можно и использовать повторно.
Сравнительный анализ двух смесевых твердых топлив с точки зрения экологичности продуктов сгорания
Научная статья из журнала «Молодой ученый» (рубрика «Технические науки»). // moluch.ruПодведём итоги сравнительного анализа состава продуктов сгорания этих топлив. Концентрация оксидов азота в ПС топлива TP-H-3062 выше, чем в ARCIT-373D, но в свою очередь концентрация угарного газа, соляной, синильной и азотной кислот значительно выше в ПС ARCIT-373D, что позволяет сделать вывод о том, что это топливо наиболее опасно из двух рассмотренных. Также удельный пустотный импульс этого топлива ниже (2808 м/с < 2895 м/с), что при прочих равных позволяет сделать выбор в пользу топлива TP-H-3062. Использование этого топлива упростит проведение испытаний и отработки РДТТ.
Это сообщение редактировалось 03.04.2020 в 12:33
S.I.> У керосина - 4 класс опасности.
S.I.> Концентрированная азотная кислота и оксиды азота по токсичности относятся к умеренно опасным веществам (3-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007).
S.I.> У гептила - 1 класс.
Мне кто-то, кажется, здесь же на форуме, рассказывал, что АТ - по массе неэффективный окислитель, и его имеет смысл использовать только с высокоэнергетическими горючими, наподобие НДМГ.
Азотная кислота в этом плане, по идее, должна быть лучше? Массовая доля кислорода в ней больше. А как решили вопрос её хранения?
S.I.> Концентрированная азотная кислота и оксиды азота по токсичности относятся к умеренно опасным веществам (3-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007).
S.I.> У гептила - 1 класс.
Мне кто-то, кажется, здесь же на форуме, рассказывал, что АТ - по массе неэффективный окислитель, и его имеет смысл использовать только с высокоэнергетическими горючими, наподобие НДМГ.
Азотная кислота в этом плане, по идее, должна быть лучше? Массовая доля кислорода в ней больше. А как решили вопрос её хранения?
Zenitchik> Азотная кислота в этом плане, по идее, должна быть лучше? Массовая доля кислорода в ней больше. А как решили вопрос её хранения?
Разбавленную азотную кислоту хранят и перевозят в таре из хромистой стали, концентрированную - в алюминиевой таре, т.к. концентрированная кислота пассивирует алюминий, железо и хром из-за образования нерастворимых плёнок оксидов.
Разбавленную азотную кислоту хранят и перевозят в таре из хромистой стали, концентрированную - в алюминиевой таре, т.к. концентрированная кислота пассивирует алюминий, железо и хром из-за образования нерастворимых плёнок оксидов.
Zenitchik> Мне кто-то, кажется, здесь же на форуме, рассказывал, что АТ - по массе неэффективный окислитель, и его имеет смысл использовать только с высокоэнергетическими горючими, наподобие НДМГ.
Да хоть с керосином. Вполне неплохо, кстати, только с воспламенением проблемы. Ненадёжное оно, потому запальные ампулы имели другие компоненты.
Zenitchik> Азотная кислота (АК) в этом плане, по идее, должна быть лучше? Массовая доля кислорода в ней больше. А как решили вопрос её хранения?
Хуже и намного. Её надо рассматривать как смесь АТ с водой. По факту УИ смесей с АК ниже аналогичных с АТ.
Вопрос хранения решили давным давно введением ингибитора из плавиковой кислоты. В сосудах из никелевой нержавейки. Алюминий держит и так, но до поры. Потом идёт коррозия и продукты могут повредить насос окислителя.
АТ даже проще хранить, чем АК. В крайнем случае его можно просто заморозить.
Из преимуществ азотки - ровное спокойное воспламенение различных топлив и дешевизна.
Да хоть с керосином. Вполне неплохо, кстати, только с воспламенением проблемы. Ненадёжное оно, потому запальные ампулы имели другие компоненты.
Zenitchik> Азотная кислота (АК) в этом плане, по идее, должна быть лучше? Массовая доля кислорода в ней больше. А как решили вопрос её хранения?
Хуже и намного. Её надо рассматривать как смесь АТ с водой. По факту УИ смесей с АК ниже аналогичных с АТ.
Вопрос хранения решили давным давно введением ингибитора из плавиковой кислоты. В сосудах из никелевой нержавейки. Алюминий держит и так, но до поры. Потом идёт коррозия и продукты могут повредить насос окислителя.
АТ даже проще хранить, чем АК. В крайнем случае его можно просто заморозить.
Из преимуществ азотки - ровное спокойное воспламенение различных топлив и дешевизна.
S.I.>>> ... Древняя жидкотопливная одноступенчатая Р-12 летала ...БЕЗ ГЕПТИЛА И АМИЛА - на скипидаре и азотной кислоте...
m.0.>> По "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" основой топлива ТМ-185 был керосин.
S.I.> S.I.>> Горючее — «Самин» ТГ-02,...
m.0.>> В данной ракете это пусковое горючее: в доках ТГ-02, самин - торговое.
S.I.> ТГ-02 (по ГОСТ 17147-80 или ВТУ № ЕУ-66-54 МХП, сокращение от «Топливо ГИПХ-02», также несекретное название — «продукт самин») — горючее, являющееся смесью технических изомерных ксилидинов и технического триэтиламина в соотношении 1:1 (по массе). Представляет собой легкоподвижную маслянистую жидкость от желтого до темно-коричневого цвета с характерным для жирных аминов запахом. По своим токсикологическим характеристикам относится к третьему классу опасности (ПДК составляет 3 мг/м³).
S.I.> У керосина - 4 класс опасности.
Спасибо за разъяснения, хе.
S.I.> У гептила - 1 класс.
Серьезно? Какие однако новости.
S.I.> По твёрдым топливам:
- хрен редьки не слаще.
С точки зрения эксплуатации гораздо слаще (безопаснее) чем жижа, единственный минус пожалуй (на уровне 80-х годов) это меньший (примерно на 5...10 лет) ресурс по хранению. Поэтому боевые пуски твердотельных тактиков выполнялись именно по причине окончания ресурса хранения по движку (и он был не очень большой).
m.0.>> По "Энциклопедии отечественного ракетного оружия" основой топлива ТМ-185 был керосин.
S.I.> S.I.>> Горючее — «Самин» ТГ-02,...
m.0.>> В данной ракете это пусковое горючее: в доках ТГ-02, самин - торговое.
S.I.> ТГ-02 (по ГОСТ 17147-80 или ВТУ № ЕУ-66-54 МХП, сокращение от «Топливо ГИПХ-02», также несекретное название — «продукт самин») — горючее, являющееся смесью технических изомерных ксилидинов и технического триэтиламина в соотношении 1:1 (по массе). Представляет собой легкоподвижную маслянистую жидкость от желтого до темно-коричневого цвета с характерным для жирных аминов запахом. По своим токсикологическим характеристикам относится к третьему классу опасности (ПДК составляет 3 мг/м³).
S.I.> У керосина - 4 класс опасности.
Спасибо за разъяснения, хе.
S.I.> У гептила - 1 класс.
Серьезно? Какие однако новости.
S.I.> По твёрдым топливам:
- хрен редьки не слаще.
С точки зрения эксплуатации гораздо слаще (безопаснее) чем жижа, единственный минус пожалуй (на уровне 80-х годов) это меньший (примерно на 5...10 лет) ресурс по хранению. Поэтому боевые пуски твердотельных тактиков выполнялись именно по причине окончания ресурса хранения по движку (и он был не очень большой).
m.0.> С точки зрения эксплуатации гораздо слаще (безопаснее) чем жижа, единственный минус пожалуй (на уровне 80-х годов) это меньший (примерно на 5...10 лет) ресурс по хранению. Поэтому боевые пуски твердотельных тактиков выполнялись именно по причине окончания ресурса хранения по движку (и он был не очень большой).
Тем не менее эксплуатировались на жиже в т.ч. и в системе ПРО Москвы:
Тем не менее эксплуатировались на жиже в т.ч. и в системе ПРО Москвы:
ПРО А-35 — Википедия
А-35 (по кодификации НАТО — ABM-X-1 Galosh, от англ. Galosh — «калоша») — советская система ПРО, предназначенная для защиты административно-промышленного района (АПР) г. Москвы от ударов межконтинентальных баллистических ракет. Исторически сложилось, что в Москве и Московской области было сконцентрировано большинство ключевых объектов государственного управления и военной командной структуры СССР, жизненно важных для функционирования государства — особенно в военной обстановке. При некоторых достоинствах, подобное расположение имело и ряд существенных недостатков: внезапный удар, нанесённый противником по этому району, не просто выводил из строя один из крупнейших промышленных и административных центров СССР, но и мог полностью парализовать стратегическое управление государством, дезорганизовав оборону страны. // Дальше — ru.wikipedia.orgВторая ступень (длиной 15 метров и массой около 15 тонн) была оснащена маршевым жидкостным ракетным двигателем и четырёхкамерным маневровым двигателем, служившим для управления ракетой. Маршевый двигатель работал на несимметричном диметилгидразине и тетраоксиде азота, время работы составляло порядка 40 секунд при удельном импульсе 355 с. Управление ракетой по тангажу и рысканью осуществлялось путём манипулирования тягой камер маневрового двигателя, установленных вокруг маршевого. Стабилизация ступени выполнялась путём вращения топлива и окислителя в баках во взаимно противоположных направлениях при подаче роторным насосом.
Ракета снаряжалась термоядерной боевой частью мощностью около 2—3 мегатонн.
Каждый ТПК обеспечивал содержание противоракеты, заправленной агрессивными компонентами топлива и оснащённой ядерной боевой частью. В передней части он был закрыт специальным резиновым колпаком, а в задней — резиновым дном. При старте противоракеты передний колпак и дно ТПК прорывались соответственно носком противоракеты и газовой струёй стартового двигателя. Весь технологический цикл подготовки 10 противоракет А-350, начиная с разгрузки и заканчивая выездом на стартовые позиции, составлял 21 час.
На противоракете А-350Ж предусматривались устройства, обеспечивающие безопасность эксплуатации, ликвидацию и аварийный подрыв.
Весь технологический цикл подготовки 10 противоракет А-350, начиная с разгрузочного корпуса и заканчивая выездом на стартовые позиции, составлял 21 час.
В режиме заполнения складов процесс подготовки противоракет был такой же, как и в режиме заполнения стартовых позиций, за исключением работ по заправке противоракет азотом, компонентами топлива и снаряжению боевой частью.
Весь технологический цикл подготовки 10 противоракет А-350, начиная с разгрузочного корпуса и заканчивая установкой ТПК на склады, составлял 18 часов. На 11 складах размещалось 220 ТПК с противоракетами.
Противоракеты, находящиеся на складах, периодически проходили регламентные проверки.
Регламентные проверки собранных, но незаправленных и неснаряженных противоракет проводились в монтажно-испытательном корпусе стационарными проверочными средствами (АКИС).
Регламентные проверки собранных, заправленных и снаряженных противоракет, хранящихся на складах, проводились в корпусе АКИПС подвижными проверочными средствами.
Советские боевые машины ПРО: А-350Ж (5В61)
Противоракета, не имеющая аналогов В системе противоракетной обороны г. Москвы А-35 (35М) уникальная противоракета А-350Ж (5В61) конструкции Петра Дмитриевича Грушина предназначалась для доставки боевой части в район встречи с целью и поражения ее с заданной вероятностью. ПУ противоракеты А-350Ж… // azlok.livejournal.com
S.I.> Тем не менее эксплуатировались на жиже в т.ч. и в системе ПРО Москвы:
Так это от того, что в СССР с ТТ были большие проблемы. Как только научились, жидкостные дослуживают сроки.
Так это от того, что в СССР с ТТ были большие проблемы. Как только научились, жидкостные дослуживают сроки.
S.I.>> Тем не менее эксплуатировались на жиже в т.ч. и в системе ПРО Москвы:
s.t.> Так это от того, что в СССР с ТТ были большие проблемы. Как только научились, жидкостные дослуживают сроки.
Сармат смотрит на вас с удивлением..
Ракеты с РДТТ всем хороши - кроме того, что они обходятся гораздо дороже ракет с ЖРД.
А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
s.t.> Так это от того, что в СССР с ТТ были большие проблемы. Как только научились, жидкостные дослуживают сроки.
Сармат смотрит на вас с удивлением..
Ракеты с РДТТ всем хороши - кроме того, что они обходятся гораздо дороже ракет с ЖРД.
А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
Это сообщение редактировалось 06.04.2020 в 12:41
S.I.>>> Тем не менее эксплуатировались на жиже в т.ч. и в системе ПРО Москвы:
Для тех времен альтернативы не было.
s.t.>> Так это от того, что в СССР с ТТ были большие проблемы. Как только научились, жидкостные дослуживают сроки.
Скажем так, сильно сдали свои позиции, но это нормально.
S.I.> Сармат смотрит на вас с удивлением.
Это шахтный стратег, там многое другое.
S.I.> https://...
S.I.> Ракеты с РДТТ всем хороши - кроме того, что они обходятся гораздо дороже ракет с ЖРД.
Не имеет смысла снова сравнивать недостатки\достоинства тех и других, достаточно жевали этот вопрос выше.
S.I.> А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
Хе, если именно против соседей (кроме братьев навек), у которых с системами ПРО не сильно хорошо (точнее писец), то да. Против всех остальных, кто чуть подальше - проигрыш КР.
Для тех времен альтернативы не было.
s.t.>> Так это от того, что в СССР с ТТ были большие проблемы. Как только научились, жидкостные дослуживают сроки.
Скажем так, сильно сдали свои позиции, но это нормально.
S.I.> Сармат смотрит на вас с удивлением.
Это шахтный стратег, там многое другое.
S.I.> https://...
S.I.> Ракеты с РДТТ всем хороши - кроме того, что они обходятся гораздо дороже ракет с ЖРД.
Не имеет смысла снова сравнивать недостатки\достоинства тех и других, достаточно жевали этот вопрос выше.
S.I.> А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
Хе, если именно против соседей (кроме братьев навек), у которых с системами ПРО не сильно хорошо (точнее писец), то да. Против всех остальных, кто чуть подальше - проигрыш КР.
А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
m.0.> Хе, если именно против соседей (кроме братьев навек), у которых с системами ПРО не сильно хорошо (точнее писец), то да. Против всех остальных, кто чуть подальше - проигрыш КР.
Маневрирующие БЧ РСД ещё никто не сбивал. А высокоточные - не могут быть не маневрирующими по определению. А КР сбивали все кому не лень. Если везло вовремя обнаружить.
m.0.> Хе, если именно против соседей (кроме братьев навек), у которых с системами ПРО не сильно хорошо (точнее писец), то да. Против всех остальных, кто чуть подальше - проигрыш КР.
Маневрирующие БЧ РСД ещё никто не сбивал. А высокоточные - не могут быть не маневрирующими по определению. А КР сбивали все кому не лень. Если везло вовремя обнаружить.
m.0.> С точки зрения эксплуатации гораздо слаще (безопаснее) чем жижа, единственный минус пожалуй (на уровне 80-х годов) это меньший (примерно на 5...10 лет) ресурс по хранению. Поэтому боевые пуски твердотельных тактиков выполнялись именно по причине окончания ресурса хранения по движку (и он был не очень большой).
Ну если по истечению срока дежурства МБР ступени Тополя/Ярса можно использовать по одной-две для РСД или ОТР - то это было бы неплохо.. В конце-концов в США Минитмены по 40 лет используют. Но там топливо не выжигают, а вымывают растворителем с последующим наполнением корпусов двигателей новым.
Ну если по истечению срока дежурства МБР ступени Тополя/Ярса можно использовать по одной-две для РСД или ОТР - то это было бы неплохо.. В конце-концов в США Минитмены по 40 лет используют. Но там топливо не выжигают, а вымывают растворителем с последующим наполнением корпусов двигателей новым.
S.I.> Ракеты с РДТТ всем хороши
... и вот на этой высокой ноте и нужно было остановиться!
S.I.> - кроме того, что они обходятся гораздо дороже ракет с ЖРД.
В прошлом веке я бы тебе безоговорочно поверил.
Но в 2020 я вижу что угле- и стекло- волоконные коконы на спец-смолах любая попуасия мотает. А спец стали и "чистую" обработку для насосов и прочей ЖРД требухи, даже и сейчас смогли не "только лишь все"© ... КМК.
S.I.> А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
Оно то так, но ведь "из любой безвыходной ситуации есть, простой и быстрый, неправильный выход!"©
Не лучше ли цех новый в Воткинске поднять? ... и "печь как сосиски"© НСХ
Ну и напоследок, внесу немного личного: если бы Родина спросила "на чём воевать изволите?" (тут я уже ржу, да
) я бы по опыту 75 vs 125 - выбрал бы ТТ.
... и вот на этой высокой ноте и нужно было остановиться!
S.I.> - кроме того, что они обходятся гораздо дороже ракет с ЖРД.
В прошлом веке я бы тебе безоговорочно поверил.
Но в 2020 я вижу что угле- и стекло- волоконные коконы на спец-смолах любая попуасия мотает. А спец стали и "чистую" обработку для насосов и прочей ЖРД требухи, даже и сейчас смогли не "только лишь все"© ... КМК.
S.I.> А с учётом того, что РФ значительно отстала от своих соседей по количеству РСД из-за выполнения ДРСМД другого варианта и нет..
Оно то так, но ведь "из любой безвыходной ситуации есть, простой и быстрый, неправильный выход!"©
Не лучше ли цех новый в Воткинске поднять? ... и "печь как сосиски"© НСХ
Ну и напоследок, внесу немного личного: если бы Родина спросила "на чём воевать изволите?" (тут я уже ржу, да
) я бы по опыту 75 vs 125 - выбрал бы ТТ.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> С точки зрения эксплуатации гораздо слаще (безопаснее) чем жижа, единственный минус пожалуй (на уровне 80-х годов) это меньший (примерно на 5...10 лет) ресурс по хранению. Поэтому боевые пуски твердотельных тактиков выполнялись именно по причине окончания ресурса хранения по движку (и он был не очень большой).
S.I.> Ну если по истечению срока дежурства МБР ступени Тополя/Ярса можно использовать по одной-две для РСД или ОТР - то это было бы неплохо..
Если твердое топливо движка деградирует, то его далее нельзя нигде использовать, ни в тополе, ни в РСД\ОТР.
S.I.> Ну если по истечению срока дежурства МБР ступени Тополя/Ярса можно использовать по одной-две для РСД или ОТР - то это было бы неплохо..
Если твердое топливо движка деградирует, то его далее нельзя нигде использовать, ни в тополе, ни в РСД\ОТР.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
