-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Дюша Обнинский
Д.О.>> На фото выше попал "Панцирь-С1", уничтоженный вчера в ангаре турецким "Байрактаром". Вот на видео. А вообще вчера были уничтожены два "Панциря" и "Красуха". А, ну и "БУКи" ещё, да.
Gasilov> Странно, что все это было в ангаре, который практически не поврежден внутри. Зная, что турецкие беспилотники контролируют воздушное пространство, держать работоспособные зрк в ангаре? 10 мая были подбиты две пусковые устаревших Кубов. Буки под вопросом. С количеством панцирей во владении у Хафтара тоже вопрос. И еще.. Если ангар постройки времен СССР, с «воротами», то , что мог сделать с ними птур с бпла...
"Куб" были уничтожены всё-таки ещё 6-го мая. Ворота в ангаре по всей видимости уже давно не закрывались. Вот этот ангар со жжёным "Панцирем" внутри
Ракеты в пусковых действительно на местах
Плюс ещё битый "Панцирь" на видео. Видимо тот, что разбит на дороге, на трейлере вчера.
Gasilov> Странно, что все это было в ангаре, который практически не поврежден внутри. Зная, что турецкие беспилотники контролируют воздушное пространство, держать работоспособные зрк в ангаре? 10 мая были подбиты две пусковые устаревших Кубов. Буки под вопросом. С количеством панцирей во владении у Хафтара тоже вопрос. И еще.. Если ангар постройки времен СССР, с «воротами», то , что мог сделать с ними птур с бпла...
"Куб" были уничтожены всё-таки ещё 6-го мая. Ворота в ангаре по всей видимости уже давно не закрывались. Вот этот ангар со жжёным "Панцирем" внутри
Ракеты в пусковых действительно на местах
Плюс ещё битый "Панцирь" на видео. Видимо тот, что разбит на дороге, на трейлере вчера.
инфо
инструменты
Д.О.>>> На фото выше попал "Панцирь-С1", уничтоженный вчера в ангаре турецким "Байрактаром".
"Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа:
А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото.
Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
"Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа:
А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото.
Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
Gasilov> Буки под вопросом.
Бука в Ливии нет и не было.
Бука в Ливии нет и не было.
Д.О.>>>> На фото выше попал "Панцирь-С1", уничтоженный вчера в ангаре турецким "Байрактаром".
Полл> "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа:
Полл> А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото.
Полл> Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
То, что "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара - довольно сомнительное безапелляционное утверждение, основанное лишь на допущении, что турецкие "Байрактары" такого вооружения не имеют. Правильно наверное говорить: "не имели". Всё течёт, всё изменяется. Учитывая довольно неплохой темп работ Турции по БПЛА и прекрасную точность их вооружения, наглядно и многократно продемонстрированную в том же Идлибе и Ливии, делать такое допущение совершенно неправильно. А так как все свои заявки турки наглядно подкрепляют фото-видео фиксацией, не вижу оснований не доверять турецкой стороне. Кстати, по заявкам турок разрушение ангара произошло из-за внутреннего взрыва, после того, как туда загнали ещё один, третий уже за 17-е мая, поражённый и охваченный пожаром "Панцирь-С". Если турецкие слова подтвердятся об уничтоженном в разрушенном ангаре "Панцире" подтвердятся, никаких оснований не доверять туркам нет вообще.
Да и плюсом к этому идёт съёмка базы со спутников. И, как можно увидеть, повреждений сводов ангаров, характерных для применения артиллерии не наблюдается.
Полл> "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа:
Полл> А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото.
Полл> Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
То, что "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара - довольно сомнительное безапелляционное утверждение, основанное лишь на допущении, что турецкие "Байрактары" такого вооружения не имеют. Правильно наверное говорить: "не имели". Всё течёт, всё изменяется. Учитывая довольно неплохой темп работ Турции по БПЛА и прекрасную точность их вооружения, наглядно и многократно продемонстрированную в том же Идлибе и Ливии, делать такое допущение совершенно неправильно. А так как все свои заявки турки наглядно подкрепляют фото-видео фиксацией, не вижу оснований не доверять турецкой стороне. Кстати, по заявкам турок разрушение ангара произошло из-за внутреннего взрыва, после того, как туда загнали ещё один, третий уже за 17-е мая, поражённый и охваченный пожаром "Панцирь-С". Если турецкие слова подтвердятся об уничтоженном в разрушенном ангаре "Панцире" подтвердятся, никаких оснований не доверять туркам нет вообще.
Да и плюсом к этому идёт съёмка базы со спутников. И, как можно увидеть, повреждений сводов ангаров, характерных для применения артиллерии не наблюдается.
Д.О.>>>>> На фото выше попал "Панцирь-С1", уничтоженный вчера в ангаре турецким "Байрактаром".
Полл>> "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа:
Полл>> А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото.
Полл>> Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
Д.О.> То, что "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара - довольно сомнительное безапелляционное утверждение, основанное лишь на допущении, что турецкие "Байрактары" такого вооружения не имеют. Правильно наверное говорить: "не имели". Всё течёт, всё изменяется. Учитывая довольно неплохой темп работ Турции по БПЛА и прекрасную точность их вооружения, наглядно и многократно продемонстрированную в том же Идлибе и Ливии, делать такое допущение совершенно неправильно. А так как все свои заявки турки наглядно подкрепляют фото-видео фиксацией, не вижу оснований не доверять турецкой стороне. Кстати, по заявкам турок разрушение ангара произошло из-за внутреннего взрыва, после того, как туда загнали ещё один, третий уже за 17-е мая, поражённый и охваченный пожаром "Панцирь-С". Если турецкие слова подтвердятся об уничтоженном в разрушенном ангаре "Панцире" подтвердятся, никаких оснований не доверять туркам нет вообще.
Д.О.> Да и плюсом к этому идёт съёмка базы со спутников. И, как можно увидеть, повреждений сводов ангаров, характерных для применения артиллерии не наблюдается.
Охо-хо-юшки, а вот и прилёт в этот разрушенный ангар на 13-й секунде. Хорошо видно начало детонации чего-то взрывоопасного в ангаре. Небось, заявленного турками ещё одного "Панциря".
О, ну, а вот и сам "Панцирь" под руинами ангара
Что можно сказать - отличная работа турецких операторов БПЛА и турецкой промышленности.
Полл>> "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа:
Полл>> А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото.
Полл>> Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
Д.О.> То, что "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара - довольно сомнительное безапелляционное утверждение, основанное лишь на допущении, что турецкие "Байрактары" такого вооружения не имеют. Правильно наверное говорить: "не имели". Всё течёт, всё изменяется. Учитывая довольно неплохой темп работ Турции по БПЛА и прекрасную точность их вооружения, наглядно и многократно продемонстрированную в том же Идлибе и Ливии, делать такое допущение совершенно неправильно. А так как все свои заявки турки наглядно подкрепляют фото-видео фиксацией, не вижу оснований не доверять турецкой стороне. Кстати, по заявкам турок разрушение ангара произошло из-за внутреннего взрыва, после того, как туда загнали ещё один, третий уже за 17-е мая, поражённый и охваченный пожаром "Панцирь-С". Если турецкие слова подтвердятся об уничтоженном в разрушенном ангаре "Панцире" подтвердятся, никаких оснований не доверять туркам нет вообще.
Д.О.> Да и плюсом к этому идёт съёмка базы со спутников. И, как можно увидеть, повреждений сводов ангаров, характерных для применения артиллерии не наблюдается.
Охо-хо-юшки, а вот и прилёт в этот разрушенный ангар на 13-й секунде. Хорошо видно начало детонации чего-то взрывоопасного в ангаре. Небось, заявленного турками ещё одного "Панциря".
О, ну, а вот и сам "Панцирь" под руинами ангара
Что можно сказать - отличная работа турецких операторов БПЛА и турецкой промышленности.
Bredonosec
s.t.> но тем не менее, турки наземку сирийскую расколошматили, в т.ч. с широким применением дронов. Т.е. нужна машина с высокой производительностью для поля боя.
еще ни одна война не была выиграна одной обороной.
Как показал новогодний опыт Ирана, пусть не танки, но воронки на аэродромах противника борятся с авиацией противника гораздо эффективнее, чем сколь угодно скорострельные зрк.
еще ни одна война не была выиграна одной обороной.
Как показал новогодний опыт Ирана, пусть не танки, но воронки на аэродромах противника борятся с авиацией противника гораздо эффективнее, чем сколь угодно скорострельные зрк.
Полл> Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.
на фото с панцирем не видно повреждений ангара кроме закопченности стен.
На самом панцире не видно повреждений кроме множества пулевых на корме боевого отделения и контейнерах ракет.
Предположу, что его сожгли чем-нибудь типа банальной бутылки молотова или зажигательной гранатой из подствольника, пущеной вглубь ангара. Словом, не тяжелым вооружением вообще.
на фото с панцирем не видно повреждений ангара кроме закопченности стен.
На самом панцире не видно повреждений кроме множества пулевых на корме боевого отделения и контейнерах ракет.
Предположу, что его сожгли чем-нибудь типа банальной бутылки молотова или зажигательной гранатой из подствольника, пущеной вглубь ангара. Словом, не тяжелым вооружением вообще.
Д.О.> То, что "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара - довольно сомнительное безапелляционное утверждение, основанное лишь на
Грузоподъемности БЛА "Байрактар".
Д.О.> Кстати, по заявкам турок разрушение ангара произошло из-за внутреннего взрыва,
От прилета проникающей БЧ, к примеру.
Д.О.> Что можно сказать - отличная работа турецких операторов БПЛА и турецкой промышленности.
Или турецкой артиллерии и турецкой разведки.
И турецкий ВПК доказал, что к нему надо относится серьезно.
Грузоподъемности БЛА "Байрактар".
Д.О.> Кстати, по заявкам турок разрушение ангара произошло из-за внутреннего взрыва,
От прилета проникающей БЧ, к примеру.
Д.О.> Что можно сказать - отличная работа турецких операторов БПЛА и турецкой промышленности.
Или турецкой артиллерии и турецкой разведки.
И турецкий ВПК доказал, что к нему надо относится серьезно.
Bredonosec> На самом панцире не видно повреждений кроме множества пулевых на корме боевого отделения и контейнерах ракет.
У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
Предположу, что фотографии из вот этого поста:
Это как раз фотографии все того же бедолаги с правого борта и есть.
У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
Предположу, что фотографии из вот этого поста:
ЗРПК Панцирь [Дюша Обнинский#19.05.20 10:48]
… … … Охо-хо-юшки, а вот и прилёт в этот разрушенный ангар на 13-й секунде. Хорошо видно начало детонации чего-то взрывоопасного в ангаре. Небось, заявленного турками ещё одного "Панциря". [img= 100x100 left flow nohref resize] () // twitter.com О, ну, а вот и сам "Панцирь" под руинами ангара Что можно сказать - отличная работа турецких операторов БПЛА и турецкой промышленности.// ПВОЭто как раз фотографии все того же бедолаги с правого борта и есть.
Bredonosec>> На самом панцире не видно повреждений кроме множества пулевых на корме боевого отделения и контейнерах ракет.
Полл> У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
только с кормы.
с минимум 5 пулевыми вмятинами и одной пробоиной в задней стенке блока, парой попаданий по контейнерам ракет, характерно обгоревшим крышкам, показывающим, что пламя находилось где-то в районе основания ССЦ, раз нижние крышки не оплавились, а верхние сгорели, с подзакопченной ССЦ, закопченным ангаром.
Полл> Предположу, что фотографии из вот этого поста:
ну... с видео сразу несогласен - не вижу характерных осколочных повреждений кормы. А насчет фото.. открытая крышка зипа, сгоревшее колесо, обсыпавшаяся краска на фальшьборт.. хз, в принципе, это может быть чьим угодно фото, как по мне, оно ничего не добавляет к картине, ни одного повреждения, характерного для пуль или осколков или фугасного эффекта, идентифицировать не могу.
видео, возможно, относится к этому ангару:
?
Полл> У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
только с кормы.
с минимум 5 пулевыми вмятинами и одной пробоиной в задней стенке блока, парой попаданий по контейнерам ракет, характерно обгоревшим крышкам, показывающим, что пламя находилось где-то в районе основания ССЦ, раз нижние крышки не оплавились, а верхние сгорели, с подзакопченной ССЦ, закопченным ангаром.
Полл> Предположу, что фотографии из вот этого поста:
ну... с видео сразу несогласен - не вижу характерных осколочных повреждений кормы. А насчет фото.. открытая крышка зипа, сгоревшее колесо, обсыпавшаяся краска на фальшьборт.. хз, в принципе, это может быть чьим угодно фото, как по мне, оно ничего не добавляет к картине, ни одного повреждения, характерного для пуль или осколков или фугасного эффекта, идентифицировать не могу.
видео, возможно, относится к этому ангару:
?
Д.О.> Плюс ещё битый "Панцирь" на видео. Видимо тот, что разбит на дороге, на трейлере вчера.
Не факт, что плюсом. Возможно это и был разбитый во время транспортировки и отогнанный для отправки на ремонт в ангар зрпк. Не может у Хафтара быть слишком большого численно подарка от ОАЭ.
С числом поставки много вопросов.
Например подготовленные экипажи из ОАЭ, обслуживание, доставка авиацией...
Фугасная бомба в 50кг не обвалит ангар. У байрактара нагрузка 55кг, чуть меньше, чем на По-2. Возможно 500кг с детонацией боеприпасов внутри ангара... но тогда внутри останутся бесформенные обломки и завалы.
Не факт, что плюсом. Возможно это и был разбитый во время транспортировки и отогнанный для отправки на ремонт в ангар зрпк. Не может у Хафтара быть слишком большого численно подарка от ОАЭ.
С числом поставки много вопросов.
Например подготовленные экипажи из ОАЭ, обслуживание, доставка авиацией...
Фугасная бомба в 50кг не обвалит ангар. У байрактара нагрузка 55кг, чуть меньше, чем на По-2. Возможно 500кг с детонацией боеприпасов внутри ангара... но тогда внутри останутся бесформенные обломки и завалы.
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 12:39
Д.О.> О, ну, а вот и сам "Панцирь" под руинами ангара
По моему вы торопитесь с выводами, сравните боковые площадки обслуживания на предыдущих фото - явно различаются и такого подкунгового ящика на Панцире не обнаружил.
упд: всё на видео увидел что это панцирь был
По моему вы торопитесь с выводами, сравните боковые площадки обслуживания на предыдущих фото - явно различаются и такого подкунгового ящика на Панцире не обнаружил.
упд: всё на видео увидел что это панцирь был
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 15:03
Gasilov> Фугасная бомба в 50кг не обвалит ангар.
но это стандартная масса шестидюймового снаряда, на который кое кто выше записал поражение ангара. Т.е. в общем аналогичного эффекта можно добиться и с беспилотника. Более того, если беспилотник тащит фугаску, то мощность будет больше чем от ОФС.
но это стандартная масса шестидюймового снаряда, на который кое кто выше записал поражение ангара. Т.е. в общем аналогичного эффекта можно добиться и с беспилотника. Более того, если беспилотник тащит фугаску, то мощность будет больше чем от ОФС.
Gasilov>> Фугасная бомба в 50кг не обвалит ангар.
s.t.> но это стандартная масса шестидюймового снаряда, на который кое кто выше записал поражение ангара. Т.е. в общем аналогичного эффекта можно добиться и с беспилотника. Более того, если беспилотник тащит фугаску, то мощность будет больше чем от ОФС.
У бомбы такой массы, по сравнению с аналогичным снарядом, будет больше фугасное, но не бронебетонобойное действие
s.t.> но это стандартная масса шестидюймового снаряда, на который кое кто выше записал поражение ангара. Т.е. в общем аналогичного эффекта можно добиться и с беспилотника. Более того, если беспилотник тащит фугаску, то мощность будет больше чем от ОФС.
У бомбы такой массы, по сравнению с аналогичным снарядом, будет больше фугасное, но не бронебетонобойное действие
s.t.> но это стандартная масса шестидюймового снаряда, на который кое кто выше записал поражение ангара. Т.е. в общем аналогичного эффекта можно добиться и с беспилотника. Более того, если беспилотник тащит фугаску, то мощность будет больше чем от ОФС.
Штатовские бетонобойные бомбы гораздо массивнее и по общему весу и по бч.
http://roe.ru/catalog/vozdushno-kosmicheskie-sily/.../s-13-t/
Близкое по весу но не управляемое от РФ.
Возможно птур положили в открытый створ ворот и детонация боеприпасов вызвала обрушение. Или ангары разные.
Штатовские бетонобойные бомбы гораздо массивнее и по общему весу и по бч.
http://roe.ru/catalog/vozdushno-kosmicheskie-sily/.../s-13-t/
Близкое по весу но не управляемое от РФ.
Возможно птур положили в открытый створ ворот и детонация боеприпасов вызвала обрушение. Или ангары разные.
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 13:32
http://www.rubbmilitary.com/attributes/...
Пример быстровозводимого ангара. Не факт , что такой как в Ливии но похож. Видно типовое покрытие. А обрушенный ангар их состоял из жби. Видна вывороченная арматура.
Пример быстровозводимого ангара. Не факт , что такой как в Ливии но похож. Видно типовое покрытие. А обрушенный ангар их состоял из жби. Видна вывороченная арматура.
Bredonosec>> На самом панцире не видно повреждений кроме множества пулевых на корме боевого отделения и контейнерах ракет.
Полл> У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
Есть и с правого
Есть и из кабины
На 0:19 погрузка жжёного "Панциря" на трейлер для отправки в Триполи.
С 1:43 - сам "Панцирь.
Полл> Это как раз фотографии все того же бедолаги с правого борта и есть.
Это вряд-ли. Безо всякого сомнения другая единица. Как раз в рухнувшем ангаре.
Хотя сравнивают с машиной на шасси КАМАЗ, сам "Панцирь" конструктивно определяется по радиаторной решётке. Да и вообще. видно что таки да, "Панцирь".
Полл> У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
Есть и с правого
Есть и из кабины
На 0:19 погрузка жжёного "Панциря" на трейлер для отправки в Триполи.
С 1:43 - сам "Панцирь.
Полл> Это как раз фотографии все того же бедолаги с правого борта и есть.
Это вряд-ли. Безо всякого сомнения другая единица. Как раз в рухнувшем ангаре.
Хотя сравнивают с машиной на шасси КАМАЗ, сам "Панцирь" конструктивно определяется по радиаторной решётке. Да и вообще. видно что таки да, "Панцирь".
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 14:29
Bredonosec>> На самом панцире не видно повреждений кроме множества пулевых на корме боевого отделения и контейнерах ракет.
Полл> У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
Ещё плюсом правый борт. Ещё в ангаре перед погрузкой.
Полл> У тебя есть его фотки с правой стороны? Все, какие я видел - были с одной стороны, левый борт машины.
Ещё плюсом правый борт. Ещё в ангаре перед погрузкой.
Д.О.> Это вряд-ли. Безо всякого сомнения другая единица. Как раз в рухнувшем ангаре.
только не факт, что паенциря - я не вижу такого ящика под ЗИП, как на фото битого
///апд, пардон, на мане действительно всё так.
только не факт, что паенциря - я не вижу такого ящика под ЗИП, как на фото битого
///апд, пардон, на мане действительно всё так.
Д.О.>> Плюс ещё битый "Панцирь" на видео. Видимо тот, что разбит на дороге, на трейлере вчера.
Gasilov> Не факт, что плюсом. Возможно это и был разбитый во время транспортировки и отогнанный для отправки на ремонт в ангар зрпк.
Разбитый на дороге остался на территории, контролируемой ЛНА. Да и повреждения разнятся.
Gasilov> Фугасная бомба в 50кг не обвалит ангар. У байрактара нагрузка 55кг, чуть меньше, чем на По-2. Возможно 500кг с детонацией боеприпасов внутри ангара... но тогда внутри останутся бесформенные обломки и завалы.
Вот оба битых на одном видео. Теперь вопросов не остаётся.
Gasilov> Не факт, что плюсом. Возможно это и был разбитый во время транспортировки и отогнанный для отправки на ремонт в ангар зрпк.
Разбитый на дороге остался на территории, контролируемой ЛНА. Да и повреждения разнятся.
Gasilov> Фугасная бомба в 50кг не обвалит ангар. У байрактара нагрузка 55кг, чуть меньше, чем на По-2. Возможно 500кг с детонацией боеприпасов внутри ангара... но тогда внутри останутся бесформенные обломки и завалы.
Вот оба битых на одном видео. Теперь вопросов не остаётся.
Д.О.> Вот оба битых на одном видео. Теперь вопросов не остаётся.
Один захоронен обломками ангара, второй, поврежденный при атаке на автоколонну (возможно), в целехоньком ангаре, вывезли. Хафтар остался без ...
Один захоронен обломками ангара, второй, поврежденный при атаке на автоколонну (возможно), в целехоньком ангаре, вывезли. Хафтар остался без ...
Д.О.>> Вот оба битых на одном видео. Теперь вопросов не остаётся.
Gasilov> Один захоронен обломками ангара, второй, поврежденный при атаке на автоколонну (возможно), в целехоньком ангаре, вывезли. Хафтар остался без ...
И третий, уничтоженный на трейлере остался на территории, контролируемой Хафтаровцами. В общем три штуки за день. Плюс ещё один ранее, который турки в марте выдавали за сирийский. Таким образом в Ливии четыре единицы эмиратовской "панцирной" гуманитарки в минус....
P.S. Это как минимум. есть ведь ещё и этот. С повреждённой РЛС
Gasilov> Один захоронен обломками ангара, второй, поврежденный при атаке на автоколонну (возможно), в целехоньком ангаре, вывезли. Хафтар остался без ...
И третий, уничтоженный на трейлере остался на территории, контролируемой Хафтаровцами. В общем три штуки за день. Плюс ещё один ранее, который турки в марте выдавали за сирийский. Таким образом в Ливии четыре единицы эмиратовской "панцирной" гуманитарки в минус....
P.S. Это как минимум. есть ведь ещё и этот. С повреждённой РЛС
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 15:22
Красуха - скорее всего ерунда. Похоже там обычная фура летела.
А вот три заваленных Панциря - это у турков мощно получилось. БПЛА все более демонстрируют весомый вклад в конфликты низкой интенсивности.
А вот три заваленных Панциря - это у турков мощно получилось. БПЛА все более демонстрируют весомый вклад в конфликты низкой интенсивности.
Lunar> А вот три заваленных Панциря - это у турков мощно получилось. БПЛА все более демонстрируют весомый вклад в конфликты низкой интенсивности.
Ловят либо на перегоне или в местах хранения. Грамотно. Сталбыть воздушная разведка и агентура прекрасно осведомлены. Последние поражения Хафтара закономерны.
Ловят либо на перегоне или в местах хранения. Грамотно. Сталбыть воздушная разведка и агентура прекрасно осведомлены. Последние поражения Хафтара закономерны.
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 17:27
Ещё интереснее было бы разобраться с эффективностью "Панцирей" вообще. И в Сирии, и в Ливии.
Вот этот стенд с АРМИ-2017, он относится только к "Панцирю" или ко всем русским системам ПВО в Сирии вообще?
А видео работающих "Панцирей" вообще вроде только три! Два видео приходятся на Сирию и одно на Ливию. Причем в Сирии вообще только от турок и израильтян. Израильское снято ещё и в процессе уничтожения ЗРК.
Это отвратительное качество работы ПИАРщиков МО, ВПК и вообще РФ. Наплевательское и неумелое отношение как к пропаганде в самом широком смысле слова, так и пренебрежение к труду и своим гражданам вообще. Заявления, что де "Сирия никому в РФ не интересна, а интересны народу цены на колбасу и бензин" - тупое селюковское враньё и даже вредительство. Те, кто так говорит - конченные дебилы. Даже наш уборщик-картонажник на прессе Макарыч, который пятую часть жизни! 8 из 40 прожитых лет отсидел, очень даже интересуется и Хмеймимом, и Сирией, и Идлибом, и "Панцирем". И интервью Слугина он читал.
Работа одного или обоих уничтоженных на базе аль-Ватия "Панцирей" по туркам. За один или несколько дней до потери машин. Утверждается, что с попаданием по воздушной цели. Однако качество видео оставляет желать лучшего. Ничего не рассмотреть.
Вот этот стенд с АРМИ-2017, он относится только к "Панцирю" или ко всем русским системам ПВО в Сирии вообще?
А видео работающих "Панцирей" вообще вроде только три! Два видео приходятся на Сирию и одно на Ливию. Причем в Сирии вообще только от турок и израильтян. Израильское снято ещё и в процессе уничтожения ЗРК.
Это отвратительное качество работы ПИАРщиков МО, ВПК и вообще РФ. Наплевательское и неумелое отношение как к пропаганде в самом широком смысле слова, так и пренебрежение к труду и своим гражданам вообще. Заявления, что де "Сирия никому в РФ не интересна, а интересны народу цены на колбасу и бензин" - тупое селюковское враньё и даже вредительство. Те, кто так говорит - конченные дебилы. Даже наш уборщик-картонажник на прессе Макарыч, который пятую часть жизни! 8 из 40 прожитых лет отсидел, очень даже интересуется и Хмеймимом, и Сирией, и Идлибом, и "Панцирем". И интервью Слугина он читал.
Работа одного или обоих уничтоженных на базе аль-Ватия "Панцирей" по туркам. За один или несколько дней до потери машин. Утверждается, что с попаданием по воздушной цели. Однако качество видео оставляет желать лучшего. Ничего не рассмотреть.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
