-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Дюша Обнинский
Вместе с подгоревшим "Панцирем" в руки турок и GNA попалось такое вот руководство
инфо
инструменты
Bredonosec
Д.О.> P.S. Это как минимум. есть ведь ещё и этот. С повреждённой РЛС
а почему вы думаете, что этот - не тот, что в ангаре горел?
а почему вы думаете, что этот - не тот, что в ангаре горел?
Д.О.> Вот этот стенд с АРМИ-2017, он относится только к "Панцирю" или ко всем русским системам ПВО в Сирии вообще?
Только "Панцири".
Только "Панцири".
Naib
Bredonosec> а почему вы думаете, что этот - не тот, что в ангаре горел?
Вообще-то, он не горел. Закоптился только и поплавилось того-сего. Колёса целые, краска под копотью целая, боеприпасы целые. Нижний метр почти не копчёный. Двери изнутри белые (не горелые) В общем, вряд ли он боеспособен, но повреждён несильно. Судя по копоти в ангаре - горела какая-то солярка. Сам Панцирь был без экипажа.
Вообще-то, он не горел. Закоптился только и поплавилось того-сего. Колёса целые, краска под копотью целая, боеприпасы целые. Нижний метр почти не копчёный. Двери изнутри белые (не горелые) В общем, вряд ли он боеспособен, но повреждён несильно. Судя по копоти в ангаре - горела какая-то солярка. Сам Панцирь был без экипажа.
Naib> Вообще-то, он не горел. Закоптился только и поплавилось того-сего. Колёса целые, краска под копотью целая, боеприпасы целые. Нижний метр почти не копчёный. Двери изнутри белые (не горелые)
я думаю, что-то типа бутылки на крышу, под ссц.
я думаю, что-то типа бутылки на крышу, под ссц.
Bredonosec> я думаю, что-то типа бутылки на крышу, под ссц.
Вряд ли. Горел ангар сильно: весь закоптился и крыша облупилась. Но Панцирю почти не досталось, иначе он как минимум без колёс был бы. В общем, постоял в горячем дыму.
Вряд ли. Горел ангар сильно: весь закоптился и крыша облупилась. Но Панцирю почти не досталось, иначе он как минимум без колёс был бы. В общем, постоял в горячем дыму.
Bredonosec>> я думаю, что-то типа бутылки на крышу, под ссц.
Naib> Вряд ли. Горел ангар сильно: весь закоптился и крыша облупилась. Но Панцирю почти не досталось, иначе он как минимум без колёс был бы. В общем, постоял в горячем дыму.
так огонь-то вниз не идет, только вверх. А солярка коптит так, что много огня не надо, чтоб всё черное было...
Naib> Вряд ли. Горел ангар сильно: весь закоптился и крыша облупилась. Но Панцирю почти не досталось, иначе он как минимум без колёс был бы. В общем, постоял в горячем дыму.
так огонь-то вниз не идет, только вверх. А солярка коптит так, что много огня не надо, чтоб всё черное было...
Lunar> А вот три заваленных Панциря - это у турков мощно получилось.
Один заваленный при перевозке, и два брошенные в ангарах - мощно, ага.
Один заваленный при перевозке, и два брошенные в ангарах - мощно, ага.
Bredonosec> так огонь-то вниз не идет, только вверх. А солярка коптит так, что много огня не надо, чтоб всё черное было...
Бак с соляркой вообще целехонек. Если и был пожар, то разве от того что хафтаровские бармалеи попытались перед драпом сжечь машины, полив сверху горючим. Турецкие бла-бла-бла не при делах.
Бак с соляркой вообще целехонек. Если и был пожар, то разве от того что хафтаровские бармалеи попытались перед драпом сжечь машины, полив сверху горючим. Турецкие бла-бла-бла не при делах.
Lunar>> А вот три заваленных Панциря - это у турков мощно получилось. БПЛА все более демонстрируют весомый вклад в конфликты низкой интенсивности.
Gasilov> Ловят либо на перегоне или в местах хранения. Грамотно. Сталбыть воздушная разведка и агентура прекрасно осведомлены. Последние поражения Хафтара закономерны.
на этот случай помог бы КАЗ, для прикрытия верхней полусферы, допустим на базе Арены, если бы таковой был установлен на панцири КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники - по крайней мере при транспортировке выключенного или неисправного панциря по дорогам, или при ожидании пока боекомплект подвезут, или в местах хранения (вне укрытий), чтоб нейтрализовать подлетающие с БЛА боеприпасы и всякие там УАСы ---> короче, то что доктор прописал, причем именно для конфликтов низкой интенсивности, где рулят БЛА
Gasilov> Ловят либо на перегоне или в местах хранения. Грамотно. Сталбыть воздушная разведка и агентура прекрасно осведомлены. Последние поражения Хафтара закономерны.
на этот случай помог бы КАЗ, для прикрытия верхней полусферы, допустим на базе Арены, если бы таковой был установлен на панцири КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники - по крайней мере при транспортировке выключенного или неисправного панциря по дорогам, или при ожидании пока боекомплект подвезут, или в местах хранения (вне укрытий), чтоб нейтрализовать подлетающие с БЛА боеприпасы и всякие там УАСы ---> короче, то что доктор прописал, причем именно для конфликтов низкой интенсивности, где рулят БЛА
Bredonosec> так огонь-то вниз не идет, только вверх. А солярка коптит так, что много огня не надо, чтоб всё черное было...
Ещё как идёт. Весьма себе раскалённый дым/газы от потолка рикошетят только в путь. Видел по личному опыту, есличо...
Чтобы так прокоптить ангар нужно сжечь не менее пары вёдер топлива, а скорее бочку, учитывая как полопались стёкла на лампах на потолке.
Ещё как идёт. Весьма себе раскалённый дым/газы от потолка рикошетят только в путь. Видел по личному опыту, есличо...
Чтобы так прокоптить ангар нужно сжечь не менее пары вёдер топлива, а скорее бочку, учитывая как полопались стёкла на лампах на потолке.
Udaff> Один заваленный при перевозке, и два брошенные в ангарах - мощно, ага.
сараджевские (протурецкие) пишут что четвертый "Панцирь" в Тархуне оформили недавно:
Libyan Air Force under GNA destroys Russian-made Pantsir anti-aircraft system in Tarhuna city, the fourth one in three days
сараджевские (протурецкие) пишут что четвертый "Панцирь" в Тархуне оформили недавно:
Libyan Air Force under GNA destroys Russian-made Pantsir anti-aircraft system in Tarhuna city, the fourth one in three days
Udaff> Бак с соляркой вообще целехонек. Если и был пожар, то разве от того что хафтаровские бармалеи попытались перед драпом сжечь машины, полив сверху горючим. Турецкие бла-бла-бла не при делах.
при чем тут бак? Я не по-русски писал? Ну и определение принадлежности огня по копоти - это.. хм )))
при чем тут бак? Я не по-русски писал? Ну и определение принадлежности огня по копоти - это.. хм )))
Д.О.> А видео работающих "Панцирей" вообще вроде только три! Это отвратительное качество работы ПИАРщиков МО, ВПК и вообще РФ.
Видео из Сирии полно с пусками разными. Просто обычно они ночные и с расстояния в десяток километров. Просили Израиль заранее оповещать об атаках, и чтобы днем - но как-то не удается пока уболтать.
Видео из Сирии полно с пусками разными. Просто обычно они ночные и с расстояния в десяток километров. Просили Израиль заранее оповещать об атаках, и чтобы днем - но как-то не удается пока уболтать.
В противостоянии турецким вс, Хафтар проигрывает. Если эмираты и египет не помогут финансами, техникой, главное военспецами, его подразделения уже будет выносить ударная турецкая авиация со средних высот. Если не восстановят зонтик пво, пусть дырявый, тогда финиш. Для усиления их «войсковой пво» закупить у белорусов их версию бука на колесной платформе, снимать разведывательные дроны.
Это сообщение редактировалось 20.05.2020 в 13:07
Gasilov> В противостоянии турецким вс, Хафтар проигрывает.
Удивительно, правда? Нет, ну кто бы мог подумать!
Полноценные вооруженные силы способны раскатывать тапочников в одну калитку, даже когда у тапочников есть отдельные системы вооружения, превосходящие оснащение вооруженных сил.
Gasilov> Если эмираты и египет не помогут финансами, техникой, главное военспецами, его подразделения уже будет выносить ударная турецкая авиация со средних высот.
Очень вряд ли.
Во-первых турецкие ВВС скатились в маразм, и ударной авиации у них попросту нет.
Во-вторых, турецкие ВВС скатились в маразм и приняли активное участие в внутренней политической борьбе на стороне противников Эрдогана. Поэтому на сейчас у Турции острая нехватка личного состава в ВВС.
Gasilov> Для усиления их «войсковой пво» закупить у белорусов их версию бука на колесной платформе, снимать разведывательные дроны.
В чем смысл покупать ЗРК хуже "Панциря" в задаче сбития дронов, который дороже "Панциря"?
Удивительно, правда? Нет, ну кто бы мог подумать!
Полноценные вооруженные силы способны раскатывать тапочников в одну калитку, даже когда у тапочников есть отдельные системы вооружения, превосходящие оснащение вооруженных сил.
Gasilov> Если эмираты и египет не помогут финансами, техникой, главное военспецами, его подразделения уже будет выносить ударная турецкая авиация со средних высот.
Очень вряд ли.
Во-первых турецкие ВВС скатились в маразм, и ударной авиации у них попросту нет.
Во-вторых, турецкие ВВС скатились в маразм и приняли активное участие в внутренней политической борьбе на стороне противников Эрдогана. Поэтому на сейчас у Турции острая нехватка личного состава в ВВС.
Gasilov> Для усиления их «войсковой пво» закупить у белорусов их версию бука на колесной платформе, снимать разведывательные дроны.
В чем смысл покупать ЗРК хуже "Панциря" в задаче сбития дронов, который дороже "Панциря"?
ДимитриUS> на этот случай помог бы КАЗ, для прикрытия верхней полусферы, допустим на базе Арены, если бы
Если бы эти "Панцири" были бы боеготовыми и стояли на открытом месте.
Но поразили их когда они были не боеготовыми или стояли в укрытиях.
Если бы эти "Панцири" были бы боеготовыми и стояли на открытом месте.
Но поразили их когда они были не боеготовыми или стояли в укрытиях.
...
ДимитриUS> на этот случай помог бы КАЗ, для прикрытия верхней полусферы, допустим на базе Арены, если бы таковой был установлен на панцири КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники - по крайней мере при транспортировке выключенного или неисправного панциря по дорогам, или при ожидании пока боекомплект подвезут, или в местах хранения (вне укрытий), чтоб нейтрализовать подлетающие с БЛА боеприпасы и всякие там УАСы ---> короче, то что доктор прописал, причем именно для конфликтов низкой интенсивности, где рулят БЛА
Хорошая идея, но ... Для этого Панцирь должен быть бронирован, как танк.
ДимитриUS> на этот случай помог бы КАЗ, для прикрытия верхней полусферы, допустим на базе Арены, если бы таковой был установлен на панцири КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники - по крайней мере при транспортировке выключенного или неисправного панциря по дорогам, или при ожидании пока боекомплект подвезут, или в местах хранения (вне укрытий), чтоб нейтрализовать подлетающие с БЛА боеприпасы и всякие там УАСы ---> короче, то что доктор прописал, причем именно для конфликтов низкой интенсивности, где рулят БЛА
Хорошая идея, но ... Для этого Панцирь должен быть бронирован, как танк.
Полл> Полноценные вооруженные силы способны раскатывать тапочников в одну калитку, даже когда у тапочников есть отдельные системы вооружения, превосходящие оснащение вооруженных сил.
Была когда то первая чеченская война. Где регулярные вооруженные силы говоря мягко, испытывали затруднения.
Полл> Во-первых турецкие ВВС скатились в маразм, и ударной авиации у них попросту нет.
Все турецкие ввс и не нужны. Около 30 ЛА разных типов достаточно.
Полл> В чем смысл покупать ЗРК хуже "Панциря" в задаче сбития дронов, который дороже "Панциря"?
Смысл в дальности поражения. Их станция обнаружения и ПБУ работает с буками и панцирями. В итоге имеем контроль воздушного пространства на дальностях запуска байрактаров, уничтожение развед. дронов, ВЦУ для панцирей, зоны перекрытия, канальность.....
Турок в статье писал, что завалить панцирь можно пятью ударными дронами. Правда не ясно, с учетом возможности переноса огня панцирем или нет? Но они нашли менее затратный способ.
Была когда то первая чеченская война. Где регулярные вооруженные силы говоря мягко, испытывали затруднения.
Полл> Во-первых турецкие ВВС скатились в маразм, и ударной авиации у них попросту нет.
Все турецкие ввс и не нужны. Около 30 ЛА разных типов достаточно.
Полл> В чем смысл покупать ЗРК хуже "Панциря" в задаче сбития дронов, который дороже "Панциря"?
Смысл в дальности поражения. Их станция обнаружения и ПБУ работает с буками и панцирями. В итоге имеем контроль воздушного пространства на дальностях запуска байрактаров, уничтожение развед. дронов, ВЦУ для панцирей, зоны перекрытия, канальность.....
Турок в статье писал, что завалить панцирь можно пятью ударными дронами. Правда не ясно, с учетом возможности переноса огня панцирем или нет? Но они нашли менее затратный способ.
Это сообщение редактировалось 20.05.2020 в 16:23
D.M.> Хорошая идея, но ... Для этого Панцирь должен быть бронирован, как танк.
Размещение элементов КАЗ "Trophy" на бронеавтомобиле.
КАЗ на БТРе.
КАЗ "Арена-Э" на БМП-3.
Все приведенные примеры по уровню бронезащиты до танков сильно не дотягивают.
З.Ы. Повторюсь, я считаю размещение КАЗ на "Панцире" пока что не обоснованным.
Размещение элементов КАЗ "Trophy" на бронеавтомобиле.
КАЗ на БТРе.
КАЗ "Арена-Э" на БМП-3.
Все приведенные примеры по уровню бронезащиты до танков сильно не дотягивают.
З.Ы. Повторюсь, я считаю размещение КАЗ на "Панцире" пока что не обоснованным.
Полл>> Полноценные вооруженные силы способны раскатывать тапочников в одну калитку, даже когда у тапочников есть отдельные системы вооружения, превосходящие оснащение вооруженных сил.
Gasilov> Была когда то первая чеченская война. Где регулярные вооруженные силы говоря мягко, испытывали затруднения.
Что означает, что на время Первой Чеченской Войны у Российской Федерации полноценных Вооруженных Сил не было.
Полл>> Во-первых турецкие ВВС скатились в маразм, и ударной авиации у них попросту нет.
Gasilov> Все турецкие ввс и не нужны. Около 30 ЛА разных типов достаточно.
На сегодня в турецких ВВС один тип пилотируемого боевого самолета - F-16.
Gasilov> Смысл в дальности поражения.
"Панцирь" обеспечивает большую дальность поражения по дронам, чем "Бук".
РЛС ОВО и ЦУ вопрос отдельный, но я не слышал, чтобы белорусы в этом сегменте чем-то славились.
Gasilov> Турок в статье писал, что завалить панцирь можно пятью ударными дронами.
"И вы говорите!" (© анекдот про дедушку, чей сосед до сих пор может с женщинами)
Gasilov> Была когда то первая чеченская война. Где регулярные вооруженные силы говоря мягко, испытывали затруднения.
Что означает, что на время Первой Чеченской Войны у Российской Федерации полноценных Вооруженных Сил не было.
Полл>> Во-первых турецкие ВВС скатились в маразм, и ударной авиации у них попросту нет.
Gasilov> Все турецкие ввс и не нужны. Около 30 ЛА разных типов достаточно.
На сегодня в турецких ВВС один тип пилотируемого боевого самолета - F-16.
Gasilov> Смысл в дальности поражения.
"Панцирь" обеспечивает большую дальность поражения по дронам, чем "Бук".
РЛС ОВО и ЦУ вопрос отдельный, но я не слышал, чтобы белорусы в этом сегменте чем-то славились.
Gasilov> Турок в статье писал, что завалить панцирь можно пятью ударными дронами.
"И вы говорите!" (© анекдот про дедушку, чей сосед до сих пор может с женщинами)
Это сообщение редактировалось 20.05.2020 в 16:48
Полл> "Панцирь" обеспечивает большую дальность поражения по дронам, чем "Бук".
Только по малым дронам, которыми авиабазу россии в сирии обстреливают, они эффективнее. Про них писал конструктор панциря. На них оставили только по две бомбы вместо шести. ЭПР и так была низкой, скорость предельно низкой тоже. А с шестиметровыми дронами все нормально.
Только по малым дронам, которыми авиабазу россии в сирии обстреливают, они эффективнее. Про них писал конструктор панциря. На них оставили только по две бомбы вместо шести. ЭПР и так была низкой, скорость предельно низкой тоже. А с шестиметровыми дронами все нормально.
Gasilov> А с шестиметровыми дронами все нормально.
Да, по крупным дронам "Бук" обеспечивает ту же дальность поражения, что и "Панцирь". Или даже немного больше!
Да, по крупным дронам "Бук" обеспечивает ту же дальность поражения, что и "Панцирь". Или даже немного больше!
Gasilov>> А с шестиметровыми дронами все нормально.
Полл> Да, по крупным дронам "Бук" обеспечивает ту же дальность поражения, что и "Панцирь". Или даже немного больше!
А армия , как армия была. Куча генералов и полковников, вооружение, оснащение, тыл, только солдаты и офицеры не обучены воевать и не слажены. И на всех уровнях управления войсками коррумпированные враги. Армия , как армия.
Полл> Да, по крупным дронам "Бук" обеспечивает ту же дальность поражения, что и "Панцирь". Или даже немного больше!
А армия , как армия была. Куча генералов и полковников, вооружение, оснащение, тыл, только солдаты и офицеры не обучены воевать и не слажены. И на всех уровнях управления войсками коррумпированные враги. Армия , как армия.
Полл> Или даже немного больше!
Дроны с функциями авианаводки или разведки, барражируют за пределами зоны поражения панциря, как по наклонной дальности так и по высоте. Они координаторы атак. Их и надо снимать. Это довольно крупные и грзопод’емные ЛА.
Дроны с функциями авианаводки или разведки, барражируют за пределами зоны поражения панциря, как по наклонной дальности так и по высоте. Они координаторы атак. Их и надо снимать. Это довольно крупные и грзопод’емные ЛА.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
