-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
spam_test
S.I.> Хорошие СКВВП и на суше могут то, что не могут самолёты горизонтального взлёта/посадки
и что они могут кроме взлета и посадки?
и что они могут кроме взлета и посадки?
инфо
инструменты
S.I.>> Хорошие СКВВП и на суше могут то, что не могут самолёты горизонтального взлёта/посадки
s.t.> и что они могут кроме взлета и посадки?
Взлететь и сесть близко к месту, где они нужны.
По сравнению с вертушкой живучесть у самолета выше, радиус действия больше. Кроме того, он способен драться с самолетами противника, на что вертолеты способны очень ограниченно.
По сравнению с БЛА намного больше полезная нагрузка. И опять же возможность бороться с воздушными целями, что у БЛА пока не получается. Хоть на "Предаторы" пытались "Стингеры" вешать.
Но в общем сегодня СВВП в качестве армейского боевого самолета смысла не имеет. Слишком узка получается его ниша между вертолетами, ударными БЛА и обычными штурмовиками, чтобы ради нее делать новую машину.
Ради спецопераций мы еще не настолько богаты, чтобы даже эскадрилью Як-38М восстановить и заново подготовить к боевому применению.
s.t.> и что они могут кроме взлета и посадки?
Взлететь и сесть близко к месту, где они нужны.
По сравнению с вертушкой живучесть у самолета выше, радиус действия больше. Кроме того, он способен драться с самолетами противника, на что вертолеты способны очень ограниченно.
По сравнению с БЛА намного больше полезная нагрузка. И опять же возможность бороться с воздушными целями, что у БЛА пока не получается. Хоть на "Предаторы" пытались "Стингеры" вешать.
Но в общем сегодня СВВП в качестве армейского боевого самолета смысла не имеет. Слишком узка получается его ниша между вертолетами, ударными БЛА и обычными штурмовиками, чтобы ради нее делать новую машину.
Ради спецопераций мы еще не настолько богаты, чтобы даже эскадрилью Як-38М восстановить и заново подготовить к боевому применению.
S.I.>> Хорошие СКВВП и на суше могут то, что не могут самолёты горизонтального взлёта/посадки - неплохо их дополняя. Особенно в специальных операциях.
LtRum> Осталось уговорить ВКС.
А их надо уговаривать? Я вот например этого не знаю. А Вы?
И, кстати, АА СВ уже более 20 лет без собственного ИБ.
Мне вот интересно (но не копенгаген) подошла бы им в качестве ИБ такая машинка, как СКВВП?
LtRum> Осталось уговорить ВКС.
А их надо уговаривать? Я вот например этого не знаю. А Вы?
И, кстати, АА СВ уже более 20 лет без собственного ИБ.
Мне вот интересно (но не копенгаген) подошла бы им в качестве ИБ такая машинка, как СКВВП?
liv444.1> И, кстати, АА СВ уже более 20 лет без собственного ИБ.
У армейской авиации, насколько я знаю, никогда не было собственных ИБ.
Штурмовик же из СВВП - никакой.
У армейской авиации, насколько я знаю, никогда не было собственных ИБ.
Штурмовик же из СВВП - никакой.
Serg Ivanov
s.t.> и что они могут кроме взлета и посадки?
Без аэродромов.
Без аэродромов.
LtRum> Демагогия, это рассказывать сказки про якобы большую надёжность СУВВП и подыскивать под это статистику.
Так вы её сами нашли выше..
Так вы её сами нашли выше..
LtRum>> Повторю - "Прикинул - с 2006 года примерно25001600 (опечатка) часов на 2 потери. Это всяко лучше чем у Як-38."
S.I.> Так ты же выше насчитал одну потерю Як-38 на 800 часов налёта. Выходит - одинаково..
Полл> Штурмовик же из СВВП - никакой.
Харриер очень даже неплохо себя показал..
А вот нужен ли СКВВП сверхзвук - хороший вопрос..
Может достаточно на базе Як-130:
Всё же лучше вертолёта..
Харриер очень даже неплохо себя показал..
McDonnell Douglas AV-8B Harrier II — Википедия
КМП США Макдоннел Дуглас AV-8B «Харриер» II (англ. McDonnell Douglas AV-8B Harrier II) — семейство штурмовиков вертикального взлёта и посадки. AV-8B «Харриер» II является развитием ранней модификации AV-8A «Харриер». Harrier был надёжным и универсальным самолётом, однако его эксплуатация в подразделениях морской пехоты США быстро выявила недостатки — маленькую дальность полёта и небольшую бомбовую нагрузку. В начале 1970-х гг. ВМС США инициировали разработку ударного летательного аппарата с высокими лётно-техническими характеристиками (англ. // Дальше — ru.wikipedia.orgПрименялся американской стороной во время войны в Афганистане. Ночью 14 сентября 2012 года около 15 талибов одетых в американскую форму совершили атаку на стоянку американских самолётов в Кэмп Бастион. В результате атаки было уничтожено восемь «Харриеров» и один C-130, не считая множества зданий и ангаров[6][7][8][9].
В ходе операции против Ливии (2011) «Харриерами» морской пехоты были уничтожены 35 танков Т-72 и ряд другой техники и вооружения, включая ракету Скад
А вот нужен ли СКВВП сверхзвук - хороший вопрос..
Может достаточно на базе Як-130:
Всё же лучше вертолёта..
Это сообщение редактировалось 02.06.2020 в 14:54
Полл>> Штурмовик же из СВВП - никакой.
S.I.> Харриер очень даже неплохо себя показал..
По сравнению с кем - неплохо?
S.I.> В ходе операции против Ливии (2011) «Харриерами» морской пехоты были уничтожены 35 танков Т-72 и ряд другой техники и вооружения, включая ракету Скад
Да, как легкий бомбардировщик СВВП хороши, и высокая нагрузка на крыло им в этом помогает.
Но сегодня эти легкие бомбардировщики - ИБ имеют огромный боевой радиус, и оптимальнее базировать их в надежных местах, то есть достаточно далеко от поля боя. Но при этом основное преимущество СВВП становится не нужно.
Исключения вроде Афганистана, где базировать можно или близко, или очень далеко - есть. Но они исключения.
S.I.> А вот нужен ли СКВВП сверхзвук - хороший вопрос...
Если нам нужен истребитель для борьбы за господство в воздухе - сверхзвук ему нужен.
А в том же Афганистане нам в свое время истребители для борьбы за господство в воздухе были нужны. НАТО, к слову сказать, они там тоже нужны - но они справлялись воздушными патрулями с дозаправкой, летавшими с большой дистанции. Хорошо быть богатым и здоровым.
S.I.> Харриер очень даже неплохо себя показал..
По сравнению с кем - неплохо?
S.I.> В ходе операции против Ливии (2011) «Харриерами» морской пехоты были уничтожены 35 танков Т-72 и ряд другой техники и вооружения, включая ракету Скад
Да, как легкий бомбардировщик СВВП хороши, и высокая нагрузка на крыло им в этом помогает.
Но сегодня эти легкие бомбардировщики - ИБ имеют огромный боевой радиус, и оптимальнее базировать их в надежных местах, то есть достаточно далеко от поля боя. Но при этом основное преимущество СВВП становится не нужно.
Исключения вроде Афганистана, где базировать можно или близко, или очень далеко - есть. Но они исключения.
S.I.> А вот нужен ли СКВВП сверхзвук - хороший вопрос...
Если нам нужен истребитель для борьбы за господство в воздухе - сверхзвук ему нужен.
А в том же Афганистане нам в свое время истребители для борьбы за господство в воздухе были нужны. НАТО, к слову сказать, они там тоже нужны - но они справлялись воздушными патрулями с дозаправкой, летавшими с большой дистанции. Хорошо быть богатым и здоровым.
Это сообщение редактировалось 02.06.2020 в 14:49
LtRum
LtRum>> Демагогия, это рассказывать сказки про якобы большую надёжность СУВВП и подыскивать под это статистику.
S.I.> Так вы её сами нашли выше..
Ты не внимателен. Она показывает ровно наоборот.
И в лучшем случае - приближение снизу.
При этом как я уже говорил, прямое сравнение статистики як-38 в СССР и Су-33 в РФ это прямая потасовка фактов, ибо изменилась система.
Просто для сравнения: в 95 году налёт на один Су-33 был больше, чем у Як-38 в год в СССР.
И никаких аварий заметим.
Игнорирование зарубежного опыта - это и есть демагогия.
S.I.> Так вы её сами нашли выше..
Ты не внимателен. Она показывает ровно наоборот.
И в лучшем случае - приближение снизу.
При этом как я уже говорил, прямое сравнение статистики як-38 в СССР и Су-33 в РФ это прямая потасовка фактов, ибо изменилась система.
Просто для сравнения: в 95 году налёт на один Су-33 был больше, чем у Як-38 в год в СССР.
И никаких аварий заметим.
Игнорирование зарубежного опыта - это и есть демагогия.
S.I.>> Харриер очень даже неплохо себя показал..
Полл> По сравнению с кем - неплохо?
По сравнению со всем остальным при полуразбитых аэродромах.
Полл> Исключения вроде Афганистана, где базировать можно или близко, или очень далеко - есть. Но они исключения.
Это исключение на Евразийском ТВД - правило. И в Афганистане воевать всё равно придётся.
S.I.>> А вот нужен ли СКВВП сверхзвук - хороший вопрос...
Полл> Если нам нужен истребитель для борьбы за господство в воздухе - сверхзвук ему нужен.
Господство в воздухе над кем? Харриеры неплохо погосподствовали над Аргентиной в своё время. И это без ударов КР по аэродромам.
Полл> По сравнению с кем - неплохо?
По сравнению со всем остальным при полуразбитых аэродромах.
Полл> Исключения вроде Афганистана, где базировать можно или близко, или очень далеко - есть. Но они исключения.
Это исключение на Евразийском ТВД - правило. И в Афганистане воевать всё равно придётся.
S.I.>> А вот нужен ли СКВВП сверхзвук - хороший вопрос...
Полл> Если нам нужен истребитель для борьбы за господство в воздухе - сверхзвук ему нужен.
Господство в воздухе над кем? Харриеры неплохо погосподствовали над Аргентиной в своё время. И это без ударов КР по аэродромам.
LtRum> Игнорирование зарубежного опыта - это и есть демагогия.
Именно. Опыт Харриеров самый обширный. С ним и сравни.
Именно. Опыт Харриеров самый обширный. С ним и сравни.
S.I.>>> Хорошие СКВВП и на суше могут то, что не могут самолёты горизонтального взлёта/посадки - неплохо их дополняя. Особенно в специальных операциях.
LtRum>> Осталось уговорить ВКС.
liv444.1> А их надо уговаривать? Я вот например этого не знаю. А Вы?
Як-38 так и не поступил на вооружение ВВС.
Штурмовик СУВВП не нужен ВМФ, ему нужен многоцелевой истребитель.
Нужен ли ВВС ещё один МИ, да ещё с худшими характеристиками?
LtRum>> Осталось уговорить ВКС.
liv444.1> А их надо уговаривать? Я вот например этого не знаю. А Вы?
Як-38 так и не поступил на вооружение ВВС.
Штурмовик СУВВП не нужен ВМФ, ему нужен многоцелевой истребитель.
Нужен ли ВВС ещё один МИ, да ещё с худшими характеристиками?
LtRum>> Игнорирование зарубежного опыта - это и есть демагогия.
S.I.> Именно. Опыт Харриеров самый обширный. С ним и сравни.
Я уже писал: число летных происшествий у Харриеров выше в три раза.
S.I.> Именно. Опыт Харриеров самый обширный. С ним и сравни.
Я уже писал: число летных происшествий у Харриеров выше в три раза.
Полл> Ради спецопераций мы еще не настолько богаты, чтобы даже эскадрилью Як-38М восстановить и заново подготовить к боевому применению.
Забудьте навсегда про объекты 36\38\38М: некоторые средства их КБО изготавливались на Украине, и там и в РФ эти производства либо ликвидированы, либо давно перепрофилированы или в лом. В реале восстановить теоретически можно, но это будет означать разработку с нуля на новой элементной базе и будет стоить очень очень больших денег (+ отработка).
Если уж чешется в одном месте, пусть развивают на базе 141-го.
Забудьте навсегда про объекты 36\38\38М: некоторые средства их КБО изготавливались на Украине, и там и в РФ эти производства либо ликвидированы, либо давно перепрофилированы или в лом. В реале восстановить теоретически можно, но это будет означать разработку с нуля на новой элементной базе и будет стоить очень очень больших денег (+ отработка).
Если уж чешется в одном месте, пусть развивают на базе 141-го.
Это сообщение редактировалось 02.06.2020 в 18:25
liv444.1>> И, кстати, АА СВ уже более 20 лет без собственного ИБ.
Полл> У армейской авиации, насколько я знаю, никогда не было собственных ИБ.
Естественно не было и никогда не будет.
Полл> ...Штурмовик же из СВВП - никакой.
Ха, и истребитель почему то тоже.
Полл> У армейской авиации, насколько я знаю, никогда не было собственных ИБ.
Естественно не было и никогда не будет.
Полл> ...Штурмовик же из СВВП - никакой.
Ха, и истребитель почему то тоже.
Это сообщение редактировалось 02.06.2020 в 18:28
m.0.> Если уж чешется в одном месте, пусть развивают на базе 141-го.
там тоже главного уже нет - двигателя.
там тоже главного уже нет - двигателя.
m.0.>> Если уж чешется в одном месте, пусть развивают на базе 141-го.
s.t.> там тоже главного уже нет - двигателя.
Если необходимые деньги выделят - со временем сделают. Но повторюсь - машина в сумме будет очень дорогая.
s.t.> там тоже главного уже нет - двигателя.
Если необходимые деньги выделят - со временем сделают. Но повторюсь - машина в сумме будет очень дорогая.
Полл> А в том же Афганистане нам в свое время истребители для борьбы за господство в воздухе были нужны...
Ха, а напомните чем кончилась попытка применения отечественных вертикалок при базировании в 40А.
Ха, а напомните чем кончилась попытка применения отечественных вертикалок при базировании в 40А.
m.0.> Но повторюсь - машина в сумме будет очень дорогая.
а вся программа, весьма вероятно будет стоить как 100К авианосец
а вся программа, весьма вероятно будет стоить как 100К авианосец
m.0.> Ха, а напомните чем кончилась попытка применения отечественных вертикалок при базировании в 40А.
Тем же, чем попытка провести армейские испытания у предка "Харриера".
Тем же, чем попытка провести армейские испытания у предка "Харриера".
LtRum> Штурмовик СУВВП не нужен ВМФ, ему нужен многоцелевой истребитель.
Он уже есть, 30СМ - берегового базирования. Тяжелый для корабельного однозначно требует на АВ катапульты.
LtRum> Нужен ли ВВС ещё один МИ, да ещё с худшими характеристиками?
Сомневаюсь что когда либо в прямом подчинении ВКС будут вертикалки. Но раз флоту они нужны - вот пусть ими и занимается и командует.
Он уже есть, 30СМ - берегового базирования. Тяжелый для корабельного однозначно требует на АВ катапульты.
LtRum> Нужен ли ВВС ещё один МИ, да ещё с худшими характеристиками?
Сомневаюсь что когда либо в прямом подчинении ВКС будут вертикалки. Но раз флоту они нужны - вот пусть ими и занимается и командует.
s.t.> а вся программа, весьма вероятно будет стоить как 100К авианосец
То есть в разы дешевле, чем необходимые 3 АВ плюс верфь плюс база для них.
То есть в разы дешевле, чем необходимые 3 АВ плюс верфь плюс база для них.
m.0.>> Ха, а напомните чем кончилась попытка применения отечественных вертикалок при базировании в 40А.
Полл> Тем же, чем попытка провести армейские испытания у предка "Харриера".
Т.е. с большим минусом, что можно было и заранее предсказать. Так что про Афган и базирование там вертикалок забудьте.
Полл> Тем же, чем попытка провести армейские испытания у предка "Харриера".
Т.е. с большим минусом, что можно было и заранее предсказать. Так что про Афган и базирование там вертикалок забудьте.
m.0.> Т.е. с большим минусом, что можно было и заранее предсказать. Так что про Афган и базирование там вертикалок забудьте.
А что "Харриер" в Афганистане базировался и успешно применялся - тоже надо забыть?
И вообще не надо обращать внимание на вульгарную реальность, коли она отвлекает от высокой теории.
А что "Харриер" в Афганистане базировался и успешно применялся - тоже надо забыть?
И вообще не надо обращать внимание на вульгарную реальность, коли она отвлекает от высокой теории.
s.t.>> а вся программа, весьма вероятно будет стоить как 100К авианосец
Полл> То есть в разы дешевле, чем необходимые 3 АВ плюс верфь плюс база для них.
Гы, ну только если не "Звезда" на ДВ, тогда усе - сделают половину одного АВ и деньги вдруг кончатся. Хе, всего бюджета ридного МО.
Полл> То есть в разы дешевле, чем необходимые 3 АВ плюс верфь плюс база для них.
Гы, ну только если не "Звезда" на ДВ, тогда усе - сделают половину одного АВ и деньги вдруг кончатся. Хе, всего бюджета ридного МО.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
