спокойный тип
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pi/pinimg/i/originals/38/c7/76/128x128-crop/38c776a107097b286ee5714784dce13b.jpg)
Самолёты с радиальным двигателем установленные горизонтально.
Редуктор на 90 °, двигатель(и) "плашмя" с минимальным сопротивлением набегающему потоку.. Кто нибудь слышал или знает о таких проектах?Теги:
tatarin> Ну, мы какбэ... О оптимальной форме фюзеляжа говорим.. чтобы будучи одновременно вместительным обладал "летабельностью")
дай определение летабельности. начни с простого. ты постоянно пытаешься летающий лапоть сделать с аэродинамикой на уровне спускаемого аппарата.
ты не должен "кидать камень". ты должен "взять его за веревочку и он сам взлетит против ветра". подумай о простом, о воздушном змее например.
дай определение летабельности. начни с простого. ты постоянно пытаешься летающий лапоть сделать с аэродинамикой на уровне спускаемого аппарата.
ты не должен "кидать камень". ты должен "взять его за веревочку и он сам взлетит против ветра". подумай о простом, о воздушном змее например.
tatarin>> Ну, мы какбэ... О оптимальной форме фюзеляжа говорим.. чтобы будучи одновременно вместительным обладал "летабельностью")
с.т.> дай определение летабельности. начни с простого.
Я же объяснил на примере "веретена", что оно само по себе не может никак держаться в воздухе, всю подъемную силу оно получит только от крыльев. А это плохо для боевого самолета. Так как внутри фюзеляжа не воздух а броня, вооружение,топливо,мотор, оборудование.... По средней плотности представь себе это веретено выточеное из бревна Акации)) Представляете какие крылья огромные нужны чтобы все это полетело?
Выход простой, надо сделать так чтобы это бревно обладало хоть какой-то собственной подъемной силой и могло бы само планировать. Ставим на него крылья отвечающие тем задачам которые собираемся решать...
с.т.> ты постоянно пытаешься летающий лапоть сделать с аэродинамикой на уровне спускаемого аппарата
Ничуть не бывало!) Меня вдохновляет больше болид формулы-1)
с.т.> ты не должен "кидать камень". ты должен "взять его за веревочку и он сам взлетит против ветра". подумай о простом, о воздушном змее например.
Чтобы летать со скоростью 5 кмч?)
с.т.> дай определение летабельности. начни с простого.
Я же объяснил на примере "веретена", что оно само по себе не может никак держаться в воздухе, всю подъемную силу оно получит только от крыльев. А это плохо для боевого самолета. Так как внутри фюзеляжа не воздух а броня, вооружение,топливо,мотор, оборудование.... По средней плотности представь себе это веретено выточеное из бревна Акации)) Представляете какие крылья огромные нужны чтобы все это полетело?
Выход простой, надо сделать так чтобы это бревно обладало хоть какой-то собственной подъемной силой и могло бы само планировать. Ставим на него крылья отвечающие тем задачам которые собираемся решать...
с.т.> ты постоянно пытаешься летающий лапоть сделать с аэродинамикой на уровне спускаемого аппарата
Ничуть не бывало!) Меня вдохновляет больше болид формулы-1)
с.т.> ты не должен "кидать камень". ты должен "взять его за веревочку и он сам взлетит против ветра". подумай о простом, о воздушном змее например.
Чтобы летать со скоростью 5 кмч?)
tatarin>>> Ну, мы какбэ... О оптимальной форме фюзеляжа говорим.. чтобы будучи одновременно вместительным обладал "летабельностью")
с.т.>> дай определение летабельности. начни с простого.
tatarin> Я же объяснил на примере "веретена", что оно само по себе не может никак держаться в воздухе, всю подъемную силу оно получит только от крыльев. А это плохо для боевого самолета. Так как внутри фюзеляжа не воздух а броня, вооружение,топливо,мотор, оборудование.... По средней плотности представь себе это веретено выточеное из бревна Акации)) Представляете какие крылья огромные нужны чтобы все это полетело?
это надуманая проблема. ты сам придумал несуществующую проблему - сам её решаешь.
глянь на реальные самолёты. )))
tatarin> Выход простой, надо сделать так чтобы это бревно обладало хоть какой-то собственной подъемной силой и могло бы само планировать. Ставим на него крылья отвечающие тем задачам которые собираемся решать...
зачем?
tatarin> с.т.> ты постоянно пытаешься летающий лапоть сделать с аэродинамикой на уровне спускаемого аппарата
tatarin> Ничуть не бывало!) Меня вдохновляет больше болид формулы-1)
с.т.>> ты не должен "кидать камень". ты должен "взять его за веревочку и он сам взлетит против ветра". подумай о простом, о воздушном змее например.
tatarin> Чтобы летать со скоростью 5 кмч?)
что бы понять хоть что-то. что бы баллистику от аэродинамики отделить.
ты можешь дать опредение "летабельности"? в том виде что бы можно было её посчитать для твоего изобретения и обычного самолёта.
вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
с.т.>> дай определение летабельности. начни с простого.
tatarin> Я же объяснил на примере "веретена", что оно само по себе не может никак держаться в воздухе, всю подъемную силу оно получит только от крыльев. А это плохо для боевого самолета. Так как внутри фюзеляжа не воздух а броня, вооружение,топливо,мотор, оборудование.... По средней плотности представь себе это веретено выточеное из бревна Акации)) Представляете какие крылья огромные нужны чтобы все это полетело?
это надуманая проблема. ты сам придумал несуществующую проблему - сам её решаешь.
глянь на реальные самолёты. )))
tatarin> Выход простой, надо сделать так чтобы это бревно обладало хоть какой-то собственной подъемной силой и могло бы само планировать. Ставим на него крылья отвечающие тем задачам которые собираемся решать...
зачем?
tatarin> с.т.> ты постоянно пытаешься летающий лапоть сделать с аэродинамикой на уровне спускаемого аппарата
tatarin> Ничуть не бывало!) Меня вдохновляет больше болид формулы-1)
с.т.>> ты не должен "кидать камень". ты должен "взять его за веревочку и он сам взлетит против ветра". подумай о простом, о воздушном змее например.
tatarin> Чтобы летать со скоростью 5 кмч?)
что бы понять хоть что-то. что бы баллистику от аэродинамики отделить.
ты можешь дать опредение "летабельности"? в том виде что бы можно было её посчитать для твоего изобретения и обычного самолёта.
вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
с.т.> что бы понять хоть что-то. что бы баллистику от аэродинамики отделить.
с.т.> ты можешь дать опредение "летабельности"? в том виде что бы можно было её посчитать для твоего изобретения и обычного самолёта.
с.т.> вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
Ответьте пожалуйста на 1 вопрос: Где в сечении Су 27, Ф-16..су-34 ту-160 есть круглое сечение? Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс? Думаю ответ очевиден почему они к цилиндрам не приделывают крылья, да потому что это прошлый век. Эра цилиндров закончилась на миг-21.
с.т.> ты можешь дать опредение "летабельности"? в том виде что бы можно было её посчитать для твоего изобретения и обычного самолёта.
с.т.> вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
Ответьте пожалуйста на 1 вопрос: Где в сечении Су 27, Ф-16..су-34 ту-160 есть круглое сечение? Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс? Думаю ответ очевиден почему они к цилиндрам не приделывают крылья, да потому что это прошлый век. Эра цилиндров закончилась на миг-21.
с.т.>> вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
tatarin> Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс?
И в "гражданке" тоже кажется прозрели) Эйрбас...
tatarin> Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс?
И в "гражданке" тоже кажется прозрели) Эйрбас...
Прикреплённые файлы:
с.т.>> что бы понять хоть что-то. что бы баллистику от аэродинамики отделить.
с.т.>> ты можешь дать опредение "летабельности"? в том виде что бы можно было её посчитать для твоего изобретения и обычного самолёта.
с.т.>> вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
tatarin> Ответьте пожалуйста на 1 вопрос: Где в сечении Су 27, Ф-16..су-34 ту-160 есть круглое сечение? Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс? Думаю ответ очевиден почему они к цилиндрам не приделывают крылья, да потому что это прошлый век. Эра цилиндров закончилась на миг-21.
ответ в том что БРЛС занимает место носового воздухозаборника - вот сбоку-снизу "совочки" и появились + + несколько турбореактивных двигателей сложно в цилиндр закомпоновать + субзвуковая\сверхзвуковая аэродинамика + тяговооружёность высокая.
это всё совершенно не относится к твоему выдуманному случаю сильно дозвукового винтового самолёта в котором мотор не помещается нормально - поршневая звезда)))
берем например як-152 или там тукано...или что-то ещё однодвигательное винтовое свежее, да хоть предатор - да всё как и было - колбасень фюзеляжа отдельно, крыло отдельно.
с.т.>> ты можешь дать опредение "летабельности"? в том виде что бы можно было её посчитать для твоего изобретения и обычного самолёта.
с.т.>> вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
tatarin> Ответьте пожалуйста на 1 вопрос: Где в сечении Су 27, Ф-16..су-34 ту-160 есть круглое сечение? Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс? Думаю ответ очевиден почему они к цилиндрам не приделывают крылья, да потому что это прошлый век. Эра цилиндров закончилась на миг-21.
ответ в том что БРЛС занимает место носового воздухозаборника - вот сбоку-снизу "совочки" и появились + + несколько турбореактивных двигателей сложно в цилиндр закомпоновать + субзвуковая\сверхзвуковая аэродинамика + тяговооружёность высокая.
это всё совершенно не относится к твоему выдуманному случаю сильно дозвукового винтового самолёта в котором мотор не помещается нормально - поршневая звезда)))
берем например як-152 или там тукано...или что-то ещё однодвигательное винтовое свежее, да хоть предатор - да всё как и было - колбасень фюзеляжа отдельно, крыло отдельно.
Это сообщение редактировалось 09.06.2020 в 14:46
с.т.>>> вообще , засчёт чего летит самолёт? что держит его в воздухе?
tatarin>> Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс?
tatarin> И в "гражданке" тоже кажется прозрели) Эйрбас...
ты хочешь сказать что в таком поршневая звезда не поместится стоймя?
у ЛК такой профиль что там ходить можно, это не "расплющенный" фюзеляж а нормальное большое крыло, такого размера что в корне уже всё что нужно помещается, без фюзеляжа.
зы
опять же когда на ЛК надо поставить двигатель - его берут и ставят как надо, каких редукторов не изобретают
tatarin>> Почему ни в одном из современных машин нет круглого сечения в центре масс?
tatarin> И в "гражданке" тоже кажется прозрели) Эйрбас...
ты хочешь сказать что в таком поршневая звезда не поместится стоймя?
у ЛК такой профиль что там ходить можно, это не "расплющенный" фюзеляж а нормальное большое крыло, такого размера что в корне уже всё что нужно помещается, без фюзеляжа.
зы
опять же когда на ЛК надо поставить двигатель - его берут и ставят как надо, каких редукторов не изобретают
Это сообщение редактировалось 09.06.2020 в 14:52
tatarin> И в "гражданке" тоже кажется прозрели) Эйрбас...
поршневики до таких скоростей не добираются.
поршневики до таких скоростей не добираются.
tatarin>> И в "гражданке" тоже кажется прозрели) Эйрбас...
s.t.> поршневики до таких скоростей не добираются.
так все равно , вот силовая XB-35. звезда с воздушным охлаждением , отлично компонуется в ЛК как обычно.
вообще не было проблемой поставить звезду как надо.
s.t.> поршневики до таких скоростей не добираются.
так все равно , вот силовая XB-35. звезда с воздушным охлаждением , отлично компонуется в ЛК как обычно.
вообще не было проблемой поставить звезду как надо.
ДЛ
Это сообщение редактировалось 09.06.2020 в 17:36
с.т.>> берем например як-152 или там тукано...или что-то ещё однодвигательное винтовое свежее, да хоть предатор - да всё как и было - колбасень фюзеляжа отдельно, крыло отдельно.
tatarin> Создатели наверное "Охотника" не знали блин этого))
он винтовой со звездой?
ты вообще в думайся в разницу между "расплющенным фюзеляжем с крылышками под звезду (с водянкой) горизонтально с редуктором" (ничего не упустил?) против Летающего Крыла. ничего не напоминает? ведь тот же простой змей - это тоже ЛК по сути, на более раннем техническом уровне.
tatarin> Создатели наверное "Охотника" не знали блин этого))
он винтовой со звездой?
ты вообще в думайся в разницу между "расплющенным фюзеляжем с крылышками под звезду (с водянкой) горизонтально с редуктором" (ничего не упустил?) против Летающего Крыла. ничего не напоминает? ведь тот же простой змей - это тоже ЛК по сути, на более раннем техническом уровне.
Это сообщение редактировалось 09.06.2020 в 17:40
tatarin>> Создатели наверное "Охотника" не знали блин этого))
с.т.> он винтовой со звездой?
А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
Будьте сами тогда последовательны... Раптор тоже ни хрена не Сосиска! а приплюснутый!
с.т.> он винтовой со звездой?
А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
Будьте сами тогда последовательны... Раптор тоже ни хрена не Сосиска! а приплюснутый!
tatarin>>> Создатели наверное "Охотника" не знали блин этого))
с.т.>> он винтовой со звездой?
tatarin> А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
tatarin> Будьте сами тогда последовательны... Раптор тоже ни хрена не Сосиска! а приплюснутый!
я тебе уже на это отвечал.
так что насчёт летабельности? посчитаешь?
с.т.>> он винтовой со звездой?
tatarin> А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
tatarin> Будьте сами тогда последовательны... Раптор тоже ни хрена не Сосиска! а приплюснутый!
я тебе уже на это отвечал.
Самолёты с радиальным двигателем установленные горизонтально. [спокойный тип#09.06.20 14:33]
… … ответ в том что БРЛС занимает место носового воздухозаборника - вот сбоку-снизу "совочки" и появились + + несколько турбореактивных двигателей сложно в цилиндр закомпоновать + субзвуковая\сверхзвуковая аэродинамика + тяговооружёность высокая. это всё совершенно не относится к твоему выдуманному случаю сильно дозвукового винтового самолёта в котором мотор не помещается нормально - поршневая звезда))) берем например як-152 или там тукано...или что-то ещё однодвигательное винтовое свежее, да…// Авиационныйтак что насчёт летабельности? посчитаешь?
с.т.> - колбасень фюзеляжа отдельно, крыло отдельно.
Все как у людей вообще-то
Красное это и16
Все как у людей вообще-то
Красное это и16
Прикреплённые файлы:
tatarin>>>> Создатели наверное "Охотника" не знали блин этого))
с.т.> с.т.>> он винтовой со звездой?
tatarin>> А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
Это такая манипуляция, показывать ЛК где хорда более двух метров и спрашивать. а почему это они плашмя не поставили??? А у меня встречный вопрос: а почему они его задом наперед поставили? да еще вал на 6 метров присобачили? Вроде так звезду не ставят!
с.т.> так что насчёт летабельности? посчитаешь?
Я уже доказал на примерах что "веретено" не летает само!Это прошлый век как ни крути!
даже те самолеты что сейчас имеют четкое разделение крыла от фюзеляжа имеют приплюснутый вид в сечении.Это я и называю "летабельность" А вы уж сами додумывайте что означает
с.т.> с.т.>> он винтовой со звездой?
tatarin>> А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
Это такая манипуляция, показывать ЛК где хорда более двух метров и спрашивать. а почему это они плашмя не поставили??? А у меня встречный вопрос: а почему они его задом наперед поставили? да еще вал на 6 метров присобачили? Вроде так звезду не ставят!
с.т.> так что насчёт летабельности? посчитаешь?
Я уже доказал на примерах что "веретено" не летает само!Это прошлый век как ни крути!
даже те самолеты что сейчас имеют четкое разделение крыла от фюзеляжа имеют приплюснутый вид в сечении.Это я и называю "летабельность" А вы уж сами додумывайте что означает
tatarin>>>> Создатели наверное "Охотника" не знали блин этого))
с.т.> с.т.>> он винтовой со звездой?
tatarin>> А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
tatarin>> Будьте сами тогда последовательны... Раптор тоже ни хрена не Сосиска! а приплюснутый!
с.т.> я тебе уже на это отвечал.
с.т.> Самолёты с радиальным двигателем установленные горизонтально. [спокойный тип#09.06.20 14:33]
Да, както несерьезно отмазался вместо признания что я прав в данной ситуации... Захотели бы, воткнули бы! сделали бы цилиндр как у Тантерболта и воткнули бы туда все что нужно. Вот ракеты никто плоскими не делает даже если приходится несколько цилиндров ставить они их зализами не сращивают.
Потому что эти зализы создадут силу отклоняющую ракету от вертикали.
с.т.> так что насчёт летабельности? посчитаешь?
Кратко, это наличие подъемной силы. а у цилиндра она равняется нулю!
с.т.> с.т.>> он винтовой со звездой?
tatarin>> А что гигант на фото сверху это тоже одномоторный штурмовик?
tatarin>> Будьте сами тогда последовательны... Раптор тоже ни хрена не Сосиска! а приплюснутый!
с.т.> я тебе уже на это отвечал.
с.т.> Самолёты с радиальным двигателем установленные горизонтально. [спокойный тип#09.06.20 14:33]
Да, както несерьезно отмазался вместо признания что я прав в данной ситуации... Захотели бы, воткнули бы! сделали бы цилиндр как у Тантерболта и воткнули бы туда все что нужно. Вот ракеты никто плоскими не делает даже если приходится несколько цилиндров ставить они их зализами не сращивают.
Потому что эти зализы создадут силу отклоняющую ракету от вертикали.
с.т.> так что насчёт летабельности? посчитаешь?
Кратко, это наличие подъемной силы. а у цилиндра она равняется нулю!
Это сообщение редактировалось 09.06.2020 в 18:19
с.т.> https://forum.warthunder.ru/uploads/...
с.т.> вообще не было проблемой поставить звезду как надо.
Блин, по вашей логике сейчас на них надо было наехоть! сказать: Нахрена такой длинный вал городить,кучу ферм! да еще задом на перед звезду ставить.. Как же вы охлаждать ее будете ,Дураки!)))
с.т.> вообще не было проблемой поставить звезду как надо.
Блин, по вашей логике сейчас на них надо было наехоть! сказать: Нахрена такой длинный вал городить,кучу ферм! да еще задом на перед звезду ставить.. Как же вы охлаждать ее будете ,Дураки!)))
deccer> Моторы радиальные не приспособлены к длительной работе в положении плашмя. Нужно модифицировать систему смазки.
В начале ХХ века в качестве стационарных энергетических установок на предприятиях были популярны огромные "звёзды" установленный именно что плашмя.
В начале ХХ века в качестве стационарных энергетических установок на предприятиях были популярны огромные "звёзды" установленный именно что плашмя.
с.т.>> так что насчёт летабельности? посчитаешь?
tatarin> Кратко, это наличие подъемной силы. а у цилиндра она равняется нулю!
садись, два.
начни с теории, про Жуковского, про подьёмную силу крыла, про циркуляцию...
лично я уже устал , поржали чутка но пора и честь знать.
заодно узнаешь что Cx и Су у цилиндра могуть быть разные в общем случае - смотря как он к потоку воздуха располагается.
tatarin> Кратко, это наличие подъемной силы. а у цилиндра она равняется нулю!
садись, два.
начни с теории, про Жуковского, про подьёмную силу крыла, про циркуляцию...
лично я уже устал , поржали чутка но пора и честь знать.
заодно узнаешь что Cx и Су у цилиндра могуть быть разные в общем случае - смотря как он к потоку воздуха располагается.
Это сообщение редактировалось 09.06.2020 в 21:37
11.06.2020 10:21, Bredonosec: +1: лично я уже устал , поржали чутка но пора и честь знать.
аналогично
аналогично
Zenitchik>> В начале ХХ века в качестве стационарных энергетических установок на предприятиях были популярны огромные "звёзды" установленный именно что плашмя.
А причина такой популярности известна? Не думаю, что ставить генератор плашмя сверху удобно
. По-корабельному , вроде , проще.
ТЗ было такое : двигатель звездообразный, стоящий на самолете по традиционной схеме, кладем назад плашмя. Доработка самого двигателя небольшая:
ув.DustyFox: переставить маслоприемник в другое место, и доработать профилировку каналов и, слегка, их расположение - задача не особо сложная.
А причина такой популярности известна? Не думаю, что ставить генератор плашмя сверху удобно
. По-корабельному , вроде , проще. ТЗ было такое : двигатель звездообразный, стоящий на самолете по традиционной схеме, кладем назад плашмя. Доработка самого двигателя небольшая:
ув.DustyFox: переставить маслоприемник в другое место, и доработать профилировку каналов и, слегка, их расположение - задача не особо сложная.
tatarin> Красное это и16
Ни фига себе его у тебя раздуло — аж в почти три раза по диаметру движка. То есть, в девять раз по площади лба. Возьми линейку и перерисуй в масштабе, мой тебе совет.
Очень многое поймёшь.
Ни фига себе его у тебя раздуло — аж в почти три раза по диаметру движка. То есть, в девять раз по площади лба. Возьми линейку и перерисуй в масштабе, мой тебе совет.
Очень многое поймёшь.
с.т.>>> так что насчёт летабельности? посчитаешь?
tatarin>> Кратко, это наличие подъемной силы. а у цилиндра она равняется нулю!
с.т.> садись, два.
Не скрываю с теорией у меня пробел так как не любил формулы. Все свои планеры и ракеты делал на глаз.
с.т.> начни с теории, про Жуковского, про подьёмную силу крыла, про циркуляцию...
Спасибо, хорошш читать что попало. Надо теорию подтянуть.
с.т.> лично я уже устал , поржали чутка но пора и честь знать.
Может я сам поржу когда нибудь)
с.т.> заодно узнаешь что Cx и Су у цилиндра могуть быть разные в общем случае - смотря как он к потоку воздуха располагается.
Но вот с цилиндром, думаю, для боевого самолёта не достаточно будет подъемной силы при любых положениях. Как пример Ил-2. Вяло взлетает,тяжело садится, долго разгоняется, пикировать и выйти из него не может. А ведь с расчетами там скорее всего порядок. Недостаток в самой конструкции. Про фюзеляж больше не буду, про тандем тоже, но нахрена было делать моноплан если скорость все равно не выше 350 кмч? А реально над полем боя приходилось и того меньше гнать, на грани сваливания..
tatarin>> Кратко, это наличие подъемной силы. а у цилиндра она равняется нулю!
с.т.> садись, два.
Не скрываю с теорией у меня пробел так как не любил формулы. Все свои планеры и ракеты делал на глаз.
с.т.> начни с теории, про Жуковского, про подьёмную силу крыла, про циркуляцию...
Спасибо, хорошш читать что попало. Надо теорию подтянуть.
с.т.> лично я уже устал , поржали чутка но пора и честь знать.
Может я сам поржу когда нибудь)
с.т.> заодно узнаешь что Cx и Су у цилиндра могуть быть разные в общем случае - смотря как он к потоку воздуха располагается.
Но вот с цилиндром, думаю, для боевого самолёта не достаточно будет подъемной силы при любых положениях. Как пример Ил-2. Вяло взлетает,тяжело садится, долго разгоняется, пикировать и выйти из него не может. А ведь с расчетами там скорее всего порядок. Недостаток в самой конструкции. Про фюзеляж больше не буду, про тандем тоже, но нахрена было делать моноплан если скорость все равно не выше 350 кмч? А реально над полем боя приходилось и того меньше гнать, на грани сваливания..
tatarin>> Красное это и16
Sandro> Возьми линейку и перерисуй в масштабе, мой тебе совет.
Sandro> Очень многое поймёшь.
Все нормально там по пощади лба, по длине не масштабировал. Не суть. Разница будет почти вдвое лоб на лоб. Притом "тупого" лба не будет.
Sandro> Возьми линейку и перерисуй в масштабе, мой тебе совет.
Sandro> Очень многое поймёшь.
Все нормально там по пощади лба, по длине не масштабировал. Не суть. Разница будет почти вдвое лоб на лоб. Притом "тупого" лба не будет.
Zenitchik> В начале ХХ века в качестве стационарных энергетических установок на предприятиях были популярны огромные "звёзды" установленный именно что плашмя.
Вряд ли в начале века, ДВС тогда еще на другой сталии были, развивая стиль ПМ, а вот позднее Восход и закат гигантских звезд компании Nordberg. - Не теряйте мужества - худшее впереди! — ЖЖ
Вряд ли в начале века, ДВС тогда еще на другой сталии были, развивая стиль ПМ, а вот позднее Восход и закат гигантских звезд компании Nordberg. - Не теряйте мужества - худшее впереди! — ЖЖ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> вообще не было проблемой поставить звезду как надо.
ты не понял автора, он насмотрелся на современные машины с интегральной компоновкой, и решил, что это хорошо и для поршневика. Только поэтому он хочет горизонтальную звезду.
ты не понял автора, он насмотрелся на современные машины с интегральной компоновкой, и решил, что это хорошо и для поршневика. Только поэтому он хочет горизонтальную звезду.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 05.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
