РДТТ конструкции технологии материалы 2020

apakhom> Когда блокируют - есть кнопочка "подать апеляцию" - жмешь ее и возмущаешься.
apakhom> У меня сразу разблокировали - и полчаса не прошло

Я пока только это вижу.

Mihail66> "Заблокировано в некоторых странах и регионах
Mihail66> В ролике есть материалы, защищенные авторским правом. В связи с этим он заблокирован в некоторых странах и регионах."

У меня местами вылетает звук. Там на заднем фоне играет музыка. Если оно играет дольше 5 секунд, отрезают звук.

Tayfur> У меня местами вылетает звук. Там на заднем фоне играет музыка. Если оно играет дольше 5 секунд, отрезают звук.

Ну и хрен с ним, пусть хоть весь звук вырежут.

SashaMaks> 14 кратное удлинение - это будет 60атм. Не такой уж и короткий двигатель получается.
Mihail66> Сделай! Посмотрим на твои 60атм.
SashaMaks> Так я и делаю.
Mihail66> Не делаешь! У тебя совсем другой состав топлива.

Northrop Grumman делает на резине с ПХА.
У тебя есть сомнения в критерии Победоносцева?

Давай зайдём с другой стороны.

Ты ведь пытался делать такие двигатели?
Что именно у тебя не работало?

SashaMaks> Northrop Grumman делает на резине с ПХА.

И что, они у него такие прям невероятно длинные?

SashaMaks> Давай зайдём с другой стороны.
SashaMaks> Ты ведь пытался делать такие двигатели?
SashaMaks> Что именно у тебя не работало?

Я пытался делать такие двигатели достаточно давно, а на тот момент мне никто на форуме не мог сказать в каких границах Кн обычно работают двигатели на ПХА. А не работало именно большое удлиннение, а конкретней то, что было невозможно уложиться в границы рабочего Кн, т.к. критика уже сравнивалась с диаметром канала.

Вот кстати вопросик! А какой Кн у SLS?

Mihail66> И что, они у него такие прям невероятно длинные?

Удлинение L/D=12, мало?

Mihail66> т.к. критика уже сравнивалась с диаметром канала.

Для этого делают канал расширяющийся к соплу.

Mihail66> Вот кстати вопросик! А какой Кн у SLS?

Грубо (150...200).

SashaMaks> Удлинение L/D=12, мало?

Ну это примерно 7 ст.шашек.

SashaMaks> Для этого делают канал расширяющийся к соплу.
SashaMaks> Грубо (150...200).

Согласен, но в те времена когда я начинал с ПХА бодаться мне конические каналы были недоступны.
И вот кстати, как раз Кн на уровне 150-170 это и был мой край. С таким Кн скорость горения получалась около 16-17мм/с, и уж точно больше 60атм.
Но Кн-170 это всего 4 ст.шашки, пятую уже некуда воткнуть (с прямым каналом), а что уж говорить о 7 шашках? Да и скорость с которой движок свою прыть вываливал меня в корне не устраивала. Потому что это получался уже не реактивный полет, а минометная стрельба.

ПС.
Что-то сейчас вдруг подумалось -
SashaMaks> Для этого делают канал расширяющийся к соплу.

А неужто у SLS диаметр критики больше диаметра канала?

SashaMaks>> Для этого делают канал расширяющийся к соплу.
Mihail66> А неужто у SLS диаметр критики больше диаметра канала?
Нет, конечно, настолько грубых ошибок там не пропускали.

Б.г.> Нет, конечно, настолько грубых ошибок там не пропускали.

Слава богу!
В таком случае конический канал никак не сможет понизить Кн двигателя. Все равно критика останется ограниченной в диаметре.

Mihail66> Слава богу!


И слава богу, что всё плохо

Mihail66> В таком случае конический канал никак не сможет понизить Кн двигателя.

Он и не понижает, он наоборот повышает Кн.
Хватит извращать смысл мной написанного!

Mihail66>> т.к. критика уже сравнивалась с диаметром канала.
SashaMaks> Для этого делают канал расширяющийся к соплу.
Mihail66> А неужто у SLS диаметр критики больше диаметра канала?

Что за бред ты пишешь?
Если канал расширяется к соплу от значения равенства с соплом, значит он становится шире сопла.
Ты что читать не умеешь???

А если бы ты ещё и посчитал такой канал, то увидел бы, что при неизменном Кн длина канала и диаметр сопла могут быть увеличены.

Вот открой картинку, возьми линейку и приложи её к монитору и померь, как изменяется диаметр канала по длине.

SashaMaks> А если бы ты ещё и посчитал такой канал, то увидел бы, что при неизменном Кн длина канала и диаметр сопла могут быть увеличены.

Посчитал, не беспокойся.

Mihail66> ты зачем то именно конический канал около сопла предложил исполнить.

Затем, что это решает "твою" проблему.

Mihail66> Вот теперь давай объясняй что мне дальше с этим коническим каналом делать?

Использовать.

Mihail66>> ты зачем то именно конический канал около сопла предложил исполнить.
SashaMaks> Затем, что это решает "твою" проблему.

Но это ведь только около критики происходит.
Выходит что у SLS критика больше чем канал, за исключением лишь той его части, которая находится рядом с критикой?

Я именно это имел ввиду.

Mihail66> Но это ведь только около критики происходит.

Диаметр канала в его вершине может быть в идеале 0мм.
У этих бустеров диаметр канала в районе звезды совсем маленький, тоже и я и в своих двигателях сделал, поэтому и переделывал воспламенители. Так больше топлива влезает, и давление не растёт.
А получается так, что важен не общий Кн, а местный или текущий. При этом критическое сечение остаётся в сопле, а не где-то в топливе. Посчитай...

SashaMaks> А получается так, что важен не общий Кн, а местный или текущий. При этом критическое сечение остаётся в сопле, а не где-то в топливе. Посчитай...

По твоему выходит, что достаточно лишь в предсопловой части канал расширить (условно у одной лишь ст.шашки, которая ближе к соплу расположена), а то что критика стала больше чем диаметр канала у остальных 5 или 6 шашек, то это уже не повлияет?

SashaMaks>> А получается так, что важен не общий Кн, а местный или текущий. При этом критическое сечение остаётся в сопле, а не где-то в топливе. Посчитай...
Mihail66> По твоему выходит, что достаточно лишь в предсопловой части канал расширить (условно у одной лишь ст.шашки, которая ближе к соплу расположена), а то что критика стала больше чем диаметр канала у остальных 5 или 6 шашек, то это уже не повлияет?

Нет, не так.
Вот, смотри. Шесть шашек создают расход икс. Этот расход икс движется со скоростью, обусловленной площадью канала. Эта скорость должна быть относительно небольшой (по условиям отсутствия эрозионного горения).
Пять шашек создают расход 5/6 икс. Это значит, что, если в конце шестой секции площадь канала зет, то, в начале шестой секции достаточно площади канала 5/6 зет, или диаметра 11/12 от выходного. Соответственно, в конце пятой шашки диаметр канала 11/12 максимального, как на входе в шестую, а в начале пятой шашки расход создают уже только 4 шашки, и равен он 2/3 максимального, значит, для той же скорости диаметр канала должен быть 4/5 максимального диаметра канала.
Продолжаем дальше, в начале четвёртой шашки диаметра достаточно в 0,71 от максимального - при условии сохранения постоянной скорости - округлим до 3/4. В этом месте он уже может быть запросто меньше критики, но это ничему не помешает.
повторив рассуждения ещё раз, в начале второй шашки расход всего 1/6 от максимального, и достаточно диаметра канала в 2/5 от диаметра канала перед соплом.

Это упрощённая картина. В действительности, у Шаттла в первой половине первой секции - звезда. Поэтому первая секция даёт отнюдь не одну четвёртую расхода, а существенно больше. Кроме того, злоупотребление уменьшением диаметра канала позволяет улучшить массовое совершенство двигателя, но портит его интегральный удельный импульс, т.к. последние остатки топлива догорают при меньшем давлении. Ну и, понятно, секция с существенно меньшим диаметром канала будет и меньшую площадь горения иметь, поэтому вносить вклад не в 1/6 (или 1/4, в случае "Шаттла", 1/6 - это боковые ускорители "Титана-3").

Mihail66> По твоему выходит, что достаточно лишь в предсопловой части канал расширить (условно у одной лишь ст.шашки, которая ближе к соплу расположена)

Да, но нужно проверять текущий Кн по всему тракту движения газа в канале и вообще в любой полости.
Кн считается для любого сечения в канале или полостях топлива или камеры сгорания, при этом в расчёт площади горения топлива идёт только та площадь, которая находится до сечения.

Mihail66> а то что критика стала больше чем диаметр канала у остальных 5 или 6 шашек, то это уже не повлияет?

Не повлияет, если максимальный Кн приходится на сопло в его узкой части - будет критическое сечение.
Поэтому текущий Кн должен быть меньше, чем Кн в критическом сечении.

SashaMaks> Не повлияет, если максимальный Кн приходится на сопло в его узкой части - будет критическое сечение.
SashaMaks> Поэтому текущий Кн должен быть меньше, чем Кн в критическом сечении.

Спасибо! Что-то я сразу в это не впер, хотя все и без расчетов очевидно.
Но все же один момент меня задевает. У SLS звезда в верхней части (как и у тебя), а потом идут 3 секции с цилиндрическим каналом. Выходит что для звезды ее индивидуальный Кн будет выше, чем у последующих секций. Таким образом скорость в канале получится уже не маленькой, и как следствие повышенный эрозионный унос.

Mihail66> У SLS звезда в верхней части (как и у тебя), а потом идут 3 секции с цилиндрическим каналом. Выходит что для звезды ее индивидуальный Кн будет выше, чем у последующих секций.

Некий "индивидуальный" Кн не имеет смысла, так как в канал идёт приход газа из предыдущий секций от их Кн, поэтому Кн суммируется, точнее площадь горения нарастает по мере перехода от заглушки к соплу. А вот сам Кн ещё зависит и от площади сечения канала, но и зависимости тут могут быть более хитрые, главное, чтобы максимум Кн приходился на сопло.

Mihail66> Таким образом скорость в канале получится уже не маленькой, и как следствие повышенный эрозионный унос.

Относись к эрозионному горение просто как к некоторому дополнительному ускорению горения вообще. 1. он проявляется только там, где местный Кн высок, а по мере разгара канала, он быстро снижается, то и эрозионное горение очень непродолжительно. 2. С его помощью так же можно регулировать геометрический закон горения. Страшиться тут нечего.

SashaMaks> Относись к эрозионному горение просто как к некоторому дополнительному ускорению ...

Спасибо Саш. Примерно так и отношусь.
Гляди сопло последнего прожига.

SashaMaks>> Относись к эрозионному горение просто как к некоторому дополнительному ускорению ...
Mihail66> Спасибо Саш. Примерно так и отношусь.
Mihail66> Гляди сопло последнего прожига.

Какая связь между эрозионным горением топлива и эрозионным разрушением сопла?

П.С. Ты в курсе, что такие картинки для меня ни о чём не говорят. Одинаково важно при этом: тип топлива, рабочее давление и время работы двигателя.

SashaMaks> Какая связь между эрозионным горением топлива и эрозионным разрушением сопла?

Никакой!

SashaMaks> П.С. Ты в курсе, что такие картинки для меня ни о чём не говорят. Одинаково важно при этом: тип топлива, рабочее давление и время работы двигателя.

А я думал что ты увидишь суть. Нет так нет!

Maksimys> Ты слишком обожествляешь эту чУждую тебе "суть"

Там "суть" в том, что у этого сопла раструб конический, и у него выходной угол 11,5*. У другого, ранее испытанного, сопла дифф. имел параболический профиль, и у него угол на выходе был всего 9*. Состав топлива и Кн у этих двигателей примерно одинаковый. Но не трудно заметить, что у сопла с углом 9* юбку диффузора выносит на ура. А у этого сопла даже намека нет на чрезмерный унос.