Cамодвижущаяся платформа «Северный полюс»

M.8.> Чего только не придумают, чтобы не строить нормальные стапельные и спусковые сооружения.

Редкостный уродец конечно, что ни говори. Хотя ему флаг в океанах не демонстрировать.

А еще там справа чьи-то конструкции в кадр влезли. Очередной рыбак? Или "Ермак", недавно заложенный?

A.0.> Редкостный уродец конечно, что ни говори. Хотя ему флаг в океанах не демонстрировать.
Наоборот, монументальный параход. В законченом виде будет вообще красавец.

A.0.>> Редкостный уродец конечно, что ни говори. Хотя ему флаг в океанах не демонстрировать.
р.1.> Наоборот, монументальный параход. В законченом виде будет вообще красавец.

аппарат выглядит сошедшим со страниц Техники-Молодёжи годов так 70х. глаз радуется.

M.8.> https://sun9-4.userapi.com/impg/_9uJ8F5TsTztaYdfiAQdUxncOytqBV2R4SGN5Q/lfFAvV2Cu4o.jpg?size=1080x809&quality=96&proxy=1&sign=c66ab5792fd9b2959a8661065425b59e&type=album

Выглядит как плавучая тюрьма в американском боквике

P.S. Но вообще-то корабль красивый, хотя и очень своеобразный

С.1.> Интересно, а схемы на нее есть какие-либо, чтоб посмотреть?

С.1.> Интересно, а схемы на нее есть какие-либо, чтоб посмотреть?

Может и статья кому-то будет интересна.

Методика формирования архитектуры системы мониторинга ледовых нагрузок для ледостойкой самодвижущейся платформы

С.1.> Черномор, а такого же красивого вида с боку нет?

Нет, к сожалению.

М.7.> Хорошие фото платформы «Северный полюс».

А вот смущает фото, сильно.

Прямо у ватерлинии такие мятые листы.

Так помять больше десятки сложно.
Неужели такая тонкая обшивка?

sam7> Методика формирования архитектуры системы мониторинга ледовых нагрузок для ледостойкой самодвижущейся платформы
Как мне давно рассказывали, на импортных ледоколах, видимо типа Капитан Сорокин в начале эксплуатации были системы регистрации нагрузок.

U235> Странно почему у него цвет маскировочный шаровый, как у военных, а не красный, как у нас обычно ходящие по севморпути суда красят

Это не краска , это грунт

sam7> А вот смущает фото, сильно.
sam7> Прямо у ватерлинии такие мятые листы.

Это причудливая игра света и тени от цепей, обшивка ровная.

Bredonosec> а интересен такой момент...
Bredonosec> пишут, у неё класс арк8.
Bredonosec> По нему пишут
Bredonosec> - и я не вижу ничего про вмерзание..
Bredonosec> или самостоятельное хождение во льдах без ограничения балльности.
Bredonosec> А ведь может и прижать, так, как жмет при торошении. И толку тогда от этих датчиков деформации?
Bredonosec> Уклон борта вижу, но он небольшой, сомнительно, что его хватит для выдавливания корабля вверх при сжатии..


На самом деле, там не совсем Arc8. Конструкция рассчитана на нагрузки как в средней части корпуса судна Arc8. То есть нос, средняя часть, корма - как наименее нагруженный район Arc8.
При этом, высота распределения нагрузки взята очень большой.
Усиления носовой и кормовой частей эквивалентных Arc8, а значит очень-очень серьезных, там нет, поскольку это не ледокол и мощность этого судна слишком мала чтобы создавать при движении такие большие нагрузки.
Кстати, нагрузки даже в средней части Arc8 значительно превышают реальные нагрузки которые будут возникать при сжатиях.
Почему собственно взялся Arc8? Ответ прост. Потому что наличие усилений класса Arc8 значилось в контракте на постройку. Видимо, попало туда с каких-то предыдущих давно забытых проработок.
В итоге, и требования контракта соблюдены и конструкция корпуса вполне себе адекватная, с очень большим запасом прочности, но не доходящая до абсурда.


Официальный ее ледовый класс - Arc5. Ему же соответствует и ее ледопроходимость. С этой точки зрения, все по-минимуму для обеспечения возможности плавания и снижения стоимости.


Датчики развешены ААНИИ для их исследований. Любой каприз за деньги Заказчика.

Уклон борта соответствует классу Arc8. Все ради родного Регистра) Все что болтают про "Фрама" и то что ее будет выдавливать изо льда - бредни журналистов. Такую дуру далеко не выдавит.
При этом, некоторое выдавливание ее изо льда вероятней всего будет иметь место - может на метр, может на полтора но не больше.

Vadikgg> Конструкция рассчитана на нагрузки как в средней части корпуса судна Arc8. То есть нос, средняя часть, корма - как наименее нагруженный район Arc8.
Vadikgg> При этом, высота распределения нагрузки взята очень большой.
Vadikgg> Усиления носовой и кормовой частей эквивалентных Arc8, а значит очень-очень серьезных, там нет, поскольку это не ледокол и мощность этого судна слишком мала чтобы создавать при движении такие большие нагрузки.
Vadikgg> Кстати, нагрузки даже в средней части Arc8 значительно превышают реальные нагрузки которые будут возникать при сжатиях.
Vadikgg> Почему собственно взялся Arc8? Потому что наличие усилений класса Arc8 значилось в контракте на постройку. Видимо, попало туда с каких-то предыдущих давно забытых проработок.
Vadikgg> В итоге, и требования контракта соблюдены и конструкция корпуса вполне себе адекватная, с очень большим запасом прочности, но не доходящая до абсурда.
Vadikgg> Официальный ее ледовый класс - Arc5. Ему же соответствует и ее ледопроходимость. С этой точки зрения, все по-минимуму для обеспечения возможности плавания и снижения стоимости.
Спасибо за развернутый ответ.
Только теперь вопросов стало еще больше.
Во-первых, почему у судов, которые должны ходить в пробитом ледоколом канале, внезапно оказывается, что "избыточная прочность" для условий самостоятельной зимовки?
Я сколько помню Конецкого, если из-за ожидания караван проводимых судов начинал обмерзать, ледоколом даже вокруг ходили, чтоб обколоть и не позволить льдам порвать борта случайным сжатием. То есть, суда, рассчитанные на проход за ледоколом при некоей данной балльности льда, никак не рассчитаны на обмерзание им же.
А вы пишете, что наоборот прочность избыточна.

Во-вторых, мощность, допустим, недостаточна, но как судно будет выполнять самостоятельную зимовку? Понимаю, что арктика тает, и балльность льдов не та, что полвека назад, но торошение как-то ведь происходит, а это по мощности как небольшой айсберг..

В-третьих, я еще раз поглядел на схемы, задняя часть с резким подьемом и азиподом, причем, единственным. Нет ли опасений, что всё это добро может легко льдом затереть и поломать, оставив всё судно без хода? Понятно, что при наличии хода та зона а-приори безопасна, но при зимовке во льду ее следует рассматривать как равноценную, а там и уклон наибольший (то есть, при сжатии лед пойдет под корму первым), и осадка небольшая, то есть даже без сжатия лед может оказаться глубже, чем узел крепления колонки, и полностью ее заблочить.
кмк, это реально рискованное решение, которое рано или поздно сыграет.

По поводу выдавливания - я не вспоминал фрам, я вполне понимаю,что судно тяжелое и любое выдавливание на значительную высоту создает давление сверху на лед, заставляя его подламываться и уходить вниз. В отношении бортов я б, наверно, даже хотел бы несколько бОльшего уклона для увеличения косинуса угла и соответственно облегчения этого подлома.

Bredonosec> Спасибо за развернутый ответ.
Bredonosec> Только теперь вопросов стало еще больше.
Bredonosec> Во-первых, почему у судов, которые должны ходить в пробитом ледоколом канале, внезапно оказывается, что "избыточная прочность" для условий самостоятельной зимовки?

Прежде всего, надо сказать что ледовая нагрузка характеризуется двумя параметрами - давлением и пятном контакта.
В носовой и кормовой части судов ледового плавания давление от льда в носовой и кормовой частях всегда будут больше нежели в средней части. Поскольку, это не равномерное давление от льда, а динамические нагрузки, когда судно на скорости крошит ледовое поле. И даже в средней части это все равно не совсем равномерное давление, а скорее удары льдин пусть и более слабые.
При этом пятно контакта такой нагрузки относительно небольшое.
При этом получается конструкция с довольно толстой обшивкой, способной держать удары о лед, солидный холостой набор и довольно умеренный рамный набор который опирается на немногочисленные переборки.

С ледостойкой платформой немного другая история. Здесь относительно небольшое давление льда при огромном пятне контакта.
В результате, имеется конструкция с относительно умеренной толщиной обшивки где-то миллиметров в 25 (точней не помню), довольно солидным холостым набором и очень мощным рамным набором, который опирается на многочисленные платформы и переборки. (обратите внимание сколько там переборок на схеме ее расположения которую тут в теме выкладывали)

И если транспортные суда ледового класса лучше держат удары льдин, но сильное ледовое сжатие может им в буквальном смысле "проломить борт", то ЛСП с кучей переборок и платформ сделана буквально по принципу "хрен ее раздавишь")


Bredonosec> Во-вторых, мощность, допустим, недостаточна, но как судно будет выполнять самостоятельную зимовку? Понимаю, что арктика тает, и балльность льдов не та, что полвека назад, но торошение как-то ведь происходит, а это по мощности как небольшой айсберг..

В течение своей двухлетней зимовки судно будет лишено подвижности и будет являться именно что платформой. Собственный движитель нужен ей чтобы в благоприятный период пройти по СМП к точке начала дрейфа и вернуться домой после его окончания.


Bredonosec> В-третьих, я еще раз поглядел на схемы, задняя часть с резким подъемом и азиподом, причем, единственным. Нет ли опасений, что всё это добро может легко льдом затереть и поломать, оставив всё судно без хода?

Вопрос нагрузок на колонку был одним из предметов исследования в ледовом бассейне ААНИИ)
А вообще поначалу рассматривались различные варианты ДРК. ИМХО наилучшим наверное был бы с обычным винтом и электродвижением, но Заказчик хотел ВРК имея свои весомые аргументы.


А вообще модель использования этой штуки настолько нестандартна и в ходе ее создания поднимались такая гора самых разных вопросов, что остался самый главный вопрос: "А все ли возможные проблемы удалось предусмотреть?")) А вот ответ на него уже даст жизнь.

Vadikgg>
Спасибо, очень интересно!

Vadikgg> А вообще модель использования этой штуки настолько нестандартна и в ходе ее создания поднимались такая гора самых разных вопросов, что остался самый главный вопрос: "А все ли возможные проблемы удалось предусмотреть?")) А вот ответ на него уже даст жизнь.
Не совсем понятно,зачем это все нужно было проектировать и строить,ведь можно было взять просто практически списанный ледокол,где нет всех перечисленных проблем с корпусом во время дрейфа,
Хорошие условия проживания,есть место для размещения научной аппаратуры.
Вертолетная площадка есть,при опасности может сам выбраться,запасы топлива большие и т д
Более надёжный и дешёвый вариант

Немцы так свой научный ледокол отправили в длительный дрейф.