Высотные ракеты SashaMaks

Ну а теперь немного конкретики.

SashaMaks> 1. Ты сделал буртик у своих сопл в верхней части, вся нагрузка на сжатие идёт через него и только потом распределяется между эпоксидным слоем и той мастикой, что ты мажешь, создавая сферу.

И что с того? А теперь представь что все сопло целиком изготовлено из одного материала, и этого буртика у него нет. Это как то меняет картину?

SashaMaks> 2. Кривизна сферы у твоих сопл совсем небольшая и быстро вытягивается в конус, это было видно на гидроиспытаниях.

Предположим что сфера стремится вытянуться в конус. Но ведь и место перехода со сферы на цилиндр тоже вытягивается под наддувом, только уже в кольцевом направлении. Таким образом место контакта сопла с композитным корпусом получается только около полюсного отверстия.

SashaMaks> 3. Отсутствие силикона в нужных местах - это результат твоего не знания сопромата.

В первых испытанных баллонах силиконовая ТЗП отсутствовала. Мы его специально убрали. В последнем испытании в баллоне уже был слой теплозащиты и силикон уже находился на своем месте.

SashaMaks> 4. То, что конструкция не разваливается в двигателях - это следствие больших фактических запасов прочности и жёсткости в отдельных узлах.

Ну и хорошо, значит можно уменьшать запас прочности.

Mihail66>> А зачем его засовывать в двигатель?
SashaMaks> Чтобы содавать направленный вектор тяги

А зачем его засовывать в двигатель полностью (вместе с диффузором)?

Mihail66>> Данные из инета (не стал рассматривать специальные бакелиты и керамики, взял самые низкие значения).
SashaMaks> Ааа, понятно.
SashaMaks> А ты великий профанатор планеты и всея Руси

Ну мне ты конечно можешь не верить. Да и интернету тоже доверять не стоит. Молоток есть?

SashaMaks> Самые минимальные с армирующим наполнителем и с самой максимальной плотностью.

Бакелита без наполнителя не бывает.
У фенопластов с минеральными наполнителями плотность значительно выше, чем с органикой.

Mihail66>> Для гончарной керамики прочность на сжатие 7,5-30МПа, на изгиб 1,8-4,5МПа.
SashaMaks> Самая плохая и самая пористая керамика с самой низкой плотностью.

Так и есть. Но ведь у тебя тоже далеко не фарфор.
Кстати для фарфора прочность на сжатие может доходить до 500МПа, а на изгиб до 80-90МПа. Это при плотности 2,3г/см. Вот только у него температура плавления ни очень высокая.

SashaMaks> Я тебе уже всё показывал, ты всё засрал.

Это ты видимо про пропитанный фенольным лаком ЛБС-1 стеклоровинг. Саш, это не бакелит.

Mihail66>> А зачем она нужна? Форма на унос не влияет.
SashaMaks> Чтобы такое сопло могло легко поместиться в длинном коконе.

От этого сильно зависит унос? Мы ведь кажется именно про унос бакелита говорим.

Mihail66> Ну так взял бы и посчитал!
Mihail66> Только не для моего баллона, а для сравнения прочности у продольно-кольцевой и у спиральной намотки.

Если ты сможешь хотя бы смоделить спиральную замкнутую намотку, давай! Я посчитаю!
А так потери там просто пипец какие, но это не точные модели.

Mihail66> Я тебе тоже даю уже проверенные данные уноса для разных составов топлива. Ты ведь им не веришь, тебе ведь нужно подтверждение со стенда, тяга, время, диаметр критики...

Да, так как давление и время так же сильно влияют на эти показатели и они должны быть идентичными, чтобы можно было сравнивать только свойства материала.

Mihail66> И что с того? А теперь представь что все сопло целиком изготовлено из одного материала, и этого буртика у него нет. Это как то меняет картину?

Нет, если сопло цельное и целиком будет опираться на сферическое донце - это будет даже лучше, оно вообще будет как под прессом в классическом тесте на сжатие там работать. При этом корпус тонкий и будет деформироваться вокруг него, обжимая его сов всех сторон. Это я тебе обязательно покажу в COSMOS-M! Сейчас как бы времени на это нет...

Mihail66> Предположим что сфера стремится вытянуться в конус.

Ненадо ничего предполагать, там есть только одна верная деформация и узнать о ней можно только из эксперимента или расчёта, а не из твоих предположений.

Mihail66> В первых испытанных баллонах силиконовая ТЗП отсутствовала. Мы его специально убрали. В последнем испытании в баллоне уже был слой теплозащиты и силикон уже находился на своем месте.

Всё равно всё сопло будет работать на сжатие.

Mihail66> Ну и хорошо, значит можно уменьшать запас прочности.

Тогда разрушающие нагрузки снизятся.

Mihail66> Mihail66>> А зачем его засовывать в двигатель?
SashaMaks>> Чтобы содавать направленный вектор тяги
Mihail66> А зачем его засовывать в двигатель полностью (вместе с диффузором)?

Массивное нужно засовывать вместе с диффузором, чобы оно полностью обжималось и работало на сжатие, а сигма-форма засовывается только до самого узкого места и таким образом может поместить уже гораздо больше сопло по размерам.

Mihail66> Ну мне ты конечно можешь не верить.

У меня данные для фарфора совсем другие.
Да и я не игнорирую такие важные параметры, как плотность материала при заглядывании в таблицы прочности.

Mihail66> Бакелита без наполнителя не бывает.

Иначе он совсем хрупчает.

Mihail66> Так и есть. Но ведь у тебя тоже далеко не фарфор.

Это зависит от степени обжига.

Mihail66> Кстати для фарфора прочность на сжатие может доходить до 500МПа, а на изгиб до 80-90МПа. Это при плотности 2,3г/см. Вот только у него температура плавления ни очень высокая.

Вот у моей керамики такая плотность и температура плавления 1700°С. Делай выводы правильные.

Mihail66> Это ты видимо про пропитанный фенольным лаком ЛБС-1 стеклоровинг. Саш, это не бакелит.

Это бакелит. Из него сопловые насадки делают для промышленных РДТТ, теплозащиту космических кораблем и многое другое.

Mihail66> От этого сильно зависит унос? Мы ведь кажется именно про унос бакелита говорим.

Ты со своей "логикой" ходишь по кругу уже 50 страниц и не можешь понять элементарного!

1. Большое и стойкое сопло у меня уже есть и давно!
2. Большое сопло не лезет в корпус двигателя с удлинением 16!
3. Сигма-форма лезет в корпус двигателя с удлинением 16, но по ряду причин само сопло разрушается.
4. Всё тоже самое в плане прочности так же будет и с бакелитом;
5. Сформировать бакелит в сигма-форму очень сложно и дорого;
6. Бакелит горит в выхлопе натриевой карамели с содержанием сорбита менее 40%, а керамика нет;
7. Показатели прочности и хрупкости для керамики и бакелита сопоставимы;
8. Твой призыв дать мне на пробу твоё бакелитовое сопло или потом я сам бы делал так не решает проблему с его размещением в двигателе с удлинение 16.

И самое непробиваемое - это то, что ты воспринимаешь ТОЛЬКО свой ЛИЧНЫЙ опыт и всё вокруг подгоняешь под него: учебники, чужую практику, логику весь окружающий мир. Поэтому общение не строится, и проблемы не решаются, а флейм тянется.

SashaMaks> Если ты сможешь хотя бы смоделить спиральную замкнутую намотку, давай! Я посчитаю!

Эх! Если б смог, то конечно бы смоделил. Но не умею.
Поэтому я и удивился твоему профессионализму по части использования Компаса. А коль так, то о каких вообще потерях ты сейчас тут говоришь. Пипец какие, это ни какие!

SashaMaks> Да, так как давление и время так же сильно влияют на эти показатели и они должны быть идентичными....

Ну так для того чтобы иметь представление о различии в давлении, не нужно знать диаметр критики. Если у тебя по условию время одинаковое, а УИ различается, то как по другому.
Кстати, увидеть унос фенопласта для топлива на ПХА ты можешь на примере RLANа. Там диф получается очень чистый. Где-то примерно в марте-апреле я тоже приводил прожиг моторчика на смеси ПХА17/НН50/АСД15/ЭДЭ. Там были и данные от стенда, и все остальные характеристики включая УИ-219с. Фото сопла там тоже есть. А уж прожигов движков серии SNAS я выкладывал дофига, и у них унос дифа куда значительней. Именно поэтому я сейчас изменил форму дифа с параболы на конус, и увеличил толщину стенок на срезе сопла.

SashaMaks> Нет, если сопло цельное и целиком будет опираться на сферическое донце - это будет даже лучше, оно вообще будет как под прессом в классическом тесте на сжатие там работать.

Ну так а у меня тогда что не так?
Этот буртик выполнен только для прессформы, а потом он доводится до сферической формы уже при помощи эпоксидки с наполнителем. Получается монолитное изделие со сферической формой для последующей намотки композита.

SashaMaks> Ненадо ничего предполагать, там есть только одна верная деформация и узнать о ней можно только из эксперимента или расчёта, а не из твоих предположений.

Отлично! Вот этот расчет я и хочу увидеть. И из него уже станет понятно на сколько мои предположения верны.

SashaMaks> Всё равно всё сопло будет работать на сжатие.

Давай расчеты, и посмотрим.

SashaMaks> Тогда разрушающие нагрузки снизятся.

Ну так я хочу увидеть эти разрушающие нагрузки, но пока не могу. Нужно что-то делать с герметизацией, а иначе эксперимент не удается завершить.

Mihail66>> Бакелита без наполнителя не бывает.
SashaMaks> Иначе он совсем хрупчает.

Иначе его просто не изготовить, или получится просто запеченная смола, которая крошится между пальцами.

SashaMaks> Вот у моей керамики такая плотность и температура плавления 1700°С. Делай выводы правильные.

Вот и делаю выводы, что у тебя это не фарфор. Фарфор при своей большой прочности плавится при 1450*С, и поэтому он для этого просто не годится.

SashaMaks> Это бакелит. Из него сопловые насадки делают для промышленных РДТТ, теплозащиту космических кораблем и многое другое.

Ну не делают насадки из ЛБС, для них совсем другая смола используется. И технология изготовления совершенно другая, и для этого обязательно требуется сжатие. Для бытовых фенопластов это на уровне 40-60МПа, для специальных и высокопрочных это уже 200-300МПа. А ЛБС на то он и лак, чтобы просто делать защитные покрытия, и пропитывать обмотки в трансформаторах.

SashaMaks> 4. Всё тоже самое в плане прочности так же будет и с бакелитом;

Не правда. Возьми молоток.

SashaMaks> 6. Бакелит горит в выхлопе натриевой карамели с содержанием сорбита менее 40%, а керамика нет;

Ну так ему там и суждено гореть, на то она и абляция.

SashaMaks> И самое непробиваемое - это то, что ты воспринимаешь ТОЛЬКО свой ЛИЧНЫЙ опыт и всё вокруг подгоняешь под него: учебники, чужую практику, логику весь окружающий мир. Поэтому общение не строится, и проблемы не решаются, а флейм тянется.

А это вот как раз про тебя. Или про нас обоих. Ведь ты так же опираешься только на свой опыт, и даже сопромат пытаешься подвести под свои экспериментальные данные. Иначе откуда берутся это значения в 1,41, или 0,335, а до кучи 40-60%. Вот только ты постоянно натыкаешься на одни и те же неудачи. В чем дело?

Mihail66> Поэтому я и удивился твоему профессионализму по части использования Компаса.

Это SolidWorks.

Mihail66> А коль так, то о каких вообще потерях ты сейчас тут говоришь. Пипец какие, это ни какие!

Да хотя бы об этих: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#23.12.20 20:16].
Напиши, что их нет!

Mihail66> Ну так для того чтобы иметь представление о различии в давлении, не нужно знать диаметр критики.

Давление = Тяга/Площадь.

Mihail66> Если у тебя по условию время одинаковое

Я не вижу этого условия!

Mihail66> а УИ различается, то как по другому.

УИ зависит от химического состава топлива!

Mihail66> Кстати, увидеть унос фенопласта для топлива на ПХА ты можешь на примере RLANа. Там диф получается очень чистый.

Мне порой кажется, что RLAN меня просто уже жестко, нагло и целенаправленно профанирует Он завышает тягу в измерении на 10-15%, говорит от 40атм в то время, как раструб сделан на давления 15-20атм максимум!
Но эта ваша связка для меня сеейчас - это просто конгломерат лжи.
Я вам обоим не верю, вы меня не обманите!

Mihail66> Фото сопла там тоже есть. А уж прожигов движков серии SNAS я выкладывал дофига

В твоей петрушке сложно разобраться, всё везде отличается, я не могу ничего сравнить, да и данных от тебя недобъёшся.

Mihail66> Ну так а у меня тогда что не так?

У тебя всё тоже самое - твой бакелит такой же хрупкий и работает только на сжатие успешно в массивном исполнении, которое так же не влезет в двигатель с удлинением 16.

Mihail66> Отлично! Вот этот расчет я и хочу увидеть.
Mihail66> Давай расчеты, и посмотрим.

Сегодня новый год...

Mihail66> Вот и делаю выводы, что у тебя это не фарфор. Фарфор при своей большой прочности плавится при 1450*С, и поэтому он для этого просто не годится.

Речь шла о прочности и хрупкости, а сейчас ты уже пишешь про плавление!?

Mihail66> Ну не делают насадки из ЛБС, для них совсем другая смола используется.

Какая другая???
Хватит всякий бред нести!

Mihail66> И технология изготовления совершенно другая, и для этого обязательно требуется сжатие.

Это если за один цикл делать сразу.
А можно за несколько циклов пропитки закрыть все поры.

Mihail66> Для бытовых фенопластов это на уровне 40-60МПа, для специальных и высокопрочных это уже 200-300МПа.

(3-6)МПа - это (40-60)атм с ума не сходи уже!

Mihail66> А ЛБС на то он и лак, чтобы просто делать защитные покрытия, и пропитывать обмотки в трансформаторах.

Для трансформаторов полиимидная смола используется. Хватит строчить бред!

SashaMaks>> 4. Всё тоже самое в плане прочности так же будет и с бакелитом;
Mihail66> Не правда. Возьми молоток.

Ты сам написал, что твой бакелит от молотка разрушается по хрупкому!? Нафига мне это проверять???

SashaMaks>> 6. Бакелит горит в выхлопе натриевой карамели с содержанием сорбита менее 40%, а керамика нет;
Mihail66> Ну так ему там и суждено гореть, на то она и абляция.

Там весь раструб сгорает нахрен. Ах ну да, у тебя там толщина свода большая... Есть чему гореть.

Mihail66> Ведь ты так же опираешься только на свой опыт

С ЛБСом я работал по технологии прочитанной в инете! Не ври!

Mihail66> и даже сопромат пытаешься подвести под свои экспериментальные данные.

Да, я могу ментально влиять на код программ и заставлять его выдавать мне нужные цифры! Уууу!

Mihail66> Иначе откуда берутся это значения в 1,41, или 0,335

Это из умозаключений по твоим шарнирным, резиновым и ромбическим моделям!

Mihail66> а до кучи 40-60%.

Это из книжки!

Mihail66> Вот только ты постоянно натыкаешься на одни и те же неудачи. В чем дело?

Я тебе всё уже пояснял, ТЫ НЕВМЕНЯЕМЫЙ!!!

SashaMaks> Это SolidWorks.

Сорри, трудно мне на планшете в экран тыкать, написал, ошибся, но не стал исправлять. Думал ты поймешь.

SashaMaks> Напиши, что их нет!

Я их пока не видел.

Mihail66>> Если у тебя по условию время одинаковое
SashaMaks> Я не вижу этого условия!

Так я ведь его в самом начале озвучил.

Mihail66>> а УИ различается, то как по другому.
SashaMaks> УИ зависит от химического состава топлива!

И это тоже было озвучено, ПХА против НН.

SashaMaks> Мне порой кажется, что RLAN меня просто уже жестко, нагло и целенаправленно профанирует Он завышает тягу в измерении на 10-15%, говорит от 40атм в то время, как раструб сделан на давления 15-20атм максимум!

А что значит "сделан на давления 15-20атм максимум"?. Если ты имеешь ввиду степень расширения, то у меня она тоже не оптимальная. Для моих длинных моторов она как правило должна выходить в значение 6-7, а в реальности эта величина не дотягивает и до 5. И я признаю, что по этой причине теряю примерно до 10 по УИ, и около 5-7% по тяге.

SashaMaks> Но эта ваша связка для меня сеейчас - это просто конгломерат лжи.
SashaMaks> Я вам обоим не верю, вы меня не обманите!

Ты можешь и дальше так думать, причем тебя еще и обманывает Фархутдинов, и даже твой же сопромат. Иначе откуда взяться такой бредятине, как то что векторные сложения для композитных равнонагруженных баллонов не работают. Тимошкиным расчетам ты тоже не веришь?

SashaMaks> В твоей петрушке сложно разобраться, всё везде отличается, я не могу ничего сравнить, да и данных от тебя недобъёшся.

Данные с испытаний я с удовольствием выкладываю, если считаю их достоверными. А петрушка это лишь свидетельство очень обширной и разносторонней Димкиной работы. Спасибо за новогодний комплемент.
А если по существу, то я могу предоставить тебе эти данные, просто на это понадобится время, которого у меня в данный момент просто нет.

SashaMaks>> Напиши, что их нет!
Mihail66> Я их пока не видел.

Я видео записывал, рвал баллоны с манометром, резаль кольца, взвешивал и НИЧЕГО этим не доказал!
Мерзко, очень мерзко и противно.

Mihail66> Mihail66>> Если у тебя по условию время одинаковое
Mihail66> Так я ведь его в самом начале озвучил.
Mihail66> Mihail66>> а УИ различается, то как по другому.
Mihail66> И это тоже было озвучено, ПХА против НН.

ХВАТИТ развозить!

Где данные для трёх двигателей:
Mihail66> Амиачка на растрескивание никак не влияет.
Которая с ПХА?
И для этих двух:
Mihail66> ПХА/Ал/ЭДЭ разрушение поверхности (унос) куда меньше чем, чем у менее агрессивного НН/Ал/ЭДЭ.

График тяги, диаметры критический сечений.
На остальное я просто больше даже реагировать не буду!

Mihail66> Ты можешь и дальше так думать, причем тебя еще и обманывает Фархутдинов, и даже твой же сопромат. Иначе откуда взяться такой бредятине, как то что векторные сложения для композитных равнонагруженных баллонов не работают.

Это верно, так как относительно твоей фантазии, сопромат и Фархутдинов - "бредятина", как и тензоры в сопромате против твоих векторов

Mihail66> Тимошкиным расчетам ты тоже не веришь?

Там куча недопутимых допущений, которые ты радостно проигнорировал.

SashaMaks> У тебя всё тоже самое - твой бакелит такой же хрупкий и работает только на сжатие успешно в массивном исполнении, которое так же не влезет в двигатель с удлинением 16.

Ну так я его туда и не пихаю. Пусть оно не лезет, давление меньше, время больше. Потери не значительные.

SashaMaks> Сегодня новый год...

ОК! Давай завтра!

Mihail66>> Вот и делаю выводы, что у тебя это не фарфор. Фарфор при своей большой прочности плавится при 1450*С, и поэтому он для этого просто не годится.
SashaMaks> Речь шла о прочности и хрупкости, а сейчас ты уже пишешь про плавление!?

Правильно пишу. Из-за того что плавление у фарфора низкое его применять не целесообразно. А у тебя разве фарфор? А раз не фарфор, то и нечего смотреть на его прочность.

Mihail66>> Ну не делают насадки из ЛБС, для них совсем другая смола используется.
SashaMaks> Какая другая???

Среди жидких смол марок очень мало, наиболее подходящая для стеклокомпозитов это СФЖ-323. А из твердых смол можно выделить СФ-3021С, СФ-340А, СФ-341А, СФ-342А.

Mihail66>> И технология изготовления совершенно другая, и для этого обязательно требуется сжатие.
SashaMaks> Это если за один цикл делать сразу.

У бакелита не бывает циклов, он только один раз может расплавиться. А потом или уже готовое изделие, или на помойку.

SashaMaks> А можно за несколько циклов пропитки закрыть все поры.

Потом все равно запекать придется, и делать это под давлением. А нахира затыкать поры, если проще просто сжать наполнитель с расплавом смолы и катализатором?

Mihail66>> Для бытовых фенопластов это на уровне 40-60МПа, для специальных и высокопрочных это уже 200-300МПа.
SashaMaks> (3-6)МПа - это (40-60)атм с ума не сходи уже!

См. файл, это кусочек из рецептуры для фенольных пресс-порошков. Для фенольных композитов с волокнистыми наполнителями давление еще больше.

SashaMaks> Ты сам написал, что твой бакелит от молотка разрушается по хрупкому!? Нафига мне это проверять???

Ну так если ты это читал, то я там говорил о том, что сначала я дважды получил молотком в ответку.
А суть эксперимента сводилась к тому, что стальная шайба в критике при нагреве может разорвать бакелит. Заменил сталь на графит, и все стало по местам.

Mihail66>> Ну так ему там и суждено гореть, на то она и абляция.
SashaMaks> Там весь раструб сгорает нахрен. Ах ну да, у тебя там толщина свода большая... Есть чему гореть.

Там весь раструб уносит нахрен потоком. Потому что нехер делать параболический диф, у которого стенки сносит К-фазой. Параболические формы хорошо работают у ЖРД где К-фазы нету.

Mihail66>> Ведь ты так же опираешься только на свой опыт
SashaMaks> С ЛБСом я работал по технологии прочитанной в инете! Не ври!

Дай почитать.

Mihail66>> и даже сопромат пытаешься подвести под свои экспериментальные данные.
SashaMaks> Да, я могу ментально влиять на код программ и заставлять его выдавать мне нужные цифры! Уууу!
Mihail66>> Иначе откуда берутся это значения в 1,41, или 0,335
SashaMaks> Это из умозаключений по твоим шарнирным, резиновым и ромбическим моделям!
Mihail66>> а до кучи 40-60%.
SashaMaks> Это из книжки!

Ну ты хоть как-то это все пытайся осознавать и осмысливать, и не слепо зашорившись в это верить, и строить на этом свои выводы. Ведь каждой прописанной в книжке величине есть какое-то физическое объяснение, которое ты зачастую даже не пытаешься понять.

Mihail66>> Вот только ты постоянно натыкаешься на одни и те же неудачи. В чем дело?
SashaMaks> Я тебе всё уже пояснял, ТЫ НЕВМЕНЯЕМЫЙ!!!

Ну тогда с Новым Годом!

SashaMaks> Я видео записывал, рвал баллоны с манометром, резаль кольца, взвешивал и НИЧЕГО этим не доказал!
SashaMaks> Мерзко, очень мерзко и противно.

Да бляха, ну ты порви сначала хоть один мой баллон, а потом уже пищи свои расклады по потерям прочности.

SashaMaks> ХВАТИТ развозить!

Тупить хватит.

SashaMaks> Где данные для трёх двигателей:
SashaMaks> На остальное я просто больше даже реагировать не буду!

Все на форуме есть, и у Димки тоже есть. Скину повторно после праздника.

SashaMaks> Это верно, так как относительно твоей фантазии, сопромат и Фархутдинов - "бредятина", как и тензоры в сопромате против твоих векторов

Бредятина это ты, а Фархутдинов молодец. Научись сначала тензоры в сопромате строить, и книжки читай внимательней, и не посылай всех на...

Mihail66>> Тимошкиным расчетам ты тоже не веришь?
SashaMaks> Там куча недопутимых допущений, которые ты радостно проигнорировал.

Допущение там лишь одно, это тонкая оболочка, толщину которой мы не учитываем.

Mihail66> Ну так я его туда и не пихаю.

Поэтому у тебя и нет двигателя с удлинением 16.

Mihail66> Пусть оно не лезет, давление меньше, время больше. Потери не значительные.

На влезаемость сопла влияет выходной диаметр раструба!

Mihail66> Правильно пишу. Из-за того что плавление у фарфора низкое его применять не целесообразно. А у тебя разве фарфор? А раз не фарфор, то и нечего смотреть на его прочность.

У меня ещё круче, чем фарфор! Так, как нет избытка кальция в составе и больше оксида кремния.
Круче и по температуре плавления и по прочности.

Mihail66> Среди жидких смол марок очень мало, наиболее подходящая для стеклокомпозитов это СФЖ-323. А из твердых смол можно выделить СФ-3021С, СФ-340А, СФ-341А, СФ-342А.

ЛБС - это лаки на основе смол СФ и спиртового растворителя с некоторым содержанием воды и свободного фенола так же в растворённом состоянии + там ещё есть катализатор. Что ж ты ГОСТ на него нне посмотришь!???

Mihail66> У бакелита не бывает циклов, он только один раз может расплавиться. А потом или уже готовое изделие, или на помойку.

У лака ЛБС бывает. По мере подсыхания растворителя (спирта) при 80° образуются поры, которые я снова и снова пропитываю, пока они не закроются. При этом ещё не происходит полимеризации! Для неё нужна температура 155°С.

Mihail66> Потом все равно запекать придется, и делать это под давлением. А нахира затыкать поры, если проще просто сжать наполнитель с расплавом смолы и катализатором?

Так не пропитывается углеткань или углеровинг, знаток ты наш!

Mihail66> См. файл, это кусочек из рецептуры для фенольных пресс-порошков.

Ты помешался на этой технологии!

Mihail66> Там весь раструб уносит нахрен потоком. Потому что нехер делать параболический диф, у которого стенки сносит К-фазой. Параболические формы хорошо работают у ЖРД где К-фазы нету.

"Параболический диф" - это твоя очередная версия твоих неудач.

Mihail66> Mihail66>> Ведь ты так же опираешься только на свой опыт
SashaMaks>> С ЛБСом я работал по технологии прочитанной в инете! Не ври!
Mihail66> Дай почитать.

"6.6.1.2. МЕТОД НАМОТКИ
Этот метод применяется, например, при изготовлении теплозащитного покрытия раструба РДТТ. Предварительно пропитанные лаком ЛБС-4 ленты наматываются на жесткую оправку на специальных станках с программным управлением, как показано на рис. 49.
Жесткая оправка служит для придания формы изделию и устанавливается на специальный намоточный станок. "
Ф.П. САНИН Л.Д. КУЧМА Е.А. ДЖУР А.Ф. САНИН
ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Mihail66> Да бляха, ну ты порви сначала хоть один мой баллон, а потом уже пищи свои расклады по потерям прочности.

Уже 4 штуки порвал, результат так себе.

Mihail66> Бредятина это ты... Научись сначала тензоры в сопромате строить, и книжки читай внимательней, и не посылай всех на...
Mihail66> Mihail66>> Тимошкиным расчетам ты тоже не веришь?
SashaMaks>> Там куча недопутимых допущений, которые ты радостно проигнорировал.
Mihail66> Допущение там лишь одно, это тонкая оболочка, толщину которой мы не учитываем.

Это твоя очередная невменяемость и выдача желаемого за действительное:

timochka> Тогда давайте рассмотрим для начала простую задачу. Длинный циллиндрический баллон нагруженный внутренним давлением P. Баллон тонкостенный, т.е. стенки равномерно нагружены по толщине и изгибающих нагрузок на стенках нет. Это допущение, на самом деле, стремное, т.к. в реальных конструкциях это почти всегда не так.
timochka> Помню только, что у днищ толщина нарастает из-за того, что все волокна сходятся туда. И все, оболочка не тонкая - пожалте бриться. Расчет толстой оболочки - это другой коленкор, там слои не равнонагруженные. Появляются изгибающие моменты, касательные напряжения, трехосевое напряженное состояние. Это лучше на машине считать.

Тензоры не строят, строят расчётные модели.

SashaMaks> Поэтому у тебя и нет двигателя с удлинением 16.

Я у тебя такой мотор тоже пока не видел. А вот с удлинение 14 я делал, и пусть у него сопло с меньшим расширением, но зато этот мотор работает.

SashaMaks> На влезаемость сопла влияет выходной диаметр раструба!

Знаю!

SashaMaks> Круче и по температуре плавления и по прочности.

Сначала проведи испытания на прочность, потом пиши.

SashaMaks> ЛБС - это лаки на основе смол СФ и спиртового растворителя с некоторым содержанием воды и свободного фенола так же в растворённом состоянии + там ещё есть катализатор. Что ж ты ГОСТ на него нне посмотришь!???

Саша, я руководствуюсь совершенно другими ГОСТами, они распространяются на композитные материалы, и на фенопласты для них, а так же на производственные технологии. И там про лаки на основе спиртового растворителя нет ни слова.

Mihail66>> У бакелита не бывает циклов, он только один раз может расплавиться. А потом или уже готовое изделие, или на помойку.
SashaMaks> У лака ЛБС бывает. По мере подсыхания растворителя (спирта) при 80° образуются поры, которые я снова и снова пропитываю, пока они не закроются. При этом ещё не происходит полимеризации! Для неё нужна температура 155°С.

Вот именно, что у лака бывают. Нужно ведь как-то испарять растворитель и снижать пористость. Поэтому применение лаков в этой области допустимо только от части.

SashaMaks> Так не пропитывается углеткань или углеровинг, знаток ты наш!

А как еще он пропитывается, знаток, если при помощи сухой смолы углеткань вообще не пропитать? Для этого как раз и делают сжатие.

SashaMaks> Ты помешался на этой технологии!

Нет, я ее освоил! Причем еще не до конца. Не получаются пока фенокомпозиты армированные волокнами. Но и до них доберусь. Появится стимул попробовать УУКМ. А почему ты не пишешь про свое помешательство на глину?

SashaMaks> "Параболический диф" - это твоя очередная версия твоих неудач.

Нет, это книжка, она про двухфазный поток.

SashaMaks> "6.6.1.2. МЕТОД НАМОТКИ....

Саш, не надо мне эту Днепропетровскую методичку. В ней все верно, но очень уныло. Прошли уже времена этих технологий. И это было лишь аблирующее покрытие для сопел, а не несущая конструкция сопла. И не забывай читать дальше, там как раз про гидроклав и по давление с температурой.

SashaMaks> Уже 4 штуки порвал, результат так себе.

Ты ни одного не порвал.

SashaMaks> Это твоя очередная невменяемость и выдача желаемого за действительное:

Будь самокритичней.

SashaMaks> Тензоры не строят, строят расчётные модели.

Тогда построй расчетную модель. Только правильно ее построй.

Mihail66> Сначала проведи испытания на прочность, потом пиши.

А я что делал?

Mihail66> Вот именно, что у лака бывают. Нужно ведь как-то испарять растворитель и снижать пористость.

Для этого его нагревают до 80°С и повторяют пропитку.

Mihail66> А как еще он пропитывается, знаток, если при помощи сухой смолы углеткань вообще не пропитать? Для этого как раз и делают сжатие.

Для этого применяют наоборот вакуумирование и лак ЛБС!
Автоклав нужен для удержания плотной структуры самой ткани или ровинга, чтобы не разваливалась. Тоже самое нужно делать по технологии и для эпоксидки! Но ни ты, ни я этого не делаем!
Для полимеризации смол СФ достаточно только температуры.

Mihail66> Нет, это книжка, она про двухфазный поток.

Конденсат усиливает унос, но на это не только он влияет, куда сильнее влияет давление и время работы.

Mihail66> Саш, не надо мне эту Днепропетровскую методичку.

Тебе вообще ничего не надо, ты все книжки засрал, на которые я ссылался.

Mihail66> Тогда построй расчетную модель. Только правильно ее построй.

Я не могу этого сделать, так как она слишком сложная.
Как тебе ещё это написать, чтобы дошло уже наконец?

SashaMaks> Как тебе ещё это написать, чтобы дошло уже наконец?

Пока модель не построишь, то никак.
Сам знаю что модель сложная, поэтому ее проще решать на коленке, а потом проверять на насосе.
А вот что с тобой делать, чтобы дошло, я не знаю. Если ты по своему трактуешь сопромат, то наверно это уже не исправить.

SashaMaks> А я что делал?

Показывай, я не видел.

SashaMaks> Для этого его нагревают до 80°С и повторяют пропитку.

А в чем смысл?

SashaMaks> Для этого применяют наоборот вакуумирование и лак ЛБС!

Саш, читай книжки по фенопластам. В той же Днепропетровской методичке что пишут?

SashaMaks> Автоклав нужен для удержания плотной структуры самой ткани или ровинга, чтобы не разваливалась. Тоже самое нужно делать по технологии и для эпоксидки! Но ни ты, ни я этого не делаем!

Правильно! Потому что для "кухни" наших телодвижений с эпоксидкой достаточно. А для производства фенопласта нет.

SashaMaks> Для полимеризации смол СФ достаточно только температуры.

Саш, смола начнет газить водяным паром. И что?...

SashaMaks> Конденсат усиливает унос, но на это не только он влияет, куда сильнее влияет давление и время работы.

Если скрупулезно почитать про конденсат в выхлопе, то начнутся другие представления о процессах. Иначе почему бакелитовые сопла в РДТТ не делают параболическими?

SashaMaks> Тебе вообще ничего не надо, ты все книжки засрал, на которые я ссылался.

Не, не. Книжки это истина. Их нужно не только читать, но и понимать прочитанное.

Mihail66> Если скрупулезно почитать про конденсат в выхлопе, то начнутся другие представления о процессах. Иначе почему бакелитовые сопла в РДТТ не делают параболическими?

Ты достал, её богу достал уже!
Ты мне давал уже своё сопло, его вынесло нахрен, твои сопла выносить от давления, о котором ты не колишься.
Твой бакелит горит, мой горит точно так же. Да они коксуются, но этот уголь прекрасно горит в СО2, чтобы этого не было нужна графитизация или же полноценный УУКМ да ещё и с кремнием.

Вот покажи мне свою серию по стойкости своего бакелита с графиками тяги и профилем так, чтобы давление было не ниже 50атм и время работы не менее 3с, тогда и предлагай.

И да, чтобы это ещё было сопло с такой формой:


А свои убеждения оставь бабушкам на скамейке у подъезда.

Mihail66> А вот что с тобой делать, чтобы дошло, я не знаю. Если ты по своему трактуешь сопромат, то наверно это уже не исправить.

Смотрит в перевернутый бинокль.

SashaMaks> А свои убеждения оставь бабушкам на скамейке у подъезда.

Это твои убеждения, и твои бредячие картинки.
Продолжай показывать дальше свою бредячую правду народу на скамейке, вводя форум в заблуждения. Не нужно здесь твоих вымыслов и измышлений в теме сопромата. Ты сопромат вообще не знаешь, и ни когда не знал, и используешь его только для затыкания ртов, используешь бездумно, как по прописи. Сопромат не такой!
Очень стыдно!

Хотел нарисовать кучу смайлов, но не стану. Бедно, уныло, пошло!

SashaMaks> Смотрит в перевернутый бинокль.

Словно смотришь в бинокль перевернутый -
Все, что сзади осталось, уменьшено,
На вокзале, метелью подернутом,
Где-то плачет далекая женщина.

Снежный ком, обращенный в горошину,-
Ее горе отсюда невидимо;
Как и всем нам, войною непрошено
Мне жестокое зрение выдано.

Что-то очень большое и страшное,
На штыках принесенное временем,
Не дает нам увидеть вчерашнего
Нашим гневным сегодняшним зрением.

Мы, пройдя через кровь и страдания,
Снова к прошлому взглядом приблизимся,
Но на этом далеком свидании
До былой слепоты не унизимся.

Слишком много друзей не докличется
Повидавшее смерть поколение,
И обратно не все увеличится
В нашем горем испытанном зрении.

1941 г.

SashaMaks> 1. Углепластик мой: 15,8[атм/г];
SashaMaks> 2. Стеклопластик мой: 8,16[атм/г];
SashaMaks> 3. Стеклопластик/углепластик Mihail66: 6,36[атм/г];
SashaMaks> 4. Стеклопластик Mihail66: 3,18[атм/г].
SashaMaks> В сравнении со стеклом выходит в разы дороже, но стерпеть можно

Таки закупился
4кг углеволокна Toray T700G C 800текс:
Прочность на растяжение 4,9ГПа;
Модуль упругости 240ГПа;
Плотность 1,8г/см³.

SashaMaks> Таки закупился
SashaMaks> 4кг углеволокна Toray T700G C 800текс:

Оперативно, теперь дело пойдет!
Во сколько обошлась эта катушечка?