Kronma
инфо
инструменты
Don Pedro
Don Pedro
Don Pedro
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2018/11/128x128-crop/03-6831413-9c3c29f91774882830a540c5f0a3bd37.jpg)
Монитор "Ударный"
Разбор имеющихся чертежей и конструкции вообщеТеги:
Evgen> где видно, что он так же с погибью как и верхняя палуба
Да, действительно с погибью.
Вот ведь наворотили! Нельзя было попроще сделать?
Да, действительно с погибью.
Вот ведь наворотили! Нельзя было попроще сделать?
Evgen> Верхняя палуба имеет погибь 15 см
А в каком масштабе строится модель?
Evgen> где видно, что он так же с погибью как и верхняя палуба
Лучше бы, конечно, иметь коструктивный чертеж шпангоутной рамы в этом месте. А это изображение больше на схему походит.
А в каком масштабе строится модель?
Evgen> где видно, что он так же с погибью как и верхняя палуба
Лучше бы, конечно, иметь коструктивный чертеж шпангоутной рамы в этом месте. А это изображение больше на схему походит.
Evgen> и фрагмент конструктивного чертежа, где можно увидеть
Evgen> контур кожуха (обозначен красными стрелками)
Судя по этому конструктивному чертежу крыша кожуха плоская, что вполне логично.
Evgen> контур кожуха (обозначен красными стрелками)
Судя по этому конструктивному чертежу крыша кожуха плоская, что вполне логично.
D.P.> А это изображение больше на схему походит.
Это именно чертёж, из формуляра, а ни схема. Просто специфика древнего способа
копирования даёт некоторую размытость.
D.P.> Судя по этому конструктивному чертежу крыша кожуха плоская, что вполне логично.
А судя по поперечному сечению, они имеет погибь как и палуба
Это именно чертёж, из формуляра, а ни схема. Просто специфика древнего способа
копирования даёт некоторую размытость.
D.P.> Судя по этому конструктивному чертежу крыша кожуха плоская, что вполне логично.
А судя по поперечному сечению, они имеет погибь как и палуба
D.P.>> А это изображение больше на схему походит.
Evgen> Это именно чертёж, из формуляра, а ни схема.
Мне не попадались формуляры содержащие конструктивные чертежи корпусных конструкций. Ваш "чертеж из формуляра" обычно называется "схема размещения", присмотритесь к нему сами - там нет ни одного размера , только привязка к спецификации.
Evgen> Это именно чертёж, из формуляра, а ни схема.
Мне не попадались формуляры содержащие конструктивные чертежи корпусных конструкций. Ваш "чертеж из формуляра" обычно называется "схема размещения", присмотритесь к нему сами - там нет ни одного размера , только привязка к спецификации.
D.P.> присмотритесь к нему сами - там нет ни одного размера , только привязка к спецификации.
Это ни чего не меняет - изгиб крыши кожуха вместе с шпангоутной рамой чётко виден
Это ни чего не меняет - изгиб крыши кожуха вместе с шпангоутной рамой чётко виден
И даже если бы крыша кожуха была плоская, его нижняя часть всё равно
выглядела бы так, как Вы изобразили!
Я прав, или я где-то ошибаюсь?
выглядела бы так, как Вы изобразили!
Я прав, или я где-то ошибаюсь?
Прикреплённые файлы:
Evgen> И даже если бы крыша кожуха была плоская, его нижняя часть всё равно
Evgen> выглядела бы так, как Вы изобразили!
Evgen> Я прав, или я где-то ошибаюсь?
Могут быть обе линии прямыми в плане и при наличии погиби и на палубе, и на крыше. Просто в этом случае наклонные стенки будут не плоскими. Ничего страшного.
Evgen> выглядела бы так, как Вы изобразили!
Evgen> Я прав, или я где-то ошибаюсь?
Могут быть обе линии прямыми в плане и при наличии погиби и на палубе, и на крыше. Просто в этом случае наклонные стенки будут не плоскими. Ничего страшного.
G.s.> Могут быть обе линии прямыми в плане и при наличии погиби и на палубе, и на крыше. Просто в этом случае наклонные стенки будут не плоскими. Ничего страшного.
Вот я и хотел узнать - при таком варианте, передняя и задняя стенки будут
немного "пузом" - такое на практике встречается?
Вот я и хотел узнать - при таком варианте, передняя и задняя стенки будут
немного "пузом" - такое на практике встречается?
Evgen> Это ни чего не меняет...
Это меняет степень достоверности изображения.
Evgen> Я прав, или я где-то ошибаюсь?
Да, все правильно. Кривая линия на этой схеме обозначает край листов палубного настила.
Это меняет степень достоверности изображения.
Evgen> Я прав, или я где-то ошибаюсь?
Да, все правильно. Кривая линия на этой схеме обозначает край листов палубного настила.
Evgen> Вот я и хотел узнать - при таком варианте, передняя и задняя стенки будут
Evgen> немного "пузом" - такое на практике встречается?
У тебя есть "Мидель-Шпангоут" на мониторы типа "Шквал"?
Там погибь палубы ещё круче, а крышка кожуха машинного отделения ещё шире.
Крышка кожуха - плоская, углы - закруглённые, а наклонные боковые стенки весьма неоднозначные, видимо из-за того, что пришлось листовым железом "сводить" кривые в двух плоскостях.
Выглядит всё примерно так, как на твоей крайней картинке.
На чертежах всё нарисовано прямо, без учёта погиби.
Ещё в книге есть несколько прекрасных фото этого элемента конструкции.
Не вижу ни одной причины, почему на следующем российском мониторе (после "Шквалов") стали бы усложнять крышу кожуха, и делать её покатой, а не плоской. Полагаю, наш уважаемый мексиканский товарищ прав - это скорее схема, чем конструктивный чертёж.
Либо, что тоже вероятно, это ошибка чертёжника. Такое случается.
Evgen> немного "пузом" - такое на практике встречается?
У тебя есть "Мидель-Шпангоут" на мониторы типа "Шквал"?
Там погибь палубы ещё круче, а крышка кожуха машинного отделения ещё шире.
Крышка кожуха - плоская, углы - закруглённые, а наклонные боковые стенки весьма неоднозначные, видимо из-за того, что пришлось листовым железом "сводить" кривые в двух плоскостях.
Выглядит всё примерно так, как на твоей крайней картинке.
На чертежах всё нарисовано прямо, без учёта погиби.
Ещё в книге есть несколько прекрасных фото этого элемента конструкции.
Не вижу ни одной причины, почему на следующем российском мониторе (после "Шквалов") стали бы усложнять крышу кожуха, и делать её покатой, а не плоской. Полагаю, наш уважаемый мексиканский товарищ прав - это скорее схема, чем конструктивный чертёж.
Либо, что тоже вероятно, это ошибка чертёжника. Такое случается.
Kronma> У тебя есть "Мидель-Шпангоут" на мониторы типа "Шквал"?
Увы нету. Если не трудно, скинь сюда пару картинок
Kronma> Не вижу ни одной причины, почему стали бы усложнять крышу кожуха, и делать её покатой, а не плоской.
Там даже крыши надстроек имеют покатость, в т.ч. крыша на которую ставится
кормовая 45мм башня. И поскольку погон башни плоский, то там предусмотрели
специальную выкройку, опоясывающую погон и обеспечивающую соединение покатой
крыши надстройки с плоским погоном.
Kronma> Либо, что тоже вероятно, это ошибка чертёжника. Такое случается.
А я думаю, что ошибка чертёжника правильный прямоугольник на виде сверху.
Разве следующий отечественный монитор делали те же люди что и "Шквал"?
Увы нету. Если не трудно, скинь сюда пару картинок
Kronma> Не вижу ни одной причины, почему стали бы усложнять крышу кожуха, и делать её покатой, а не плоской.
Там даже крыши надстроек имеют покатость, в т.ч. крыша на которую ставится
кормовая 45мм башня. И поскольку погон башни плоский, то там предусмотрели
специальную выкройку, опоясывающую погон и обеспечивающую соединение покатой
крыши надстройки с плоским погоном.
Kronma> Либо, что тоже вероятно, это ошибка чертёжника. Такое случается.
А я думаю, что ошибка чертёжника правильный прямоугольник на виде сверху.
Разве следующий отечественный монитор делали те же люди что и "Шквал"?
Это сообщение редактировалось 01.02.2021 в 13:17
Ребята. Все проще. Передний и задний листы капа были несколько изогнуты. По этому план (вид сверху) на чертеже отражен правильно. Это я про Шквал.
На Ударном, полагаю, было то же самое.
На Ударном, полагаю, было то же самое.
Прикреплённые файлы:
Вот, можешь посмотреть чертёж - такого вида развёртка комингса
может быть только при покатой крыше! Очень сильно сомневаюсь
что при этом находящийся рядом кожух машинного отделения
имеет плоскую крышу!
может быть только при покатой крыше! Очень сильно сомневаюсь
что при этом находящийся рядом кожух машинного отделения
имеет плоскую крышу!
Прикреплённые файлы:
Evgen> Вот, можешь посмотреть чертёж - такого вида развёртка комингса
Evgen> может быть только при покатой крыше! Очень сильно сомневаюсь
Evgen> что при этом находящийся рядом кожух машинного отделения
Evgen> имеет плоскую крышу!
Дык. Женя яж не за крышу. Я передний и задний лист капа.
Evgen> может быть только при покатой крыше! Очень сильно сомневаюсь
Evgen> что при этом находящийся рядом кожух машинного отделения
Evgen> имеет плоскую крышу!
Дык. Женя яж не за крышу. Я передний и задний лист капа.
River-m> Дык. Женя яж не за крышу. Я передний и задний лист капа.
Я Андрею отвечал. Вообще мне интересно как делалось на практике, т.к.
теория это одно, а практика, т.е. производство, это другое.
Я Андрею отвечал. Вообще мне интересно как делалось на практике, т.к.
теория это одно, а практика, т.е. производство, это другое.
Evgen> Я Андрею отвечал. Вообще мне интересно как делалось на практике, т.к.
Evgen> теория это одно, а практика, т.е. производство, это другое.
"На практике" два варианта:
сделали как надо,
сделали как получилось.
Вопрос - как было спроектировано. Сейчас часто конструкцию упрощают в угоду технологичности. Но не всегда. И раньше тоже не всегда старались спроектировать "как проще", чаще проектировали "как красивее".
Evgen> теория это одно, а практика, т.е. производство, это другое.
"На практике" два варианта:
сделали как надо,
сделали как получилось.
Вопрос - как было спроектировано. Сейчас часто конструкцию упрощают в угоду технологичности. Но не всегда. И раньше тоже не всегда старались спроектировать "как проще", чаще проектировали "как красивее".
G.s.> "На практике" два варианта:
G.s.> сделали как надо,
G.s.> сделали как получилось.
Вариантов два - передний и задний листы кожуха делались изначально
либо в виде прямой трапеции, как лист А, либо изогнутый как лист Б.
Если как лист А, то на месте установки он будет "пузом".
G.s.> сделали как надо,
G.s.> сделали как получилось.
Вариантов два - передний и задний листы кожуха делались изначально
либо в виде прямой трапеции, как лист А, либо изогнутый как лист Б.
Если как лист А, то на месте установки он будет "пузом".
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.02.2021 в 14:25
Evgen> Вариантов два - передний и задний листы кожуха делались изначально
Evgen> либо в виде прямой трапеции, как лист А, либо изогнутый как лист Б.
Evgen> Если как лист А, то на месте установки он будет "пузом".
На картинке погибь если и есть то незначительная.
Таки передний и задний листы будут, как ты говоришь,с "пузом".
Из за того что крыша капа таки имеет погибь листы эти будут иметь весьма занятный вид. Я полагаю, что изначальная заготовка подгонялась по месту, т.е. по палубе.
Если вернуться к Шквалам, то заготовка листов капа на чертеже не имеет ни одной лекальной линии. Все линии прямые. Что говорит о том, что окончательная подгонка делалась по месту.
Evgen> либо в виде прямой трапеции, как лист А, либо изогнутый как лист Б.
Evgen> Если как лист А, то на месте установки он будет "пузом".
На картинке погибь если и есть то незначительная.
Таки передний и задний листы будут, как ты говоришь,с "пузом".
Из за того что крыша капа таки имеет погибь листы эти будут иметь весьма занятный вид. Я полагаю, что изначальная заготовка подгонялась по месту, т.е. по палубе.
Если вернуться к Шквалам, то заготовка листов капа на чертеже не имеет ни одной лекальной линии. Все линии прямые. Что говорит о том, что окончательная подгонка делалась по месту.
Прикреплённые файлы:
А если померить линейкой то погиби и нет. Ну, на этой картинке всяко.
River-m> А если померить линейкой то погиби и нет. Ну, на этой картинке всяко.
Зачем же мерить на этой картинке, где исходник мятый, если
на других чертежах ясно видна погибь?
Зачем же мерить на этой картинке, где исходник мятый, если
на других чертежах ясно видна погибь?
Evgen> Очень сильно сомневаюсь
Evgen> что при этом находящийся рядом кожух машинного отделения
Evgen> имеет плоскую крышу!
Этот аргумент не решающий - у этой конструкции (в отличие от капа) стенки без завалов, поэтому крыша с погибью вполне применима.
Evgen> что при этом находящийся рядом кожух машинного отделения
Evgen> имеет плоскую крышу!
Этот аргумент не решающий - у этой конструкции (в отличие от капа) стенки без завалов, поэтому крыша с погибью вполне применима.
D.P.> Этот аргумент не решающий - у этой конструкции (в отличие от капа) стенки без завалов, поэтому крыша с погибью вполне применима.
Я нихрена не пойму Вашей аргументации против погиби, когда несколько
чертежей говорят ЗА !? Лишь бы спорить?
Для меня вообще не существует варианта крыши капа без погиби!
Есть варианты исполнения передней и задней стенок, как я
привёл на рисунке в 14:17. Который из них, в те годы и в тех
условиях был наиболее приемлем - это нужно решить, а не была
погибь крыши, или не была. Не предмет для обсуждения вообще.
Я нихрена не пойму Вашей аргументации против погиби, когда несколько
чертежей говорят ЗА !? Лишь бы спорить?
Для меня вообще не существует варианта крыши капа без погиби!
Есть варианты исполнения передней и задней стенок, как я
привёл на рисунке в 14:17. Который из них, в те годы и в тех
условиях был наиболее приемлем - это нужно решить, а не была
погибь крыши, или не была. Не предмет для обсуждения вообще.
Это сообщение редактировалось 01.02.2021 в 18:57
Evgen> Я нихрена не пойму Вашей аргументации против, когда несколько
Evgen> чертежей говорят ЗА !? Лишь бы спорить?
Нет, немного не так - пока что не видно(здесь, на форуме) уверенных агрументов подтверждающих наличие погиби на крыше капа.
Evgen>Не предмет для обсуждения вообще.
Ну нет - так нет. Не надо нервничать, останемся в рамках приличия , здесь, на форуме.
Evgen> чертежей говорят ЗА !? Лишь бы спорить?
Нет, немного не так - пока что не видно(здесь, на форуме) уверенных агрументов подтверждающих наличие погиби на крыше капа.
Evgen>Не предмет для обсуждения вообще.
Ну нет - так нет. Не надо нервничать, останемся в рамках приличия , здесь, на форуме.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
D.P.> Нет, немного не так - пока что не видно(здесь, на форуме) уверенных агрументов подтверждающих наличие погиби на крыше капа.
Вам чертежи не аргумент??? У меня несколько чертежей
есть на которых чётко видна погибь...
Нельзя же быть таким упёртым! Или Вы считаете меня писдаолом, которому
нельзя верить на слово?
Пардоньте, но я за нераспространение чертежей давал подписку и
не хочу, чтобы РГА ВМФ в следующий раз меня послал нахрен
из-за того, что я на форумах выкладываю ихние документы!
Вам чертежи не аргумент??? У меня несколько чертежей
есть на которых чётко видна погибь...
Нельзя же быть таким упёртым! Или Вы считаете меня писдаолом, которому
нельзя верить на слово?
Пардоньте, но я за нераспространение чертежей давал подписку и
не хочу, чтобы РГА ВМФ в следующий раз меня послал нахрен
из-за того, что я на форумах выкладываю ихние документы!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
