Don Pedro
инфо
инструменты
Evgen
Don Pedro
Evgen
Evgen
Evgen
amba
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2018/11/128x128-crop/03-6831413-9c3c29f91774882830a540c5f0a3bd37.jpg)
Монитор "Ударный"
Разбор имеющихся чертежей и конструкции вообщеТеги:
Evgen> Или Вы считаете меня писдаболом, которому нельзя верить на слово?
Вот это , пожалуй, самый веский аргумент за эти 2 дня!
ВСЕ - теперь поверил!
Вот это , пожалуй, самый веский аргумент за эти 2 дня!
ВСЕ - теперь поверил!
D.P.> ВСЕ - теперь поверил!
Ну вот в таком случае, я думаю, что правильным будет исходить из
принципа в котором "волки сыты и овцы целы", то есть - раз на
виде сверху кап представляет собой правильный прямоугольник, а
на других чертежах его крыша имеет погибь, то верным считать
вариант А на моём рисунке - то есть эта стенка в реальности
была немного "пузом".
Ну вот в таком случае, я думаю, что правильным будет исходить из
принципа в котором "волки сыты и овцы целы", то есть - раз на
виде сверху кап представляет собой правильный прямоугольник, а
на других чертежах его крыша имеет погибь, то верным считать
вариант А на моём рисунке - то есть эта стенка в реальности
была немного "пузом".
Прикреплённые файлы:
Evgen> Ну вот в таком случае..
Для общего развития хочется увидеть хотя бы перечень названий тех "секретных" чертежей на коих погибь обозначена безусловно. Это возможно?
Evgen> то верным считатьвариант А на моём рисунке - то есть эта стенка в реальности была немного "пузом".
Если Вы добиваетесь получения развертки носового листа (с "пузом")то без 3D Вам не обойтись. Или же снять шаблон на модели после установки гнутой крыши на бортовые наклонные листы. Или смоделировать в каком-то масштабе (хоть из пластилина) этот кусок корабля и уже с него снять тот самый шаблон.
Все остальное будет гаданием на известной субстанции.
P.S. Да, забыл самый "древний" вариант - вспомнить курс "Начертательной геометрии" и забабахать развертку при помощи карандаша, линейки и лекала.
Для общего развития хочется увидеть хотя бы перечень названий тех "секретных" чертежей на коих погибь обозначена безусловно. Это возможно?
Evgen> то верным считатьвариант А на моём рисунке - то есть эта стенка в реальности была немного "пузом".
Если Вы добиваетесь получения развертки носового листа (с "пузом")то без 3D Вам не обойтись. Или же снять шаблон на модели после установки гнутой крыши на бортовые наклонные листы. Или смоделировать в каком-то масштабе (хоть из пластилина) этот кусок корабля и уже с него снять тот самый шаблон.
Все остальное будет гаданием на известной субстанции.
P.S. Да, забыл самый "древний" вариант - вспомнить курс "Начертательной геометрии" и забабахать развертку при помощи карандаша, линейки и лекала.
Это сообщение редактировалось 01.02.2021 в 20:52
Женя, если есть размеры надо вычертить в трех проекциях и "собрать" в 3D. Как слепили по месту зависело от "прораба":-)))
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.02.2021 в 21:00
Evgen> Вариантов два
Вариантов может быть много.
Вот один из них. Pourquoi pas?
Вариантов может быть много.
Вот один из них. Pourquoi pas?
Прикреплённые файлы:
G.s.> Вот один из них. Pourquoi pas?
Ну вот это и есть вариант где этот лист выгнут "пузом".
Я из пластилина сделал сначала правильную геометрическую
фигуру на плоскости, а затем изогнул её по изгибу палубы.
В этом месте получилось "пузо".
Ну вот это и есть вариант где этот лист выгнут "пузом".
Я из пластилина сделал сначала правильную геометрическую
фигуру на плоскости, а затем изогнул её по изгибу палубы.
В этом месте получилось "пузо".
Evgen> Ну вот это и есть вариант где этот лист выгнут "пузом".
Ну, и что в этом такого страшного? Если так должно быть, то согнут так. Это же железяка, не гранит.
Ну, и что в этом такого страшного? Если так должно быть, то согнут так. Это же железяка, не гранит.
D.P.> Для общего развития хочется увидеть хотя бы перечень названий тех "секретных" чертежей на коих погибь обозначена безусловно. Это возможно?
А таки я в Ваших глазах писдабол. Ну что же, будем при дальнейшем общении
исходить из этого посыла. Нет, чертежи не секретные, просто архив
налагает обязательства по нераспространению без их санкции.
Вы видимо с подобными вещами не сталкивались, отсюда всё и
происходит.
Пожалуйста - фонд Р918 опись 2 дело 5 лист 6. Или тоже самое, но лист 28.
Или фонд Р441 опись 1 дело 26 лист 4. Можете заказать и убедиться.
А чтобы Вам не тратиться, я приведу чертёж не архивный. Вам тут погибь
разве не очевидна???? Только не надо опять заводить песню про то, что
это не чертёж, а некая схема. У меня и схемы есть, где тоже есть
погибь, а это именно чертёж.
А таки я в Ваших глазах писдабол. Ну что же, будем при дальнейшем общении
исходить из этого посыла. Нет, чертежи не секретные, просто архив
налагает обязательства по нераспространению без их санкции.
Вы видимо с подобными вещами не сталкивались, отсюда всё и
происходит.
Пожалуйста - фонд Р918 опись 2 дело 5 лист 6. Или тоже самое, но лист 28.
Или фонд Р441 опись 1 дело 26 лист 4. Можете заказать и убедиться.
А чтобы Вам не тратиться, я приведу чертёж не архивный. Вам тут погибь
разве не очевидна???? Только не надо опять заводить песню про то, что
это не чертёж, а некая схема. У меня и схемы есть, где тоже есть
погибь, а это именно чертёж.
Прикреплённые файлы:
Интерено было бы забабахать 3Д модельку этого капа (с учётом того, что
на ширину палубы в 10,80 м погибь составляет 15 см, а расстояние от
борта до начала скоса 1,6 м) задав идеально плоские поверхности
всех скосов и потом посмотреть, каков их изгиб на виде сверху
на ширину палубы в 10,80 м погибь составляет 15 см, а расстояние от
борта до начала скоса 1,6 м) задав идеально плоские поверхности
всех скосов и потом посмотреть, каков их изгиб на виде сверху
Evgen> Пожалуйста - фонд Р918 опись 2 дело 5 лист 6. Или тоже самое, но лист 28.
Evgen> Или фонд Р441 опись 1 дело 26 лист 4.
Это совершенно излишне. Я всего-то просил сообщить названия чертежей , те что пишут в штампе , в нижнем правом углу чертежа, в буквенном выражении, рядом с цифровым шифром. И не более того.
А в остальном - как Вам будет угодно.
Evgen> Или фонд Р441 опись 1 дело 26 лист 4.
Это совершенно излишне. Я всего-то просил сообщить названия чертежей , те что пишут в штампе , в нижнем правом углу чертежа, в буквенном выражении, рядом с цифровым шифром. И не более того.
А в остальном - как Вам будет угодно.
G.s.> Ну, и что в этом такого страшного?
Совершенно ни чего страшного. Это просто как факт, что в начале 30-х годов о правильности линий и чистоте конструкции особо не заботились, и многое при помощи ковадлы, и какой-то матери подгоняли по месту.
Совершенно ни чего страшного. Это просто как факт, что в начале 30-х годов о правильности линий и чистоте конструкции особо не заботились, и многое при помощи ковадлы, и какой-то матери подгоняли по месту.
G.s.>> Ну, и что в этом такого страшного?
Evgen> Совершенно ни чего страшного. Это просто как факт, что в начале 30-х годов о правильности линий и чистоте конструкции особо не заботились, и многое при помощи ковадлы, и какой-то матери подгоняли по месту.
Оригинальный вывод. Я вот считаю, что как раз наоборот - думали прежде всего о красоте линий. Если кромка должна быть прямой на виде сверху, значит должна быть прямой. А то, что при этом лист получается не плоский (что нетехнологично по нынешним представлениям), то это вторично - главное чтобы было красиво. А лист согнут как требуется.
Evgen> Совершенно ни чего страшного. Это просто как факт, что в начале 30-х годов о правильности линий и чистоте конструкции особо не заботились, и многое при помощи ковадлы, и какой-то матери подгоняли по месту.
Оригинальный вывод. Я вот считаю, что как раз наоборот - думали прежде всего о красоте линий. Если кромка должна быть прямой на виде сверху, значит должна быть прямой. А то, что при этом лист получается не плоский (что нетехнологично по нынешним представлениям), то это вторично - главное чтобы было красиво. А лист согнут как требуется.
G.s.> А лист согнут как требуется.
Ну так выгнутый "пузом" лист тоже далек от эстетики. Впрочем, это уже частности. Там изгиб не такой уж и большой, может в пределах 5-7см, и в глаза бросаться не будет.
Главное в другом - если строить модель, то нужно делать по чертежам, иначе, за несоответствие модели чертежу, будет снижаться оценка. Как сделать, чтобы все соответствовало всем чертежам, мы выяснили. Это главное.
Ну так выгнутый "пузом" лист тоже далек от эстетики. Впрочем, это уже частности. Там изгиб не такой уж и большой, может в пределах 5-7см, и в глаза бросаться не будет.
Главное в другом - если строить модель, то нужно делать по чертежам, иначе, за несоответствие модели чертежу, будет снижаться оценка. Как сделать, чтобы все соответствовало всем чертежам, мы выяснили. Это главное.
Evgen>> Пожалуйста - фонд Р918 опись 2 дело 5 лист 6. Или тоже самое, но лист 28.
Evgen>> Или фонд Р441 опись 1 дело 26 лист 4.
D.P.> Это совершенно излишне. Я всего-то просил сообщить названия чертежей , те что пишут в штампе , в нижнем правом углу чертежа
Вот, пожалуйста: Поперечный набор VIII отсека, Кожух над VIII и IX отсеками, Мидель-шпангоут
Evgen>> Или фонд Р441 опись 1 дело 26 лист 4.
D.P.> Это совершенно излишне. Я всего-то просил сообщить названия чертежей , те что пишут в штампе , в нижнем правом углу чертежа
Вот, пожалуйста: Поперечный набор VIII отсека, Кожух над VIII и IX отсеками, Мидель-шпангоут
Интересная закавыка в ТТХ "Ударного" - ширина корпуса без обшивки на
миделе - 10,8 метра, ширина наибольшая, с обшивкой и привальным брусом
- 11,1 метра. При этом обшивка равна 7,2 мм, а привальный брус 12 см
шириной. Если это сплюсовать с шириной без обшивки, то выйдет
11,05 метра. Где ещё 5 см потеряли?
миделе - 10,8 метра, ширина наибольшая, с обшивкой и привальным брусом
- 11,1 метра. При этом обшивка равна 7,2 мм, а привальный брус 12 см
шириной. Если это сплюсовать с шириной без обшивки, то выйдет
11,05 метра. Где ещё 5 см потеряли?
Evgen> Интересная закавыка в ТТХ "Ударного" - ширина корпуса без обшивки на
Evgen> миделе - 10,8 метра, ширина наибольшая, с обшивкой и привальным брусом
Evgen> - 11,1 метра. При этом обшивка равна 7,2 мм, а привальный брус 12 см
Интересно конечно как измеряли.. Но навскидку, привальный брус не при чем. Это вообще величина переменная (в смысле толщина причального бруса). Скорее всего имеет место ширина корпуса без обшивки и с таковой.
Evgen> миделе - 10,8 метра, ширина наибольшая, с обшивкой и привальным брусом
Evgen> - 11,1 метра. При этом обшивка равна 7,2 мм, а привальный брус 12 см
Интересно конечно как измеряли.. Но навскидку, привальный брус не при чем. Это вообще величина переменная (в смысле толщина причального бруса). Скорее всего имеет место ширина корпуса без обшивки и с таковой.
A.K.> Скорее всего имеет место ширина корпуса без обшивки и с таковой.
Величины известны - 10,8 и 11,1 метров. Слишком большая разница получается между шириной без обшивки и с обшивкой - 30см. Только одна обшивка не может быть толщиной 15см. Без привального бруса ни как.
Величины известны - 10,8 и 11,1 метров. Слишком большая разница получается между шириной без обшивки и с обшивкой - 30см. Только одна обшивка не может быть толщиной 15см. Без привального бруса ни как.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.02.2021 в 08:18
Evgen> Величины известны - 10,8 и 11,1 метров. Слишком большая разница получается между шириной без обшивки и с обшивкой - 30см. Только одна обшивка не может быть толщиной 15см. Без привального бруса ни как.
Ок. Мое предположение неверно.
Ок. Мое предположение неверно.
Evgen> Величины известны - 10,8 и 11,1 метров. Слишком большая разница получается между шириной без обшивки и с обшивкой - 30см. Только одна обшивка не может быть толщиной 15см. Без привального бруса ни как.
Так с обшивкой, БРОНЕЙ и привальным брусом
Так с обшивкой, БРОНЕЙ и привальным брусом
River-m> Так с обшивкой, БРОНЕЙ и привальным брусом
Так обшивка и есть броня - 7,2 мм
Так обшивка и есть броня - 7,2 мм
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.02.2021 в 14:43
River-m>> Так с обшивкой, БРОНЕЙ и привальным брусом
Evgen> Так обшивка и есть броня - 7,2 мм
Запятую потеряли, River-m прав.
Evgen> Так обшивка и есть броня - 7,2 мм
Запятую потеряли, River-m прав.
Это сообщение редактировалось 11.02.2021 в 02:05
amba> Запятую потеряли, River-m прав.
"Какие Ваши доказательства?"
Только документально, а ни на словах.
"Какие Ваши доказательства?"
Только документально, а ни на словах.
Evgen> "Какие Ваши доказательства?"
Evgen> Только документально, а ни на словах.
Сами выше выложили документ с наибольшей шириной. В котором без двусмысленных толкований ясно перечислены 3 конструктивных элемента: обшивка, броня и привальный брус. Замечу, не обшивка (броня).
Evgen> Только документально, а ни на словах.
Сами выше выложили документ с наибольшей шириной. В котором без двусмысленных толкований ясно перечислены 3 конструктивных элемента: обшивка, броня и привальный брус. Замечу, не обшивка (броня).
Вы увидели одну таблицу, но не увидели вторую, в которой написано: толщина обшивки 7,2 мм, что удивительно совпадает с толщиной брони, равной тем же 7,2 мм. На чертеже мидельшпангоута нет двух слоев металла наружного борта, почему-то показан только один.
Но давайте зайдем с другой стороны немножко посчитаем - ширина без обшивки 10,80 м, ширина с обшивкой, броней и привальным брусом 11,10 м. Разница 0,30 м. У нас известна ширина привального бруса и толщина брони, надо высчитать толщину обшивки. Брус имеет ширину 0,12 м - умножаем на 2 (оба борта) и вычитаем из 0,30 м, получается 0,06 м - 6 см. Толщина брони 7,2 мм. Умножаем на 2, получается 1,44 см. Из 6,0 см вычитаем 1,44 см, получается 4,56 см. Делим на 2, получается 2,28 см - не слишком ли большое значение для толщины обшивки речного судна длиной 53 м, к тому же превышающее толщину брони в три раза?
Но давайте зайдем с другой стороны немножко посчитаем - ширина без обшивки 10,80 м, ширина с обшивкой, броней и привальным брусом 11,10 м. Разница 0,30 м. У нас известна ширина привального бруса и толщина брони, надо высчитать толщину обшивки. Брус имеет ширину 0,12 м - умножаем на 2 (оба борта) и вычитаем из 0,30 м, получается 0,06 м - 6 см. Толщина брони 7,2 мм. Умножаем на 2, получается 1,44 см. Из 6,0 см вычитаем 1,44 см, получается 4,56 см. Делим на 2, получается 2,28 см - не слишком ли большое значение для толщины обшивки речного судна длиной 53 м, к тому же превышающее толщину брони в три раза?
Это сообщение редактировалось 12.02.2021 в 07:27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Женя. Ты же вроде не столяр. Давай как все, в машиностроении или судостроении, размеры выдавать в мм.
В данном проекте (СБ-12) действительно есть непонятки. Накладная броня или она же является обшивкой. Судя по чертежам броня - она же и обшивка. С другой стороны 7.2 мм - какая это броня? На СБ 30 и 37 была нормальная броня. Есть доки о проблемах с ее изготовлением.
Были проблемы и с изготовлением палубной (почему то только с палубной) броней и на Ударный. Таки начало 30-х годов. Кадры-технологии.
Не волнуйся так сильно. Родной чертеж есть. От него и пляши.
Да. Если ловить блох. По наружной плоскости привального бруса шла стальная полоса 60х3 мм.
В данном проекте (СБ-12) действительно есть непонятки. Накладная броня или она же является обшивкой. Судя по чертежам броня - она же и обшивка. С другой стороны 7.2 мм - какая это броня? На СБ 30 и 37 была нормальная броня. Есть доки о проблемах с ее изготовлением.
Были проблемы и с изготовлением палубной (почему то только с палубной) броней и на Ударный. Таки начало 30-х годов. Кадры-технологии.
Не волнуйся так сильно. Родной чертеж есть. От него и пляши.
Да. Если ловить блох. По наружной плоскости привального бруса шла стальная полоса 60х3 мм.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
