-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.picatom.com/c/128x128-crop/CKar3274k-1-th.jpg)
Легкая авиация
Теги:
yacc
yacc>> Ну Як-12 бывали.
V.Stepan> А кто-то утверждает, что не было ни одного?
Можно цитату?
Кто-то утверждает, что яки не шли в сравнение с Ан по количеству
Так вот - не так.
Какой год брать будем ?
Скажем на киевском заводе с 1949 по 1963 гг. выпустили более 3 тыс. машин.
А далее клепать нужный народному хозяйству СССР самолет стали... поляки... WSK «PZL-Mielec»
Основной объем там и изготовлен
Не так ?
V.Stepan> А кто-то утверждает, что не было ни одного?
Можно цитату?Кто-то утверждает, что яки не шли в сравнение с Ан по количеству
Так вот - не так.
Какой год брать будем ?
Скажем на киевском заводе с 1949 по 1963 гг. выпустили более 3 тыс. машин.
А далее клепать нужный народному хозяйству СССР самолет стали... поляки... WSK «PZL-Mielec»
Основной объем там и изготовлен
Не так ?
инфо
инструменты
DustyFox> Тебе шашечки или ехать? Баб катать над красивыми пейзажами - это одно, и л.а. требуются соответствующие, а если народно-хозяйственные задачи решать, как было при Союзе - то сразу совсем другие.
то есть вы утаерждаете что в ссср, сэв и дружественных странах(без китая и индии) в которых проживало полмиллиарда человек не было ниши малой авиации? зато была ниша возить чемоданчик и генеральский пиджак на ми-8?
вот по этому всё и просрали, что такие как вы принимали решения кому что делать.
ни движков, ни машин. только раритеты обрца конца вмв.
то есть вы утаерждаете что в ссср, сэв и дружественных странах(без китая и индии) в которых проживало полмиллиарда человек не было ниши малой авиации? зато была ниша возить чемоданчик и генеральский пиджак на ми-8?
вот по этому всё и просрали, что такие как вы принимали решения кому что делать.
ни движков, ни машин. только раритеты обрца конца вмв.
V.Stepan
yacc> Кто-то утверждает, что яки не шли в сравнение с Ан по количеству
Дима, спор ради спора лишь бы потешить своё эго это не сюда, хорошо? Тебе уже не раз поясняли о чём идёт беседа, но постоянная её с твоей стороны попытка увести в другую сторону тебя не красит.
Дима, спор ради спора лишь бы потешить своё эго это не сюда, хорошо? Тебе уже не раз поясняли о чём идёт беседа, но постоянная её с твоей стороны попытка увести в другую сторону тебя не красит.
DustyFox>> Сколько выпустили, и сколько летало по стране - это две большие разницы, не находишь?
yacc> Разумеется. Это относится и к Ан-2 скажем в 60-е
DustyFox>> Не нужно со мной в таких вопросах передергивать, Дима! Ты в живую много У-2 видел?
yacc> Потому что в позднем СССР их уже не было, а вот отец видел и много.
Их практически с конца 60-х уже не было, поскольку сгнили до талого, а им на смену пришли Аннушки и вертушки в достаточных количествах. Закономерно авиахлам не имеющий перспектив, спихнули на окраину аэродрома бульдозером. Правильно это или нет с точки зрения среднего человека - вопрос другой, но Аэрофлот и МАП это не средний человек, а с экономической точки зрения, в условиях СССР это было наименее затратным, и наиболее обоснованным. Беременным пенсионерам раздать - точно менее умно.
DustyFox>> ПС Я не стал приведенные тобой цифры проверять, поскольку не доверять тебе оснований пока не было, но Як-18 ты, часом, не все посчитал, начиная от У или А?
yacc> Конечно все.
- Мама сказала сметаны.
- А где деньги?
- Деньги в бидоне.©
yacc> В том числе и с М-11 и Як-18А
Бл@... А чего тогда Л-29 и МиГ-15 УТИ не посчитал? На них тоже можно грузы перевозить, в принципе... Про спарки Сушек и МиГ-21 лучше промолчу...
yacc> Как и Ан-2
Их тоже считал с учетом машин типа Ан-2НАК?
DustyFox>> очень мягко говоря, сильно разные машины. Не похожие даже близко ни по назначению, ни по характеристикам.
yacc> Разумеется.
yacc> Но подготовка летных кадров - тоже вполне народохозяйственная задача
Это не АОН и не ПАНХ!!!!!!!!!!!! Ту-16 и Ту-95 тоже как пассажирские учитывать собираешься? Они даже больше возьмут, чем спарка МиГ-21...
ПС Наберут по объявлению, а ты мучайся...©
yacc> Разумеется. Это относится и к Ан-2 скажем в 60-е
DustyFox>> Не нужно со мной в таких вопросах передергивать, Дима! Ты в живую много У-2 видел?
yacc> Потому что в позднем СССР их уже не было, а вот отец видел и много.
Их практически с конца 60-х уже не было, поскольку сгнили до талого, а им на смену пришли Аннушки и вертушки в достаточных количествах. Закономерно авиахлам не имеющий перспектив, спихнули на окраину аэродрома бульдозером. Правильно это или нет с точки зрения среднего человека - вопрос другой, но Аэрофлот и МАП это не средний человек, а с экономической точки зрения, в условиях СССР это было наименее затратным, и наиболее обоснованным. Беременным пенсионерам раздать - точно менее умно.
DustyFox>> ПС Я не стал приведенные тобой цифры проверять, поскольку не доверять тебе оснований пока не было, но Як-18 ты, часом, не все посчитал, начиная от У или А?
yacc> Конечно все.
- Мама сказала сметаны.- А где деньги?
- Деньги в бидоне.©
yacc> В том числе и с М-11 и Як-18А
Бл@... А чего тогда Л-29 и МиГ-15 УТИ не посчитал? На них тоже можно грузы перевозить, в принципе... Про спарки Сушек и МиГ-21 лучше промолчу...
yacc> Как и Ан-2
Их тоже считал с учетом машин типа Ан-2НАК?
DustyFox>> очень мягко говоря, сильно разные машины. Не похожие даже близко ни по назначению, ни по характеристикам.
yacc> Разумеется.
yacc> Но подготовка летных кадров - тоже вполне народохозяйственная задача
Это не АОН и не ПАНХ!!!!!!!!!!!! Ту-16 и Ту-95 тоже как пассажирские учитывать собираешься? Они даже больше возьмут, чем спарка МиГ-21...ПС Наберут по объявлению, а ты мучайся...©
DustyFox>>
iodaruk> вот по этому всё и просрали, что такие как вы принимали решения кому что делать.
Миша, я на тебя никогда не обижаюсь. Уверен, ты знаешь почему.
iodaruk> вот по этому всё и просрали, что такие как вы принимали решения кому что делать.
Миша, я на тебя никогда не обижаюсь. Уверен, ты знаешь почему.
yacc>> Кто-то утверждает, что яки не шли в сравнение с Ан по количеству
V.Stepan> Дима, спор ради спора лишь бы потешить своё эго это не сюда, хорошо? Тебе уже не раз поясняли о чём идёт беседа
Как ты заметил - если заметил - я вступился когда Лис произнес "народное хозяйство"
Дословно "Баб катать над красивыми пейзажами - это одно, и л.а. требуются соответствующие, а если народно-хозяйственные задачи решать, как было при Союзе - то сразу совсем другие."
Так вот - это мягко говоря, значительно шире чем МВЛ, в плане задач.
Именно это я и поправлял.
V.Stepan> Дима, спор ради спора лишь бы потешить своё эго это не сюда, хорошо? Тебе уже не раз поясняли о чём идёт беседа
Как ты заметил - если заметил - я вступился когда Лис произнес "народное хозяйство"
Дословно "Баб катать над красивыми пейзажами - это одно, и л.а. требуются соответствующие, а если народно-хозяйственные задачи решать, как было при Союзе - то сразу совсем другие."
Так вот - это мягко говоря, значительно шире чем МВЛ, в плане задач.
Именно это я и поправлял.
DustyFox> Бл@... А чего тогда Л-29 и МиГ-15 УТИ не посчитал? На них тоже можно грузы перевозить, в принципе... Про спарки Сушек и МиГ-21 лучше промолчу...
Если не понял суть моей претензии - см. сюда
Если не понял суть моей претензии - см. сюда
Легкая авиация [yacc#15.01.21 14:13]
… Как ты заметил - если заметил - я вступился когда Лис произнес "народное хозяйство" Дословно "Баб катать над красивыми пейзажами - это одно, и л.а. требуются соответствующие, а если народно-хозяйственные задачи решать , как было при Союзе - то сразу совсем другие." Так вот - это мягко говоря, значительно шире чем МВЛ, в плане задач. Именно это я и поправлял.// Лёгкая авиация
yacc> а если народно-хозяйственные задачи решать
Какой же ты занудливый
В общем, опять же, понятно, что имел ввиду Лисыч — формально подготовка пилотов тоже входит в н/х как услуга, фактически же:
1) очень часто термин используется именно в смысле производства
2) во всём н/х СССР подготовка пилотов это настолько малая часть на фоне остальных задач, что решал Аэрофлот, что приравнивать их между собой... Ну, я не знаю. Это именно что спор ради спора.
Какой же ты занудливый
Народное хозяйство — исторически сложившийся комплекс (совокупность) отраслей производства данного государства или страны, взаимосвязанных между собой разделением труда[1].
...
С начала 1990-х в России вместо этого слова, ассоциировавшегося с советской идеологией, часто используется более широкий по значению термин экономика. В немецких публикациях термин Volkswirtschaft продолжает употребляться, особенно при необходимости подчеркнуть, что речь идёт не об экономике вообще, а об её системообразующей материально-технической базе, особенно о сфере материального производства.
В общем, опять же, понятно, что имел ввиду Лисыч — формально подготовка пилотов тоже входит в н/х как услуга, фактически же:
1) очень часто термин используется именно в смысле производства
2) во всём н/х СССР подготовка пилотов это настолько малая часть на фоне остальных задач, что решал Аэрофлот, что приравнивать их между собой... Ну, я не знаю. Это именно что спор ради спора.
Bredonosec
DustyFox> но Як-18 ты, часом, не все посчитал, начиная от У или А? 
Вообще то А, П и Т, не говоря про У, это, очень мягко говоря, сильно разные машины. Не похожие даже близко ни по назначению, ни по характеристикам.
я даже фотку (свою) этого самого 18А подкину для вящего понимания, чем он отличается от Т =))
Вообще то А, П и Т, не говоря про У, это, очень мягко говоря, сильно разные машины. Не похожие даже близко ни по назначению, ни по характеристикам.я даже фотку (свою) этого самого 18А подкину для вящего понимания, чем он отличается от Т =))
Прикреплённые файлы:
DustyFox>> но Як-18 ты, часом, не все посчитал, начиная от У или А? Вообще то А, П и Т, не говоря про У, это, очень мягко говоря, сильно разные машины. Не похожие даже близко ни по назначению, ни по характеристикам.
Bredonosec> я даже фотку (свою) этого самого 18А подкину для вящего понимания, чем он отличается от Т =))
На А не довелось полетать, только на земле облазил, а "гусарили" на Т-шке мы прямо в таком Аэрофлотовском окрасе.
Очень приятная и мягкая машинка, снисходительно и по доброму относящаяся к небольшим косякам.
Вообще то А, П и Т, не говоря про У, это, очень мягко говоря, сильно разные машины. Не похожие даже близко ни по назначению, ни по характеристикам.Bredonosec> я даже фотку (свою) этого самого 18А подкину для вящего понимания, чем он отличается от Т =))
На А не довелось полетать, только на земле облазил, а "гусарили" на Т-шке мы прямо в таком Аэрофлотовском окрасе.
Очень приятная и мягкая машинка, снисходительно и по доброму относящаяся к небольшим косякам.
yacc>> а если народно-хозяйственные задачи решать
V.Stepan> ...Это именно что спор ради спора.
Именно!
V.Stepan> ...Это именно что спор ради спора.
Именно!
DustyFox> На А не довелось полетать, только на земле облазил,
да, мне тоже..
владелец назвал цену полета (причем в роли мешка), я понял, что лучше эти деньги на что другое потрачу.
DustyFox> Очень приятная и мягкая машинка, снисходительно и по доброму относящаяся к небольшим косякам.
увы, на нем только балластом летал, но согласен, что приятная..
да, мне тоже..
владелец назвал цену полета (причем в роли мешка), я понял, что лучше эти деньги на что другое потрачу.
DustyFox> Очень приятная и мягкая машинка, снисходительно и по доброму относящаяся к небольшим косякам.
увы, на нем только балластом летал, но согласен, что приятная..
V.Stepan> В общем, опять же, понятно, что имел ввиду Лисыч — формально подготовка пилотов тоже входит в н/х как услуга
Тык перевозка пассажиров - тоже услуга ( а не производство )
V.Stepan> 2) во всём н/х СССР подготовка пилотов это настолько малая часть на фоне остальных задач, что решал Аэрофлот
Перевозка пассажиров
Перевозка грузов
Сельхозработы ( вот не уверен что сельхозавиация была именно частью Аэрофлота )
Это основные
Тык перевозка пассажиров - тоже услуга ( а не производство )
V.Stepan> 2) во всём н/х СССР подготовка пилотов это настолько малая часть на фоне остальных задач, что решал Аэрофлот
Перевозка пассажиров
Перевозка грузов
Сельхозработы ( вот не уверен что сельхозавиация была именно частью Аэрофлота )
Это основные
Это сообщение редактировалось 15.01.2021 в 21:18
DustyFox> Целям, ставившимся перед малой авиацией в СССР.... потому первых было наклепано овердохрена, а вторые, все вместе, были у нас в следовых количествах.
УОдин вопрос, Ми-8 у нас наклепали тоже по этой причине или потому что не умели нормально экономикой заниматся?
DustyFox> задачи покатать народ просто не стояло, а с подготовкой резерва авиационных кадров имевшаяся система обучения справлялась более чем успешно.
Вали всех картошкой в кузов!
DustyFox> Развитие АОН штука прекрасная, но в стране нужно было не ледей катать, а тупо возить грузы для народа.
Нам дедами Ан-2 завещан, вот на нем летали и внуки наши летать будут и другого нам не нать и даром не нать..
DustyFox> Ушибленные головой об авиацию, путь в небо и сами отыщут, например как мы с друзьями.
Надо еще стенки строить, чтобы было обо что-то головой биться..
УОдин вопрос, Ми-8 у нас наклепали тоже по этой причине или потому что не умели нормально экономикой заниматся?
DustyFox> задачи покатать народ просто не стояло, а с подготовкой резерва авиационных кадров имевшаяся система обучения справлялась более чем успешно.
Вали всех картошкой в кузов!
DustyFox> Развитие АОН штука прекрасная, но в стране нужно было не ледей катать, а тупо возить грузы для народа.
Нам дедами Ан-2 завещан, вот на нем летали и внуки наши летать будут и другого нам не нать и даром не нать..
DustyFox> Ушибленные головой об авиацию, путь в небо и сами отыщут, например как мы с друзьями.
Надо еще стенки строить, чтобы было обо что-то головой биться..
V.Stepan> при острой необходимости насытить МВЛ именно такой техникой ничего не мешало
Вопрос что мешало, есть подозрение что мешало именно предмставление о том что кроме Ан-2 ничего не нать, так в итоге что на гражданке, что в армии ездили на грузовике на том, что можно было возить полуторкой или джипом, а тех же микроавтобусов по факту тоже выпускалось в количестве, т.е. пытались как-то решать реальные задачи, помимо ежегодного перегораживания Енисея..
Вопрос что мешало, есть подозрение что мешало именно предмставление о том что кроме Ан-2 ничего не нать, так в итоге что на гражданке, что в армии ездили на грузовике на том, что можно было возить полуторкой или джипом, а тех же микроавтобусов по факту тоже выпускалось в количестве, т.е. пытались как-то решать реальные задачи, помимо ежегодного перегораживания Енисея..
V.Stepan>во всём н/х СССР подготовка пилотов это настолько малая часть на фоне остальных задач, что решал Аэрофлот, что приравнивать их между собой... Ну, я не знаю. Это именно что спор ради спора.
Ну т.н. мы говорим авиация полагаем Ажэрофлот, громоздкая монстроидальная система, не способная зачастую выполнять задачи поглощенных ею предшественников.. хорошая характеристика для концерна.. (можно вспомнить как другие министерства поглощали и уничтожали отраслевые и ведомственные флоты ради унификации и стандартизации, точь в точь такая же аргументация, мтог - развал и гибель всего такими манангерами от КПСС)... зато сейчас оказалоссь что ниша АОН весьма интересна и есть место всяким компактным машинам, зато ни одно наше предприятие так и не может осилить поршневой авиадвигатель, устроили аферу с авиадизелем, это видимо нормалек, ну а уж как исчез быстро Ан-2 без СССР.. фанаты есть, есть Китай, но без них он вполне мог исчезнуть, в мире, имеющем заметную экономическую мощь во много раз больше СССР, место находилось целой линейке самолетов, катеров, мотолодок и они не считали это лишним, зато у нас урезали что можно и что нельзя...
Ну т.н. мы говорим авиация полагаем Ажэрофлот, громоздкая монстроидальная система, не способная зачастую выполнять задачи поглощенных ею предшественников.. хорошая характеристика для концерна.. (можно вспомнить как другие министерства поглощали и уничтожали отраслевые и ведомственные флоты ради унификации и стандартизации, точь в точь такая же аргументация, мтог - развал и гибель всего такими манангерами от КПСС)... зато сейчас оказалоссь что ниша АОН весьма интересна и есть место всяким компактным машинам, зато ни одно наше предприятие так и не может осилить поршневой авиадвигатель, устроили аферу с авиадизелем, это видимо нормалек, ну а уж как исчез быстро Ан-2 без СССР.. фанаты есть, есть Китай, но без них он вполне мог исчезнуть, в мире, имеющем заметную экономическую мощь во много раз больше СССР, место находилось целой линейке самолетов, катеров, мотолодок и они не считали это лишним, зато у нас урезали что можно и что нельзя...
t.> зато ни одно наше предприятие так и не может осилить поршневой авиадвигатель, устроили аферу с авиадизелем,
это какой? дн200?
это какой? дн200?
t.>> зато ни одно наше предприятие так и не может осилить поршневой авиадвигатель, устроили аферу с авиадизелем,
iodaruk> это какой? дн200?
как реально с ним сейчас обстоят дела непонятно..
Вообще вся история отечественной легкой авиации это передача СССР всяких нужных нам проектов на пропитание всяким лимитрофам, в итоге после развала остались ни с чем из АОН, все раздали и забыли, а с крупными ЛА известно как дело обстоит...
iodaruk> это какой? дн200?
Авиационный дизель для Як-152
Как сообщает агентство Интерфакс-АВН , по заказу российских авиастроителей в Германии разрабатывается дизельный двигатель для легкомоторных самолетов малой авиации. Работы ведет немецкая компания RED Aircraft используя в качестве базы авиационный дизель RED A03 V12 (мощность 500 л.с.).… // bmpd.livejournal.comПостроен еще один опытный самолет Як-152
Как сообщил 27 мая 2019 года веб-ресурс Mil.Press Военное , Иркутский авиационный завод (входит в состав ПАО Корпорация Иркут) изготовил пятый опытный образец учебно-тренировочного самолета Як-152. Об этом Mil.Press Военное сообщил источник в ОКБ Яковлева. По его словам, сейчас… // bmpd.livejournal.comкак реально с ним сейчас обстоят дела непонятно..
Вообще вся история отечественной легкой авиации это передача СССР всяких нужных нам проектов на пропитание всяким лимитрофам, в итоге после развала остались ни с чем из АОН, все раздали и забыли, а с крупными ЛА известно как дело обстоит...
zaitcev
t.> в итоге после развала остались ни с чем из АОН, все раздали и забыли
Есть же, например, ЛА-8. Вполне убедительная машина, по крайней мере в онлайне (сам не летал).
Есть же, например, ЛА-8. Вполне убедительная машина, по крайней мере в онлайне (сам не летал).
t.>> в итоге после развала остались ни с чем из АОН, все раздали и забыли
zaitcev> Есть же, например, ЛА-8. Вполне убедительная машина, по крайней мере в онлайне (сам не летал).
Как и прочие проекты АОН выросшие из разработок самодельщиков СЛА, проекты больших КБ известно где, характерный пример Бе-103, ну и остальные в том же духе, т.е. вот это заявление что большим КБ нет проблемы разработать проект ЛА и двигателя не согласуется с реальностью, и во многом причина в этой раздачи АОН на сторону чужим дядям и забивания на нее в целом в подходах как неактуальной.
zaitcev> Есть же, например, ЛА-8. Вполне убедительная машина, по крайней мере в онлайне (сам не летал).
Как и прочие проекты АОН выросшие из разработок самодельщиков СЛА, проекты больших КБ известно где, характерный пример Бе-103, ну и остальные в том же духе, т.е. вот это заявление что большим КБ нет проблемы разработать проект ЛА и двигателя не согласуется с реальностью, и во многом причина в этой раздачи АОН на сторону чужим дядям и забивания на нее в целом в подходах как неактуальной.
t.> УОдин вопрос, Ми-8 у нас наклепали тоже по этой причине или потому что не умели нормально экономикой заниматся?
t.> Вали всех картошкой в кузов!
t.> Нам дедами Ан-2 завещан, вот на нем летали и внуки наши летать будут и другого нам не нать и даром не нать..
t.> Надо еще стенки строить, чтобы было обо что-то головой биться..
Старый Новый год всё еще празднуешь?
t.> Вали всех картошкой в кузов!
t.> Нам дедами Ан-2 завещан, вот на нем летали и внуки наши летать будут и другого нам не нать и даром не нать..
t.> Надо еще стенки строить, чтобы было обо что-то головой биться..
Старый Новый год всё еще празднуешь?
V.Stepan>> при острой необходимости насытить МВЛ именно такой техникой ничего не мешало
t.> Вопрос что мешало, есть подозрение что мешало именно предмставление о том что кроме Ан-2 ничего не нать, так в итоге что на гражданке, что в армии ездили на грузовике на том, что можно было возить полуторкой или джипом
Кстати да.
Ан-2 - это типа Газ-51 - и пассажиров можно возить и грузы. Удобно.
А вот в ПАЗ-672 уже не все грузы войдут, что в ГАЗ-51, например корову через двери не запихаешь - неудобно
Значит он менее полезен народному хозяйству
t.> Вопрос что мешало, есть подозрение что мешало именно предмставление о том что кроме Ан-2 ничего не нать, так в итоге что на гражданке, что в армии ездили на грузовике на том, что можно было возить полуторкой или джипом
Кстати да.
Ан-2 - это типа Газ-51 - и пассажиров можно возить и грузы. Удобно.
А вот в ПАЗ-672 уже не все грузы войдут, что в ГАЗ-51, например корову через двери не запихаешь - неудобно
Значит он менее полезен народному хозяйству
yacc> А вот в ПАЗ-672 уже не все грузы войдут
ПАЗ-672 это уже Ан-28 и далее. Который tramp_ выше подверг остракизму.
yacc> Значит он менее полезен народному хозяйству
Значит, прекрати натягивать сову на глобус .
ПАЗ-672 это уже Ан-28 и далее. Который tramp_ выше подверг остракизму.
yacc> Значит он менее полезен народному хозяйству
Значит, прекрати натягивать сову на глобус
.
yacc> Тык перевозка пассажиров - тоже услуга ( а не производство )
Ты издеваешься? Неужели непонятно, о чём идёт речь? Привёз людей на работу — прямое участие в производственном цикле. Привёз стекло для дома — прямое участие в строитиелстве дома. Привёз топливо для дизель-генератора — прямое участие в освоении месторождения и т.д. Где такое у подготовки пилотов?
yacc> Перевозка пассажиров
yacc> Перевозка грузов
yacc> Сельхозработы ( вот не уверен что сельхозавиация была именно частью Аэрофлота )
А частью чего она была?
В общем, повторяю, прекрати из себя Мишку изображать. Меня уже его споры в стиле:
-- Всегда такой эффект...
-- А вот и нет, а вот и нет! В одном случае из миллиарда не так, я прав, а ты нет!!!
давно достали, теперь и ты туда же?
Ты издеваешься? Неужели непонятно, о чём идёт речь? Привёз людей на работу — прямое участие в производственном цикле. Привёз стекло для дома — прямое участие в строитиелстве дома. Привёз топливо для дизель-генератора — прямое участие в освоении месторождения и т.д. Где такое у подготовки пилотов?
yacc> Перевозка пассажиров
yacc> Перевозка грузов
yacc> Сельхозработы ( вот не уверен что сельхозавиация была именно частью Аэрофлота )
А частью чего она была?
В общем, повторяю, прекрати из себя Мишку изображать. Меня уже его споры в стиле:
-- Всегда такой эффект...
-- А вот и нет, а вот и нет! В одном случае из миллиарда не так, я прав, а ты нет!!!
давно достали, теперь и ты туда же?
V.Stepan> Ты издеваешься? Неужели непонятно, о чём идёт речь? Привёз людей на работу — прямое участие в производственном цикле.
Нет.
Читай Капитал - на который ориентировалась советская экономика.
Это издержки.
Можешь Струмилина посмотреть.
yacc>> Сельхозработы ( вот не уверен что сельхозавиация была именно частью Аэрофлота )
V.Stepan> А частью чего она была?
Вот тут часть технологической цепочки производства.
V.Stepan> В общем, повторяю, прекрати из себя Мишку изображать.
Лучше матчасть почитай, особенно Капитал и советские работы про трудовые ресурсы.
А не фантазируй.
Для непонятливых - только транспортировку грузов Маркс включал в процесс производства.
Сельхозработы - это не транспортировка - это именно часть цепочки.
так что любая перевозка пассажиров - сервис.
Нет.
Читай Капитал - на который ориентировалась советская экономика.
Это издержки.
Можешь Струмилина посмотреть.
yacc>> Сельхозработы ( вот не уверен что сельхозавиация была именно частью Аэрофлота )
V.Stepan> А частью чего она была?
Вот тут часть технологической цепочки производства.
V.Stepan> В общем, повторяю, прекрати из себя Мишку изображать.
Лучше матчасть почитай, особенно Капитал и советские работы про трудовые ресурсы.
А не фантазируй.
Для непонятливых - только транспортировку грузов Маркс включал в процесс производства.
Сельхозработы - это не транспортировка - это именно часть цепочки.
так что любая перевозка пассажиров - сервис.
Это сообщение редактировалось 16.01.2021 в 14:26
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
