Флуд о БЛА

Полл> Система управления Армении (включая НКР) показала в этом конфликте свою полную неадекватность, соответственно все продукты данной системы, включая всевозможные заявления - являются неадекватными.

Скорее очень часто в течении всей войны и на всех уровнях, начиная от отделения \ взвода. Причем что удивительно, ситуация явно ухудшалась почти с каждым днем, а качество управления не улучшалось, но зато нарастал поток инфы о подвигах армян на фронте = закономерный итог и шок населения (мы же почти победили, как же так?!).
И это одна из сильнейших армий б\у республик союза, хе.

A.n.>> А не было? А говорят была. Иначе откуда такие потери.
Полл> Не было.

И быть не могло в принципе, бо обе стороны приняли редкое (ума хватило!) адекватное решение - не применять массово пилотируемую авиацию.

Полл> Откуда потери в конфликте, где каждая сторона обладала тяжелыми дальнобойными огневыми средствами, которые простреливали данный ТВД насквозь - это серьезный вопрос?

Не в этом дело, повторюсь: 1) действия в горах, тем более осенью (метео), требуют от летчиков высокого мастерства просто пилотирования; 2) само применение оружия требует: многолетних тренировок + очень недешево (косвенно подтверждает гибель азербайджанского полуполковника(?) на граче) + необходима предварительная доразведка цели другими средствами; 3) имиджевые потери в случае гибели даже нескольких летчиков были бы огромными (особенно для армян, где 30-х было хе, 4 шт. всего); 4) зачем применять пилотируемую, если армян, как оказалось, можно успешно выковыривать в горах с помощью БЛА (+ арты) и зачищать спецназом?

Полл>> ..
Gasilov> Об’яснения эксперта в статье в общем то логичные. Учитывая турецкую доконфликтную разведку,
А почему не учитываем азербайджанскую доконфликтную и вконфликтную разведку?

Gasilov> бомбили авиацией с относительно больших высот (от пзрк и ЗА) там, где не было зрк.
Берем зоны поражения ЗРК С-300, который у НКР был, накладываем на карту, понимаем, что "эксперт" спорол лажу.

Gasilov> После чего на его повреждение отрядили наряд сил в виде беспилотников.
С самого начала конфликта в роликах с борта БЛА - полевая оборона и "малые группы людей".

Gasilov> А коптерами охотились за малыми группами людей, т.е. развоекались из своих окопов и укрытий.
И какое военное значение это имело, когда известен случай накрытия разом как минимум роты армян чем-то вроде залпа "Смерчей" с кассетными БЧ?
Вряд ли такой случай был единственным.

Gasilov> Что то напоминает Югославию.. вынос основных средств пво, потом охота за отдельными оставшимися единицами. В момент выноса, одновременные с выносом обстрелы территории.
Ничем не напоминает.
На первом этапе БД война шла почти исключительно на "переднем крае", и из средств ПВО в ней погибли только "Осы" на передовых позициях.
На втором этапе БД действия БЛА стали, по факту, отвлекающими. И они совершали рейды глубоко в воздушное пространство НКР. Именно тогда много работала С-125 и С-300 армян. А с азербайджанской стороны в ход пошла экзотика вроде "беспилотных" Ан-2 и израильских ОТРК. На земле в это время шел прорыв по долине Аракиса и выход на исходную позицию для рейда спецназа - в район Гадрута.
На третьем этапе БД действия БЛА Азербайджана почти полностью сосредоточились на поддержке своего спецназа в районе Шушу.

m.0.> Не в этом дело, повторюсь: 1) действия в горах, тем более осенью (метео), требуют от летчиков высокого мастерства просто пилотирования;
Со стороны Азербайджана потери, по их сведениям, в районе 3000 человек.
Еще раз: 3000 жизней.

m.0.> 3) имиджевые потери в случае гибели даже нескольких летчиков были бы огромными (особенно для армян, где 30-х было хе, 4 шт. всего);
А имиджевые потери армян из-за потери НКР - мелочь не существенная, какой смысл ее учитывать?

m.0.> 4) зачем применять пилотируемую, если армян, как оказалось, можно успешно выковыривать в горах с помощью БЛА (+ арты) и зачищать спецназом?
Да? А можно мне привести указание районов, в которых это у Азербайджана в данном конфликте получилось?

Полл> Можно чем-то подтвердить, что данная "заблаговременно подготовленная оборона" на участках, где Азербайджан совершил прорыв - была?
Ну куда-то неделю-две до прорыва азербайджанцы долбились же? Вместо того чтобы сразу наступать?
Другое дело, что в тылу этой одинокой линии похоже совсем ничего не было.
Да и долбили её похоже более-менее равномерно по всей длине - чтобы не было соблазна перебросить силы на другой участок.

Дем> Ну куда-то неделю-две до прорыва азербайджанцы долбились же? Вместо того чтобы сразу наступать?
Да, на севере НКР долбились в достаточно узкий участок спорной "ничейки".

Дем> Да и долбили её похоже более-менее равномерно по всей длине
Дем, это горы. Здесь не бывает "равномерной длины", один километр по хребту, поперек хребта и по долине - это радикально разные в длину километры.

m.0.>> Не в этом дело, повторюсь: 1) действия в горах, тем более осенью (метео), требуют от летчиков высокого мастерства просто пилотирования;
Полл> Со стороны Азербайджана потери, по их сведениям, в районе 3000 человек.
Полл> Еще раз: 3000 жизней.

Летчиков (бо напомню, речь идет о них)?

m.0.>> 3) имиджевые потери в случае гибели даже нескольких летчиков были бы огромными (особенно для армян, где 30-х было хе, 4 шт. всего);
Полл> А имиджевые потери армян из-за потери НКР - мелочь не существенная, какой смысл ее учитывать?

Вы полагаете гибель азербайджанского полуполковника на граче при уничтожении одного армянского ЗРК сильно приблизила поражение армян? Полагаю что нет.

m.0.>> 4) зачем применять пилотируемую, если армян, как оказалось, можно успешно выковыривать в горах с помощью БЛА (+ арты) и зачищать спецназом?
Полл> Да? А можно мне привести указание районов, в которых это у Азербайджана в данном конфликте получилось?

Не, видимо в "горных" районах на севере и северо - востоке линии фронта в НК, где показывали видео уничтоженной армянской техники в капонирах + район, к которому привязана гибель данного грача.

Полл>> Еще раз: 3000 жизней.
m.0.> Летчиков (бо напомню, речь идет о них)?
А пехота - не истинные Хомо Сапиенс, их жизни значения не имеют?

m.0.> Вы полагаете гибель азербайджанского полуполковника на граче при уничтожении одного армянского ЗРК сильно приблизила поражение армян? Полагаю что нет.
Я не думаю, что целью вылета модернизированного Су-25 с УАБ с ПАЛГСН был ЗРК.
Точнее уверен, что его целью ЗРК не был.
Насколько этот вылет приблизил победу Азербайджана нам с тобой неизвестно. Азербайджан на этот риск пошел, то есть считал его обоснованным.

m.0.> Не, видимо в "горных" районах на севере и северо - востоке линии фронта в НК, где показывали видео уничтоженной армянской техники в капонирах + район, к которому привязана гибель данного грача.
В горных районах на севере и северо-востоке НКР наступление Азербайджана захлебнулось, на севере армяне контратакой отбросили противника на исходные или даже дальше.
Очевидно - не получилось.

Дем>> Да и долбили её похоже более-менее равномерно по всей длине
Полл> Дем, это горы. Здесь не бывает "равномерной длины", один километр по хребту, поперек хребта и по долине - это радикально разные в длину километры.
Километры разные, а солдаты одинаковые. Поэтому продолбиться удалось только на севере и юге. Что было в остальных местах - пока в инете не всплыло. Но не думаю, что десятки тысяч солдат там сидели ничего не делая.
Полл> В горных районах на севере и северо-востоке НКР наступление Азербайджана захлебнулось, на севере армяне контратакой отбросили противника на исходные или даже дальше.
ИМХО не "захлебнулось" а Азербайджан просто не имел сил наступать в двух направлениях сразу. Поэтому все силы перебросили на юг, даже ценой оптимизации линии фронта на севере.

Дем> Километры разные, а солдаты одинаковые. Поэтому продолбиться удалось только на севере и юге. Что было в остальных местах - пока в инете не всплыло. Но не думаю, что десятки тысяч солдат там сидели ничего не делая.
Удары на севере закончились контрударом армян, который отбросил наступающих как минимум на исходные.
Удар на юге был в основном мимо обороны НКР - сперва по ущелью Аракса, затем по горам. Самым сложным моментом для Азербайджана было, ИМХО, взятие Гадрута. Но тут им на руку сыграло по факту потеря управления армией НКР.
Про бои на других участках информации нет.

Дем> ИМХО не "захлебнулось" а Азербайджан просто не имел сил наступать в двух направлениях сразу. Поэтому все силы перебросили на юг, даже ценой оптимизации линии фронта на севере.
Да, конечно. Когда шли активные боевые действия на севере - на юге было тихо. Когда пошел движняк на юге - на север Азербайджан забил, так что армяне там сумели провести контрнаступление.
Не стоит использовать новояз вроде "оптимизации" вместо "отступления".

Полл> Удары на севере закончились контрударом армян, который отбросил наступающих как минимум на исходные.
Полл> Не стоит использовать новояз вроде "оптимизации" вместо "отступления".
Никаких следов контрудара и наступления армян не наблюдалось. Азеры просто бросили позиции и отошли, оставив за собой только кусок с водохранилищем.

Дем> Никаких следов контрудара и наступления армян не наблюдалось. Азеры просто бросили позиции и отошли, оставив за собой только кусок с водохранилищем.
Награждение командира с армянской стороны на этом участке за успешно проведенный контрудар.
Что не означает, конечно же, что азербайджанцы не отошли без боя.

Полл> То есть вместо пары вертушек на район, которые сами найдут и сами уничтожат, мы на район отправляем БЛА, а к нему вдобавок пару штурмовиков. "Классно поменяли".
На всех вертушек не хватит, не говоря уже о том что вертолеты и сами могут быть сбиты.
у нас больше половины всех потерь это штурмовики и вертолеты

только БПЛА могут обеспечить по стоимости и затратам постоянное наблюдение на огромной территорией.
Орланы, Форпосты, Орионы должны висеть в воздухе постоянно.
Штурмовики придаются не паре беспилотников, а дежурят в воздухе на безопасной территории и наводятся на разведанные цели.

olp> На всех вертушек не хватит, не говоря уже о том что вертолеты и сами могут быть сбиты.
На сегодня вертолеты один из самых дешёвых классов боевых ЛА. Там, где не хватит их - всех других классов ЛА не хватит кратно больше.

olp> у нас больше половины всех потерь это штурмовики и вертолеты
И у всех других армий так же.

olp> только БПЛА могут обеспечить по стоимости и затратам постоянное наблюдение на огромной территорией.
К примеру, НАТО в ходе операции в Афганистане смогло обеспечить в среднем 2 БЛА класса МАЛЕ в небе над Афганистаном.
Что ими самими оценивается как критически мало.

olp> Штурмовики придаются не паре беспилотников, а дежурят в воздухе на безопасной территории и наводятся на разведанные цели.
Когда количество обнаруженных целей для ударов в сутки порядка 100 случаев, 15 минут среднего времени реакции из положения дежурства в воздухе становятся для пары 50 часами полётного времени, для звена - 100 часами. Далее умножай на стоимость летного часа.
Разведанность же цели не помешает вражескому истребителю или ЗРС средней-большой дальности сбить наш штурмовик.

Полл> На сегодня вертолеты один из самых дешёвых классов боевых ЛА. Там, где не хватит их - всех других классов ЛА не хватит кратно больше.
И тем не менее в разы дороже больших беспилотников типа MALE, Орионов.
а сраванивать стоимость летного часа со средними бпла типа Форпост и тем более малыми типа Орлан вообще бессмысленно.

Полл> К примеру, НАТО в ходе операции в Афганистане смогло обеспечить в среднем 2 БЛА класса МАЛЕ в небе над Афганистаном.
Полл> Что ими самими оценивается как критически мало.
Неважно насколько мало выставит США больших беспилотников, Россия выставит ещё меньше самолетов для аналогичных задач.

Не говоря уже о том что США помимо беспилотников имеет неоспоримое преимущество в ИБА и эффективности её применения.

Полл> Когда количество обнаруженных целей для ударов в сутки порядка 100 случаев, 15 минут среднего времени реакции из положения дежурства в воздухе становятся для пары 50 часами полётного времени, для звена - 100 часами. Далее умножай на стоимость летного часа.
Я не понимаю что вы хотите сказать.
Время реакции с аэродрома будет полчаса.
Пара которая пойдет на разведку местности не факт что цель обнаружит, не факт что поразит если обнаружит и тем более не появится в 99 других местах где они могли бы быть нужны.
Не говоря уже о прочих факторах таких как вероятность быть сбитым и усталость экипажа.

При желании я мог бы даже мат модель простую запилить, чтобы в первом приближении это показать, но это и так слишком очевидно.


Полл> Разведанность же цели не помешает вражескому истребителю или ЗРС средней-большой дальности сбить наш штурмовик.
помешает если штурмовик будет использовать правильные боеприпасы.
Только высокоточка в массовых количествах типа планирующих авиабомб Гром или ракет Х-38.
Шштурмовики и прочие самолеты смогут работать максимально безопасно и самое главное максимально эффективно.

olp>> На всех вертушек не хватит, не говоря уже о том что вертолеты и сами могут быть сбиты.
Полл> На сегодня вертолеты один из самых дешёвых классов боевых ЛА.

Из л.а. дороже их, пожалуй, только МБР да конвертопланы.

Полл>> На сегодня вертолеты один из самых дешёвых классов боевых ЛА. Там, где не хватит их - всех других классов ЛА не хватит кратно больше.
olp> И тем не менее в разы дороже больших беспилотников типа MALE, Орионов.
Нет:


olp> а сраванивать стоимость летного часа со средними бпла типа Форпост и тем более малыми типа Орлан вообще бессмысленно.
Рассматривать применение "Орлана" в данной задаче - тоже бессмысленно. Рассматривать стоимость "Форпоста" или "Байрактара" требуется с пониманием, что на замену полноценного ударного МАЛЕ подобных "детей дефицита бюджета" требуется три-пять.

olp> Неважно насколько мало выставит США больших беспилотников, Россия выставит ещё меньше самолетов для аналогичных задач.
Рисунок выше.

olp> Не говоря уже о том что США помимо беспилотников имеет неоспоримое преимущество в ИБА и эффективности её применения.
История локальных войн современности не позволяет сделать такого вывода.

Полл>> Когда количество обнаруженных целей для ударов в сутки порядка 100 случаев, 15 минут среднего времени реакции из положения дежурства в воздухе становятся для пары 50 часами полётного времени, для звена - 100 часами. Далее умножай на стоимость летного часа.
olp> Я не понимаю что вы хотите сказать.
Я хочу сказать, что нанесение удара даже из положения дежурства в воздухе потребует дополнительных затрат полетного времени группировки, наносящей эти удары.

olp> Время реакции с аэродрома будет полчаса.
Не соответствует нормативам на авиаподдержку ни нашей армии, ни США. Откуда взят норматив, прошу указать источник?

olp> Пара которая пойдет на разведку местности не факт что цель обнаружит, не факт что поразит если обнаружит и тем более не появится в 99 других местах где они могли бы быть нужны.
olp> Не говоря уже о прочих факторах таких как вероятность быть сбитым и усталость экипажа.
olp> При желании я мог бы даже мат модель простую запилить, чтобы в первом приближении это показать, но это и так слишком очевидно.
Одиночный БЛА уступает в поисковым возможностям паре современных всесуточных и всепогодных вертушек очень сильно.

olp> помешает если штурмовик будет использовать правильные боеприпасы.
olp> Только высокоточка в массовых количествах типа планирующих авиабомб Гром или ракет Х-38.
olp> Шштурмовики и прочие самолеты смогут работать максимально безопасно и самое главное максимально эффективно.
Фантастика - в следующем зале, там уважаемый Ааз рано или поздно проведет урок кулинарии на тему "Пионеры - это вкусно и полезно, если их правильно готовить!"

DustyFox> Из л.а. дороже их, пожалуй, только МБР да конвертопланы.
Рисунок в предыдущем посте: летный час "Рипера" дороже летного часа "Апача". И в пять раз дешевле летного часа F-16 - самого дешевого из истребителей.
Если говорить про стоимость, то на экспорт порядок цен таков: Су-30МК - 50 млн, Су-34 - 50 млн, МиГ-35 - 45 млн, Ка-52 - 20 млн долларов.

DustyFox>> Из л.а. дороже их, пожалуй, только МБР да конвертопланы.
Полл> Рисунок в предыдущем посте: летный час "Рипера" дороже летного часа "Апача". И в пять раз дешевле летного часа F-16 - самого дешевого из истребителей.

Стоимость летного часа учебного планёра, запускаемого с резинки, еще дешевле, и что? Сама по себе цена часа никого особо не интересует, она всегда идет вкупе с кучей других, куда более важных параметров, нежели собственно цена летного часа.

Полл> Нет:
Полл> https://topwar.ru/upoads/posts/2017-01/thumbs/1485161803_1.png
трудно оценивать эту статистику.
возможно у США просто блестяще налажено обслуживание их вертолетов.
в наших реалиях стоимость летного часа вертолёта на уровне су-25 или дороже.
где-то видел такую статистику на bmpd лет 10 назад
не может стоимость летного часа одного ДВС двигателя стоить дороже двух ВК-2500.
не говоря уже о прочих факторах.


Полл> Рассматривать применение "Орлана" в данной задаче - тоже бессмысленно.
почему?

Полл> Рассматривать стоимость "Форпоста" или "Байрактара" требуется с пониманием, что на замену полноценного ударного МАЛЕ подобных "детей дефицита бюджета" требуется три-пять.
бессмысленно пытаться заменить MALE полезную нагрузку самолетов.
Это дорого и трудно.
Только разведка.

Полл> Рисунок выше.
не понятно что он вам говорит. Достаточно сравнить численные составы авиации США и РФ

Полл> История локальных войн современности не позволяет сделать такого вывода.
позволяет.
бомбить все что движется США умеет отлично


Полл> Я хочу сказать, что нанесение удара даже из положения дежурства в воздухе потребует дополнительных затрат полетного времени группировки, наносящей эти удары.
Это полет к цели, которая уже разведана, а не вылет на поиск и уничтожение.
Самолет который вылетел на неразведанную цель не вылетит в друге место.


Полл> Не соответствует нормативам на авиаподдержку ни нашей армии, ни США. Откуда взят норматив, прошу указать источник?
Источник-это географическая карта. Посмотрите аэродромы вокруг украины и расстояние до района БД.
плюс время на подготовку самолета к вылету.



Полл> Одиночный БЛА уступает в поисковым возможностям паре современных всесуточных и всепогодных вертушек очень сильно.
одиночный вертолет сильно уступает по стоимости средним/малым БЛА.
Вместо одного Ка-52 можно купить десятки/сотни средних/малых БЛА.
А время дежурства в воздухе вообще несравнимо.

Полл> Фантастика - в следующем зале, там уважаемый Ааз рано или поздно проведет урок кулинарии на тему "Пионеры - это вкусно и полезно, если их правильно готовить!"
расскажите это Израилю, повеселите евреев.

olp> в наших реалиях стоимость летного часа вертолёта на уровне су-25 или дороже.
В наших реалиях стоимость летного часа вертолета В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ так же в разы дешевле стоимости летного часа Су-25 В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ.
И стоимость топлива и даже моторесурса двигателя в этих цифрах играет далеко не определяющую роль.

Полл>> Рассматривать применение "Орлана" в данной задаче - тоже бессмысленно.
olp> почему?
По неспособности "Орлана" работать в глубине территории противника, имеющего современные ВС.

Полл>> Рассматривать стоимость "Форпоста" или "Байрактара" требуется с пониманием, что на замену полноценного ударного МАЛЕ подобных "детей дефицита бюджета" требуется три-пять.
olp> бессмысленно пытаться заменить MALE полезную нагрузку самолетов.
olp> Это дорого и трудно.
olp> Только разведка.
Бессмысленно пытаться использовать МАЛЕ в задачах, которые он выполнять эффективно на современном уровне развития науки и техники НЕ способен.
К примеру, пытаться использовать их в конфликте высокой интенсивности в пространстве, контролируемом противником.

Полл>> Рисунок выше.
olp> не понятно что он вам говорит. Достаточно сравнить численные составы авиации США и РФ
Численность об умении не говорит ничего.

olp> бомбить все что движется США умеет отлично
Попадать только не умеют. И не только в то, что движется, но и в то, что неподвижно.

Полл>> Я хочу сказать, что нанесение удара даже из положения дежурства в воздухе потребует дополнительных затрат полетного времени группировки, наносящей эти удары.
olp> Это полет к цели, которая уже разведана, а не вылет на поиск и уничтожение.
olp> Самолет который вылетел на неразведанную цель не вылетит в друге место.
"Элементарное невежество не преодолевается единовременно даже Духом Божьим".

Полл>> Не соответствует нормативам на авиаподдержку ни нашей армии, ни США. Откуда взят норматив, прошу указать источник?
olp> Источник-это географическая карта. Посмотрите аэродромы вокруг украины и расстояние до района БД.
В таком случае предлагаю ознакомится с реальными нормативами на среднее время оказания авиаподдержки из положения дежурства на аэродроме что в нашей армии, что в США.
Они вас сильно разочаруют.

olp> Вместо одного Ка-52 можно купить десятки/сотни средних/малых БЛА.
Один комплекс "Байрактар-ТБ2" стоит 70 млн долларов. Один Ка-52 стоит 20 млн долларов.

olp> расскажите это Израилю, повеселите евреев.
Они ОЧЕНЬ хорошо это знают.

olp> не понятно что он вам говорит. Достаточно сравнить численные составы авиации США и РФ

Только учесть, что по разным категориям в разных процентах американская авиатехника - нелетный хлам.

Полл> И стоимость топлива и даже моторесурса двигателя в этих цифрах играет далеко не определяющую роль.
И что по вашему играет определяющую роль?


Полл> По неспособности "Орлана" работать в глубине территории противника, имеющего современные ВС.
Как раз-таки малые БЛА это наиболее трудная цель для уничтожения.
Противник, имеющий современные ВС, приземлит любое кол-во Орионов.
Большинство целей для ударов находится около линии фронта и харктеристик Орланов вполне достаточно для решения этих задач.

Для ударов в глубине тыла противника сейчас используются Калибры и Искандеры.

Полл> К примеру, пытаться использовать их в конфликте высокой интенсивности в пространстве, контролируемом противником.
Это несомненно.
В конфликте высокой интенсивности средние/большие БЛА долго не живут.

Полл> Численность об умении не говорит ничего.
Об умении говорят результаты.

olp>> бомбить все что движется США умеет отлично
Полл> Попадать только не умеют. И не только в то, что движется, но и в то, что неподвижно.
Серьезное заявление. Есть чем подкрепить?


Полл> В таком случае предлагаю ознакомится с реальными нормативами на среднее время оказания авиаподдержки из положения дежурства на аэродроме что в нашей армии, что в США.
Полл> Они вас сильно разочаруют.
это из серии про значение косинуса в военное время?

olp>> Вместо одного Ка-52 можно купить десятки/сотни средних/малых БЛА.
Полл> Один комплекс "Байрактар-ТБ2" стоит 70 млн долларов. Один Ка-52 стоит 20 млн долларов.
Жонглирование экспортными цифрами без контекста.
Один комплекс это не голый беспилотник.
вот реальные цифры по контрактам

Два контракта загрузят УЗГА на всю госпрограмму вооружения до 2027 г., говорит источник «Ведомостей» в авиапромышленности: всего военные получат 28 станций управления и 84 беспилотника на сумму около 30 млрд руб.


Полл> Они ОЧЕНЬ хорошо это знают.
вот они и посмеются над этим

Полл>> И стоимость топлива и даже моторесурса двигателя в этих цифрах играет далеко не определяющую роль.
olp> И что по вашему играет определяющую роль?
Вероятность потери, цена и ремонтопригодность, цена наиболее расходуемых запчастей и время среднего ремонта.

Полл>> По неспособности "Орлана" работать в глубине территории противника, имеющего современные ВС.
olp> Как раз-таки малые БЛА это наиболее трудная цель для уничтожения.
Малые БЛА не несут средств связи, позволяющих работать в глубине территории противника.

olp> Большинство целей для ударов находится около линии фронта и харктеристик Орланов вполне достаточно для решения этих задач.
"Линия фронта" - термин ВМВ. Сегодня есть термин "зона боевых действий".

Полл>> Попадать только не умеют. И не только в то, что движется, но и в то, что неподвижно.
olp> Серьезное заявление. Есть чем подкрепить?
Результат воздушной компании НАТО против ИГИЛ в сравнении с результатом воздушной компании ВКС РФ против ИГИЛ. Особенно - с учетом израсходованных боеприпасов.

Полл>> В таком случае предлагаю ознакомится с реальными нормативами на среднее время оказания авиаподдержки из положения дежурства на аэродроме что в нашей армии, что в США.
Полл>> Они вас сильно разочаруют.
olp> это из серии про значение косинуса в военное время?
Это из серии "Добро пожаловать в пустыню реальности!"

olp> Жонглирование экспортными цифрами без контекста.
Экспортные контракты сравниваем с экспортными контрактами.

olp> Один комплекс это не голый беспилотник.
Голый дрон бесполезен и не применим. Сравнивать имеет смысл именно комплекс с одним бортом пилотируемой авиации.

olp> Два контракта загрузят УЗГА на всю госпрограмму вооружения до 2027 г., говорит источник «Ведомостей» в авиапромышленности: всего военные получат 28 станций управления и 84 беспилотника на сумму около 30 млрд руб.
А прототипы Ка-52М законтрактованы по цене чуть больше миллиарда рублей за штуку. Соответственно серийные будут стоить менее миллиарда в нынешних ценах. В то время как комплекс БПЛА УЗГА из станции управления и 3 БЛА будет стоить чуть больше миллиарда.

Полл>> Они ОЧЕНЬ хорошо это знают.
olp> вот они и посмеются над этим
Они, армия Израиля, прямо сейчас требует больше боевых вертолетов. А не дронов.

На этом я предлагаю наш задорный офф-топ вынести в другую тему. Предлагай, какую?

Полл> Малые БЛА не несут средств связи, позволяющих работать в глубине территории противника.
Орлан-10 имеет радиус до 120км и продолжительность полёта до 18ч
Этого более чем достаточно для разведки и непосредственной поддержки войск.

Полл> Они, армия Израиля, прямо сейчас требует больше боевых вертолетов. А не дронов.
Они уже десять лет минимум бомбят объекты в Сирии практически без потерь.