-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/de/deviantart/th09/fs50/PRE/f/2009/308/3/f/128x128-crop/CVX_100_USS_America_by_bagera3005.png)
Этого не могло быть! НО...
Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....Теги:
Вованыч
Охотник за ПЛ типа FUj (Flotten-Ujager) (Германия, проект 1944 г.)
Проектировались в корпусах тральщиков типа 43. Планировалась постройка серии из 12 ед., но в связи с окончанием боевых действий, корабли так и остались "на бумаге", ни один из них заложен не был.
Длина наибольшая 67,7 м.
Вооружение:
1 105-мм ор.
4 37-мм автомата (1х2+2х1)
12 20-мм автоматов (1х4+4х2)
6 БМБ
6 бортовых БС (дополнительно могли устанавливаться 2 кормовых БС)
Проектировались в корпусах тральщиков типа 43. Планировалась постройка серии из 12 ед., но в связи с окончанием боевых действий, корабли так и остались "на бумаге", ни один из них заложен не был.
Длина наибольшая 67,7 м.
Вооружение:
1 105-мм ор.
4 37-мм автомата (1х2+2х1)
12 20-мм автоматов (1х4+4х2)
6 БМБ
6 бортовых БС (дополнительно могли устанавливаться 2 кормовых БС)
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Вованыч> Охотник за ПЛ типа FUj (Flotten-Ujager) (Германия, проект 1944 г.)
Прекрасное изображение от мэтра!
Как я понимаю, это же именно проект, а не альтернатива?
Думаю что он больше "сторожевик" нежели простой "охотник": сильное зенитное и противолодочное вооружение, в купе со средствами разведки и обнаружения ВЦ, НЦ и ПЛ.
Вованыч> Вооружение:
Вованыч> 1 105-мм ор.
Вованыч> 4 37-мм автомата (1х2+2х1)
Вованыч> 12 20-мм автоматов (1х4+4х2)
Вованыч> 6 БМБ
Вованыч> 6 бортовых БС (дополнительно могли устанавливаться 2 кормовых БС)
Как по мне, с учётом наличия РЛС считаю проект "перетяжелённым". Я бы поставил: четыре спаренных 37-мм авт. (на позициях 1 и 3); сократил количество 20-мм авт. до 8 (1х4 и 2х2); убрал 2 БМБ (верхних) и пару бортовых.
И да! Не хочу лезть в аналы, но у проекта какой-то странный корпус в районе винто-рулевой группы. Я имею в виду руль: он вроде как балансирный, а подкильный вырез сделан как для обыкновенного. Если это наделка, то не скажется это на поворотливости?
Прекрасное изображение от мэтра!
Как я понимаю, это же именно проект, а не альтернатива?
Думаю что он больше "сторожевик" нежели простой "охотник": сильное зенитное и противолодочное вооружение, в купе со средствами разведки и обнаружения ВЦ, НЦ и ПЛ.
Вованыч> Вооружение:
Вованыч> 1 105-мм ор.
Вованыч> 4 37-мм автомата (1х2+2х1)
Вованыч> 12 20-мм автоматов (1х4+4х2)
Вованыч> 6 БМБ
Вованыч> 6 бортовых БС (дополнительно могли устанавливаться 2 кормовых БС)
Как по мне, с учётом наличия РЛС считаю проект "перетяжелённым". Я бы поставил: четыре спаренных 37-мм авт. (на позициях 1 и 3); сократил количество 20-мм авт. до 8 (1х4 и 2х2); убрал 2 БМБ (верхних) и пару бортовых.
И да! Не хочу лезть в аналы, но у проекта какой-то странный корпус в районе винто-рулевой группы. Я имею в виду руль: он вроде как балансирный, а подкильный вырез сделан как для обыкновенного. Если это наделка, то не скажется это на поворотливости?
Это сообщение редактировалось 21.04.2021 в 04:49
serg.bosse> Прекрасное изображение от мэтра!
Я не мЭтр, я мЭтр восемьдесят
serg.bosse> Как я понимаю, это же именно проект, а не альтернатива?
12 ед. из линейки тральцов типа 43 в реале действительно планировалось построить в варианте охотника за ПЛ. Но на рис. - сугубо моя личная "фантазия".
serg.bosse> Думаю что он больше "сторожевик" нежели простой "охотник"
Да, по факту скорее всего Вы правы.
serg.bosse> считаю проект "перетяжелённым"... у проекта какой-то странный корпус в районе винто-рулевой группы.
Вот исходник (см. аттач). Ничего не придумывал.
Я не мЭтр, я мЭтр восемьдесят
serg.bosse> Как я понимаю, это же именно проект, а не альтернатива?
12 ед. из линейки тральцов типа 43 в реале действительно планировалось построить в варианте охотника за ПЛ. Но на рис. - сугубо моя личная "фантазия".
serg.bosse> Думаю что он больше "сторожевик" нежели простой "охотник"
Да, по факту скорее всего Вы правы.
serg.bosse> считаю проект "перетяжелённым"... у проекта какой-то странный корпус в районе винто-рулевой группы.
Вот исходник (см. аттач). Ничего не придумывал.
Прикреплённые файлы:
Вованыч> Я не мЭтр, я мЭтр восемьдесят
Не стоит мЭтрам меняться сантиметрами 😁
Получается что я "мЭтр минус спичечный коробок?!"😱
Вованыч> 12 ед. из линейки тральцов типа 43 в реале действительно планировалось построить в варианте охотника за ПЛ. Но на рис. - сугубо моя личная "фантазия".
То есть данные есть, а самого чертежа нет. Поэтому пришлось найти подходящий вариант из известных
serg.bosse>> Думаю что он больше "сторожевик" нежели простой "охотник"
Вованыч> Да, по факту скорее всего Вы правы.
Может тогда стоило тральцу длины добавить?
Вованыч> Вот исходник (см. аттач). Ничего не придумывал.
Извиняюсь что сам в аналы не полез, но такого чертежа у меня нет. Теперь будет 😀
Спасибо!
Не стоит мЭтрам меняться сантиметрами 😁
Получается что я "мЭтр минус спичечный коробок?!"😱
Вованыч> 12 ед. из линейки тральцов типа 43 в реале действительно планировалось построить в варианте охотника за ПЛ. Но на рис. - сугубо моя личная "фантазия".
То есть данные есть, а самого чертежа нет. Поэтому пришлось найти подходящий вариант из известных
serg.bosse>> Думаю что он больше "сторожевик" нежели простой "охотник"
Вованыч> Да, по факту скорее всего Вы правы.
Может тогда стоило тральцу длины добавить?
Вованыч> Вот исходник (см. аттач). Ничего не придумывал.
Извиняюсь что сам в аналы не полез, но такого чертежа у меня нет. Теперь будет 😀
Спасибо!
serg.bosse> сам в аналы не полез
Туда точно не надо! Лучше в аННалы
Туда точно не надо! Лучше в аННалы
Bredonosec
sahureka> головного грузопассажирского автомобильно-железнодорожного парома «Александр Деев» (заводской номер 300) проекта CNF11CPD/00300, строящегося для паромной линии Ванино — Холмск (остров Сахалин).
А зачем парому такой нос, словно он собирается штормовать под 10 баллов? Внутри же вагоны и автомобили все равно непристегнуты к рельсам и полам, от кренов и ударов волн их снесет в один угол и по смещению цт перевернется вся посудина..
А зачем парому такой нос, словно он собирается штормовать под 10 баллов? Внутри же вагоны и автомобили все равно непристегнуты к рельсам и полам, от кренов и ударов волн их снесет в один угол и по смещению цт перевернется вся посудина..
sahureka
Bredonosec> А зачем парому такой нос, словно он собирается штормовать под 10 баллов? Внутри же вагоны и автомобили все равно непристегнуты к рельсам и полам, от кренов и ударов волн их снесет в один угол и по смещению цт перевернется вся посудина..
Я не могу ответить на ваши сомнения, однако этот паром был построен, а мой был всего лишь идеей возможной военной версии.
Я не могу ответить на ваши сомнения, однако этот паром был построен, а мой был всего лишь идеей возможной военной версии.
Bornholmer
Bredonosec> все равно непристегнуты к рельсам и полам
Пристегнуты.
Пристегнуты.
Evgen
Bredonosec> вагоны и автомобили непристегнуты к рельсам и полам, от кренов и ударов волн их снесет в один угол и по смещению цт перевернется вся посудина..
Костя, ты забываешь, что наш коллега итальянец, а гугл транслейт не всегда корректно переводит даже литературный русский. А у тебя полно слов которые он точно нормально не переведет. Поэтому комрад и не может ответить на твои сомнения
Костя, ты забываешь, что наш коллега итальянец, а гугл транслейт не всегда корректно переводит даже литературный русский. А у тебя полно слов которые он точно нормально не переведет. Поэтому комрад и не может ответить на твои сомнения
Evgen> Костя, ты забываешь, что наш коллега итальянец,
я вообще этого не знал..
Но если ты итал. яз. знаешь, литературно ему переведи, вдруг какая интересная информация обьявится
я вообще этого не знал..
Но если ты итал. яз. знаешь, литературно ему переведи, вдруг какая интересная информация обьявится
Ранние разработки и эскизы
Прикреплённые файлы:
sahureka> головного грузопассажирского автомобильно-железнодорожного парома «Александр Деев» (заводской номер 300) проекта CNF11CPD/00300, строящегося для паромной линии Ванино — Холмск (остров Сахалин).
sahureka> https://fotos.subefotos.com/a5c696a3899cf37ea25a56dd532c6f8fo.jpg
sahureka> и ... если из этого проекта сделана военная версия !!
sahureka> https://fotos.subefotos.com/454b90c93c7b2a383127fc1d6c95d36do.jpg
sahureka> https://fotos.subefotos.com/87711e182b8b565ab49732eef4e690ado.jpg
кто знает, может моя идея сделать военную версию осуществима, или, по крайней мере, есть кто-то, кто сделал подобный проект
sahureka> https://fotos.subefotos.com/a5c696a3899cf37ea25a56dd532c6f8fo.jpg
sahureka> и ... если из этого проекта сделана военная версия !!
sahureka> https://fotos.subefotos.com/454b90c93c7b2a383127fc1d6c95d36do.jpg
sahureka> https://fotos.subefotos.com/87711e182b8b565ab49732eef4e690ado.jpg
кто знает, может моя идея сделать военную версию осуществима, или, по крайней мере, есть кто-то, кто сделал подобный проект
Littoral Strike ship: Prevail Partners refines Multi-Role Vessel
Designed from the base of an FSG 4100 Roll-on Roll-off (RoRo) vessel, Prevail Partner’s Multi-Role Vessel (MRV) design formed the catalyst for the UK’s Littoral Strike Ship concept first announced in February 2019. // www.naval-technology.com
А, что если... ?
Практически сразу после обнаружения на дне Копорской губы британской ПЛ L-55, потопленной в 1919 году, был обнаружен ещё один подводный объект. Им оказался британский эсминец "Vittoria" потопленный в том же году советской ПЛ "Пантера".
Осмотр эсминца лежащего на 40 м. глубине показал, что сохранность корпуса хорошая. Повреждения корпуса и механизмов оставляли надежду на восстановление.
В 1928 г., после подготовительных мероприятий эсминец "Vittoria" поднят на поверхность и отбуксирован в Ленинград.
Главные механизмы КТУ эсминца оказались в хорошем состоянии благодаря разливам нефти.
Артиллерия и ТА пришли в негодность, и соответственно были заменены отечественными образцами. Ввиду отсутствия 533-мм ТА, были установлены 450-мм. Британские четырёхдюймовки заменили Обуховскими. 76,2-мм зенитное орудие не обнаружено (возможно выброшено взрывом).
Нашли примирение щитам с британских установок, их смонтировали на вновь установленных обуховках.
Название восстановленному эсминцу перешло от недавно списанного в 1929 г. эсминца "Сладков" (б. "Всадник", тип "доброволец").
Практически сразу после обнаружения на дне Копорской губы британской ПЛ L-55, потопленной в 1919 году, был обнаружен ещё один подводный объект. Им оказался британский эсминец "Vittoria" потопленный в том же году советской ПЛ "Пантера".
Осмотр эсминца лежащего на 40 м. глубине показал, что сохранность корпуса хорошая. Повреждения корпуса и механизмов оставляли надежду на восстановление.
В 1928 г., после подготовительных мероприятий эсминец "Vittoria" поднят на поверхность и отбуксирован в Ленинград.
Главные механизмы КТУ эсминца оказались в хорошем состоянии благодаря разливам нефти.
Артиллерия и ТА пришли в негодность, и соответственно были заменены отечественными образцами. Ввиду отсутствия 533-мм ТА, были установлены 450-мм. Британские четырёхдюймовки заменили Обуховскими. 76,2-мм зенитное орудие не обнаружено (возможно выброшено взрывом).
Нашли примирение щитам с британских установок, их смонтировали на вновь установленных обуховках.
Название восстановленному эсминцу перешло от недавно списанного в 1929 г. эсминца "Сладков" (б. "Всадник", тип "доброволец").
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.05.2021 в 15:59
serg.bosse> А, что если... ?
А если продолжить альтернативу еще дальше, типа изучили и приняли за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
А если продолжить альтернативу еще дальше, типа изучили и приняли за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
serg.bosse>> А, что если... ?
капитан-123> А если продолжить альтернативу еще дальше, типа изучили и приняли за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
Во-первых: будет много букв, а это уже не стыкуется с нашими правилами.
Хотя желающие могут написать и нарисовать что не будь на эту тему - "Семёрки" по британски. Я не против.
Во-вторых: "британские" обводы имели и черноморские "новики". А наших больше интересовали новейшие образцы КТУ и СУО. Нет?
капитан-123> А если продолжить альтернативу еще дальше, типа изучили и приняли за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
Во-первых: будет много букв, а это уже не стыкуется с нашими правилами.
Хотя желающие могут написать и нарисовать что не будь на эту тему - "Семёрки" по британски. Я не против.
Во-вторых: "британские" обводы имели и черноморские "новики". А наших больше интересовали новейшие образцы КТУ и СУО. Нет?
BigLoM 1
капитан-123> А если продолжить альтернативу еще дальше, типа изучили и приняли за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
Даже если "Семёрки" стали бы дальнейшим развитием англотипа V и W, то корпусную сталь (которая было слишком хрупка) для них придумали то мы сами, не итальянцы. Кстати, у италов набор корпуса тоже был смешанный на эсминцах? Чё-то не помню сразу так
А вот обводы носовой части корпуса вполне могли стать полнее, как у английских эм.
Даже если "Семёрки" стали бы дальнейшим развитием англотипа V и W, то корпусную сталь (которая было слишком хрупка) для них придумали то мы сами, не итальянцы. Кстати, у италов набор корпуса тоже был смешанный на эсминцах? Чё-то не помню сразу так
А вот обводы носовой части корпуса вполне могли стать полнее, как у английских эм.
serg.bosse> Артиллерия и ТА пришли в негодность, и соответственно были заменены отечественными образцами. Ввиду отсутствия 533-мм ТА, были установлены 450-мм. Британские четырёхдюймовки заменили Обуховскими. 76,2-мм зенитное орудие не обнаружено (возможно выброшено взрывом).
Прошу прощения, не увидел на рисунке 40-мм "Викерс", бомбометы и бомбосбрасыватель, можно указать, где они?
Прошу прощения, не увидел на рисунке 40-мм "Викерс", бомбометы и бомбосбрасыватель, можно указать, где они?
Полл> 40-мм "Викерс"
На корме, после 102-мм орудий.
На корме, после 102-мм орудий.
serg.bosse>> ...
Полл> Прошу прощения, не увидел на рисунке 40-мм "Викерс", бомбометы и бомбосбрасыватель, можно указать, где они?
Виккерс на юте, за 4-м орудием. Кстати, предполагаю, что из старых запасов времён ПМВ. Хотя, по большому счёту мне надо было бы "поставить" что-либо более надёжное (пишут, что от британских Виккерсов наши в ПМВ отказывались ввиду низкой надёжности). Но пусть будет - вдруг он был какой-то особенный 😁.
А БМБ и БС я не показал, виноват-с! 😉
Кстати, отвечу на пока не заданный вопрос (вдруг кто озвучит): БМБ откуда взялись?. Ответ: ЭМ нёс БМБ, а значит - могли их найти на затопленном эсминце. Далее могли их восстановить или сделать некий аналог.
Спасибо!
Полл> Прошу прощения, не увидел на рисунке 40-мм "Викерс", бомбометы и бомбосбрасыватель, можно указать, где они?
Виккерс на юте, за 4-м орудием. Кстати, предполагаю, что из старых запасов времён ПМВ. Хотя, по большому счёту мне надо было бы "поставить" что-либо более надёжное (пишут, что от британских Виккерсов наши в ПМВ отказывались ввиду низкой надёжности). Но пусть будет - вдруг он был какой-то особенный 😁.
А БМБ и БС я не показал, виноват-с! 😉
Кстати, отвечу на пока не заданный вопрос (вдруг кто озвучит): БМБ откуда взялись?. Ответ: ЭМ нёс БМБ, а значит - могли их найти на затопленном эсминце. Далее могли их восстановить или сделать некий аналог.
Спасибо!
капитан-123>> А если...
B.1.> Даже если "Семёрки" стали бы дальнейшим развитием англотипа V и W, то корпусную сталь (которая было слишком хрупка) для них придумали то мы сами, не итальянцы...
B.1.> А вот обводы носовой части корпуса вполне могли стать полнее, как у английских эм.
В любом случае, что-либо пригодилось бы если не для прямого копирования, так для изучения.
B.1.> Даже если "Семёрки" стали бы дальнейшим развитием англотипа V и W, то корпусную сталь (которая было слишком хрупка) для них придумали то мы сами, не итальянцы...
B.1.> А вот обводы носовой части корпуса вполне могли стать полнее, как у английских эм.
В любом случае, что-либо пригодилось бы если не для прямого копирования, так для изучения.
serg.bosse> Далее могли их восстановить или сделать некий аналог.
ИМХО сомнительно. Но даже еслипофантазировать "да" - чем бы они стреляли? Когда были приняты на вооружение отечественные ББ-1 и БМ-1? В 1933-м?
ИМХО сомнительно. Но даже если
serg.bosse>> Далее могли их восстановить или сделать некий аналог.
Вованыч> ИМХО сомнительно. Но даже еслипофантазировать "да" - чем бы они стреляли? Когда были приняты на вооружение отечественные ББ-1 и БМ-1? В 1933-м?
Точно так, в 1933-м. Так вот почему я не дорисовал указанные БС и БМБ - в проекте были, а установили по готовности! (Типа "отмазался") 😉
Я думаю, пару лет подождали бы и своих, почти таких же шточных БМБ - не смертельно.
Вованыч> ИМХО сомнительно. Но даже если
Точно так, в 1933-м. Так вот почему я не дорисовал указанные БС и БМБ - в проекте были, а установили по готовности! (Типа "отмазался") 😉
Я думаю, пару лет подождали бы и своих, почти таких же шточных БМБ - не смертельно.
Evgen
капитан-123> за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
Между тем Италия в то время была "законодателем мод" в военном судостроении и занимала 2 место в мире по строитальству военных кораблей на экспорт. Как-то так...
Между тем Италия в то время была "законодателем мод" в военном судостроении и занимала 2 место в мире по строитальству военных кораблей на экспорт. Как-то так...
Evgen> Между тем Италия в то время была "законодателем мод" в военном судостроении и занимала 2 место в мире по строитальству военных кораблей на экспорт. Как-то так...
А я знал, что вы за итальянцев заступитесь
А я знал, что вы за итальянцев заступитесь
капитан-123> А я знал, что вы за итальянцев заступитесь
Они ему доплачивают. Книгами и чертежами
Они ему доплачивают. Книгами и чертежами
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
