[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 59 60 61 62 63 75
MD Serg Ivanov #29.04.2021 20:38  @Vodoborez#28.04.2021 19:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Vodoborez> Верно, просто нужно гнать серию для суши, заодно обеспечивая ВМФ.
brazil>> А вот заказов на палубный самолет ДРЛО от инозаказчика пока не было и перспектива туманная.
Vodoborez> Естественно, так как его нет в железе. Дураков мало.
Мало.. :)
Выживут ли самолёты ДРЛО?

//  topwar.ru
 
Обычно сочетания крупных сил истребительной авиации и грамотного планирования операций хватает, чтобы обезопасить свои самолёты ДРЛО, особенно после слабейшего противника. Но зададим себе вопрос – а если у истребителей появится возможность атаковать самолёт ДРЛО с относительно безопасного расстояния? Не прорываясь, в стиле «Красного шторма» Тома Клэнси к самолёту ДРЛО, теряя один полк за другим, а просто с расстояния в сотни километров, пустив по нему ракету «воздух-воздух» сверхбольшой дальности?

Выживаемость крупных и тихоходных самолётов в этом случае будет зависеть только от их комплекса помех. Но хорошо известно, что никакие комплексы пассивной обороны полной гарантии безопасности не дают. Наиболее вероятно, что защитить самолёт не получится (если создатели атакующей ракеты поработали над помехозащищённостью ГСН).

Длительное время – это была чистая теория. Даже советская Р-33 тут подходила плохо, её предельная дальность была примерно равна расстоянию до цели, на которую были некоторые шансы выйти при массированной атаке. Причём с потерями. Нужны были ракеты с ещё большей дальностью. И вот сегодня они уже практически стали свершившимся фактом, что даёт возможности, которых раньше не было.

Может ли появление сверхдальнобойных ракет поставить крест на концепции традиционного самолёта ДРЛО? Чем обеспечивать осведомлённость истребительной авиации вместо традиционных самолётов ДРЛО? Что нужно для уничтожения самолёта ДРЛО истребителем, кроме ракет?
 

Невозможно предсказать будущее достоверно. Но то, что над традиционным самолётом ДРЛО сгущаются тучи – факт. В развитых странах мира создаётся оружие, которое сможет серьёзно ограничить применимость самолётов ДРЛО в реальных военных действиях, вплоть до превращения их в средство мирного времени и управления авиацией в тылу. Насколько всё это реализуется на практике – вопрос открытый, но процессы уже идут.

Параллельно создаются средства, которые, с одной стороны, обладают необходимой в войне выживаемостью, с другой же – могут частично заменить собой традиционные ДРЛО.

В таких условиях России, испытывающей огромные проблемы с производством подобной техники, возможно, стоило бы двинуться в альтернативном направлении? Тем более что у нас есть и Р-37, и разведывательные контейнеры, и самолёты марки «Су»? И, может быть, даже с «Охотником» в итоге всё-таки получится?

Конечно, так как самолёты ДРЛО совсем всё-таки не исчезнут, то закрывать это направление вообще не надо. Но можно сделать так, что задержка с А-100 утратит то негативное значение, которое она имеет сейчас.
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
Это сообщение редактировалось 29.04.2021 в 21:04
MD Serg Ivanov #29.04.2021 21:26
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.

//  topwar.ru
 

Авианосцев не будет
ни через 10, ни через 15 лет никаких авианосцев у России не будет. И не потому, что они просто не нужны никому, кроме диванных стратегов. Не потому, что у нас нет технологий. Не потому что у нас негде их строить и особо некому. Потому что эти огромные суммы просто никто не выделит. Их нет.

То, что ГПВ и дальше будет сокращаться, это видно по динамике последних лет. Сокращается все, что можно сократить. Новейшие образцы заменяются на старые модернизированные. Все логично в условиях кризиса.

Авианосцев не будет. Расходимся. Уважаем себя и не даем запудрить себе мозги откровенно популистскими разглагольствованиями.
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93

RU Artkonstruktor_ #03.05.2021 21:22  @Serg Ivanov#29.04.2021 21:26
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Artkonstruktor_

втянувшийся

S.I.> Авианосцев не будет. Расходимся. Уважаем себя и не даем запудрить себе мозги откровенно популистскими разглагольствованиями.
Даете слово уважать себя и больше не писать на этой ветке?
   2121
MD Serg Ivanov #03.05.2021 21:35  @Artkonstruktor_#03.05.2021 21:22
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> Авианосцев не будет. Расходимся. Уважаем себя и не даем запудрить себе мозги откровенно популистскими разглагольствованиями.
A.> Даете слово уважать себя и больше не писать на этой ветке?
Я писал это в другой ветке. Сообщение перенесли.
Я уже 20 лет пишу здесь то, что считаю нужным и там, где считаю нужным. Спрашивать разрешение ни у кого не собираюсь. Кому не нравится - не читайте.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU Artkonstruktor_ #04.05.2021 10:28  @Serg Ivanov#29.04.2021 21:26
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Artkonstruktor_

втянувшийся

S.I.> Авианосцев не будет
К чему эти лозунги?
Идет активный передел сфер влияния.
Мы начинаем влазить туда, куда 30 лет носу не казали.
Громогласно объявлено о создании сил быстрого реагирования.
Включающие в свой состав части и соединения МП.
Вы хотите лишить их авиаподдержки?
   2121
RU pkl #04.05.2021 11:29  @Artkonstruktor_#04.05.2021 10:28
+
+1
-
edit
 

pkl

нытик

S.I.>> Авианосцев не будет
A.> К чему эти лозунги?
А что такое? Каждый имеет право выражать своё мнение и его точка зрения, как минимум, заслуживает внимания т.к. за ней стоят веские аргументы.

A.> Идет активный передел сфер влияния.
A.> Мы начинаем влазить туда, куда 30 лет носу не казали.
Необходимость этого никто не оспаривает. Вопрос в оптимальных средствах.
   77

pkl

нытик

Мне вот буквально вчера, глядя на качку британских авианосцев, пришла в голову такая идея: возможно ли полётную палубу установить на гидроприводах? Они могли бы компенсировать качку корпуса корабля, удерживая палубу строго горизонтально и примерно на одном уровне. Это могло бы эксплуатировать лёгкий авианосец несмотря на волнение.
   77
+
+3
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

pkl> Мне вот буквально вчера, глядя на качку британских авианосцев, пришла в голову такая идея: возможно ли полётную палубу установить на гидроприводах? Они могли бы компенсировать качку корпуса корабля, удерживая палубу строго горизонтально и примерно на одном уровне. Это могло бы эксплуатировать лёгкий авианосец несмотря на волнение.

Махая этой палубой в амплитуде волн, авианосец и сам летать сможет! :lol:
   88.088.0

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
pkl> Мне вот буквально вчера, глядя на качку британских авианосцев, пришла в голову такая идея: возможно ли полётную палубу установить на гидроприводах? Они могли бы компенсировать качку корпуса корабля, удерживая палубу строго горизонтально и примерно на одном уровне. Это могло бы эксплуатировать лёгкий авианосец несмотря на волнение.
А ничего, что мощность насосов нужна поболее мощности ГЭУ?
   2121
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

pkl> Мне вот буквально вчера, глядя на качку британских авианосцев, пришла в голову такая идея: возможно ли полётную палубу установить на гидроприводах? Они могли бы компенсировать качку корпуса корабля, удерживая палубу строго горизонтально и примерно на одном уровне. Это могло бы эксплуатировать лёгкий авианосец несмотря на волнение.
Успокоители качки существуют для всего корпуса корабля.

Успокоители качки на морских судах

Описаны способы и конструкция устройств для успокоения бортовой и килевой качки на морских судах //  seaships.ru
 

Ну и многокорпусные проекты пожалуй выйдут попроще стабилизированной палубы..
 


 

   52.052.0

pkl

нытик

DustyFox> Махая этой палубой в амплитуде волн, авианосец и сам летать сможет! :lol:
Что, буквально? Хреново, если так.
   77

pkl

нытик

LtRum> А ничего, что мощность насосов нужна поболее мощности ГЭУ?
Понятно. Жаль. В общем, выходит, область применения авианосца у нас ещё уже, чем я думал.
   77
+
-
edit
 

pkl

нытик

S.I.> Ну и многокорпусные проекты пожалуй выйдут попроще стабилизированной палубы..
S.I.> http://alternathistory.com/wp-content/.../0-avianostse-katamaran-1.jpg
S.I.> http://alternathistory.com/wp-content/.../0-avianostse-katamaran-2.jpg
Ещё проще эксплуатировать авианосцы где-нибудь в тропических и субтропических широтах.
   77
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

pkl> Ещё проще эксплуатировать авианосцы где-нибудь в тропических и субтропических широтах.
Ну да. Чем и объясняются частые походы Кузнецова в Средиземное море (одна из причин). Ему там комфортнее. :)
   1717
+
-
edit
 

link

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Фрегаты проекта 22350.
РПМ-80> всеж калибр в 130мм в борьбе с ними лично мне видится более перспективным.

Из пушки по воробьям? С подобными целями прекрасно справится АК-630. У тучи 30мм снарядиков больше шансов сбить малоразмерную цель. ИМХО.
   77
+
+2
-
edit
 

РПМ-80

втянувшийся

link> Из пушки по воробьям? С подобными целями прекрасно справится АК-630. У тучи 30мм снарядиков больше шансов сбить малоразмерную цель. ИМХО.

Ну не такие уж воробьи, это во первых - причем даже сейчас.

U.S. Navy's Testing World's Largest Anti-Submarine Robot Ship – Meet the Sea Hunter Ship
U.S. Navy's Testing World's Largest Anti-Submarine Robot Ship – Meet the Sea Hunter Ship Sea Hunter is an autonomous unmanned surface vehicle launched in 2019 as part of the DARPA Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel program. She was christened 7 April 2019 in Portland, Oregon. She was built by Vigor Industrial.

И ВИ их со временем будет только расти - это неизбежно обусловлено (как технически так и концептуально).
А во-вторых надо учитывать характеристики потенциальных вооружений таких надводных дронов - а это (с вероятностью равной 99%) будут малые торпеды и малые ПКР (возможно на базе имеющихся тяжелых ПТУР).
Дальность пусков и того и другого не позволит надводному кораблю эффективно бороться с ударами таковых дронов "тучами 30мм снарядиков".
А вот 130мм УАС будет в самый раз.
   91.0.4472.16491.0.4472.164
RU Полл #29.07.2021 07:31  @РПМ-80#28.07.2021 21:50
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
РПМ-80> А во-вторых надо учитывать характеристики потенциальных вооружений таких надводных дронов - а это (с вероятностью равной 99%) будут малые торпеды и малые ПКР
Sea Hunter из ролика, запощенного тобой, имеет ВИ 145 т. Ракетный катер 183-Р проекта имел ВИ 70 т, 205 проекта - 184 т.
Не нужно ничего изобретать, на подобные БЭКи встанут обычные системы оружия, ИМХО, те же "Гарпуны" и "Ураны", "Гриффины".
   90.090.0
+
-
edit
 

link

втянувшийся

РПМ-80> А во-вторых надо учитывать характеристики потенциальных вооружений таких надводных дронов - а это (с вероятностью равной 99%) будут малые торпеды и малые ПКР (возможно на базе имеющихся тяжелых ПТУР). Дальность пусков и того и другого не позволит надводному кораблю эффективно бороться с ударами таковых дронов "тучами 30мм снарядиков". А вот 130мм УАС будет в самый раз.

Эти дроны, по сути - те же торпедные катера времён войны, с ограниченными возможностями и зоной действия (прибрежная). Тогда возможно, что Вы правы.
Хотя, честно говоря, я представлял себе это морские дроны несколько иначе...

Далеко в открытом море,где ждать нападения с воздуха не приходится ввиду удалённости от берегов, корабль противника поднимает в воздух штатный малоразмерный летающий дрон корабельного базирования с бомбой на борту, которую дрон,маневрируя,на минимально возможной высоте, несёт к нашему кораблю, чтобы нанести удар по машинному отделению, как наиболее уязвимому месту. После такого удара любой корабль превращается в плавучую мишень."И делай с ним что хош!" ©
   77

WWWW

аксакал

РПМ-80>
link> Далеко в открытом море,где ждать нападения с воздуха не приходится ввиду удалённости от берегов, корабль противника поднимает в воздух штатный малоразмерный летающий дрон корабельного базирования с бомбой на борту, которую дрон,маневрируя,на минимально возможной высоте, несёт к нашему кораблю, чтобы нанести удар по машинному отделению, как наиболее уязвимому месту. После такого удара любой корабль превращается в плавучую мишень."И делай с ним что хош!" ©

Нет ! Дрон оснащён УШМ (болгаркой) и отпиливает Главную [s]икону[/u] РЛС!

В это время подводный дрон отпиливает вины!

Занавес!
   21
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
link> Далеко в открытом море,где ждать нападения с воздуха не приходится ввиду удалённости от берегов,
Боевой радиус тактической авиации сегодня около 2000 км - без дозаправки. Боевой радиус дальней авиации, включая патрульную - межконтинентальный.
И конечно же крылатые ракеты, которые авиация всегда с собой, и которые сегодня есть везде.

link> корабль противника поднимает в воздух штатный малоразмерный летающий дрон корабельного базирования с бомбой на борту, которую дрон, маневрируя,на минимально возможной высоте, несёт к нашему кораблю, чтобы нанести удар по машинному отделению,
Какой должен быть калибр этой бомбы, по вашей оценке? Вот, к примеру, БЛА "Байрактар", несущий суммарно до 50 кг бомб:
 


Обратите внимание, насколько он малоразмерен. :)
   90.090.0

link

втянувшийся

Полл> Какой должен быть калибр этой бомбы, по вашей оценке? Вот, к примеру, БЛА "Байрактар", несущий суммарно до 50 кг бомб:

ИМХО, дело не в калибре бомбы,а в её возможностях и точке попадания. Даже одна обычная пуля, посланная стрелком во время ВОВ с земли в самолёт, и удачно попавшая в двигатель, уничтожала самолёт. Машинное отделение корабля - не бетонный ДОТ, и там не нужно много взрывчатки, а огромное количество тепла выхлопных газов двигателя, выходящая из дымовой трубы - прекрасная возможность для теплового наведения бомбы. Попав в МО и турбину, бомба вызовет огромные разрушения на корабле, т.к. турбина сама будет подобна бомбе, + топливные цистерны.
   77
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
link> ИМХО, дело не в калибре бомбы,а в её возможностях и точке попадания.
Возможности свободнопадающей авиабомбы будут явно ниже, чем у проникающей БЧ ПКР, а самая легкая из более-менее распространенных ПКР Sea Skua имела БЧ в 35 кг.

link> Даже одна обычная пуля, посланная стрелком во время ВОВ с земли в самолёт, и удачно попавшая в двигатель, уничтожала самолёт.
Я не буду говорить за корабли, но по самолетам ВОВ знаю, что движки воздушного охлаждения - звезды спокойно выдерживали прострелы калибрами 12,7 мм до нескольких попаданий, есть случаи возвращения самолетов с попаданием в движок снарядов калибра 20-25 мм. Водяные рядники были нежнее, однако и они от попадания единичной пули винтовочного калибра сразу не отказывали.
И даже в случае отказа двигателя самолет далеко не всегда погибал.
Самая распространенная причина гибели самолета при обстреле из пулеметов винтовочного калибра и стрелковки в ВОВ - смерть или ранение пилота.

link> Машинное отделение корабля - не бетонный ДОТ, и там не нужно много взрывчатки, а огромное количество тепла выхлопных газов двигателя, выходящая из дымовой трубы - прекрасная возможность для теплового наведения бомбы. Попав в МО и турбину, бомба вызовет огромные разрушения на корабле, т.к. турбина сама будет подобна бомбе, + топливные цистерны.
Тут я не спец, могу лишь спросить, отчего в ВМВ столь удобный метод борьбы с кораблями распространения не получил? Трубы тогда на кораблях были нормой, дымили они в видимом диапазоне - так что корабли в море зачастую по дыму и находили, 50 кг авиабомбы несли многие гидропланы разведчики и корректировщики, которые к началу ВМВ несли почти все корабли, от нескольких типов ПЛ до линкоров.
Однако, насколько мне известно, сколько-нибудь заметными успехами в борьбе с судами и кораблями этот клас ЛА в ВМВ не отметился ни у кого.
   90.090.0
+
-1
-
edit
 

preodol

опытный

Полл> Однако, насколько мне известно, сколько-нибудь заметными успехами в борьбе с судами и кораблями этот клас ЛА в ВМВ не отметился ни у кого.

Погуглите про линкоры "Аризона" и "Рома"...
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Однако, насколько мне известно, сколько-нибудь заметными успехами в борьбе с судами и кораблями этот клас ЛА в ВМВ не отметился ни у кого.
preodol> Погуглите про линкоры "Аризона" и "Рома"...
Пока буду гуглить про "Аризону", напишу про "Рому": два попадания полуторотонных УАБ Fritz-X, после второго детонация БК ГК.
Какое отношение этот случай имеет к предложенной концепции - не понимаю?

З.Ы. В "Аризону" попали 5 бомб, из которых несколько были калибром в тонну. Одна из них так же вызвала детонацию БК ГК. Действительно, очень похоже на историю гибели "Ромы". Но по прежнему не понимаю, какое это имеет отношение к предложенной концепции малого БЛА-бомбардировщика для борьбы с кораблями.
   90.090.0
Это сообщение редактировалось 29.07.2021 в 13:12
+
-2
-
edit
 

preodol

опытный

Полл> Какое отношение этот случай имеет к предложенной концепции - не понимаю?

Одиночный самолёт уничтожает линкор одной бомбой
   92.0.4515.10792.0.4515.107
1 59 60 61 62 63 75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru