Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

A.>> Еще Як-141, с ПТБ и 4 УРВВ, имел радиус до 900 км.
pkl> Сравните с МиГ-29к и Су-33.
С Су-33 не корректно.
А вот с Миг-29К, по ПН на взлете, очень даже можно сравнить.
A.>> Это был действительно прорывной самолет.
A.>> Для своего времени.
pkl> То время давно прошло.
"То время" еще даже не настало.
И судя по усилению "политической турбулентности", приближается стремительно.
Оскатинивание человека происходит очень быстро.
Еще вчера вместе пили, ели, а сегодня уже глотки друг, другу режут.
Так что не надо обольщаться.

A.>>> Значится так, ИА прогрессирует, а СКВВП нет?
pkl>> Ну, в общем то... да.
Полл> F-35B.
На самом деле ничего не прогрессирует.
Человек, со своей биологической немощью, затормозил прогресс.
В соревновании:
"ЛА & ЗУР" последние берут верх.
И по скорости, и по допустимым перегрузкам, и по вычислительным мощностям.
Осталось только ИИ подвезти, что бы вбить последний гвоздь в крышку гроба пилотируемой авиации.

Полл> F-35B.
F-35 крут, но... я не уверен, что мы вообще потянем такую программу. А без него предложенный авианосец не имеет смысла.

A.> С Су-33 не корректно.
Почему?

A.> "То время" еще даже не настало.
A.> И судя по усилению "политической турбулентности", приближается стремительно.
Если Вы ставите так вопрос, то дискуссию о новом СУВВП можно вообще не начинать. Ибо у меня такое же ощущение. Только я считаю, что оно уже началось.

A.> Осталось только ИИ подвезти, что бы вбить последний гвоздь в крышку гроба пилотируемой авиации.
Ну да. Но это ещё не скоро. И надо научиться паковать "мозги" в довольно скромную по габаритам ЗУР.

pkl> Ну да. Но это ещё не скоро. И надо научиться паковать "мозги" в довольно скромную по габаритам ЗУР.
То, что 30 лет назад, занимало две огромные комнаты, под потолок забитых ящиками с ламповой аппаратурой, сегодня помещается в смартфон.
На горизонте виднеются квантовые компьютеры, если верить разработчикам, с феноменальными характеристиками.

A.> То, что 30 лет назад, занимало две огромные комнаты, под потолок забитых ящиками с ламповой аппаратурой, сегодня помещается в смартфон.
A.> На горизонте виднеются квантовые компьютеры, если верить разработчикам, с феноменальными характеристиками.
Квантовый компьютер для этого не годится. Нужны нейросети. А их маленькими не факт, что удастся сделать.

A.> На горизонте виднеются квантовые компьютеры, если верить разработчикам, с феноменальными характеристиками.
Квантовый компьютер - это не "как обычный, только лучше", это очень особая вещь. Крутая, но (по сегодняшним представлениям) совсем другая. Нейросети от квантовых вычислений не выигрывают (ну или мы не видим пока способов).

A.> Продолжение:
A.> http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=21973&t=1
A.> Изо_1
A.> Изо_2
A.> Посадка_1
A.> Посадка_2

У сего варианта есть существенный недостаток: Ограничение ширины ЛА(из-за центральной надстройки) как следствие проблемы для ДРЛО, ВТА, топливозаправщиков. Тоесть такое расположение надстройки ограничит и дальность вглубь по берегу, и ремонтопригодность техники(доставка двигателей и комплектующих), и многое другое.

Так же есть проблемы с лифтами\подъёмниками они ограничивают габариты ЛА, а это и сложность, и стоимость и ограничения на ТТХ ЛА, в первую очередь для ДРЛО\ВТА.

Ну и ещё один минус, чисто эксплуатационный, будут проблемы и аварии из-за переменного статуса участка палубы, то он для взлёта, то для обслуживания\парковки, то для посадки. В принципе поизучайте исторический процесс изменения палуб американских авианосцев с привязкой к авариям на них.

Лентяй> Вопрос 1.
Лентяй> Возможно ли технически оснастить "Кузнецов" паровой катапультой примерно вот в этом месте?
Лентяй> https://i.ibb.co/hVWmt7m/image.jpg
Лентяй> Я понимаю, что там половину корабля придётся перестроить для этого, но меня техническая возможность интересует, и хотя бы субъективная оценка того, насколько это трудно/дорого (хотя бы в категориях "непросто" или "безумно сложно").На всякий случай - пар там вполне подходит.

Паровую нет, проблема в размещении ёмкостей для хранения и труб в контексте изолированности и безопасности от высоких температур.
Но можно поставить детонационную катапульту на основе жидкого топлива(авиатоплива), по аналогии с поршнями ДВС(Там есть проблемы с системой впрыска, но они решаемы). Однако информации о разработке таких катапульт нет.

ProkletyiPirat> У сего варианта есть существенный недостаток: Ограничение ширины ЛА(из-за центральной надстройки) как следствие проблемы для ДРЛО, ВТА, топливозаправщиков. Тоесть такое расположение надстройки ограничит и дальность вглубь по берегу, и ремонтопригодность техники(доставка двигателей и комплектующих), и многое другое.
ProkletyiPirat> Так же есть проблемы с лифтами\подъёмниками они ограничивают габариты ЛА, а это и сложность, и стоимость и ограничения на ТТХ ЛА, в первую очередь для ДРЛО\ВТА.
Это не классический АВ с катапультой и аэрофинишерами.
Потому ни СДРЛО, ни ВТА там не будет.
Корабль изначально позиционируется как платформа для вертикально взлетающих ЛА.
ProkletyiPirat> Ну и ещё один минус, чисто эксплуатационный, будут проблемы и аварии из-за переменного статуса участка палубы, то он для взлёта, то для обслуживания\парковки, то для посадки. В принципе поизучайте исторический процесс изменения палуб американских авианосцев с привязкой к авариям на них.
Изучал.
По поводу переменного статуса - вопрос выучки команды и адекватности руководителя полетов.

ProkletyiPirat>> Так же есть проблемы с лифтами\подъёмниками они ограничивают габариты ЛА, а это и сложность, и стоимость и ограничения на ТТХ ЛА, в первую очередь для ДРЛО\ВТА.
A.> Это не классический АВ с катапультой и аэрофинишерами.
A.> Потому ни СДРЛО, ни ВТА там не будет.
A.> Корабль изначально позиционируется как платформа для вертикально взлетающих ЛА.
Тогда нахрен двойную надстройку - делать как на Инвинсибле и не выдумывать велосипед.

LtRum> Тогда нахрен двойную надстройку - делать как на Инвинсибле и не выдумывать велосипед.
Двойная надстройка - не мой проект.
Мой проект - одна надстройка в корме.

ProkletyiPirat> Но можно поставить детонационную катапульту на основе жидкого топлива(авиатоплива), по аналогии с поршнями ДВС
План «С» как альтернатива EMALS — Авиапанорама - вы об этом?

ProkletyiPirat>> Но можно поставить детонационную катапульту на основе жидкого топлива(авиатоплива), по аналогии с поршнями ДВС
t.> План «С» как альтернатива EMALS — Авиапанорама - вы об этом?

НЕТ, я самостоятельно, для себя, проводил проработку различных вариантов по теме "минимизация стоимости флота без ухудшения функционала и для, всех, возможных сценариев конфликта". В частности прорабатывал варианты того от чего, а главное "почему" можно отказаться с целью уменьшения стоимости(ну и как\чем\зачем можно было-бы заменить убранное). В результате оформления своих выкладок пришлось урезать ЯЭУ, паровые и электромагнитные катапульты у авианосцев, и поставить ограничение "запуск тяжелого ЛА(ДРЛО\ВТА\etc) при нулевом ветре без ВВПЗ(VTOL)" дабы снизить требования по обтекаемости корпуса судна и мощности его движителей. Ища альтернативы пришел к мыслям о детонационных катапультах, но в отличии от того что описано в статье по вашей ссылке в моих вариантах всё куда проще, более "варварски", и основные узлы и агрегаты от автомобильных ДВС, а не реактивных двигателей. В частности другое расположение форсунок, да и сами форсунки другие(от ДВС а не ГТД), использование обычного сжатого воздуха, а не кислорода и воды, ну и так далее. Я вообще не понимаю зачем американские разработчики ДК(детонационной катапульты) зациклились на реактивных двигателях, на мой взгляд все недостатки узлов ДВС легко исправить если не привязываться к совместимости с существующими ПК.

ProkletyiPirat>в моих вариантах всё куда проще, более "варварски", и основные узлы и агрегаты от автомобильных ДВС, а не реактивных двигателей. В частности другое расположение форсунок, да и сами форсунки другие
Вы часом не вариант Свободно-поршневой двигатель внутреннего сгорания — Википедия сделали?

ProkletyiPirat>>в моих вариантах всё куда проще, более "варварски", и основные узлы и агрегаты от автомобильных ДВС, а не реактивных двигателей. В частности другое расположение форсунок, да и сами форсунки другие
t.> Вы часом не вариант Свободно-поршневой двигатель внутреннего сгорания — Википедия сделали?

НЕТ, более того озвученная система(СП ДВС) для ДК будет, либо избыточна, либо недостаточна, в зависимости от компоновки ДК. Более того по сути это приведённая вами выше ДК на основе ГТД, где последний заменён на СП ДВС. Я выше писал о использовании в ДК узлов и агрегатах от ДВС, а не о самих ДВС.

ProkletyiPirat>Я выше писал о использовании в ДК узлов и агрегатах от ДВС, а не о самих ДВС.
Ваше описание настолько скудно, что приходится угадывать, что именно предлагается.

ProkletyiPirat>>Я выше писал о использовании в ДК узлов и агрегатах от ДВС, а не о самих ДВС.
t.> Ваше описание настолько скудно, что приходится угадывать, что именно предлагается.

таки я её\их и не описывал, лишь упомянул о возможности создания таких катапульт. Описывать не вижу смысла(это ведь просто болтология, а не разработка ДК) но если вкратце то просто располагаем системы впрыска, смешения и воспламенения ВДОЛЬ катапульты, а не с торца.

brazil> Пока было озвучено только, что водоизмещение якобы выросло до 40000т (Криворучко).
brazil> И сразу пошли брожения в народе, якобы на УДК будут СКВВП.

Может в Керчи стоится они...

Zorro> Может в Керчи стоится они...

Были бы другие названия

Zorro>> Может в Керчи стоится они...
E.r.> Были бы другие названия

А потом раз такие и переименуют) и Звезда смерти, оказывается, готова, пока враги думали)