Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

Novice1975> Флот тоже не имеет задач для невооруженных кораблей ДМЗ.
Кажется, именно это называется в правилах "категоричное утверждение, не подкрепленное фактами"?
Я тут приводил список из десятка реальный боев нашего флота в ДМЗ, для которых вооружения 22160 было вполне достаточно.

Novice1975> Любой низкоинтенсивный конфликт даже с украиной для невооруженного корабля МОЖЕТ закончится фатально из-за авиации, нептуна шептуна, тяжелого ударного БПЛА, иностранных ПКР в ближайшей перспективе.
Как и для вооруженного. См "старк" и прочая и прочая.
И спешу напомнить, что израильтяне от тех же ПКР чаще уходили, используя РЭП а не ПВО.
На 22160 РЭП наличествует.

P.S. Вот еще хороший пример, как напичканность оружием явилась скорее помехой при неожиданной атаке.

Novice1975> Флот тоже не имеет задач для невооруженных кораблей ДМЗ.
Когда в 2008 году впервые схлестнулись с флотским командованием об обеспечении работы (тогда - будущих) сил специальных операций на морских направлениях, прямо тут у нас на форуме в яростном споре с уважаемым ЛтРумом я как пример абсурда позиции командования флота сформировал идею создания и строительства специальных кораблей под эту задачу.
Сегодня этот абсурд, порожденный позицией командования ВМФ, в виде проекта 22160 создан и активно служит.
Желаете повышать градус абсурда и вывести данные БНК из состава ВМФ РФ, создав под них структуру на базе МК ССО РФ?
Я решительно против, поскольку это абсолютно лишние организационные расходы и распыление сил.

...но кто меня слушает.

keleg> Я тут приводил список из десятка реальный боев нашего флота в ДМЗ, для которых вооружения 22160 было вполне достаточно.

Перекреститесь, если кажется.
При реальных боях с джорджией УРО летело только в путь по всему, что видели и не видели.
При том, что оба ракетных катера были утоплены возле причалов.
Я не слышал, чтоб в 2008-м кто-либо из пушки стрелял. Но на 100% не уверен.
Если вы в будущем планируете воевать только с дикими неграми на моторках, так тут нет противоречий, все согласились, что эта задача 22160 по плечу. И только эта.
Стоит ли это бригады кораблей отдельного проекта - ответ однозначен.
Перечисленные в этой теме "задачи" адептов 22160, не подразумевающие никакого противодействия - тоже не требуют красивых серых кораблей со стремительным силуэтом и трехдюймовкой на баке.
В корпусе снабженца X-bow с нормальными обводами, с водоизмещением побольше и ангаром на пару вертолетов получится и антипиратская база, и плавбаза ССО, и РЗК, и че хочешь для ДМЗ для мирного времени и конфликтов "низкой" интенсивности.
А от диких негров можно отстреляться и из пулеметов.
В случае же с 22160 - я уже писал - слишком велик соблазн поставить этот корабль в линию, (что уже случалось в ситуации с "Дефендером") где он либо обгадится, как с "Дефендером", либо будет расстрелян как мишень в конфликте "высокой" интенсивности.

Novice1975> В случае же с 22160 - я уже писал - слишком велик соблазн поставить этот корабль в линию,
И пересечь "Т".


Novice1975> В корпусе снабженца X-bow с нормальными обводами, с водоизмещением побольше и ангаром на пару вертолетов получится и антипиратская база, и плавбаза ССО, и
Начнем с начала. Поскольку страна мы бедная, у "плавбазы ССО" должна быть возможность обеспечить огневую поддержку наземным силам против хотя бы негров с калашами - и сделать это чем-то дешевым. Как в закупке, так и в эксплуатации и использовании. Ваше предложение, что это будет, и как это разместить на предлагаемом корпусе?

Novice1975> При реальных боях с джорджией УРО летело только в путь по всему, что видели и не видели.
Потому что не смогли обеспечить качественное ЦУ. Что 22160 с беспилотниками вполне умеет делать.

Novice1975>> В случае же с 22160 - я уже писал - слишком велик соблазн поставить этот корабль в линию,
Полл> И пересечь "Т".


Пойми, дружище, тебе кажется остроумным и крутым, то что ты знаешь что такое "линия" и "Т". Ты прекрасно понимаешь, что никто не мыслит сейчас категориями ПМВ и в линию бригаду 22160 ставить не будет.
Так как ты не все читал про линии и ПМВ, то я поясню, к чему я писал про линию.
Тут имелось ввиду то, что один из английских адмиралов говорил про линейные крейсера:
"Адмирал, имеющий в составе своего флота крейсера типа "Инвинсибл", без сомнения, решит поставить их в линию, где их сравнительно слабая защита принесет вред, а высокая скорость не будет иметь значения".
Что, мля, на 100% сбылось при Ютланде.
Понимаешь, полная аналогия, в нашем случае невооруженные тихоходные корабли при отсутствии гербовой ОБЯЗАТЕЛЬНО пошлют воевать. И тут им придет этот... Ну вот именно он и придёт...
Как уже было с Дефендером.
Когда я по горячим следам доказывал, что с Дефендером, мягко говоря, получилась муйня, меня утыкали минусами, как ежа иголками. Но по результатам "победы" НШ ЧФ перебрался на должность пониже, а Верховный давал комментарии и обещал топить.
Корабль уже, в июне 2021 послали выполнять задачу, справиться с которой он изначально не мог.
Поэтому, к сожалению, в данном случае, ты со своей иронией слегка промахнулся. Нужно было копнуть чуть глубже в смысл выделенной фразы.

Novice1975>> В корпусе снабженца X-bow с нормальными обводами, с водоизмещением побольше и ангаром на пару вертолетов получится и антипиратская база, и плавбаза ССО, и
Полл> Начнем с начала. Поскольку страна мы бедная, у "плавбазы ССО" должна быть возможность обеспечить огневую поддержку наземным силам против хотя бы негров с калашами - и сделать это чем-то дешевым. Как в закупке, так и в эксплуатации и использовании. Ваше предложение, что это будет, и как это разместить на предлагаемом корпусе?

Трехдюймовкой?! Серьезно?!
От меня не будет зависеть, как хреначить негров с калашами на берегу. Но если ты меня спросишь, я отвечу, что по-моему скромному мнению, ударный вертолёт на такой базе чисто гипотетически, будет эффективнее для поддержки ребят вашего профиля, чем трехдюймовка.
Поэтому гипотетический специализированный корабль, который на мой взгляд, не очень уместен при наличии нормальных многофункциональных кораблей, я бы снабдил ангаром на ДВА вертолета, как указано выше, если бы такой корабль строили.
Вертолёт- вполне отработанная тема, доступная нашей рабоче-крестьянской стране, и например эффективнее отработает по береговым диким неграм, нежели трехдюймовка.
Но ты вправе не согласиться.

Полл> Начнем с начала. Поскольку страна мы бедная, у "плавбазы ССО" должна быть возможность обеспечить огневую поддержку наземным силам против хотя бы негров с калашами - и сделать это чем-то дешевым.
Нужно заметить, что когда речь зашла о корабле, способном осуществлять специализированную поддержку берегу, то на 21630 поставили А-190, а не АК-176.

keleg> Я тут приводил список из десятка реальный боев нашего флота в ДМЗ, для которых вооружения 22160 было вполне достаточно.

знаете, а ведь порой случается так, что в порыве рвения превознося мнимые качества бросают тень на действительные.

ну вот есть корабль, может использоваться как корабль для перевозки, высадки, управления и поддержки группы спецов, может сработать как корабль наблюдения и частично разведки, может высадить абордажную партию на какое-нибудь тихоходное судно и отконвоировать приз, может утопить невооружённое судно, может показать флаг и обозначить присутствие, может обеспечить морскую практику для молодых офицеров.

имеет перспективы роста и развития.

зачем же приписывать ему способность вести морской бой, которой он явно на данный момент не обладает?

Novice1975> Вертолёт- вполне отработанная тема, доступная нашей рабоче-крестьянской стране, и например эффективнее отработает по береговым диким неграм, нежели трехдюймовка.
Вот категорически соглашусь, АК-176МА эффективна против моторок, а не по берегу.
И то, что на 22160 ангар под один вертолет в этом смысле - плохо.
Только вот ударные вертолеты с развитием ударных БЛА явно уходят в "антибармалейских" войнах в прошлое, джипы с неграми проще и безопаснее бить теми же "Куб-БЛА".

Н-12> зачем же приписывать ему способность вести морской бой, которой он явно на данный момент не обладает?
Но разве он не может вести противокатерную оборону? Большинство боев в указанном списке - бои с негритянскими катерами-моторками.
Да, если добавить, как на закладных нарисовано, пару "Гибок-М5" с "Атаками" то станет еще получше, но и АК-176МА против катеров максимально эффективна.

keleg> Но разве он не может вести противокатерную оборону? Большинство боев в указанном списке - бои с негритянскими катерами-моторками.
keleg> Да, если добавить, как на закладных нарисовано, пару "Гибок-М5" с "Атаками" то станет еще получше, но и АК-176МА против катеров максимально эффективна.

не, я понимаю, что жена Цезаря должна быть вне подозрений, в смысле что даже наличие пистолета на борту формально не позволяет отнести судно к невооружённым, но все таки считать моторную лодку с вооружённой лёгким стрелковым оружием абордажной партией боевым катером я не смогу.

как и потопление таковой морским боем.

опять же, а вдруг на лодке гранатомёт есть и искусный стрелок? или того хуже, ПТРК? или дрон-камикадзе?

и если бы такая задача стояла, то рассматриваемый корабль был бы вооружён и чем-нибудь более скорострельным с минимальным временем реакции, особенно учитывая традиции отечественного флота.

это не говоря о уже упомянутой ув. Novice1975 вероятности того, что приписав возможности противокатерной обороны можно нарваться на то, что кто-нибудь не разобравшись в тонкостях отправит корабль воевать с ракетными/торпедными/артиллерийскими катерами, что может привести к результатам самым плачевным и трагическим.

keleg> Потому что не смогли обеспечить качественное ЦУ. Что 22160 с беспилотниками вполне умеет делать.

То есть, если бы у них был беспилотник и он бы обеспечил качественное ЦУ, они бы гнались за храбрыми джорджийцами, чтоб расстрелять их из пушки, или точно так же, как и в нашей реальности, шваркнули бы ракетой, и дело с концом?!

Черномор™> В секте - прибавление.
Черномор™> Проектант 22160 проплатил китайцам?
Черномор™> Или китайцы глумятся?..

Бойся комплиментов, похвалы от врага – правды он не скажет тебе никогда.© Нейах

Н-12> ну вот есть корабль, может использоваться как корабль для перевозки, высадки, управления и поддержки группы спецов,


Чем он и занимается без фанфар, труб медных и прочего антуража... Вот уже зарекался писать в подобной теме:))) Но все равно продолжается накал страстей.... И в принципе все правы, особенно мореманы со стажем... Все стороны правы... И кстати за Дефендером он не следовал прям вот погоней в кильватер... Он находился на дуге и обеспечивал работу совсем других канцелярий. И отслеживал его не в бинокль, есть у него чем...
Просто как правильно выше заметили - есть дикое желание у марсофлотцев поставить его в линию...

Это как разведвзвод послать в лобовую штыковую атаку вооружив саперными лопатами, ненуаче, солдаты же...

...
Curious> Это прям как про швейцарские армейские ножи - вроде как ерунда (с точки зрения узкого специалиста), но имеется чуть ли не у всех и нормально повседневно используются.
Коллега Novice, да сохранят его искромётное чувство юмора годы, в принципе, всё наглядно пояснил. Хотя лично я отношусь к тем у кого такого девайса нет, ибо предпочитаю пользоваться каждым инструментом в индивидуальном исполнении. Удобнее и безопаснее, знаете ли...
...
Curious> Как специализированный РЗК он, безусловно, неприемлем. А вот как эрзац, как выяснилось, просто супер...
Эрзац-корабль неплохое определение для сабжа ценой почти в 10 млрд. рублей.
...
Curious> Может, хватит уже про корветы ОВР? Их у нас не будет в обозримом будущем, т.к. концепция берегового наблюдения в ближней зоне возобладала, а в ней корабли типа МПК не очень нужны. Все претензии, вопросы и предложения - в штаб, и даже не в главный, а в генеральный.
Как же хватит?! Вот товарищ Мистахов на Армии-2020 прямо говорит, что лучшей замены 1124 и не придумаешь.
Концепции концепциями, их можно много нафантазировать. Но пока в БМЗ мы стараниями сторонников концепции берегового наблюдения сидим в луже с голой задницей. СССР не так просто строил и 1135, и 1124, равномерно загружая заводы, как расположенные на берегах морей (1135 - Залив, Янтарь, Ждановский), так и на внутренних водных путях (1124 - Ленинская кузня, ХСЗ, Зеленольский завод). И флот был сбалансированным. Так и сейчас - не могут СВ и АСЗ быстро строить 20380(5), так загрузи Пеллу, ВВ, ХСЗ ЗСЗ аналогом 1124, но созданного по такому проекту, чтобы он ни коим образом не пересекался с 20380 по комплектующим с длительным циклом изготовления - двигателям, редукторам, решёткам АФАР, Минотавру.
...
Curious> Ну это понятно само собой. Но первый опыт особенно ценен, особенно если его творчески уяснить. Слышал, есть предложения увеличить слип, саму ДШЛ сделать побольше с крышей повыше и т.д. Вроде работа на эту тему идёт, посмотрим, что будет далее.
Это будет новый проект, с бОльшим водоизмещением.
...
Curious> Он не может быть таким ТЩ, как 12700 ( ), но как платформа для перспективных роботизированных средств ПМО вполне может подойти. Почему нет?
Потому что он не выполняет требования ТЗК-90 от слова никак.
...
Curious> А что, 22100 мегаэкономичен? Разве? По поводу патрульных скоростей всё давно ясно - санкции и замена на несоответствующее своё, жевали тут пережевали. Замена моторов, кстати, получилась ещё не самая плохая, ожидали худшего.
По сравнению с 22160 да. Сам факт отличающейся на узел скорости полного хода при одинаковых ГД и вдвое большем водоизмещении как бы прозрачно намекает. Несомненным достоинством 22100 являются валогенераторы, обеспечивающие и экономичность, и высокую автономность по топливу именно на скоростях хода свойственных патрульнику.
Curious> Погранцы отказались от погранварианта 22160 сходу - только потому, что он стелс, а им такое не по принадлежности.
Ой, только не надо рассказывать сказки. Пограничники были в таком "восторге" от поделки СПКБ за номером 22460, бывшего прародителем 22160 по форме корпуса, что, помучавшись, вернулись к постройке 10410.
...
...
Curious> И как 12700, например, будет определять границу минного заграждения - наезжать на предполагаемый опасный от мин район своим немагнитным корпусом, что ли?
На этот вопрос даже сами заказчики что-то мычат нечленораздельное. Похоже в их теориях границу минного поля будет определять сам ТЩ работающими перед ним АНПА. Снижение физических полей при этом имеет высокий смысл, поскольку позволяет хоть как-то обезопасить носитель.
Curious> Смысл "подсветки" есть всегда, зря, что-ли на ПК стоит мощный АКС? Обнаружил - передал - смылся (если получится, разумеется). А КУГ (МА, БРК) нанесёт удар. Что, кто-то запрещает так делать?
Никто, но создавать для этого цельный 22160 просто смешно.
...
Curious> С этим сложно согласиться. Т.е. расчётно как бы всё верно, но по факту у нас в стране так бы не получилось - организованность не та. Когда принималось решение по 22160, корветы и так строились через пень-колоду, и главная проблема с ними была не с ГЭУ. Между прочим, тут на форуме некоторые удивляются, что на АСЗ корветы быстрее строятся, чем на СВ.
Проблема была и с финансированием, и с Редутом, и с ГЭУ. Так что 22160 забрали и деньги, и машины, и редуктора. Забыли, как тут на форуме все в истерике бились, что стенд в Коломне для 49 машин только один, а редуктора большой мощности может делать только "Звезда-Редуктор"!? А удивляться "скорости" постройки на АСЗ не стоит. СВ стараниями эффективного менеджмента ОСК в такое УГ превратили, что лучшие спецы, махнув на всё рукой, свалили на ДВ на "Звезду", там бардака не меньше, но хоть деньги бОльшие платят. Опять же на скорость постройки корветов на ДВ влияет, скажем так, специфически региональное отношение Заказчика и ПКГПК к возможности приёма в состав флота кораблей с неиспытанными по полной программе комплексами. Примеры приводить, надеюсь, не надо. Они на слуху.

Curious>> И как 12700, например, будет определять границу минного заграждения - наезжать на предполагаемый опасный от мин район своим немагнитным корпусом, что ли?
D.M.> На этот вопрос даже сами заказчики что-то мычат нечленораздельное. Похоже в их теориях границу минного поля будет определять сам ТЩ работающими перед ним АНПА. Снижение физических полей при этом имеет высокий смысл, поскольку позволяет хоть как-то обезопасить носитель.
Ребята, я а что ГАС миноискания на ТЩ она просто так стоит?
А ИСПУМ на ТЩ зачем?

Н-12> и если бы такая задача стояла, то рассматриваемый корабль был бы вооружён и чем-нибудь более скорострельным с минимальным временем реакции, особенно учитывая традиции отечественного флота.
Все ж по-моему вы сильно недооцениваете АК-176МА с "Багирой". Даже в своей прошлой ипостаси она считалась вполне рабочим средством ПВО (в отличие от АК-630), а с новой оптикой и приводами, с рекордной в своем классе скорострельностью, со снарядами с радиовзрывателями это чуть не идеальное противокатерное оружие и неплохое противодроновое.

keleg> Все ж по-моему вы сильно недооцениваете АК-176МА с "Багирой".

Сколько волка пушку не корми, а у коня УРО все равно больше.

Novice1975> Сколько волка пушку не корми, а у коня УРО все равно больше.
У УРО очень ограниченный боезапас с тяжелой логистикой его пополнения.

Ну возьмите хоть недавний фильм про те места ("Турист") и перенесите действия из ЦАР на что-то поближе к морю.
Несколько десятков моторок с гранатометчиками и пулеметами уроют любое УРО.

keleg> Ну возьмите хоть недавний фильм про те места ("Турист") и перенесите действия из ЦАР на что-то поближе к морю.

Я не смотрел.

keleg> Несколько десятков моторок с гранатометчиками и пулеметами уроют любое УРО.

50 моторок? 80 моторок?
Тут даже ствол расплавится.

И кто вам сказал, что я прошу демонтировать АК? Я и раньше писал что АК как единственный комплекс и против угрозы с моря, и против угрозы с воздуха на корабле ДМЗ это Ад и Содом.
Но, вопреки здравому смыслу, тут считают, что 22160 - отлично вооружен.

P.S. Фильм "Турист" с Анджелиной Джоли рекомендую, если че.

Novice1975> 50 моторок? 80 моторок?
Как вы понимаете, стоят они по сравнению даже с дешевым патрульником - копейки, а даже из высокотехнологичного фрегата могут легко сделать высокотехнологичное решето.

Novice1975> Тут даже ствол расплавится.
В этом и проблема, например, систем типа АК-630, потому сейчас начали ставить специальные противокатерные пушки с меньшей скорострельностью и стабилизированные пулеметные модули.

Насколько нам говорят новости, наши выбрали как противокатерное средство ближней зоны "Нарвал" с переработанным "Корд"ом, с утяжеленным стволом.
Удивлюсь, если он не появится на патрульниках.

Curious> Ну это понятно само собой. Но первый опыт особенно ценен, особенно если его творчески уяснить. Слышал, есть предложения увеличить слип, саму ДШЛ сделать побольше с крышей повыше и т.д. Вроде работа на эту тему идёт, посмотрим, что будет далее.
А не хотели бы просто "крышку" над слипом сделать съемной, хотя бы в условиях ВМБ?
Без "крышки" туда бы влезали катера повыше и даже БТР-82АМ МП, да и АНПА краном затаскивать удобнее. А нужны контейнеры или минные слипы - можно было бы поставить её на место и использовать вместе с низенькой ДШЛ.
Похоже на Damen

Ну и створки слипа "распашонкой" тогда надо делать, или же вообще их убирать.

Curious>> Это прям как про швейцарские армейские ножи
D.M.> Коллега Novice, да сохранят его искромётное чувство юмора годы, в принципе, всё наглядно пояснил. Хотя лично я отношусь к тем у кого такого девайса нет, ибо предпочитаю пользоваться каждым инструментом в индивидуальном исполнении. Удобнее и безопаснее, знаете ли...
А мошна у нас не треснет каждый корабль строить под индивидуальные хотелки?
Впрочем, Ваши слова здесь в тему - зелёные и не очень спецчеловечки по результатам походов высказали ряд пожеланий, направленных на повышение эффективности сабжа. Посмотрим, воплотится ли сие.
P.S. Коллега Novice чего-то ценник ножичков каждого вида для пущей наглядности забыл указать. Умышленно или по простоте душевной?
P.P.S. Я подарю Вам скромный, но достаточно функциональный для городских условий Victorinox, хотите?
Curious>> Как специализированный РЗК он, безусловно, неприемлем.
D.M.> Эрзац-корабль неплохое определение для сабжа ценой почти в 10 млрд. рублей.
Ай-яй-яй, не передёргивайте, я говорил про параРЗК. Эта функция вообще бонус, а денег стоит всё, и, увы, не всегда своих, ЕВПОЧЯ.
Curious>> Может, хватит уже про корветы ОВР?
D.M.> Как же хватит?! Вот товарищ Мистахов на Армии-2020 прямо говорит, что лучшей замены 1124 и не придумаешь.
Я его всегда слушаю с большим удовольствием, говорит он на всяких форумах-салонах много и интересно. Только вот с действительностью это мало соотносится.
D.M.> Концепции концепциями, их можно много нафантазировать. Но пока в БМЗ мы стараниями сторонников концепции берегового наблюдения сидим в луже с голой задницей.
Сидим, да. Скажу прямо, мне иногда кажется, что в жопе мы сидим почти по всем направлениям - куда не ткни! Задаю риторически-философский вопрос - и что теперь делать? Всё бросить, что-ли? Нет, это не наш путь. Просто будем делать всё лет по 15-20-30. И концепция берегового наблюдения - это Вам не какой-то там МРК!
Впрочем, с Вашими тезисами я во многом согласен, но там наверху думают по-другому и о другом...
Curious>> Ну это понятно само собой. Но первый опыт особенно ценен,
D.M.> Это будет новый проект, с бОльшим водоизмещением.
Разумеется.
Curious>> Он не может быть таким ТЩ, как 12700 ( ), но как платформа для перспективных роботизированных средств ПМО вполне может подойти. Почему нет?
D.M.> Потому что он не выполняет требования ТЗК-90 от слова никак.
Да и шут с этими требованиями - они из древнего прошлого. Надо смелее смотреть вперёд! Подводные многоцелевые роботы - магистральный путь развития флотов передовых стран мира, Вы не знали?
Curious>> А что, 22100 мегаэкономичен? Разве? По поводу патрульных скоростей всё давно ясно
D.M.> По сравнению с 22160 да. Сам факт
Ну, допустим, так и быть, уговорили. Только ГЭУ у кораблей совсем разные и, ИМХО, их и сравнивать не надо. Тем более, что "Океан" шёл по другому ведомству. Вспомнилось - на основе 22100 для ВМФ РФ рисовали вариант ледового ПК? Был рендер во времена ВВЧ. Почему же от него отказались?
Curious>> Погранцы отказались от погранварианта
D.M.> Ой, только не надо рассказывать сказки. Пограничники были в таком "восторге" от поделки СПКБ за номером 22460, бывшего прародителем 22160 по форме корпуса, что, помучавшись, вернулись к постройке 10410.
Вот именно, что в "восторге". У них там с технической политикой тоже кавардак был дай б-г какой.
Между прочим, наша CG заказывала бы себе и дальше много-много разных пароходов, но вот незадача - санкции, экономия и т.д. Приходится брать что подешевле и, т.с., проверенное временем. Хороший ход, КМК!
Curious>> И как 12700, например, будет определять границу
D.M.> На этот вопрос даже сами заказчики что-то мычат нечленораздельное. Похоже в их теориях границу минного поля будет определять
Именно, т.е. решение проблемы в стиле "как всегда" - кто-то подорвётся, вот тогда и узнаем про миноопасный район. Но вообще-то эта проблема стоит перед всеми, так что тут мы не отстаём сильно.
Curious>> Смысл "подсветки" есть всегда,
D.M.> Никто, но создавать для этого цельный 22160 просто смешно.
Опять передёрг? Это полезная дополнительная фишка с хорошими перспективами, и это потенциально может быть ценным качеством - зависит от флота.
Curious>> С этим сложно согласиться. Т.е. расчётно как бы всё верно
D.M.> Проблема была и с финансированием, и с Редутом, и с ГЭУ. Так что 22160 забрали и деньги, и машины, и редуктора.
Проблем разного уровня на СВ всегда было дофига - особенно управленческих (куды ж без них! ).
Если бы двигатели пошли на верфь, то что - она настроила бы корветов больше? Большой вопрос... ИМХО, ничего бы не получилось, стояли бы корпуса без работающих мачт и прочего, как и сейчас.
Да, готовые машины поставили на ПК, и это было лучшим решением, хоть что-то в плавсостав получили.