Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...

ALEX777> В ходе практических действий экипаж корабля выполнил зенитные и артиллерийские стрельбы по надводным и воздушным целям, а также отработал условные пуски ракетным комплексом «Калибр-НК» по морской и береговой целям.[/i]
ALEX777> Это какая-то ошибка?

почему ошибка?

на корабле есть пушка, он пострелял по щиту и парашютам, есть шкаф от калибра - выполнил условный пуск.

Curious> Я тоже тяготею к специнструменту, но он бывает нужен крайне редко и особенно хорош только в стационарных условиях.
А у меня - по другому!
Я пять дней из каждых семи в моей жизни - работаю спец-инструментом, который вне работы - нафиг не нужен.
Всё просто - я профессионал, и не в пафосном, а в самом скучном смысле этого слова.

И мне кажется, что я начинаю догадываться в чём разница между теми кто топит "за" и "против" сабжа
Но настаивать не буду - я не флотский, можно впросак попасть со своим безусловно ценным мнением

Н-12> на корабле есть пушка, он пострелял по щиту и парашютам, есть шкаф от калибра - выполнил условный пуск.
Есть шкаф? Интересное кино...

ALEX777> Есть шкаф?

не, это сугубо личное предположение исходя из информации о условных пусках.

все таки вряд ли пуск был условен до "пиииу - тыдыщь".

хотя, конечно, быть может все.

Unix> Всё просто - я профессионал, и не в пафосном, а в самом скучном смысле этого слова.
Unix> И мне кажется, что я начинаю догадываться в чём разница между теми кто топит "за" и "против" сабжа

так это, часть "против" порицает именно слишком узкую (на данный момент) специализацию корабля, при этом являясь явными профессионалами.

даже если местами в запасе.

Zorro> Вероятно все уже знакомы с этим фото.

Форум не поддерживает формат jfif. Если хотите, чтобы фото видели другие участники форума, то
измените формат и перезагрузите фото.

YAV> Форум не поддерживает формат jfif.

Уже говорили. Ему тупо насрать.
"Вот такой вот человек" ©

P.S. перевёл в .jpg

Curious>> Я тоже тяготею к специнструменту
Unix> А у меня - по другому!
Понятно. Работаете в автосервисе? Или токарь 12-го разряда?
Unix> Я пять дней из каждых семи в моей жизни - работаю спец-инструментом, который вне работы - нафиг не нужен.
Кошмар, какая нагрузка на психику...
Unix> Всё просто - я профессионал, и не в пафосном, а в самом скучном смысле этого слова.
"Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя" - Козьма Прутков, «Плоды раздумья»,1854 г.
Unix> И мне кажется, что я начинаю догадываться в чём разница между теми кто топит "за" и "против" сабжа
Всё равно ошибётесь - в этом вопросе слишком много нюансов и тёмных моментов.
Unix> Но настаивать не буду - я не флотский, можно впросак попасть со своим безусловно ценным мнением
Вот это правильно!

Curious> слишком много нюансов и тёмных моментов

Соглашусь. Скажу больше: без понимания этих самых "нюансов" и "моментов" - объективной картины по сабжу не будет.
Меня на этом фоне больше всего интересует вопрос - кто был конкурентом (и был ли мальчик?) детищу СПКБ?

Curious> И это есть хорошо. Универсализм, конечно, не панацея, но пусть лучше так, чем никак. Тут мне, кстати, рассказали, что ДШЛку придумали в 22160 не сразу, а по ходу проектирования - уж не знаю, правда или нет.

Мантра, мантра. Я сочувствую сидящим в пароходе и в ДШЛ, если придется крутиться у берегов страны с техническим уровнем Турции, Греции, Италии и т.п. Это делали исключительно против папуасов, ибо любое противодействие, авиа ли, корвет уро ли, рка ли, как Бог черепаху. Пожалуйста, хватит предлагать усиление в виде ркр или полка МА. Это смешно.
Можно попробовать атаковать бригадой. 6 трехдюймовок - это страшная сила.
В знаменитом противостоянии Сомали против США с участием контейнеровоза Маерск и штатовского капитана - противопиратством занимались один Берк, один ОХП и один УДК. И БПЛА отлично летели с традиционных кораблей, и специального противопиратского невооруженного корабля штаты, которые лезут по всему миру в каждую бочку затычкой за хрен знает сколько лет так и не построили. Обходятся по настоящему многофункциональными кораблями ДМЗ, к слову такими же типами в свое время прекрасно обходился и ВМФ СССР- без канонерок.

Curious> Вы счастливый человек! Наверное, по лесам-горам не бродили. Тысячи людей со всего мира возносят хвалу небесам за то, что взяли с собой в турпоход (полёт, плавание) швейцарский нож и он им реально спас жизнь.

Миллиарды, мля.
На самом деле это классическая "ошибка выжившего". Гуглите, что это. Из тысячи дегенератов, которые идут в леса-поля с офисно-подарочным ножиком выживает и "возносит хвалу небесам" в среднем один-два. Остальные подкармливают одуванчики И НИЧЕГО ПРОТИВ ШВЕЙЦАРСКОГО НОЖА В ТАЙГЕ СКАЗАТЬ НЕ СМОГУТ по понятной причине. Поэтому голосов ПРОТИВ - НЕТ!
Ибо у нормального туриста есть нормальный яркий туристический нож типа "Моры" в пластике за тыщу рублей всего и туристический топорик. Швейцарца, если кто берет, то в списке снаряжения он будет где-то в пятом десятке.
Швейцарский армейский нож. О-о-о! Публика ревет в экстазе. Он стоит на вооружении каждого швейцарского супергероя.
Только все забывают о том, что на борту каждого швейцарского солдата установлен вот такой VICTORINOX


И в дополнение ко всему этому у него есть еще один специнструмент усиления - автоматическая винтовка. Собственно, именно она в 100 случаях из 100 и используется для выполнения боевой задачи, и в 9999 случаях из 10000 именно она поможет бойцу "вознести хвалу небесам", что он живым вернулся из боя.
Если задача НЕТРАДИЦИОННАЯ для бойца - бутылочку пивка открыть, хамон нарезать - тут швейцарскому АРМЕЙСКОМУ ножу равных нет - настоящий универсал.


Curious> Почти всё можно сделать инструментом типа шв. ножа, т.е., с Вашей точки зрения - бесполезным эрзацем.

Любитель конечно все сделает швейцарским ножом, предварительно собрав г**но и палки.
Профессионал будет пользоваться профессиональным инструментом, даже мультифункциональным, но, мля, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ.
Не в ходу тут дендрофекальный метод, как не рекламируй его простоту и дешевизну.


Curious> Вот опять. Он не ТЩ, не УДК - он ПК! С потенциально расширенными возможностями! Ведь отстрелялся "Быков" по воде и берегу успешно, подтвердив свои возможности, другое дело, что наши воеводы да ремесленники тянут-потянут кота за хвост...

Посейдоном.
Мантра, мантра. Виртуально он и ркр, и бпк, и ..., а реально - сами знаете... Невооруженный корпус. Скоро как пять лет головному...


Curious> А так можно? В современной России?

Да можно. Если нужны БОЕВЫЕ корабли ДМЗ, их нужно и строить. Как показывает практика - их вполне МОЖНО строить. Можно ставить на них разное вооружение при постройке. Вот настоящие МОДУЛЬНЫЕ корабли в нормальном смысле этого слова. Не контейнерный абсурд, а полноценные единички, приспособленные к модернизации.



Curious> Тут соглашусь, можно было ограничиться парой, ну тройкой - поэкспериментировать,

Так это экспериментальный пароход, или не имеющий аналогов швейцарский нож с калибром, ураном, водопадом и посейдоном в слотах?

Curious> ПК на основе 22100 для ВМФ рисовали, но только зачем-то с ледовым классом, который на югах нафиг не нужен был, от такого счастья и отказались.

И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму -
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму. ©

Я не к тому, что нужен ледовый класс, я к тому, что в процессе перерисовки 22100 был выбран 22160, ну прямо родственники. Похожи, как свинья на коня, только другой масти.

Curious> Curious>> Да, готовые машины поставили на ПК, и это было лучшим решением, хоть что-то в плавсостав получили.

Самоходный плавучий буй с пушкой мы получили.

D.M.>> Я бы предпочёл не 6 единиц этого "хоть что-то" ценой под 10 млрд. каждая, а 3-4 полноценные боевые единицы проекта 20380 в варианте зав.N1002 ценой в 17 млрд.

Неистово согласен с предыдущим оратором.
Вместо пары 22160 можно было строить один 20380 в базовой комплектации "Стерегущего".
Для любителей экспериментов - следовало бы перекрасить один 22100 в шаровый и пусть бы патрулировал за Шестым флотом до мозолей.

Curious> И я бы предпочёл. И ещё пару ЭМ, минимум один АВ и т.д. Но это мечты. Жизнь суровее, это искусство возможного (или невозможного, как посмотреть).

Я бы предпочел не перекручивать на мифические АВ, а построить вполне реальные крв, пусть и меньшим числом, хоть пару, если нужны точные подсчеты по деньгам, при том, что надводные многофункциональные корабли ДМЗ ЧФ поштучно считает, и при счете получается ТРИ.
Невозможно при потребности подразделения в автоматическом стрелковом оружии радоваться получению денег на два АВТОМАТА, купить шесть ЛОПАТ и на позитиве рассказывать, что это именно то, что надо. Задачи у нас теперь нетрадиционные.
Так вот, задачи флота не менялись. Инструменты - да менялись. Пушки- гладкоствол - нарезное - нарезное с САО, УРО, УРО+АК, ..., и тд и тп, вариаций куча, в перспективе какой нибудь лазер, или плазма, но никак не лопата.

Novice1975> Так вот, задачи флота не менялись.

ну да, контроль морских коммуникаций и береговой инфраструктуры.

Novice1975> Инструменты - да менялись. Пушки- гладкоствол - нарезное - нарезное с САО, УРО, УРО+АК, ..., и тд и тп, вариаций куча, в перспективе какой нибудь лазер, или плазма, но никак не лопата.

подождите, так это инструментарий для решения промежуточной задачи - для подтверждения права контролировать морские коммуникации?

со всем уважением, но может быть вопрос "два корабля пр.20380 или шесть пр.22160" вообще не стоял? может "шесть пр.22160 или ничего?" потому что 20380 и так сколько возможно, столько и строят ?

Novice1975> Я бы предпочел не перекручивать на мифические АВ, а построить вполне реальные крв, пусть и меньшим числом, хоть пару, если нужны точные подсчеты по деньгам, при том, что надводные многофункциональные корабли ДМЗ ЧФ поштучно считает, и при счете получается ТРИ.
Novice1975> Невозможно при потребности подразделения в автоматическом стрелковом оружии радоваться получению денег на два АВТОМАТА, купить шесть ЛОПАТ и на позитиве рассказывать, что это именно то, что надо. Задачи у нас теперь нетрадиционные.
Novice1975> Так вот, задачи флота не менялись. Инструменты - да менялись. Пушки- гладкоствол - нарезное - нарезное с САО, УРО, УРО+АК, ..., и тд и тп, вариаций куча, в перспективе какой нибудь лазер, или плазма, но никак не лопата.

Тут другая аналогия. Про микроскопы, которыми забивают гвозди. А надобен молоток. Потому крейсеру Москва нечего было делать у берегов Грузии в войне 080808 - достаточно было пары ПК и пары-тройки БДК. А подгонять крейсер к берегу под возможный огонь артиллерии - вообще преступление.
Такая же петрушка наблюдалась у керченского пролива - где КЧФ выделил на подмогу БОХР тральщик.!!!!

Нужны ли при этом корветы и фрегаты КЧФ? Вне всяких сомнений нужны и нужны уже вчера. Однако, для супостата на море, который реально, а не теоретически угрожает нам войной - на сегодня достаточно и 22160-х. Потому что вероятность столкновения укро-москитного флота и КЧФ куды выше нежели полномасштабные БД в ЧМ-СЗМ между НАТО и РФ.

Novice1975> Самоходный плавучий буй с пушкой мы получили.

И с вертолётной площадкой. )))

Curious>> Да, готовые машины поставили на ПК, и это было лучшим решением, хоть что-то в плавсостав получили.
Novice1975> Самоходный плавучий буй с пушкой мы получили.

За "Самоходный буй с пушкой" - пять баллов. Однозначно.

Но что дальше? Впадать в другую крайность, именуемую: "Впихнуть невпих@емое"?

Метла> Тут другая аналогия. Про микроскопы, которыми забивают гвозди. А надобен молоток. Потому крейсеру Москва нечего было делать у берегов Грузии в войне 080808 - достаточно было пары ПК и пары-тройки БДК. А подгонять крейсер к берегу под возможный огонь артиллерии - вообще преступление.


зональное ПВО с "этой" стороны кавказского хребта

A.0.> Но что дальше? Впадать в другую крайность, именуемую: "Впихнуть невпих@емое"?
У меня к 22160 совершенно противоположные претензии.
Как показывают множественные истории внезапных нападений в не очень военное время (от "Старка" до "Ханита"), оружие от него спасает плохо и наоборот, возможностью детонации повышает опасность гибели корабля.
У 22160 было заявлено противопульное бронирование всех постов, это минимум возможного.

Патрульнику хорошо бы быть незаметным, малолюдным и очень живучим т.е. развивать прежде всего пассивные средства защиты.
Просится частичное электродвижение как у 22100 (что позволит сохранять ход при поражении МО), допброня в районе ватерлинии хотя бы пятого класса и усиленный набор. Стелс уже есть, он вполне "в тему", его не выключишь, как частенько делают с РЭБ.

Метла> Тут другая аналогия. Про микроскопы, которыми забивают гвозди. А надобен молоток. Потому крейсеру Москва нечего было делать у берегов Грузии в войне 080808 - достаточно было пары ПК и пары-тройки БДК.
А он там не для танцоров лезгинки был. Флотские же объясняли: он там был для "ребят с банджо"© и прочей публики.
Потому как "Москва" пощёчину дать не может, она может только распылить на молекулы. И раз пришла - базар будет именно такой. Всем всё ясно, так бы и сразу сказали!©
Метла> А подгонять крейсер к берегу под возможный огонь артиллерии - вообще преступление.
А его подгоняли? Хотелось бы грязных подробностей ... ©
Метла> Такая же петрушка наблюдалась у керченского пролива - где КЧФ выделил на подмогу БОХР тральщик.!!!!
И вертушки. И ещё кое чего - но ты тему не читал походу?

Впрочем по 08.08.08 был "большой марлезонский балет в 2-х частях" и пошли изменения во всех родах войск, кроме стратегов пожалуй. Тут ты прав - не идеально выступили, технику танца решили изменить.

keleg> У меня к 22160 совершенно противоположные претензии.
Тебе - можно!© Тема твоя, народ на тебя иногда злится, но это зря
keleg> Как показывают множественные истории внезапных нападений в не очень военное время (от "Старка" до "Ханита"), оружие от него спасает плохо и наоборот, возможностью детонации повышает опасность гибели корабля.
Ну дык говоря понятным тебе языком - проведи отпимизацию по этой функции! Что будет в экстремуме? А вот: стройте безоружные баржи набитые каким нить малогорючим пенопластом! Ох и замахается коварный враг их на дно отправлять!
keleg> У 22160 было заявлено противопульное бронирование всех постов, это минимум возможного.
И как это поможет ему от

внезапных нападений в не очень военное время (от "Старка" до "Ханита")

 

???

Unix> Ну дык говоря понятным тебе языком - проведи отпимизацию по этой функции! Что будет в экстремуме? А вот: стройте безоружные баржи набитые каким нить малогорючим пенопластом! Ох и замахается коварный враг их на дно отправлять!
На эту тему я думал. Получился тримаран с поплавками, набитыми легким полистиролбетоном (D200), и плавает, и не горит почти, и достаточно жесткий чтоб сократить набор, и теплоизоляция для исключения конденсата.

"Безоружные" не нужно, до 30мм калибра снаряды, помнится, не детонируют,
да и 57 мм можно в палубном исполнении с бронированной палубой сделать, чтоб энергия детонации не ломала корабль, только башня улетит.
Но это уж совсем мальстрим.

Zorro> Вероятно все уже знакомы с этим фото.

Я дико извиняюсь. Может кто то представленное фото преобразует в видимую часть спектра? Заранее благодарю!

Zorro> Я дико извиняюсь. Может кто то представленное фото преобразует в видимую часть спектра? Заранее благодарю!
Вованыч это давным давно сделал...

Вованыч> Меня на этом фоне больше всего интересует вопрос - кто был конкурентом (и был ли мальчик?) детищу СПКБ?

Да не было конкурентов. Потому что все старались (вполне в тренде обсуждения на этой теме) предложить что-нибудь этакое универсальное, мощное, пытались и рыбку съесть и на сосну залезть, причем все это за небольшие деньги. Обычное прожектерство.

А СПКБ предложило обычный патрульник. Коий как раз был очень нужен и тогда (особенно в свете охоты за пиратами, к примеру того же Шапошникова) и сейчас.

Естественно за проект сразу ухватились. Как за реальный, нужный и на тот момент исполнимый в разумные сроки. Но чтобы успокоить отмороженную неадекватную публику, коя вполне прогнозируемо должна была устроить гевалт на тему недостаточности его вооружения (и , кстати, устраивает его до сих пор), начали нести галиматью про модную тогда модульность и прочую хрень, в кою ни заказчики ни исполнители ни на секунду не верили.

Другое дело, что все эти прекрасные многолетние обещания привели к тому, что этим вопросом таки занялись. Понятно, что лучше бы оставили все как есть. С другой стороны - почему бы и не поэкспериментировать.