"Спрут": САУ или лёгкий танк?

t.> Опять додумываете за оппонента, нехорошо, вам говорят о том чтобы на случайной мине машина не выводилась из строя с потерями половины экипажа с десантом, неужели все это непонятно и так будет повторение мантр времен позднего СССР про потери?

потому что оппонент не знает для чего создавалась БМП.Еще раз перечитай как должна использоваться БМП на поле боя.Все стенания про убийственное воздействие мины на машину с экипажем это про партизанскую войну,для ведения которой машина не предназначена.

EXE> а еще потому, что артиллерия в противопапуастских война не применялась по взрослому. первые же осколки от накрытия градом моментально загонят под броню даже самых упоротых.
Да что там осколки! Дождик поплотнее и всё. Тогда уже мордобоем на броню выгонять приходится, для наблюдения. А уж пыль, туман густой. Не говоря про обстрелы.

AndreySe> ой,а что тут у нас
Он вообще-то вещает про БМП-2Д со стальными боковыми экранами. Хотя БМП вообще-то плавает препохабно.

AndreySe> а смысл такой площадки и такого общения если приходят диванные специалисты и вот так мимоходом заявляют "а нам похер на ваши знания и опыт,у нас свое видение и своя вселенная"?
Вначале приходят всякие бывалые, которые гоыворят слушай сюда, я все лучше вас знаю, в полютбюро не ошибаются и нечего тут рассказывмть всякие сказки, причем хамить начинают эти же бывалые, как же, им почтения не оказывают... Так что завязывайте со своей распальцовкой, особенно учитывая то, что я вам не свои байки травил, я привел статьи из журнала за авторством непосредственных участников, так что спорьте с ними, не надо надо на других бросаться если вас чудое мнение не устраивает, этим вы дома можете свободно заниматься, не здесь.
AndreySe> хосподя...ты хоть внимательно читал эти воспоминания?
Милейший, я эти воспоминания еще в бумаге читал лет 10 назад, ага, так что не надо тут открывать жгучую правду, с рассказами типа как мы взводом в БМД набивались, это возможно, но это не нормально.
AndreySe> Ну почему так мелко?Ну приведи хоть один пример новой машины для ведения общевойскового боя.
Вам новая сери "Т" вместе с Бкмерангом не устраивает потому что рвет ваши шаблоны?
AndreySe>все что тут МО понастроил это машины окупационных сил,они не могут вести обычный общевойсковой бой.
Вот бы еще вы это обосновали..
AndreySe> я чуть выше описал как видится общевойсковой бой на момент моей службы
Вы ничего внятного не написали, уровень СА позднего СССР известен.
AndreySe> Почему я должен объяснять простые вещи
Потому что простые объяснения зачастую бывают не всегда верными. Банальности про широка страна моя родная вы могли бы придержать при себе, попробовав осознать, что как минимум сейчас ситуация кардинально изменилась по сравнению с СССР, не говоря уже о том, что она должна была измениться в самом СССР еще в послевоенное время и косплей ВОВ это просто и понятно тогдашнему руководству, но оно не отвечает условиям, хотя бы потому что этот подход вел к окончательной гибели.
AndreySe>в СССР почти вся БТТ,особенно ударная,способна преодолевать водные преграды и это сделано для внутреннего применения
Как прекрасно задвигать мантры, оторванные от реальности, зато круто звучит. Банальные вопрос, раз вы про это каждый пост поминаете., сколько раз вы преодолевали на своей бронемашине реку вплавь с хода?
AndreySe>Не прокатил бы ваш Курганец в 60ые годы,никак,так же как и МРАПы не прокатили.Не можешь плавать?Досвидания.
Забавно, даже почитать о критикуемых образцах не сподобились.
AndreySe> Ваш табуреточник не создал ничего приличного для войны с настоящим противником,все это для подавления бунтов или инсургентов.
Он не мой, у вас похоже совершенно неадекватное понимание ситуации, Сердюуов при всем вреде что он устроил, стронул ситуацию из позиции, когда ВПК сидит в удобных дл янего положениях и ему пофиг на запросы армии, и только когда показали импорт, ВПК начал шевелиться, о том как ВПК раьотал в СССР ссылку я приводил, полный пофигизм на людей, воюющих на этой технике, ну и генералы не отставали....
Пока что вижно только какая-то истерика без попытки реально задуматься о чем вам пишут, одни лозунги в лучших традициях...

t.>> Исходная Бредли - да, а вот то что БМП-2 пришлось усиливать бронезащиту бортов и она также потеряла возможность плавать,
AndreySe> это чушь,вполне себе плавает.
Как я уже говорил, вы пишите ответы даже не вчитываясь в то что вам пишут, для вас что БМП-2, что БМП-2Д БМП-2Д (Объект 675) суть одно, вот это наглядный пример отношения к обсуждению
AndreySe> если это та давняя статья то я здесь и устраивал разбор этой статьи,эта статья бред ни о чем.
Да конечно, все что не по вам, то бред, удобно, но выбирая между автором статьи и вами, я выберу его, жаль правда что он уже умер.

Meskiukas> Он вообще-то вещает про БМП-2Д со стальными боковыми экранами. Хотя БМП вообще-то плавает препохабно.
лучше плохо плавать,чем ждать парома или моста.
Мне вот нравится как в свое время Шарон с "убогими" советскими плавающими ПТ-76 и БТР-50П поимел арабов.
2 роты "консервных банок" поставили точку в войне.

AndreySe> потому что оппонент не знает для чего создавалась БМП.
Да конечно не знаю, один вы только в курсе..
Кстати, не откроете секрет, как в 1964-м был лимит массы в 35 тонн на танк, и поэтому Т-64 с превышением до 36 тонн прошел, а когда через 6 лет сделали Т-72 с массой до 40 тонн, этот лимит куда-то исчез, не подскажете куда?

AndreySe> Мне вот нравится как в свое время Шарон с "убогими" советскими плавающими ПТ-76 и БТР-50П поимел арабов.
Ссылочку на их источники дадите? А то вот говорят не было там ничего подобного...

t.> Пока что вижно только какая-то истерика без попытки реально задуматься о чем вам пишут, одни лозунги в лучших традициях...
да да,я смотрю к армии маскодрочеров добавились сердюководрочеры.
t.>Вот бы еще вы это обосновали..
обосновать что?Что все это не пригодно для ведения боя?Так открой устав,покажи в уставе где описано применение этих замечательных машин.
Нет устава,просто от себя,своими словами опиши как ты видишь применение этих машин на поле боя против вероятного противника.

t.> Как я уже говорил, вы пишите ответы даже не вчитываясь в то что вам пишут, для вас что БМП-2, что БМП-2Д БМП-2Д (Объект 675) суть одно, вот это наглядный пример отношения к обсуждению
Ты написал сам что,БМП-2? Какие проблемы с неправильностью чтения твоей писанины у меня?

t.> Да конечно, все что не по вам, то бред, удобно, но выбирая между автором статьи и вами, я выберу его, жаль правда что он уже умер.
да ради бога,я вообще не понимаю зачем такому умному тут сидеть,чего пришел доказывать?Я уже все понял...была одна Бяка,но тут пришла смена
Впрочем,мне это поднадоело,ничего нового тут не будет итак все ясно.

t.> Ссылочку на их источники дадите? А то вот говорят не было там ничего подобного...

во-первых википедия про Шарона,во вторых книга Барятинского о танках ПТ-76

AndreySe> да да,я смотрю к армии маскодрочеров добавились сердюководрочеры.
адекватностью беселы тут и не пахнет, очередные япрлыки по причине отличного мнения и т.д., неинтересно.
AndreySe> обосновать что?Что все это не пригодно для ведения боя?
Именно так, не применять метод погуглим, это же общеизвестно, а своими словами попробовать выразить свое негодования связно и понятно, и не переводить стрелки на оппонента с этим же вопросом.

t.> Именно так, не применять метод погуглим, это же общеизвестно, а своими словами попробовать выразить свое негодования связно и понятно, и не переводить стрелки на оппонента с этим же вопросом.
то есть способов применения машин не будет,ну это было очевидно,на этом закончили.адью

AndreySe> лучше плохо плавать,чем ждать парома или моста.
Ну как бы, ДА! Конечно.
AndreySe> Мне вот нравится как в свое время Шарон с "убогими" советскими плавающими ПТ-76 и БТР-50П поимел арабов.
Вот "плавунцы" вовсе не убогие. Они плавают отменно, как и БТР-50 на базе того же "плавунца". Два водомёта это вещь!
AndreySe> 2 роты "консервных банок" поставили точку в войне.
В нужном месте, в нужное время они очень могут нашуметь.

t.> Да конечно, все что не по вам, то бред, удобно, но выбирая между автором статьи и вами, я выберу его, жаль правда что он уже умер.
"Двойка" плавает только благодаря поплавкам. Как слепой щенок култыхается. Ей экран о "копейки" и всё, не поплывёт. А тут такой широкий и стальной. Да хоть и из дюраля

AndreySe> потому что оппонент не знает для чего создавалась БМП.Еще раз перечитай как должна использоваться БМП на поле боя.Все стенания про убийственное воздействие мины на машину с экипажем это про партизанскую войну,для ведения которой машина не предназначена.

БМП создавалась для броска к Ла-Маншу вместе с танками. Тогда никаких стенаний не было про мины, так как даже потеря сотни машин стальной лавины на противотанковых минах никого бы не тронула на фоне ядерной войны и сгоревших городов. Какой-нибудь новый Виттман на М41А3G мог бы настрелять в городке десяток-другой БТР-60 и был бы размазан залпом Градов/Гвоздик/Акаций или сожжен вместо с всем селением пуском Луны.

Сейчас так не воюют, и для легкой бронетехники появились и появляются новые противники, от стрелковки до такой же бронетехники.

fone> БМП создавалась для броска к Ла-Маншу вместе с танками. Тогда никаких стенаний не было про мины, так как даже потеря сотни машин стальной лавины на противотанковых минах никого бы не тронула на фоне ядерной войны и сгоревших городов.

По опыту финской и начала вов, поражаемая стрелковым вооружением бронетехника очень быстро всем опостылела и в большой тотальной войне. То же и про мины.

fone> БМП создавалась для броска к Ла-Маншу вместе с танками.
о как,ты самолично присутствовал на заседаниях генштаба,держал в руках секретные планы и там вот прямо так и написано было "создать танки и БМП для броска к Ла-Маншу"?

fone> Сейчас так не воюют, и для легкой бронетехники появились и появляются новые противники, от стрелковки до такой же бронетехники.
а как сейчас воюют? а какие последние приличные войны шли где так не воевали?

Кстати, был украинский вариант увеличения высоты ДО БМП-1 и 2. Заводчане говорили, что стоит он совсем немного. Если это сделать, то после еще некоторых изменений - вполне бы машинка получилась.
С другой стороны, если делать что нужно (как по мне) - получится совсем другая машина, слишком много изменений
Насчет высоты БМП, был вроде тут давно диспут с одним израильским танкистом. Так тот говорил, что высота наших танков и БМП ему по барабану на дистанциях реальной стрельбы, особенно с нынешними СУО. А вопрос копания траншей решается либо наличием отвала, либо инженеров (раз уж мы говорим о артиллерии, авиации и прочих, которые должны быть с пехотой).

Дем> Так оборону по образу 2МВ только наиболее "талантливые" типа армян строят

На обороне типа 2МВ войска НКО действуя при явном численном превосходстве противника, имея в своем распоряжении только устаревшую технику сорокалетней давности, при полном отсутствии собственной авиации, оперативных резервов и прочего, таки смогли положить 3 тысячи азербайджанцев и удержать один фронт.

t.>> Кому нужна эта чудная машина, чтобы ездить на броне с ДРП
Meskiukas> На броне катаюбтся только ради понтов! Корявых конечно, но понтов!

Ну вообще-то танковый десант у нас в уставах был прописан.
Так, что кататься на броне, даже на ровне руководящих документов было нормой.
Не говоря уже о том, что деды до Берлина на броне доехали.
Танковые десанты у нас героизировались и популяризировались в массовой культуре.

DPD> Насчет высоты БМП, был вроде тут давно диспут с одним израильским танкистом. Так тот говорил, что высота наших танков и БМП ему по барабану на дистанциях реальной стрельбы, особенно с нынешними СУО.
не вопрос,разумеется при дуэли высота не особо имеет значение,разве что в пределах разброса и отклонений (вот прикинь при меньшей высоте из-за разброса или отклонения это спасет машину от поражения) здесь вопрос лишь в том кто кого первый увидит на поле боя.При равных условиях низкий профиль все же менее заметный.
DPD> А вопрос копания траншей решается либо наличием отвала, либо инженеров (раз уж мы говорим о артиллерии, авиации и прочих, которые должны быть с пехотой).

ну на БМП пока что отвалов не было.ИМР машина хорошая,но нарыть 30 капониров для МСБ это изрядное время для одной машины...надо посмотреть структуру,а сколько их может быть выделено на батальон.

xab> Ну вообще-то танковый десант у нас в уставах был прописан.
Не надо путать разные вещи. Использовать пехоту десантом на броне и сейчас предусмотрено. Иполучается весьма неплохо.
xab> Так, что кататься на броне, даже на ровне руководящих документов было нормой.
Броне танков. Не БТР, БМП, МТ-ЛБ и прочих образцах легкобронированной техники, специально предназначеннойц для транспортировки этой пехоты.

AndreySe> не вопрос,разумеется при дуэли высота не особо имеет значение,разве что в пределах разброса и отклонений (вот прикинь при меньшей высоте из-за разброса или отклонения это спасет машину от поражения) здесь вопрос лишь в том кто кого первый увидит на поле боя.При равных условиях низкий профиль все же менее заметный.
Как я понимаю, меньшая высота - меньшая вероятность поражения в любом случае, но тут опять же могу только на того человека сослаться. Скорее всего разница будет очень небольшой на дистанциях эффективной стрельбы, но будет (если разница в высоте будет 15-20 см). Но с меньшей высотой явно другие есть отрицательные моменты. Как бОльшая усталость ЛС, например. Мне даже без каски в БМП было очень неуютно (рост 180), хотя понятно, я просто пару раз сидел и ехал в ДО, не воевал месяцами. Или возможность сломать шею при подрыве. Кстати, наличие бойниц и возможность пострелять обратно когда в тебя пуляют - очень успокаивает, пусть даже результат ноль
С обнаружением тоже не все просто. Сейчас большую роль играют технические средства, а им 20 см особой разницы не делают. Кроме того, с одной стороны меньшая высота - труднее заметить, а с другой, бОльшая высота - лучше наблюдать и искать цели.
В общем, я за то, чтобы высота машины была минимальной, но не ниже необходимой по всем параметрам.

Дем>> Так оборону по образу 2МВ только наиболее "талантливые" типа армян строят
xab> На обороне типа 2МВ войска НКО действуя при явном численном превосходстве противника, имея в своем распоряжении только устаревшую технику сорокалетней давности, при полном отсутствии собственной авиации, оперативных резервов и прочего, таки смогли положить 3 тысячи азербайджанцев и удержать один фронт.
Так я не говорю что оно больше не работает, это всё-таки не с сабелькой против танка. Просто неоптимально - где при таком подходе была нужна рота, теперь достаточно отделения.
И действуй армяне как надо - не оказались бы после прорыва фронта с голым задом, а заставили бы клать по 3000 на каждом рубеже.