"Спрут": САУ или лёгкий танк?

AndreySe> Ну почему так мелко?Ну приведи хоть один пример новой машины для ведения общевойскового боя.
AndreySe> Ты понимаешь хоть чтио все что тут МО понастроил это машины окупационных сил,они не могут вести обычный общевойсковой бой.
AndreySe> Да ты обалдевай дальше,я чуть выше описал как видится общевойсковой бой на момент моей службы
Андрей, так момент твоей службы - всё-таки около полувека назад. Другие реальности.
Если тогда можно было рассчитывать (хотя бы теоретически) на полное прикрытие, то теперь - нереально в принципе.
- У солдат противника могут быть не только пулеметы, но и обязательно будут птуры. Много.
- Выдвижение бтт массированно в "общевойсковом бою" неминуемо приведет к попыткам противника закидать это управляемыми асп.
-- от СПБЭ как суббоеприпасов снарядов РСЗО или отр, до УАБ, которые можно кидать сотнями, и до мелких птуров с всякой летучей мелочи, которая стоит дешевле ракеты бука. Или барражирующих боеприпасов.
Плюс РФ не СССР, общевойсковой бой может быть против наты, а это значит, что преимущество на их стороне, и рассчитывать на тепличные условия "меня всё прикрыло и я только довезу солдат" не придется. То есть, вся схема - вылетает в разряд нереальных. А значит, нужны машины, заточенные под иные условия.

И в этой связи рассказы, что мол техника не такая, сердюков такой-сякой, - уже не выглядят обоснованными.

Bredonosec>> французы, видел видео, испытали танк с 140мм пушкой..
Meskiukas> Да и немцы испытывали. Но наша была готова на конец 80-х! Даже во второй половине 80-х!!! Метательный 4 63Ж для неё...
Да я как раз в твою сторону написал. Что идея была верной, раз вон другие туда же копают сегодня.

Bredonosec> Пардоне муа, но сама суть БМП - это бронеавтобус для персонала.
Bredonosec> Как можно капсулу сделать максимально мелкой? Куда людей сажать-то?
БМП - это легкий танк с возможностью выбросить пехоту почти на голову противника. не бронеавтобус, а именно легкий танк с возможностью таскать десант. объем десантного БМД-1 волне себе достаточен для для этого, тем более с количеством пехоты у нас беда. даже, наверное, хуже чем в конце ВОВ. компенсировать можно только огневой мощью. а что может быть лучше самоходного станкача чудовищного калибра?
Bredonosec> Ну и плюс не совсем понятна логика делать бронирование где-то внутри корпуса, когда сам корпус должен иметь жесткость для выдерживания ударов без деформации при существенной массе машины. То есть, он уже должен быть некоторой суровой толщины. Да, можно снаружи навесные блоки вешать для придания плавучести и защиты основного корпуса, но рисовать бронекапсулу внутри корпуса бмп - мне кажется явно нелогичным.
именно что логично. если размазывать броню по всему корпусу, то он точно утонет. внешний корпус только для достаточной жесткости, т.е. максимум 10мм "люминия". а вот небольшую "цитадель" с десантным и мотором бронируем серьезнее. там объем достаточно смешной получается. один из плюсов - получается разнесенное бронирование. ерунда, по большому счету, но защита лишней не бывает.
Bredonosec> То есть, для плавающей машины логичнее или навесные пенопластовые блоки (не пустотелые, а наполненные монтажной пеной) сурового обьема, или вообще забить на противоснарядное бронирование, ограничившись противопульным и маневром.
как вариант именно жестяные поплавки, но тут возникает вопрос с геометрической(?) проходимостью. т.е. чревато возможностью застрять на ровном месте. да и оторвут на ближайшем дереве/кочке. я эту мазуту знаю, они могут и не такое.

EXE> БМП - это легкий танк с возможностью выбросить пехоту почти на голову противника. не бронеавтобус, а именно легкий танк с возможностью таскать десант.

Это?))

Bredonosec> - У солдат противника могут быть не только пулеметы, но и обязательно будут птуры. Много.

применять ПТУРы тоже непросто. даже потому как это игра вдвоем. пустить умную железяку всего лишь сотая доля от всего. надо найти цель, не обосраться в процессе, суметь направить хотя бы в район цели. самоприцеливающиеся головы тоже не вундевафля. хотя и крайне опасная штука.

Bredonosec> - Выдвижение бтт массированно в "общевойсковом бою" неминуемо приведет к попыткам противника закидать это управляемыми асп.
Bredonosec> — от СПБЭ как суббоеприпасов снарядов РСЗО или отр, до УАБ, которые можно кидать сотнями, и до мелких птуров с всякой летучей мелочи, которая стоит дешевле ракеты бука. Или барражирующих боеприпасов.

решение предельно простое - рассредоточение порядков. никто плотной колбасой в 30 км не ломанется. будут действовать уже даже не БТГ, а РТГ. причем по столь замысловатым маршрутам и с такой дичайшей наглостью, что мама дорогая. средства связи и управления подобное уже позволяют. и тут очень большую важность имеет способность этих РТГ ездить вообще везде.

Bredonosec> Плюс РФ не СССР, общевойсковой бой может быть против наты, а это значит, что преимущество на их стороне, и рассчитывать на тепличные условия "меня всё прикрыло и я только довезу солдат" не придется. То есть, вся схема - вылетает в разряд нереальных. А значит, нужны машины, заточенные под иные условия.

это да, РФ может себе позволить отличную армию мирного времени. после первых же боев все сдуется, как это было в ПМВ. потому то ставка может быть только на блиц-криг. причем настолько резкий и наглый, что противник даже обосраться не должен успеть.

Bredonosec> И в этой связи рассказы, что мол техника не такая, сердюков такой-сякой, - уже не выглядят обоснованными.

сердюков с одной стороны молодец. расшевелил это сонное генеральское болото. да и по факту сейчас такая фигня, как полноразмерные полки советских времен, уже выглядят слишком неповоротливыми. должны быть уже готовые инструменты, какими например были механизированные и танковые бригады во время ВОВ. ну просто чтобы командирам не пришлось морщить лоб в очередной сборке БТГ и РТГ. т.е. сразу в батальонах и ротах должны быть серьезные зенитные средства (привет дронам), КШМки с развед-дронами, гусеничные БТРы со жратвой и БК, САУ, легке танки и т.д. а не как в во времена моей молодости с приданием спецов и техники из состава подразделений обеспечения полка.

ну и в качестве печального "ИТОГО" : к сожалению экономика РФ физически не может обеспечить резерв первой очереди. т.е. некую армию выходного дня, по типу швейцарских раздолбаев и штатовской нац-гвардии. в обчем в данной нам в осчусчениях действительности все плохо. и я бы даже сказал, что ужасно. хотя первый удар по европе будет едрить каким страшным для их пока еще клоунских армий. а дальше... дальше без китайских товарищей мы огребем таких люлей, что ну его нафиг. прошли те времена, когда СССР мог поставить в интересную позу вообще весь мир.

fone> Это?))
fone> https://i.redd.it/049yr92locf21.jpg

кстати отличный пример того, как делать не надо. хотя именно для морской пехоты США это был отличный инструмент. пока эта вундевафля в воде, ее высота совершенно не роляет. для захвата плацдарма на берегу отличная штука. но дальше будет больно. очень и очень больно и обидно...

AndreySe> во-первых википедия про Шарона,во вторых книга Барятинского о танках ПТ-76
Хорошие источники, и мне еще на что-то пеняют...
Вот реальное изложее данного эпизода - Синайский танковый разгром | Warspot.ru и далее...

AndreySe> то есть способов применения машин не будет,ну это было очевидно,на этом закончили.адью
Вы не забыли что это вы заявили что данная техника не может применяться, а теперь сливаетесь, переводя стрелки? Да еще хамите напропалую..

fone> Сейчас так не воюют, и для легкой бронетехники появились и появляются новые противники, от стрелковки до такой же бронетехники.
Хотелось бы заметить, что у НАТО было полно средств ПТО, от БО до ПТРК, но в данном случае речь идет о банальном

которых на вооружении было полно и каждый из них мог продырявить отечественные БТР с больших дистанций, а при удачном ракурсе и дистанции - и БМП, это не говоря о ничтожной защите от обычной стрелковки, вся надежда на ТЯО..

DPD>> 180 см и я упирался в крышу, точно говорю - впечатление было незабываемое,
Meskiukas> Просто тебя дрюкали мало. После сотой посадки и высадки на время и правильность всё было бы удобно и просторно.
Я это понимаю ). Да еще и стресс добавить - вообще красота. Один чел у нас выпрыгнул через иллюминатор Ми-26-го, когда тот завалился и горел. Потом сколько ни пытался повторить - не смог и предпочитал не летать, а ездить
Но факт не убрать - высоту ДО нужно бы увеличить, хотя бы см на 15, чтобы нормальные сиденья поставить.

Bredonosec>> Пардоне муа, но сама суть БМП - это бронеавтобус для персонала.
Bredonosec>> Как можно капсулу сделать максимально мелкой? Куда людей сажать-то?
EXE> БМП - это легкий танк с возможностью выбросить пехоту почти на голову противника. не бронеавтобус, а именно легкий танк с возможностью таскать десант.
Стоп, в сторону не уводи.
Я спросил за обьем десантного отделения. Ради которого вообще-то машина и создавалась.
Как это соотносится с идеей сделать максимально мелкую бронекапсулу?

>объем десантного БМД-1 волне себе достаточен для для этого, тем более с количеством пехоты у нас беда.
Только вот ехать внутри придется сильно подольше. Это не некая кавалерийская атака в стиле загрузить, проскочить вслед за огневым валом 2-3-4 км до траншей противника, и выскочить с криком ура. Это уже нудные длинные поездки внутри, потому что всевозможные снайперы, всевозможные мелкие засады, промеж относительно небольших стычек. Сдохнешь так сидеть долго.

>компенсировать можно только огневой мощью. а что может быть лучше самоходного станкача чудовищного калибра?
Танк - в первую очередь защищенность. Способность противостоять попаданиям средств поражения противника на поле. (т.е., кроме крупнокалиберной арты, которая не на поле, а где-то там вдали)
Ни одна бмп не рассчитана на такое. Кроме, наверно, азахита из трофейных советских Т-62.

EXE> именно что логично. если размазывать броню по всему корпусу, то он точно утонет. внешний корпус только для достаточной жесткости, т.е. максимум 10мм "люминия". а вот небольшую "цитадель" с десантным и мотором бронируем серьезнее. там объем достаточно смешной получается.
А чем эта идея отличается от идеи навесных элементов?
Не считая конечно невозможности их снять.

EXE> как вариант именно жестяные поплавки
не, нафиг-нафиг, это несерьезно.

EXE> применять ПТУРы тоже непросто. даже потому как это игра вдвоем. пустить умную железяку всего лишь сотая доля от всего. надо найти цель, не обосраться в процессе, суметь направить хотя бы в район цели. самоприцеливающиеся головы тоже не вундевафля. хотя и крайне опасная штука.
Ну, поскольку залегший расчет с птуром ненамного заметнее залегшего расчета с пулеметом, но стреляет не очередями, а один раз и сразу больно, я б не сказал, что это сильно непросто. По сравнению с техникой на современном поле боя это очень неприятная штука ввиду соотношения своей заметности (и цены) и обьема геморроя, который она приносит.

EXE> решение предельно простое - рассредоточение порядков. никто плотной колбасой в 30 км не ломанется. будут действовать уже даже не БТГ, а РТГ. причем по столь замысловатым маршрутам и с такой дичайшей наглостью, что мама дорогая. средства связи и управления подобное уже позволяют. и тут очень большую важность имеет способность этих РТГ ездить вообще везде.
Проблема в том, что противник тоже не будет действовать по предписаниям полувековой давности. Он тоже будет действовать предельно нагло и быстро. Собсно, напор, наглость - считается одним из основных факторов победы у тех же амеров, сколько читал и смотрел о методах подготовки их личного состава.

Bredonosec>> Плюс РФ не СССР, общевойсковой бой может быть против наты, а это значит, что преимущество на их стороне, и рассчитывать на тепличные условия "меня всё прикрыло и я только довезу солдат" не придется. То есть, вся схема - вылетает в разряд нереальных. А значит, нужны машины, заточенные под иные условия.
EXE> это да, РФ может себе позволить отличную армию мирного времени. после первых же боев все сдуется, как это было в ПМВ. потому то ставка может быть только на блиц-криг. причем настолько резкий и наглый, что противник даже обосраться не должен успеть.
Перед ВМВ тоже считалось "блицкригом, малой кровью, на чужой территории, марш-броском на столицу противника". А потом оказалось, что не работает это. И было больно.
Может не стоит заранее планировать еще одно 22 июня созданием армии, не заточенной под современную войну?

EXE> да и по факту сейчас такая фигня, как полноразмерные полки советских времен, уже выглядят слишком неповоротливыми. должны быть уже готовые инструменты, какими например были механизированные и танковые бригады во время ВОВ. ну просто чтобы командирам не пришлось морщить лоб в очередной сборке БТГ и РТГ. т.е. сразу в батальонах и ротах должны быть серьезные зенитные средства (привет дронам), КШМки с развед-дронами, гусеничные БТРы со жратвой и БК, САУ, легке танки и т.д. а не как в во времена моей молодости с приданием спецов и техники из состава подразделений обеспечения полка.
Согласен - саму структуру надо менять под современную войну. Но менять по сути, а не увлекаясь бюрократическими "теперь вы называетесь так-то, а не эдак, вот тут распишитесь".


EXE> к сожалению экономика РФ физически не может обеспечить резерв первой очереди. т.е. некую армию выходного дня, по типу швейцарских раздолбаев и штатовской нац-гвардии.
не знаю. Возможно, это было бы интересной опцией. Я даже в сраной литве знаю людей, которые именно так работают. В рабочую неделю по основной профессии, а на выходных - на армейских сборах-учениях-маневрах. И интересно, и оплачивается неплохо, и в случае чего есть готовый резерв, который всё знает и умеет, который не надо пинками направлять в нужную сторону.
И это при том, что у нас 20% бюджета - еврофонды, плюс кредиты (жизнь в долг). Словом, не думаю, что в рф нереально использовать такой же опыт.

>в обчем в данной нам в осчусчениях действительности все плохо. и я бы даже сказал, что ужасно. хотя первый удар по европе будет едрить каким страшным для их пока еще клоунских армий.
тут такое дело, что армии возможно выглядят клоунскими, но задачу свою выполняют. Задерживают продвижение нанесением болезненных потерь, а далее по налаженной логистике "ниоткуда" возникают полнокровные полки сша с техникой и припасами, заботливо расставленными на базах хранения вдоль границ рф.
Потому рассчитывать на блицкриги - не стоит.

DPD> Я это понимаю ).
Ну вот и ладно. Поработают с пехотой по отработке норматива и всё уладится.
DPD> Но факт не убрать - высоту ДО нужно бы увеличить, хотя бы см на 15, чтобы нормальные сиденья поставить.
Просто поверь, это было испробовано много раз. Так, что габариты ДО выстраданная вещь. Главное в том, что всё упиралось и упирается в авиатранспортабельность.

Bredonosec> Стоп, в сторону не уводи.
Bredonosec> Я спросил за обьем десантного отделения. Ради которого вообще-то машина и создавалась.
Bredonosec> Как это соотносится с идеей сделать максимально мелкую бронекапсулу?

объем БМД-1/2 достаточен для 9 тел. 3(экипаж) мордой вперед, остальные сзади. места з аглаза и за уши, если не призывать в армию ГМОшных космодесантников.

Bredonosec> Только вот ехать внутри придется сильно подольше. Это не некая кавалерийская атака в стиле загрузить, проскочить вслед за огневым валом 2-3-4 км до траншей противника, и выскочить с криком ура. Это уже нудные длинные поездки внутри, потому что всевозможные снайперы, всевозможные мелкие засады, промеж относительно небольших стычек. Сдохнешь так сидеть долго.
там достаточный объем для десанта. если, конечно, не затаскивать во внутрь шмурдяк мегатоннами.

Bredonosec> Танк - в первую очередь защищенность. Способность противостоять попаданиям средств поражения противника на поле. (т.е., кроме крупнокалиберной арты, которая не на поле, а где-то там вдали)
Bredonosec> Ни одна бмп не рассчитана на такое. Кроме, наверно, азахита из трофейных советских Т-62.
увы и ах, но на современном поле боя дофига всевозможного стреляющего формата от 23мм. т.е. лоб надо от подобного защищать. в рамках плавающей машины это сделать крайне непросто.

Bredonosec> А чем эта идея отличается от идеи навесных элементов?
Bredonosec> Не считая конечно невозможности их снять.
тем, что у тебя на этом корпусе будут прикручена ходовка - катки, направляющее и ведущее колесо, поддерживающие ролики. если просто навесить поплавки, то точно сядешь в ближайшей яме, или оторвешь на первом пеньке.

Bredonosec> Ну, поскольку залегший расчет с птуром ненамного заметнее залегшего расчета с пулеметом, но стреляет не очередями, а один раз и сразу больно, я б не сказал, что это сильно непросто. По сравнению с техникой на современном поле боя это очень неприятная штука ввиду соотношения своей заметности (и цены) и обьема геморроя, который она приносит.
голой жопой на грунте, когда вокруг всевозможные дроны и тепловизоры? давай, полный вперед. я уже молчу за блоки на дорогах и охрану объектов. там особо деваться некуда, а разведка противника не мастурбирует в ближайшем кусту, а занята делом. так что ПТРК на позиции - это нифига не просто.


Bredonosec> Проблема в том, что противник тоже не будет действовать по предписаниям полувековой давности. Он тоже будет действовать предельно нагло и быстро. Собсно, напор, наглость - считается одним из основных факторов победы у тех же амеров, сколько читал и смотрел о методах подготовки их личного состава.

они могут действовать хоть по марсианским уставам, но подвижность определяется их техническими возможностями. их "легкая" БТТ в плав не умеет, а значит ограничена в маневре. причем на европейском ТВД сильно.

Bredonosec> Перед ВМВ тоже считалось "блицкригом, малой кровью, на чужой территории, марш-броском на столицу противника". А потом оказалось, что не работает это. И было больно.
Bredonosec> Может не стоит заранее планировать еще одно 22 июня созданием армии, не заточенной под современную войну?

про состояние РККА на 41 год можно много чего сказать, но 3.5 млн не могут выдержать удара 8ми. ну вот никак. тем более техники у немцев было ОЧЕНЬ много.

Bredonosec> Согласен - саму структуру надо менять под современную войну. Но менять по сути, а не увлекаясь бюрократическими "теперь вы называетесь так-то, а не эдак, вот тут распишитесь".

как говорится "мечтай в одну руку, а сри в другу. потом увидишь какая быстрее наполнится"©


Bredonosec> не знаю. Возможно, это было бы интересной опцией. Я даже в сраной литве знаю людей, которые именно так работают. В рабочую неделю по основной профессии, а на выходных - на армейских сборах-учениях-маневрах. И интересно, и оплачивается неплохо, и в случае чего есть готовый резерв, который всё знает и умеет, который не надо пинками направлять в нужную сторону.
Bredonosec> И это при том, что у нас 20% бюджета - еврофонды, плюс кредиты (жизнь в долг). Словом, не думаю, что в рф нереально использовать такой же опыт.

потому и еврофонды, чтобы хоть что-то армия из себя представляла. по крайней мере времени на драп правительства и их ближних холуев должно хватить. хотя это и РФ касается...

Bredonosec> тут такое дело, что армии возможно выглядят клоунскими, но задачу свою выполняют. Задерживают продвижение нанесением болезненных потерь, а далее по налаженной логистике "ниоткуда" возникают полнокровные полки сша с техникой и припасами, заботливо расставленными на базах хранения вдоль границ рф.
Bredonosec> Потому рассчитывать на блицкриги - не стоит.

ой не факт. длина прибалтики смешная, польша - тоже не стоит ждать чуда, а вот где-то к середине ФРГ уже может быть всякое.

Bredonosec> Да я как раз в твою сторону написал. Что идея была верной, раз вон другие туда же копают сегодня.
Суть в том, они пошли чуть-чуть опоздав. Почти одновременно начали. Но наши отработали очень хорошо и грамотно на сей раз просто переработав Д-81. Без этого начинания с нуля. Эх, не срослось.

EXE>> как вариант именно жестяные поплавки
Bredonosec> не, нафиг-нафиг, это несерьезно.

Курганец в каком-то смысле так и плавает.

EXE> голой жопой на грунте, когда вокруг всевозможные дроны и тепловизоры? давай, полный вперед. я уже молчу за блоки на дорогах и охрану объектов. там особо деваться некуда, а разведка противника не мастурбирует в ближайшем кусту, а занята делом. так что ПТРК на позиции - это нифига не просто.

Ну вот у страйкер бригад (которые, в случае чего, наши первые клиенты) Джавелин спущен прямо в каждое пехотное отделение. И он же(точнее его CLU, который и без ракеты можно использовать) выполняет роль тепловизора отделения.

t.> Вы не забыли что это вы заявили что данная техника не может применяться, а теперь сливаетесь, переводя стрелки? Да еще хамите напропалую..
давай начнем с того что первое чем отличился ты это неуважением ко мне,второе-неуважением к моей стране и вбросом либерального типового политического штампа.А потом завопил-караул ,у нас тут непорядочные внутрифорумные отношения и политические штампы в отношении к сердюкову.Прям хохол какой то "а нас то за что".Начни с себя что ли.

Bredonosec> И в этой связи рассказы, что мол техника не такая, сердюков такой-сякой, - уже не выглядят обоснованными.
Я набросал там план развертывания МСР в наступлении,может ты не заметил,но при таком построеннии и участии всех родов войск,реально пох сколько ПТУРов у НАТО.Ты видел работу НУРСАМи по земле,а градами?Ну какие ПТУРы,ну какие расчеты...
Я просто предлагаю рассказать о возможном ведениии общевойскового боя на той технике что закупил или создал Сердюков,ну или показать где это расписано в Уставе ВС РФ.Что,много прошу?Я свое мнение сказал,это машины оккупационных войск,хотите давайте спросим мнение Ивана.

Bredonosec> Если тогда можно было рассчитывать (хотя бы теоретически) на полное прикрытие, то теперь - нереально в принципе.
а вот это просто жесть нереальная,ну и какой смысл тогда вообще щеки надувать и в сторону Сердюкова кивать,вона мол какой герой.Как после этого можно говорить про г**носовок с отсталым и тупым МО если у отсталого МО на службе было 1000 МИ-24,а у сердюковцев теперь 100.О каких успехах тут все вещают?Об успехах успешно просранной промышленности и успешно же распиленных денег на г**ноброневики?Которые не только построить новое не могут,но даже хранить и обслуживать старое не в состоянии.

DPD> Но факт не убрать - высоту ДО нужно бы увеличить, хотя бы см на 15, чтобы нормальные сиденья поставить.
она плавать перестанет.15см это не просто нарастить будку у буханки из жести.Это 15 см брони и она весит,кстати реально много,мы как то снимали заднюю бронедверь,так чуть не обоср**ись,то есть встав вокруг нее плотной толпой сколько смогло подойти людей,мы ее еле приподняли от земли и раскорякой перенесли (хотя допускаю что некоторые шланговали и только изображали усилие )

Про размеры смысла спорить не вижу,у нас разные с тобой 180см похоже,но вот на фотках на предыдущей странице двое бойцов в касках сидят и видно что головами в потолок не упираются.А в принципе можно тупо измерить расстояние от сидушки до потолка.

EXE> БМП - это легкий танк с возможностью выбросить пехоту почти на голову противника. не бронеавтобус, а именно легкий танк с возможностью таскать десант.
Вот это самое как раз с ног на голову ставящее утверждение очень вредит, задача БТР и БМП это доставка и высадка десанта с их огневой поддержкой, а получается что пехота незначительная добавка, а потом танки горят, а виновата пехота.. Зачем вам вообще пехота, если все решат БШУ, артиллерия и танки?
EXE> если размазывать броню по всему корпусу, то он точно утонет. внешний корпус только для достаточной жесткости, т.е. максимум 10мм "люминия". а вот небольшую "цитадель" с десантным и мотором бронируем серьезнее.
Если не удараться в крайности, то современные образцы БТТ примерно так и реализуют, поплавки/внешний корпус выполняют роль неактивной ДЗ+противопульная защита, поверх них или с их сменой на более стойкие версии в лобовой проекции ставят комплекты с противоснарядной (до 25-30-мм БОПС) защитой, внутри отсеки МТО, обитаемого объема, где защита по всем направлениям суммируется, повышая защиту экипажа, а делать сильно дифференцированные конструкции это усложнять применение, любое поражение корпуса ведет к его сильным повреждениям, по сути нынешние "ящичные" бронемашины это комбинация освоенных решений с обеспечением возможного уровня защиты, иные варианты вряд ли вот так будут реализованы.
EXE> чревато возможностью застрять на ровном месте. да и оторвут на ближайшем дереве/кочке. я эту мазуту знаю, они могут и не такое.
Это любому свойственно, эксплуатационная прочность не последнее дело, если с пистолетами такое бывает, то о чем говорить в отношении БТТ, она ведь тогда дерево не сломает.

EXE> решение предельно простое - рассредоточение порядков. никто плотной колбасой в 30 км не ломанется.
Решеие хотя и простое, но в реальности достаточно сложно реализуемое, нужна хорошая управляемость частей. При этом Мураховский как-то писал что ныне наши переходят к таким перемещениям техники по отдельности, усложняя наблюдение противником перемещений до ЛБС, когда части концентрируются уже в заданном районе.
EXE>должны быть уже готовые инструменты, какими например были механизированные и танковые бригады во время ВОВ.
Сейчас это БТГ и РТГ.
EXE> ну и в качестве печального "ИТОГО" : к сожалению экономика РФ физически не может обеспечить резерв первой очереди.
Ну в реальности и у СССР было много с этим проблем, если не брать группы армий и европейскую часть страны, особенно если бы стали подгонять под западные стандарты обеспечения..

AndreySe> давай начнем с того что первое чем отличился ты это неуважением ко мне,второе-неуважением к моей стране и вбросом либерального типового политического штампа.
Какая жесть, вы конечно проиллюстрируете этот гадкий наброс? Особенно интересно про "мою страну", вы какую именно имеете ввиду? А то я вот в России всю жизнь жил, и тут вы такой резкий...

t.> Вот это самое как раз с ног на голову ставящее утверждение очень вредит, задача БТР и БМП это доставка и высадка десанта с их огневой поддержкой, а получается что пехота незначительная добавка, а потом танки горят, а виновата пехота.. Зачем вам вообще пехота, если все решат БШУ, артиллерия и танки?
не. БМП выросла из взаимодействия пехоты с легкими танками и голожопым фердинандом. БТР - это автобус для доставки пехоты к месту боя. ну и чуть-чуть пострелять, если получится. БМП же ведет общевойсковой бой.

t.> Если не удараться в крайности, то современные образцы БТТ примерно так и реализуют, поплавки/внешний корпус выполняют роль неактивной ДЗ+противопульная защита, поверх них или с их сменой на более стойкие версии в лобовой проекции ставят комплекты с противоснарядной (до 25-30-мм БОПС) защитой, внутри отсеки МТО, обитаемого объема, где защита по всем направлениям суммируется, повышая защиту экипажа, а делать сильно дифференцированные конструкции это усложнять применение, любое поражение корпуса ведет к его сильным повреждениям, по сути нынешние "ящичные" бронемашины это комбинация освоенных решений с обеспечением возможного уровня защиты, иные варианты вряд ли вот так будут реализованы.

ага. только вот у западных партнеров получается слонопотам, который плавать не умеет. зато крайне комфортный для пехоты. ну и отличная высокая мишень. тут же смысл оставить "сильно" забронированную капсулу, тем самым уменьшая общую массу брони, а внешний корпус только обеспечивает плавучесть и имеет достаточную прочность, чтобы не завязаться ажурным бантиком при езде по буеракам. заодно служит в роли разнесенного бронирования. всякие выеживания с навесной броней это не от хорошей жизни. и нужно разве что для карателей оккупантов миротворцев в очередном бунтустане. нафиг-нафиг эту ерунду.
t.> Решеие хотя и простое, но в реальности достаточно сложно реализуемое, нужна хорошая управляемость частей. При этом Мураховский как-то писал что ныне наши переходят к таким перемещениям техники по отдельности, усложняя наблюдение противником перемещений до ЛБС, когда части концентрируются уже в заданном районе.

это нормальное развитие тактики и оперативного исскуства. просто раньше таких средств связи и АСУ не было. сейчас подобное возможно.

t.> Сейчас это БТГ и РТГ.

как бы да, но тут вопрос в именно готовом инструменте, а не сборке из состава полка. когда люди тренируются в одном составе, то результаты становятся лучше.

t.> Ну в реальности и у СССР было много с этим проблем, если не брать группы армий и европейскую часть страны, особенно если бы стали подгонять под западные стандарты обеспечения..

у нас всегда беда с армией была. т.к. воевать надо было против всего мира. да и страга просто гигантская. в обчем все плохо. и будет плохо. и армию надо будет иметь большую. потому как нам нужен мир. желательно весь. и лишь после этого будет хорошо.

t.> Какая жесть, вы конечно проиллюстрируете этот гадкий наброс? Особенно интересно про "мою страну", вы какую именно имеете ввиду? А то я вот в России всю жизнь жил, и тут вы такой резкий...
А ты не прикидывайся невинной овечкой,не уважение ко мне это то что мои слова были подвергнуты сомнению.Что то я не вижу чтобы народ Ивану, Матвеичу или EXE (я не вижу чтобы кто-нибудь с ним спорил про удобство в БМД,а че так?) кидал предъявы что они чего то лгут,приплетают или чтобы кто-нибудь с ними втупал в полемику оспаривая их службу и их опыт.
Моя страна,это страна в которой я родился,вырос и дал присягу и это СССР. И да,именно ты тут первым применил либероидный политический штамп об отсталом МО СССР и вообще г**носовок который ни на что не способен.

EXE> не. БМП выросла из взаимодействия пехоты с легкими танками и голожопым фердинандом. БТР - это автобус для доставки пехоты к месту боя. ну и чуть-чуть пострелять, если получится. БМП же ведет общевойсковой бой.
Легкие танки это как правило танки НПП, те самые на которые у нас привили десантные кабины, тезис кстати у вас очень напоминает ряд публикаций в ТиВ, там тоже по этому прохаживались, но с негативом.. У нас про уставу и БТР оказывает огневую поддержку пехоте, выходит удешевленная БМП наши колесные БТР, ну а ведение БМП общевойскового боя осложняется ее низкой защищенностью, рядом с танками сложно находится, вести бой с машины тоже проблематично, вот и выходит, что БМП превращается в ЛТ с пехотой на броне, доставил, и потом только пушкой работать может..
EXE> ага. только вот у западных партнеров получается слонопотам, который плавать не умеет. зато крайне комфортный для пехоты
Не все, та же Патрия может плавать, правда на версии с усимленной защитой уже нет, но опять же, вопрос по плаву не так однозначен, учитывая массу условий для его успешного проведения.
EXE>тут же смысл оставить "сильно" забронированную капсулу, тем самым уменьшая общую массу брони
Общую не уменьшить, есть определенные границы.
EXE> это нормальное развитие тактики и оперативного исскуства. просто раньше таких средств связи и АСУ не было. сейчас подобное возможно.
Как я понял это еще в 90-е отрабатывалось.
EXE> как бы да, но тут вопрос в именно готовом инструменте, а не сборке из состава полка. когда люди тренируются в одном составе, то результаты становятся лучше.
Так их сейчас практически так и формируют, т.н. полк административка, а БТГ это во многом выжимка боевых подразделений для активных БД.
EXE> у нас всегда беда с армией была. т.к. воевать надо было против всего мира. да и страга просто гигантская. в обчем все плохо. и будет плохо. и армию надо будет иметь большую. потому как нам нужен мир. желательно весь. и лишь после этого будет хорошо.
Ну так экономику надо прокачивать, вот Китай прокачивает, постепенно накачивает армию, хотя после освоения и продажи на экспорт копий Джавелинов о чем говорить..