Твердые ракетные топлива карамельного типа 2020

SashaMaks> Покажите, как надо.

Утомил.
Не веду я статистику бессопловиков, и не никогда не вел.
А вот с участниками форума я активно общаюсь в отличие от тебя. И знаю много примеров успешной работы таких двигателей. Почти все эти запуски и испытания были представлены здесь на форуме, до той поры пока Серж77 свою "команду" с форума не увел. Теперь эти бессопловики он успешно у себя продвигает.

SashaMaks> Вы не знаете, что пишите, так как не знаете всего, что я делал и делаю.

Догадываюсь.

SashaMaks> Да, в отличие от Вас и давно уже в курсе, что максимум напряжений в скрепленном заряде у "бессопловых" двигателей приходится на внутреннюю стенку канала и в самый начальный момент времени его работы, когда давление наибольшее см. рис.

Да все об этом в курсе.
Толстостенная труба, она и в Африке труба. А то что напряжения в основном приходятся на внутренюю стенку вовсе не означает что она разрушается.

SashaMaks>> Вы не знаете, что пишите, так как не знаете всего, что я делал и делаю.
Mihail66> Догадываюсь.

Вот я и ответил, что ваши догадки ошибочны.

Mihail66> И знаю много примеров успешной работы таких двигателей.

Ну так и покажите их.

Mihail66> А то что напряжения в основном приходятся на внутренюю стенку вовсе не означает что она разрушается.

Изначально Вы писали:
Mihail66> Трещины в топливе от перенапряжения как правило появляются к концу работы мотора, когда все топливо почти выгорело.

А на самом деле всё наоборот: максимум напряжений вначале работы двигателя, а не в конце или где-то посередине.

Mihail66> Почти все эти запуски и испытания были представлены здесь на форуме, до той поры пока Серж77 свою "команду" с форума не увел. Теперь эти бессопловики он успешно у себя продвигает.

У него все "бессопловики" имеют удлинения не более 10 (и тот один единственный: (Serge77 - Моя ракетная мастерская - Бессопловый двигатель) ), а большинство и вовсе (6...8). Никаких (12...15) там нет и не было. И более того на тех же 10 уже начинались отказы, несмотря на все их старания от, казалось бы, ни в чём не связанных резких уклонений ракеты при сходе с направляющей до борьбы отклонённого вектора тяги с запасом стабильности и до полного расплёвывания всего топлива на старте, а не только отдельных его фрагментов см. видео.

Вот тут: (Serge77 - Моя ракетная мастерская - Бессопловый двигатель) старые испытания, где хорошо видно, как после увеличения длины заряда - прогар у заглушки. Впоследствии он его устранит глухим зарядом из самого топлива, но это не сильно поможет. В итоге еле дотянул до L/D=10 и то с переменным успехом.

П.С. Вы сильно всё идеализаируете у себя и черните всю мою работу. Вы необъективны.

Mihail66>> Догадываюсь.
SashaMaks> Вот я и ответил, что ваши догадки ошибочны.

А в каком месте там можно ошибиться?
Ты сам рассказал что между шашками и оболочкой у тебя силикон. А силикон в такой конструкции нельзя представить как несжимаемую жидкость, т.к. оболочка под наддувом деформируется (растягивается) то силикон тоже следует вслед за оболочкой. И вот ту как раз отслоениям самое место и появиться, топливо ведь не растягивается. При растяжении силиконового чулка уменьшается толщина его стенок, плюс сдвиговые деформации и адьос..

SashaMaks> Изначально Вы писали:
Mihail66>> Трещины в топливе от перенапряжения как правило появляются к концу работы мотора, когда все топливо почти выгорело.
SashaMaks> А на самом деле всё наоборот: максимум напряжений вначале работы двигателя, а не в конце или где-то посередине.

И из этого ты делаешь вывод, что как раз в самом начале топливо и должно треснуть? Мне кажется что ты не учитываешь, что как раз в самом начале у шашки самая высокая прочность, т.к. она имеет большую толщину. Напряжения в тонком слое на внутренней поверхности запросто гасятся толщиной наружнего более разгруженного слоя.

SashaMaks> У него все "бессопловики" имеют удлинения не более 10 ....

Ну так это уже не 3 или 5, которые ты здесь упорно рекомендуешь.

Брат-2> Предполагаю, что причина прогаров оболочек кроется не только в пузырьках или неоднородностях застывшего топлива, ведь прогары случаются и у тех, кто не нарушает технологию заливки. ....

Процесс воспламенения канала очень быстрый и связывать неоднородность горения топлива с прогаром вряд ли стоит. Хотя скорость горения топлива у макушки канала и рядом с воображаемым соплом у бессопловика имеет место быть. Но как правильно заметил Саша, мгновенно прогореть корпус не может из-за инерционности нагрева. Отсюда вывод, что огонь выходит на стенку не в конце работы двигателя, а где то на начальной стадии. Сделать ТЗП для скрепленного заряда, это все равно что "на всякий случай". Если тебя такой подход устраивает, то делай. Ну а если уж решил усложнить конструкцию, то почему бы не пойти по пути вкладного заряда?

Mihail66> Ты сам рассказал что между шашками и оболочкой у тебя силикон.

Где?

Mihail66> И из этого ты делаешь вывод, что как раз в самом начале топливо и должно треснуть?

Да.

Mihail66> Но как правильно заметил Саша, мгновенно прогореть корпус не может из-за инерционности нагрева. Отсюда вывод, что огонь выходит на стенку не в конце работы двигателя, а где то на начальной стадии.

Но продолжаете спорить, причём с истинами вроде: 2x2=4!

Mihail66> Мне кажется что ты не учитываешь, что как раз в самом начале у шашки самая высокая прочность, т.к. она имеет большую толщину. Напряжения в тонком слое на внутренней поверхности запросто гасятся толщиной наружнего более разгруженного слоя.

Вы не знаете сопромат:

Mihail66>> Ты сам рассказал что между шашками и оболочкой у тебя силикон.
SashaMaks> Где?

В личной беседе.

Mihail66>> И из этого ты делаешь вывод, что как раз в самом начале топливо и должно треснуть?
SashaMaks> Да.

В тонком слое на внутренней поверхности топлива трещины возможно и появились бы, но не забывай, что шашка горит, и поверхность у нее расплавлена. Так что ей не до трещин.

SashaMaks> Но продолжаете спорить, причём с истинами вроде: 2x2=4!

В чем спор?

SashaMaks> Вы не знаете сопромат:

Боюсь что при всех твоих знаниях сопромата ты не научился его правильно использовать.

Mihail66> .... Ну а если уж решил усложнить конструкцию, то почему бы не пойти по пути вкладного заряда?

Да, Миша, на всякий случай. Делал двигатели из алюминиевой трубки от барабана принтера. В одних запусках на трубке не наблюдались (от слова совсем) следы высокой температуры, в других были признаки значительной температуры (на трубке есть покрытие и место перегрева видно), в третьих алюминий плавился до образования дыр. Serge77 сообщал, что бессопловик может быть вообще без оболочки, но прогары случались и у него, причем и с серьезной бумажной оболочкой. То есть, как повезет. Ну, и какой выход? Только один, на всякий случай. А конкретней, что предлагаешь ты?

Mihail66>>> Ты сам рассказал что между шашками и оболочкой у тебя силикон.
SashaMaks>> Где?
Mihail66> В личной беседе.

Там только Ваши записи про силикон.

Mihail66> В тонком слое на внутренней поверхности топлива трещины возможно и появились бы

Трескается весь заряд сразу на всю глубину свода до стенки корпуса.

Mihail66> но не забывай, что шашка горит, и поверхность у нее расплавлена. Так что ей не до трещин.

Дичь какая-то. Жидкость не избавляет твёрдое тело от давления и напряжений. Жидкость, как и газ, - нагружает оболочку внутренним избыточным давлением.

Mihail66> Боюсь что при всех твоих знаниях сопромата ты не научился его правильно использовать.

Это у Вас какие-то странные представления обо всём...

SashaMaks> Там только Ваши записи про силикон.

Т.е. ты мне не рассказывал о том, что теплозащита сделана на основе силикона, и ты считаешь что этот силикон работает как жидкость передавая давление из КС на внешнюю сторону топливного заряда? И ты не рассказывал мне о том, что твои двигатели не являются двигателями с вкладным зарядом?

Mihail66>> В тонком слое на внутренней поверхности топлива трещины возможно и появились бы
SashaMaks> Трескается весь заряд сразу на всю глубину свода до стенки корпуса.

Почему ты так решил?
Даже на твоих разноцветных картинках хорошо показано, что в более глубоких слоях напряжения значительно меньше. Так каким образом шашка может треснуть?

SashaMaks> Дичь какая-то. Жидкость не избавляет твёрдое тело от давления и напряжений. Жидкость, как и газ, - нагружает оболочку внутренним избыточным давлением.

Ну вот и пусть нагружает, а внутренние слои будут успешно держать эту накрузку.

SashaMaks> Это у Вас какие-то странные представления обо всём...

У меня есть хоть какие-то представления. А у тебя походу они просто отсутствуют. Те не чувствуешь (не представляешь) процессов происходящих между "было" и "стало", и поэтому строишь выводы лишь на основании свершившихся фактов. А вот причины возникновения случившегося ты ищешь в сопромате не задумываясь о том, что причин может быть великое множество, и очень многое зависит от того, что происходило между этими "было" и "стало".

Mihail66> Т.е. ты мне не рассказывал о том, что теплозащита сделана на основе силикона, и ты считаешь что этот силикон работает как жидкость передавая давление из КС на внешнюю сторону топливного заряда? И ты не рассказывал мне о том, что твои двигатели не являются двигателями с вкладным зарядом?

Это Ваши выдумки.

Mihail66> Даже на твоих разноцветных картинках хорошо показано, что в более глубоких слоях напряжения значительно меньше. Так каким образом шашка может треснуть?

Таким, что наибольшие напряжения приходятся ну внутреннюю поверхность - она самая слабая. А рвётся там, где напряжения наибольшие. И этот процесс лавинообразный:

Mihail66> Mihail66>> В тонком слое на внутренней поверхности топлива трещины возможно и появились бы
SashaMaks>> Трескается весь заряд сразу на всю глубину свода до стенки корпуса.
Mihail66> Почему ты так решил?

Так происходит хрупкое разрушение. Начало образование трещины начинается с первого слоя атомов и далее идёт до конца толщины тела, так как трещина так же наддувается внутренним избыточным давлением и представляет собой концентратор напряжения ещё больший, чем исходный дефект, спровоцировавший её образование.

Mihail66> Ну вот и пусть нагружает, а внутренние слои будут успешно держать эту накрузку.
Mihail66> У меня есть хоть какие-то представления. А у тебя походу они просто отсутствуют. Те не чувствуешь (не представляешь) процессов происходящих между "было" и "стало"

Я знаю. Более того, мои знания опираются на теоретическое и практическое обоснование. На то и изучается сопромат, чтобы не блуждать в своих домыслах, а уметь считать и проверять их, как в теории, так и на практике.

Развитие трещины приводит к ещё большим напряжениям и трещина образуется на всю глубину и их будет минимум две, так как на противоположной стороне канала так же резко увеличиваются напряжения.

SashaMaks> Это Ваши выдумки.

Что-то с памятью твоей стало.
Но если я не правильно представляю твою конструкцию, значит ты меня обманывал.

SashaMaks> Таким, что наибольшие напряжения приходятся ну внутреннюю поверхность - она самая слабая. А рвётся там, где напряжения наибольшие. И этот процесс лавинообразный:

Лавинообразным процесс может стать только после зарождения трещины. То что рвётся там, где напряжения наибольшие это и ежу понятно. Но в данном случае трещина в этом тонком слое не образуется. И причина в том, что карамель не растягивается. Это у металла при наддуве происходит увеличение диаметра, и как следствие возникает трещина во внутренним диаметре. А для карамели свойственно выдерживать большие напряжения сжатия в радиальном направлении, поэтому трещин на внутреннем диаметре не образуется. Но это лишь до той поры, пока на пути горения не появится каверна.

Mihail66>> Почему ты так решил?
SashaMaks> Так происходит хрупкое разрушение....

Как происходит хрупкое разрушение все в курсе. Но почему ты решил, что оно (хрупкое разрушение) там вообще происходит?

SashaMaks> Я знаю....

Вот и получается, что нихрена ты не знаешь.

SashaMaks>> Это Ваши выдумки.
Mihail66> Что-то с памятью твоей стало.

Я воспользовался поиском по почте, чтобы дать такой ответ.
Там только Ваши потуги с силиконом.

Mihail66> Но если я не правильно представляю твою конструкцию, значит ты меня обманывал.

Я Вас не обманывал, могу запостить тут всю Вашу переписку, если хотите.

Mihail66> Но в данном случае трещина в этом тонком слое не образуется.

Трещина образуется от концентратора напряжения - это какой-то дефект в структуре и вовсе не обязательно большой пузырь - это может быть микроскопический пузырёк или какое-то включение, которые Вы никогда без микроскопа не увидите. И никак их не сможете устранить и их тысячи.

Mihail66> И причина в том, что карамель не растягивается.

Под растягивающей нагрузкой растягивается всё, абсолютно жёстких тел не существует.

Mihail66> Это у металла при наддуве происходит увеличение диаметра

Сталь в 100 раз меньше растягивается, чем карамельное топливо.

Mihail66> и как следствие возникает трещина во внутренним диаметре.

Сталь, как и большинство металлов пластичный материал, она поддаётся текучести и наклёпу.

Mihail66> А для карамели свойственно выдерживать большие напряжения сжатия в радиальном направлении

Это верно для вкладного заряда, а не для скрепленного.

Mihail66> Как происходит хрупкое разрушение все в курсе. Но почему ты решил, что оно (хрупкое разрушение) там вообще происходит?

Потому, что карамель - это хрупкий материал, не имеющий зоны пластических деформаций, скорость разрушения велика и излом, как у стекла.

Mihail66> Вот и получается, что нихрена ты не знаешь.

Получается как раз наоборот.

Брат-2> .... Serge77 сообщал, что бессопловик может быть вообще без оболочки, но прогары случались и у него, причем и с серьезной бумажной оболочкой....

Потому что бессопловик (точнее сказать скрепленник) это почти всегда 50/50. И виной тому невозможность контролировать качество укладки топлива.

Брат-2> ...А конкретней, что предлагаешь ты?

Отказаться от скрепленного заряда.

SashaMaks> Я воспользовался поиском по почте, чтобы дать такой ответ.

А почему именно на почте?
Я просто задал тебе вопрос про теплозащиту, это могло быть и на форуме (я точно не помню), и получил от тебя ответ про силикон. И про то, что силикон ты представляешь как жидкость мы с тобой тоже на форуме обсуждали.

SashaMaks> Трещина образуется от концентратора напряжения - это какой-то дефект в структуре и вовсе не обязательно большой пузырь - это может быть микроскопический пузырёк или какое-то включение, которые Вы никогда без микроскопа не увидите. И никак их не сможете устранить и их тысячи.

Вот все что ты сейчас написал, можно с легкостью перекинуть на твою конструкцию. Но почему тогда твой заряд не трескается?

SashaMaks> Сталь в 100 раз меньше растягивается, чем карамельное топливо.

Конечно меньше. Но я пишу не о величине растяжения, а о процессе зарождения трещины.

SashaMaks> Сталь, как и большинство металлов пластичный материал, она поддаётся текучести и наклёпу.

Вот вот, как раз поэтому. А карамель такой текучестью не обладает.

Mihail66>> А для карамели свойственно выдерживать большие напряжения сжатия в радиальном направлении
SashaMaks> Это верно для вкладного заряда, а не для скрепленного.

Обоснуй!

SashaMaks> Потому, что карамель - это хрупкий материал, не имеющий зоны пластических деформаций, скорость разрушения велика и излом, как у стекла.

Хорошее сравнение со стеклом.
А ты знаешь какое давление выдерживает тонкостенная стеклянная бутылка?

Mihail66>>> Ты сам рассказал что между шашками и оболочкой у тебя силикон.
SashaMaks>> Где?
Mihail66> В личной беседе.
SashaMaks>Там только Ваши записи про силикон
SashaMaks>> Я воспользовался поиском по почте, чтобы дать такой ответ.
Mihail66> А почему именно на почте?
Mihail66> Я просто задал тебе вопрос про теплозащиту, это могло быть и на форуме (я точно не помню), и получил от тебя ответ про силикон. И про то, что силикон ты представляешь как жидкость мы с тобой тоже на форуме обсуждали.

У Вас каша в голове и с памятью проблемы, а также лень и нежелание самим искать всё это и разбираться в своём береде.

Это всё Ваши потуги: (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#22.11.20 09:19])
И про "несжимаемую жидкость", и про растрескивание из-за силикона и пр. - это всё ВАШИ записи. Я их Вам НЕ ПИСАЛ!
И более того керамическое сопло - это не топливная шашка!

Mihail66> Вот все что ты сейчас написал, можно с легкостью перекинуть на твою конструкцию.

Да, да!
"С легкостью"!
Хотеть не вредно.

Mihail66> Но почему тогда твой заряд не трескается?

Потому, что там другая конструкция в двух типах и обе разные, обе не имеющие ничего общего со скрепленным "бессопловиком" и прочими вашими скрепленными двигателями.

Mihail66> Конечно меньше. Но я пишу не о величине растяжения, а о процессе зарождения трещины.

Для её зарождения в карамели есть миллионы дефектообразователей - это кристаллы нитратов и собственные дефекты кристаллической решетки в карамельной связке.

SashaMaks>> Сталь, как и большинство металлов пластичный материал, она поддаётся текучести и наклёпу.
Mihail66> Вот вот, как раз поэтому. А карамель такой текучестью не обладает.

Пластическая деформация - это тоже вид разрушения, так как она не обратима.

Mihail66> Mihail66>> А для карамели свойственно выдерживать большие напряжения сжатия в радиальном направлении
SashaMaks>> Это верно для вкладного заряда, а не для скрепленного.
Mihail66> Обоснуй!

У меня не получится.
Такие элементарные вещи мне не обосновать.
Это за пределами 2х2=4, т.е. ещё элементарнее.
Ну если две силы разнонаправленны друг от друга, то они растягивают, а у Вас наоборот сжимают.
Вы первый, у кого внутреннее избыточное давление сжимает трубу из карамели.
Это просто уже всё, я не знаю, что тут писать...

Mihail66> А ты знаешь какое давление выдерживает тонкостенная стеклянная бутылка?

Бывает атмосфер 5, а бывает и сама лопается. Такой же большой разброс, как и в скрепленных двигателях и никакой надёжности.

SashaMaks> У Вас каша в голове и с памятью проблемы, а также лень и нежелание самим искать всё это и разбираться в своём береде.

Да боже упаси, чтобы я еще эту хрень искал.

SashaMaks> Это всё Ваши потуги: (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#22.11.20 09:19])

А это к теме не относится. Тут про сопло, а мы с тобой про заряд толковище вели.

SashaMaks> И более того керамическое сопло - это не топливная шашка!

Так и я о том же.

SashaMaks> "С легкостью"!

А что я смешного сказал?


Mihail66>> Но почему тогда твой заряд не трескается?
SashaMaks> Потому, что там другая конструкция в двух типах и обе разные, обе не имеющие ничего общего со скрепленным "бессопловиком" и прочими вашими скрепленными двигателями.

Ну так поделился бы со всеми этой своей конструкцией, было бы что обсудить. Или для тебя обсуждение твоей работы это как черту святилище.

SashaMaks> Для её зарождения в карамели есть миллионы дефектообразователей - это кристаллы нитратов и собственные дефекты кристаллической решетки в карамельной связке.

А твоя конструкция стало быть лишена этого недостатка?

SashaMaks> Вы первый, у кого внутреннее избыточное давление сжимает трубу из карамели.

Ты здесь опустил одну важную деталь - сжимает стенку трубы из карамели в радиальном направлении.

SashaMaks> Это просто уже всё, я не знаю, что тут писать...

Лучше сопромат еще раз перечитай. И постарайся понять почему стенка трубы под давлением будет сжиматься, если тебе пространственного представления не хватает.

Mihail66>> А ты знаешь какое давление выдерживает тонкостенная стеклянная бутылка?
SashaMaks> Бывает атмосфер 5, а бывает и сама лопается.

Здесь ты ошибся примерно в 4,5 раза.
Впрочем и для карамели твоя ошибка составила примерно столько же.

Mihail66> А это к теме не относится. Тут про сопло, а мы с тобой про заряд толковище вели.

Не было такого.
Это всё Ваши голословные и пустые обвинения.

SashaMaks>> "С легкостью"!
Mihail66> А что я смешного сказал?

Да, да, я помню, можно сравнивать что угодно и как угодно, всё как А. Суворов завещал... (Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII [Бывший генералиссимус#25.09.16 13:04])

Mihail66> Ну так поделился бы со всеми этой своей конструкцией, было бы что обсудить. Или для тебя обсуждение твоей работы это как черту святилище.

Это не обсуждение, а: "Mihail66> Да боже упаси, чтобы я еще эту хрень искал."

SashaMaks>> Вы первый, у кого внутреннее избыточное давление сжимает трубу из карамели.
Mihail66> Ты здесь опустил одну важную деталь - сжимает стенку трубы из карамели в радиальном направлении.

Там кольцевые напряжения и они растягивающие, а радиальные в десятки раз меньше и они действуют в другом направлении.
Вы не занете сопромат.

Mihail66> Лучше сопромат еще раз перечитай. И постарайся понять почему стенка трубы под давлением будет сжиматься, если тебе пространственного представления не хватает.

Это Вам надо его перечитать:


Да, и я не собирась Ваше "вООбражение" применять вместо теории оболочек.
Вот этот расчёт - это не мой расчёт - это пример с практического занятия кафедры сопромата, писали профессоры в институте, а Вы их сейчас опровергаете через меня!

SashaMaks>> Бывает атмосфер 5, а бывает и сама лопается.
Mihail66> Здесь ты ошибся примерно в 4,5 раза.
Mihail66> Впрочем и для карамели твоя ошибка составила примерно столько же.

Карамель - не стекло. В карамели 60-70% наполнителя. Карамель в 30 раз менее жесткая, чем стекло и в 2 раза менее плотная. Даже 20 атм для стекла - это чудовищно мало, а для карамели Вы таких значений никогда не получите. Впрочем, у Вас даже ни одного примера нет с практики.

(РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [mihail66#09.04.18 16:41])
Mihail66> *Ведь именно такие движки летают вообще безотказно.

Это результат авторитарной системы, когда люди, увлекающиеся конкретным предметом делают ему рекламу, убирают все недостатки и оставляют только положительный пример (когда всё Океу), тем самым вводя всех в заблуждение, кто ещё не знает всего. Ну или же сам виноват, значит руки у тебя кривые... Так Serge77 зачищал всё, что хоть как-то уничижало "бессопловики", любой неудачный пример или запись сразу же оказывались в местном отстойнике. Поэтому неудачи с "бессопловиками" не постили, но о них говорили за пределами этого форума!

Но науку не ... обманешь. Результат очевиден, удлинения 6-8 ещё как-то летает, 10 уже через раз и далеко не у всех. И так уже 15 лет прошло, вот и весь прогресс.

Mihail66>> А это к теме не относится. Тут про сопло, а мы с тобой про заряд толковище вели.
SashaMaks> Не было такого.

Ну значит мне это приснилось.
В этом случае тебе нужно предельно четко обозначить, чтобы все это поняли -
Ты не используешь силикон в качестве теплозащиты на внешней стороне заряда, и поэтому такую теплозащиту нельзя, даже условно, рассматривать как несжимаемою жидкость.
И в то-же время, конструкцию твоего двигателя нельзя отнести к разряду моторов со скрепленным зарядом.

SashaMaks> Да, да, я помню, можно сравнивать что угодно и как угодно, всё как А. Суворов завещал... (Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII [Бывший генералиссимус#25.09.16 13:04])

А тут все предельно четко изложено, что тебе не понравилось?
Ты ведь мне не смог ответить на каких критериях построена твоя статистика.

SashaMaks> Это не обсуждение, а: "Mihail66> Да боже упаси, чтобы я еще эту хрень искал."

Это еще раз подтверждает, что ты крайне не готов к такому обсуждению.

SashaMaks> Там кольцевые напряжения и они растягивающие, а радиальные в десятки раз меньше и они действуют в другом направлении.

И что из этого?
Кольцевые напряжения неразрывно связаны с радиальными. Нет радиальных - нет и кольцевых.
Все кольцевые напряжения гасятся толстой стенкой, а карамель прекрасно выдерживает сжатие, поэтому и трещины в шашке не образуются (до какого-то критического давления).

SashaMaks> Это Вам надо его перечитать:
SashaMaks> http://files.balancer.ru/cache/.../12-9290761-raschyot-tsilindra.png

Ну перечитал, никаких противоречий не обнаружил.

SashaMaks> Вот этот расчёт - это не мой расчёт - это пример с практического занятия кафедры сопромата, писали профессоры в институте, а Вы их сейчас опровергаете через меня!

Не опровергаю. Просто пытаюсь внести ясность относительно карамельной шашки в твою голову.

SashaMaks> Это результат авторитарной системы, когда люди, увлекающиеся конкретным предметом делают ему рекламу....

Да боже упаси, чтобы я бессопловики рекламировал.
Мы с тобой лишь толкуем на тему "трещины против каверн".

SashaMaks> Но науку не ... обманешь. Результат очевиден, удлинения 6-8 ещё как-то летает, 10 уже через раз и далеко не у всех. И так уже 15 лет прошло, вот и весь прогресс.

Верно говоришь, правда теперь уже не 3-5, а 6-8, ну да ладно.
Вот только этот "через раз" ты связываешь с трещинами, которых нет, а я с пузырями. И до сих пор ясного и четкого ответа от тебя нет, почему в твоем понимании при качественном заряде трещины будут возникать 50/50. А в моем изложении это выглядит так, что если нет пузырей, то все нормально, а с пузырями прогар обеспечен.

Mihail66> Ну значит мне это приснилось.
Mihail66> В этом случае тебе нужно предельно четко обозначить, чтобы все это поняли -
Mihail66> Ты не используешь силикон в качестве теплозащиты на внешней стороне заряда, и поэтому такую теплозащиту нельзя, даже условно, рассматривать как несжимаемою жидкость.

В этих Ваших измышлизмах я вообще не собираюсь вносить никаких ясностей. Вам элементарные вещи-то не донести, а такой огород сами для себя разъясняйете.

Mihail66> И в то-же время, конструкцию твоего двигателя нельзя отнести к разряду моторов со скрепленным зарядом.

Можно, но без Ваших измышлизмов.

SashaMaks>> Да, да, я помню, можно сравнивать что угодно и как угодно, всё как А. Суворов завещал... (Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII [Бывший генералиссимус#25.09.16 13:04])
Mihail66> А тут все предельно четко изложено, что тебе не понравилось?
Mihail66> Ты ведь мне не смог ответить на каких критериях построена твоя статистика.

На критериях определений понятий: эксперимент и конструкция - это то, что Вы игнорируете специально, чтобы всё выставить в негативе.

SashaMaks>> Это не обсуждение, а: "Mihail66> Да боже упаси, чтобы я еще эту хрень искал."
Mihail66> Это еще раз подтверждает, что ты крайне не готов к такому обсуждению.

Это точно!

Mihail66> Все кольцевые напряжения гасятся толстой стенкой

Напряжение / толщина = (Сила / площадь) / толщина.
В сопромате такого нет - это Ваша выдумка!

Mihail66> а карамель прекрасно выдерживает сжатие, поэтому и трещины в шашке не образуются (до какого-то критического давления).

Так речь как раз о критическом давлении разрушения.

Mihail66> Ну перечитал, никаких противоречий не обнаружил.

Кольцевые напряжения - это разрывные напряжения, а не сжатия и они главные и по модулю во много раз превосходят все остальные в поперечной плоскости.

Mihail66> Не опровергаю. Просто пытаюсь внести ясность относительно карамельной шашки в твою голову.

В Вашу голову внесите ясность, у Вас знаний для этого не хватает, как и практического опыта работы с со скрепленными зарядами!

Mihail66> Мы с тобой лишь толкуем на тему "трещины против каверн".
Mihail66> почему в твоем понимании при качественном заряде трещины будут возникать 50/50.

Потому, что помимо больших несплошностей или пузырей, есть ещё множество других дефектов кристаллической решётки. И даже с виду "совершенный" заряд будет иметь миллионы концентраторов напряжений, где по какой-нибудь из них начнётся хрупкое разрушение при тех значениях давлений, что я указал и привёл примеры.

SashaMaks> В этих Ваших измышлизмах я вообще не собираюсь вносить никаких ясностей.....

Ну я как-бы другого ответа от тебя и не ожидал.

SashaMaks> Потому, что помимо больших несплошностей или пузырей, есть ещё множество других дефектов кристаллической решётки. И даже с виду "совершенный" заряд будет иметь миллионы концентраторов напряжений, где по какой-нибудь из них начнётся хрупкое разрушение при тех значениях давлений, что я указал и привёл примеры.

Утомил!
Каждый раз одно и тоже, и видимо уже на всегда.

...
Mihail66> Утомил!
Mihail66> Каждый раз одно и тоже, и видимо уже на всегда.

Всегда не понимал свою жену, а Вашим сочувствую!

Mihail66> Утомил!
Mihail66> Каждый раз одно и тоже, и видимо уже на всегда.

Может быть, когда-нибудь, Вы научитесь общаться на равных, и не будите воспринимать меня, как вечного школьника двоечника... А пока так:

csbuzkp> Всем привет! Извиняюсь за глупый вопрос, зачем мучиться с этими шпильками для формирования канала в шашке? Не проще ли просто залить шашку полностью и высверлить потом канал нужного диаметра?

Потому что так проще. Сверлильный станок не нужен.