Ил-112. Новости

m.0.> Возможно не только - на одном объекте предложили датчик объемной сп, с точным позиционированием вдоль движка: завод отказался в том числе из за увеличения массы (количества баллонов куда разряжать) и др.
ну, учитывая, что отсек вентилируется относительно слабее, а СО2 и пена быстроразбухают, кмк, это не оправданно.. В любом случае отсек пеной заполнится полностью...
Да и тракт двигла при впуске СО2 и потом пены от компрессора - заполнится целиком, нет смысла вводить отдельные трубки дальше по потоку..
Понятно, что пену потом выдует, но всё равно выдует из заднего конца, она пройдет весь тракт.
Словом, не вижу смысла.

m.0.> А сделать вышибное стекло в фонаре с запасом по размерам никак?
чем больше вырезы и люки в герметичной наддутой конструкции, тем больше потребный вес. И на обьемную раму вокруг (чтоб принимала нагрузки без того участка, работающего на общий hoop stress) и на замки, прижимающие крышку, и на прочность крышки, ....

Sergofan> Я конечно не авиаконструктор, но ИМХО - вина начальства. Слишком хотели новую машину на форум "Армия" выгнать, а она еще не доработана, не доиспытана. Вот и результат. Доманагерились, кретины.
- на это как раз намекает фраза из "Коммерсанта" типа
"Спешка, как полагают эксперты, и создала условия для катастрофы, но станет ли это мнение официальным выводом комиссии Минпромторга, пока не ясно. Во всяком случае, как пояснил информированный источник “Ъ”, перед расследователями уже была поставлена задача предметно выяснить, не допустил ли экипаж ошибок при выполнении захода на посадку."
Уже хотели летчиков сделать "стрелочниками".

mid!> - на это как раз намекает фраза из
издательского дома "диверсант".

Bredonosec>> Вслед за этим перевырезать отверстие в потолке кабины, чтоб не впилиться в край?
m.0.> А сделать вышибное стекло в фонаре с запасом по размерам никак?

Ага, и К-36 воткнуть до кучи... Режимы, на которых валятся транспортники - как правило взлет/посадка, с простым С-5 там делать обычно нехрен. Пока стекло выдавишь, пока вылезешь из кувыркающейся машины в дырку, прыгать как раз с -2 метров будешь. Проще добежать до двери, если время есть, а если его нет - без К-36 и суетиться нефиг, только помрешь уставшим. Транспортники в ВТА летают иногда со спасательным в чашке, в расчете, что с эшелона выйти успеют, а так, по нормам ИКАО транспортники летают без парашютов, во избежании тзть.
ПС На опытном Ту-144, который у нас в универе на учебном аэродроме стоит, в полу сделан вырез с люком, и направляющими. Но посмотрев критически на всю эту красотень, лично я сделал вывод что вывалиться всей толпой от туда, даже с эшелона - без вариантов. Максимум один успеет, да и то едва ли...

mid!> "Спешка, как полагают эксперты, и создала условия для катастрофы, но станет ли это мнение официальным выводом комиссии Минпромторга, пока не ясно. Во всяком случае, как пояснил информированный источник “Ъ”, перед расследователями уже была поставлена задача предметно выяснить, не допустил ли экипаж ошибок при выполнении захода на посадку."

Этот полет ничем не отличается от испытательного. По сути ,что он взлете в Кубинку, что в зону - результат будет одним и тем же. Полет в Кубинку у авторов это чистая спекуляция.

mid!> Уже хотели летчиков сделать "стрелочниками".

Человеческий фактор традиционно в списке причин.

Чтобы поставить катапультные кресла придется предварительно прогнать нехилую программу на ракетных дорожках в том числе в составе носовой части кабины.
Все таки мир идет к тому, чтобы обеспечить общую надежность системы за счет отработки ее составных частей на земле или на бортах прошлого поколения.

m.0.>> А сделать вышибное стекло в фонаре с запасом по размерам никак?
Bredonosec> чем больше вырезы и люки в герметичной наддутой конструкции, тем больше потребный вес. И на обьемную раму вокруг (чтоб принимала нагрузки без того участка, работающего на общий hoop stress) и на замки, прижимающие крышку, и на прочность крышки, ....

Не, слишком сложно.
Просто однажды работали на одном 2-х местном борту, где фонарь был несъемный, а остекление над каждым членом экипажа просто вышибалось непосредственно перед срабатывании кресел. Непонятно, почему такую конструкцию нельзя применить на транспортниках.

m.0.> Не, слишком сложно.
и я о том же

m.0.> Просто однажды работали на одном 2-х местном борту, где фонарь был несъемный, а остекление над каждым членом экипажа просто вышибалось непосредственно перед срабатывании кресел. Непонятно, почему такую конструкцию нельзя применить на транспортниках.
как понимаю, что-то вроде як-130 или вроде него? С пирошнуром?
Так опять же, вес и цена
У яка (как и любого истребителя или имитирующего его УТС) критически важная задача - полноценный обзор пилота во все стороны. Потому фонарь - с минимумом переплетов и максимально окружающий пилота.
Но это имеет свою цену.
Этот фонарь при беспереплетном исполнении весит порядка 200 кг и стоит дикую сумму.
При переплетном - и дешевле и легче, но всё равно сурово.
Транспортнику такое откровенно излишне.

Если же просто речь о размещении пирошнура на потолке кабины.... там и материал более гибкий/менее хрупкий - не факт, что будет разбит, а не размочален.. И обьемная структура, то есть, заряд надо делать мощнее, а пилоты без шлемов, осколками взрывов головы прошибет к чертям.
И на потолке приборные панели. То есть, при сработке - перемкнуть там может что угодно и как угодно, со сколь угодно печальными последствиями.

некошерно. Опасно.

m.0.>> А сделать вышибное стекло в фонаре с запасом по размерам никак?
DustyFox> Ага, и К-36 воткнуть до кучи... Режимы, на которых валятся транспортники - как правило взлет/посадка, с простым С-5 там делать обычно нехрен. Пока стекло выдавишь, пока вылезешь из кувыркающейся машины в дырку, прыгать как раз с -2 метров будешь...

Вот и выходит что в подобной ситуации либо кресла у всех членов, либо гибель экипажа.

m.0.>> Просто однажды работали на одном 2-х местном борту, где фонарь был несъемный, а остекление над каждым членом экипажа просто вышибалось непосредственно перед срабатывании кресел. Непонятно, почему такую конструкцию нельзя применить на транспортниках.
Bredonosec> как понимаю, что-то вроде як-130...?

Нет, у 130 по памяти фонарь откидывается.

Bredonosec> ... С пирошнуром?

Да.

Bredonosec> У яка как и любого истребителя ...

Не истребитель, хотя огрызаться может.

Bredonosec> При переплетном - и дешевле и легче, но всё равно сурово.
Bredonosec> Если же просто речь о размещении пирошнура на потолке кабины....

Нет, прямо на соответствующих остеклениях фонаря, т.е. тонкий шнур на прозрачном пластике.
Конструкция понравилась своей простотой: в конце вышибает стекло и срабатывают кресла.

Bredonosec>> Если же просто речь о размещении пирошнура на потолке кабины....
m.0.> Нет, прямо на соответствующих остеклениях фонаря, т.е. тонкий шнур на прозрачном пластике.
да, я понимаю, что на оригинале на остекленении.
Но ставить "пузырь" на транспортнике экономически невыгодно. Тяжело, дорого.
А на потолке - плохо.

Bredonosec> Но ставить "пузырь" на транспортнике экономически невыгодно. Тяжело, дорого.
Bredonosec> А на потолке - плохо.

Тем не менее, полагаю что рано или поздно катапультные кресла введут и на транспортниках. Тяжело смотреть как на такой высоте и на такой скорости гибнут летчики.

m.0.> Тем не менее, полагаю что рано или поздно катапультные кресла введут и на транспортниках.
Шахиды будут в восторге.

m.0.> Нет, прямо на соответствующих остеклениях фонаря, т.е. тонкий шнур на прозрачном пластике.

m.0.>> Нет, прямо на соответствующих остеклениях фонаря, т.е. тонкий шнур на прозрачном пластике.
t.> https://...

Угу, именно этот шнур. Хотя речь шла не о 130-ом.

m.0.>> И почему не предусмотрены катапультные кресла?
Bredonosec> Потому что это транспорт, а не истребитель.
Во-первых, военный транспорт.
Во-вторых - на транспорт как раз поставить реально, это на пассажир пару стотен катапульт не воткншь.

Bredonosec> Так из новой инфы только то, что очереди было две, а температура достигла 600.
И что штанга была из дурного люминя.

Bredonosec> Если же просто речь о размещении пирошнура на потолке кабины.... там и материал более гибкий/менее хрупкий - не факт, что будет разбит, а не размочален.. И обьемная структура, то есть, заряд надо делать мощнее, а пилоты без шлемов, осколками взрывов головы прошибет к чертям.
Похоже, проще катапультировать всю кабину в сборе

Bredonosec> И на потолке приборные панели. То есть, при сработке - перемкнуть там может что угодно и как угодно, со сколь угодно печальными последствиями.
Что может быть печальней падения покинутого самолёта?
И в любом случае всё с кнопок на ней в комп заведено, дать ему команду ингорить любые сигналы и всё.

Bredonosec>> Потому что это транспорт, а не истребитель.
Дем> Во-первых, военный транспорт.
вы опять решили пафосно пороть пургу?
Ту-154 в ведении ввс (то есть, военные) тоже есть. Туда тоже по этому же признаку ставить?

Дем> Во-вторых - на транспорт как раз поставить реально
давайте вы будете обсуждать то, о чем имеете понятие, а не авиацию

Bredonosec>> Так из новой инфы только то, что очереди было две, а температура достигла 600.
Дем> И что штанга была из дурного люминя.
Самолёт из чугуния не летает.
© ваш кЭп.

Дем> Похоже, проще катапультировать всю кабину в сборе
А еще на шаг дальше подумать и не писать то, что написано в первой строке вашего ответа, было неьлзя?

Дем> Что может быть печальней падения покинутого самолёта?
его падение не туда.

Дем> И в любом случае всё с кнопок на ней в комп заведено, дать ему команду ингорить любые сигналы и всё.
и в полёте это сработает - будет зашибись.
Не пишите там, где не смыслите.

Bredonosec>> Так из новой инфы только то, что очереди было две, а температура достигла 600.
Дем> И что штанга была из дурного люминя.

А есть для такой температуры и нагрузки "не дурной" люминий? Видимо уже нет.

Дем> Похоже, проще катапультировать всю кабину в сборе

"Все уже украдено придумано до Вас!". Ищите в сети, был такой серийный объект.

Bredonosec>> И на потолке приборные панели. То есть, при сработке - перемкнуть там может что угодно и как угодно, со сколь угодно печальными последствиями.
Дем> И в любом случае всё с кнопок на ней в комп заведено, дать ему команду ингорить любые сигналы и всё.

Вы это, ограничивайте полет своей фантазии. Иначе даже не смешно.

Дем>> И что штанга была из дурного люминя.
m.0.> А есть для такой температуры и нагрузки "не дурной" люминий? Видимо уже нет.
Есть. Титан/сталь/...
Самолёт не должен сгорать до нелётного состояния за 30 секунд. И тем более незаметно для пилотов.

phenix1> В новом Ил-114 уже серъёзно изменили конструкцию и возможно для ЛВТС и не нужен высокоплан, только небольшие изменения в конструкции для повышения надёжности и экономичности.
У Ил-114 движки над крылом - так что с случае их пожара будет ещё хуже.
phenix1> А в С-295 играют те, кто не умеет в Ил-76 или С-17.
Аирбус умеет в А400 и CN-235
phenix1> Просто сегодня нужно занять рынок Ан-32/Ан-26, который есть, доступен и немалый, чтобы ЛВТС не конкурировал со своими вертолётами на привычных рынках.
Когда делают на бюджетные деньги - никаких мыслей о занятии рынка быть не может, это взаимоисключающе.

Дем> Есть. Титан/сталь/...

Титан горит ещё лучше, чем алюминий.

Bredonosec> Ту-154 в ведении ввс (то есть, военные) тоже есть. Туда тоже по этому же признаку ставить?
Конкретные Ту модернизировать конечно нет смысла, но на новых почему бы и не предусмотреть средства спасения? Или как обычно, бабы ещё нарожают, и даже катапультировавшимся редко удаётся выжить?
ем>> Что может быть печальней падения покинутого самолёта?
Bredonosec> его падение не туда.
А так он туда падать будет... Из кабины вообще поверхность под собой видно, а?

Дем>> И в любом случае всё с кнопок на ней в комп заведено, дать ему команду ингорить любые сигналы и всё.
Bredonosec> и в полёте это сработает - будет зашибись.
Если в полёте откажт комп - зашибутся сразу.
Не пишите там, где не смыслите.

Дем>> Есть. Титан/сталь/...
Sandro> Титан горит ещё лучше, чем алюминий.
Но поджечь его сложнее.

m.0.>>> И почему не предусмотрены катапультные кресла?
Bredonosec>> Потому что это транспорт, а не истребитель.
Дем> Во-первых, военный транспорт.
Угу, и потому значение sin(x) может достигать 2. В особый период - до четырёх ...

Дем> Во-вторых - на транспорт как раз поставить реально, это на пассажир пару стотен катапульт не воткншь.
Ну воткни всего то ~30 шт. для хотя бы взвода за спиной пилотов, тебе же "всего то - кнопку нажать"© ...

Bredonosec>> Так из новой инфы только то, что очереди было две, а температура достигла 600.
Дем> И что штанга была из дурного люминя.
Если коротко - самолёт сырой.

Дем> Похоже, проще катапультировать всю кабину в сборе
Ага, прямо с грузовым отсеком пожалуйста. Тебе же "всего то - кнопку нажать"©, а стране сколько пользы.

Дем> И в любом случае всё с кнопок на ней в комп заведено, дать ему команду ингорить любые сигналы и всё.
Боюсь разбить твой фетиш на жалкие кусочки, но ...
Но компьютер работает правильно только в одном, в единственном случае! А именно, когда всё вокруг него - тоже работает правильно, и сеть и электричество и датчики...

Живи теперь с этим!©

Дем>>> И что штанга была из дурного люминя.
m.0.>> А есть для такой температуры и нагрузки "не дурной" люминий? Видимо уже нет.
Дем> Есть. Титан/сталь/...
Дем> Самолёт не должен сгорать до нелётного состояния за 30 секунд. И тем более незаметно для пилотов.

Ну что же, вот Вы и ввели готовые пункты в ТЗ на разработку объектов.