Ил-112. Новости

Дем> Конкретные Ту модернизировать конечно нет смысла, но на новых почему бы и не предусмотреть
перечитываете разговор выше. Можно 50 раз, если не доходит.

Bredonosec>> его падение не туда.
Дем> А так он туда падать будет...
фейспалм.
Ограничьтесь обсуждением того, где смыслите. Если такая сфера вообще существует.

Bredonosec>> и в полёте это сработает - будет зашибись.
Дем> Если в полёте откажт комп - зашибутся сразу.
Дем> Не пишите там, где не смыслите.
в отличие от вас авиаприборы и общесамолетные системы я изучал. Потому не пишите там, где не смыслите.
Вообще весь авиараздел, судя по дичайшим заявам от вас, явно не ваша тема.

m.0.> Тем не менее, полагаю что рано или поздно катапультные кресла введут и на транспортниках. Тяжело смотреть как на такой высоте и на такой скорости гибнут летчики.

Не раньше, чем на пассажирских бортах. То есть НИКОГДА.

Я дуб-дубом в авиации, но я прекрасно понимаю, что катапультных кресел в военно-транспортных самолётах не будет по той же причине, по которой их нет в пассажирской авиации. Ибо не так уж редко транспортники перевозят живой груз, то есть людей.
Поэтому все домыслы и фантазии о гипотетических катапультных креслах предлагаю оставить.

m.0.>> Тем не менее, полагаю что рано или поздно катапультные кресла введут и на транспортниках. Тяжело смотреть как на такой высоте и на такой скорости гибнут летчики.
Тилле> Не раньше, чем на пассажирских бортах. То есть НИКОГДА.

Типичный пример - сам вбросил и сам с собой спорит. В добрый путь, ну и для профилактики укажите, где в моем посте упоминаются пассажирские \ гражданские суда.

Тилле> Я дуб-дубом в авиации, но я прекрасно понимаю, что катапультных кресел в военно-транспортных самолётах не будет по той же причине, по которой их нет в пассажирской авиации. Ибо не так уж редко транспортники перевозят живой груз, то есть людей.

Какие однако новости, вот никогда бы не подумал, летая на них.

Тилле> Поэтому все домыслы и фантазии о гипотетических катапультных креслах предлагаю оставить.

Оставляйте, к Вам никаких вопросов.

Unix> Если коротко - самолёт сырой.

Вероятно. Непонятно другое - как массу уже изготовленной конструкции смогли уменьшить на 3 или 2 т. Доработали шасси (с корректировкой ТЗ) + хе, уменьшили объем топливных баков?

Unix> Ну воткни всего то ~30 шт. для хотя бы взвода за спиной пилотов, тебе же "всего то - кнопку нажать"© ...
Если задаться целью - можно и воткнуть. Транспортники редко разваливаются напрочь в воздухе, поэтому можно не особо спеша выпихнуть их за борт, а у поверхности - затормозить.

Unix> Если коротко - самолёт сырой.
А по мне - проектировщик дурной. И ленивый, считает что за такие деньги думать - лишнее.

Unix> Но компьютер работает правильно только в одном, в единственном случае! А именно, когда всё вокруг него - тоже работает правильно, и сеть и электричество и датчики...
Достаточно правильного питания, а при встроенном стабилизаторе - достаточно просто чтобы оно было.
Сеть и датчики - внешние устройства.

Дем> Если задаться целью - можно и воткнуть. Транспортники редко разваливаются напрочь в воздухе, поэтому можно не особо спеша выпихнуть их за борт, а у поверхности - затормозить.
Дем> А по мне - проектировщик дурной. И ленивый, считает что за такие деньги думать - лишнее.
Дем> Достаточно правильного питания, а при встроенном стабилизаторе - достаточно просто чтобы оно было.
Дем> Сеть и датчики - внешние устройства.

Сабж до боли напоминает мне Тевга! Такой же е@анутый на всю голову, по всем вопросам, которые затрагивает на форуме - что в политике, что в технике, что просто по жизни. Только Тевг не злобный, что в плюс, а у этого и подобного достоинства нет...
Психических отклонений нет - просто дурак.©

Дем>> А по мне - проектировщик дурной. И ленивый, считает что за такие деньги думать - лишнее.
DustyFox> Сабж до боли напоминает мне Тевга! Такой же е@анутый на всю голову, по всем вопросам, которые затрагивает на форуме - что в политике, что в технике, что просто по жизни. Только Тевг не злобный, что в плюс, а у этого и подобного достоинства нет...
Обиделся, да?

Дем> Если в полёте откажт комп - зашибутся сразу.
Дем> Не пишите там, где не смыслите.

Проблема в том, что помимо компьютера вы вводите дополнительную критическую точку отказа: датчики катапультирования и схема анализа сигналов с них. Это по сути вариант 737MAX, где ровно такую же критическую точку отказа организовали и в результате при мелкой проблеме и вполне исправном бортовом компьютере самолет тем не менее пикировал в землю

U235> Проблема в том, что помимо компьютера вы вводите дополнительную критическую точку отказа: датчики катапультирования и схема анализа сигналов с них.
Значит меня не поняли. Катапультирование - ручками.
Разговор был про то, что делать с теми приборными панелями сквозь которые катапультируемся.

Дем> Значит меня не поняли. Катапультирование - ручками.
Дем> Разговор был про то, что делать с теми приборными панелями сквозь которые катапультируемся.

Я про то же. Что если катапультирования нет, а ложный сигнал о катапультировании пройдет, и самолет будет игнорить команды пилотов? Вы организовали новую критическую точку отказа, которая убивает весь самолет.

Дем> Обиделся, да?

На таких как ты - не обижаются!

m.0.> Типичный пример - сам вбросил и сам с собой спорит. В добрый путь, ну и для профилактики укажите, где в моем посте упоминаются пассажирские \ гражданские суда.
У вас не хватает элементарного понимания текста. Я упоминал пассажирские борты, чтобы вы провели параллель между ними и транспортниками. А параллель в том, что, как и паксы, транспортники перевозят людей в качестве груза. Да, люди в качестве груза бывают реже, чем просто грузы. Но уже сама вероятность подобного напрочь исключает катапультные кресла.
Тилле>> Я дуб-дубом в авиации, но я прекрасно понимаю, что катапультных кресел в военно-транспортных самолётах не будет по той же причине, по которой их нет в пассажирской авиации. Ибо не так уж редко транспортники перевозят живой груз, то есть людей.
m.0.> Какие однако новости, вот никогда бы не подумал, летая на них.
Ну, а теперь соизвольте подумать.
Тилле>> Поэтому все домыслы и фантазии о гипотетических катапультных креслах предлагаю оставить.
m.0.> Оставляйте, к Вам никаких вопросов.
Так флуд о катапультных креслах на транспортниках здесь разгоняете как бы вы, а не я, вот вы и соблаговолите сами закончить этот пустой трёп.

m.0.>> Типичный пример - сам вбросил и сам с собой спорит. В добрый путь, ну и для профилактики укажите, где в моем посте упоминаются пассажирские \ гражданские суда.
Тилле> У вас не хватает элементарного понимания текста...

Понятно, текст значит не понимаем. А указать что Вас просят не можете и признаться в этом - тоже.

Тилле> ... Я упоминал пассажирские борты, чтобы вы провели параллель между ними и транспортниками...

Начальник - переводчик значит появился, указания раздает, как трактовать свой текст, а еще что я должен сделать, что бы замылить Ваш вброс?

Тилле> ...Я дуб-дубом в авиации, но я прекрасно понимаю, ...

"Я Бродского не читал, но конечно осуждаю прекрасно понимаю!"

Тилле> ... что катапультных кресел в военно-транспортных самолётах не будет по той же причине, по которой их нет в пассажирской авиации...

Хорошо что Вам это понятно.

m.0.>> Какие однако новости, вот никогда бы не подумал, летая на них.
Тилле> Ну, а теперь соизвольте подумать.

Полагаю что и дальше обойдусь без советов что и как делать. Полагаю что разработчики объектов тоже, тем более от человека, который все прекрасно понимает.

Тилле> Поэтому все домыслы и фантазии о гипотетических катапультных креслах предлагаю оставить.
m.0.>> Оставляйте, к Вам никаких вопросов.

Еще раз - к Вам никаких вопросов, ведь Вы и так все прекрасно понимаете.

Тилле> Так флуд о катапультных креслах на транспортниках здесь разгоняете как бы вы, а не я, вот вы и соблаговолите сами закончить этот пустой трёп.

Понятно и знакомо - пошло хамство от очередного читателя.

Дем>> Разговор был про то, что делать с теми приборными панелями сквозь которые катапультируемся.
U235> ... Вы организовали новую критическую точку отказа, которая убивает весь самолет.

Не, "катапультирование сквозь приборные панели" это не точка, это неизвестный ранее Маргулису диагноз.

Дем> Разговор был про то, что делать с теми приборными панелями сквозь которые катапультируемся.
А как катапультируются из Ту-16, Ту-22М?
Из Бурана можно было катапультироваться. Там "панелей" меньше?

Дем>>> Разговор был про то, что делать с теми приборными панелями сквозь которые катапультируемся.
U235>> ... Вы организовали новую критическую точку отказа, которая убивает весь самолет.
m.0.> Не, "катапультирование сквозь приборные панели" это не точка, это неизвестный ранее Маргулису диагноз.
ну, идея катапультировать пилотов транспорта вами ведь тоже поддерживалась. Я согласен, что это диагноз..

кстати, тут был вопрос, как катапультировались на ту-16.
Отвечаю: геморройно.

m.0.> Понятно, текст значит не понимаем.
Ну, если вам понятно, но текст вы не понимаете, то ещё раз повторю - катапультных кресел на транспортниках не будет. Чем быстрее вы это осознаете, тем лучше.
Тилле>> ... Я упоминал пассажирские борты, чтобы вы провели параллель между ними и транспортниками...
m.0.> а еще что я должен сделать, что бы замылить Ваш вброс?
Вбросами про катапультные на транспортниках, а также обидчивым надуванием губ, здесь занимаетесь исключительно вы. Астанавитесь!
m.0.> "Я Бродского не читал, но конечно осуждаю прекрасно понимаю!"
Так читайте больше. А то шпилька в мой адрес, а выглядит, как будто вы своей дремучестью хвалитесь.
Тилле>> ... что катапультных кресел в военно-транспортных самолётах не будет по той же причине, по которой их нет в пассажирской авиации...
m.0.> Хорошо что Вам это понятно.
Плохо, что вам это не очень понятно.
m.0.> Полагаю что и дальше обойдусь без советов что и как делать. Полагаю что разработчики объектов тоже, тем более от человека, который все прекрасно понимает.
Именно, разработчики не установят в транспортниках катапультные кресла по той же причине, по которой не устанавливают в паксах - чтобы при малейшей проблеме экипаж не вздумал покинуть самолёт, бросив всех остальных людей на борту.
Тилле>> Поэтому все домыслы и фантазии о гипотетических катапультных креслах предлагаю оставить.
m.0.> Еще раз - к Вам никаких вопросов, ведь Вы и так все прекрасно понимаете.
Ещё раз о том же - очень плохо, что до вас никак не доходит то, что любому здравомыслящему человеку должно быть ясно как дважды два.
Тилле>> Так флуд о катапультных креслах на транспортниках здесь разгоняете как бы вы, а не я, вот вы и соблаговолите сами закончить этот пустой трёп.
m.0.> Понятно и знакомо - пошло хамство от очередного читателя.
Назвать ваши беспочвенные фантазии о катапультных креслах на транспортниках трёпом это хамство?? Нет, это я просто называю вещи своими именами.
Ваше упоминание какого-то "вброса" в первом ответе в мой адрес куда более хамовито выглядит.

Плохо, когда вместо того, чтобы подумать, оппонент начинает словесную пикировку.

Дем>>>> Разговор был про то, что делать с теми приборными панелями сквозь которые катапультируемся.
Bredonosec> U235>> ... Вы организовали новую критическую точку отказа ...
m.0.>> Не, "катапультирование сквозь приборные панели" это не точка, это неизвестный ранее Маргулису диагноз.
Bredonosec> ну, идея катапультировать пилотов транспорта вами ведь тоже поддерживалась. Я согласен, что это диагноз..

Начинаем передергивать? Несолидно: за транспорт не было ни слова, было транспортник.

Тилле> Ваше упоминание какого-то "вброса" в первом ответе в мой адрес куда более хамовито выглядит.

Понятно - умрем в окопе, но не признаемся. Хм, а может просто не знаем, хотя с другой стороны для оппонента который все хорошо знает ...

Тилле> Плохо, когда вместо того, чтобы подумать, оппонент начинает словесную пикировку.

Еще раз - к Вам никаких вопросов, спорьте и дальше сами с собой.

m.0.> Начинаем передергивать? Несолидно: за транспорт не было ни слова, было транспортник.
???
А можно разьяснить тонкую разницу, которую вы придаете этим понятиям?

m.0.>> Начинаем передергивать? Несолидно: за транспорт не было ни слова, было транспортник.
Bredonosec> А можно разьяснить тонкую разницу, которую вы придаете этим понятиям?

Наверно так: транспорт это автоматом все что летает (применительно к авиации), т.е. и транспортные и пассажиры и госы, причем в последних 2-х пассажиры присутствуют автоматом. А транспортные это транспортные, там л\с может перевозиться в конкретном случае, а может и нет. И это принципиальная разница для реализации идеи кресел для экипажа на подобных объектах.

m.0.>>> Начинаем передергивать? Несолидно: за транспорт не было ни слова, было транспортник.
Bredonosec>> А можно разьяснить тонкую разницу, которую вы придаете этим понятиям?
m.0.> Наверно так: транспорт это автоматом все что летает
Если речь за пост Ил-112. Новости [mico_03#05.09.21 07:59]
То я говорил все о тех же транспортных.
Приписывать моим словам какой-то иной смысл и меня же обвинять в результате - это какое-то особое конфу споров.
По теме же - еще на прошлой странице мы обменялись мнениями, по второму кругу повторять смысла не вижу.

m.0.> Понятно - умрем в окопе, но не признаемся.
Вы сами с собой уже принялись беседовать или с воображаемыми тенями?
Тилле>> Плохо, когда вместо того, чтобы подумать, оппонент начинает словесную пикировку.
m.0.> Еще раз - к Вам никаких вопросов, спорьте и дальше сами с собой.
Да какие у вас могут быть вопросы. И спора как такового здесь нет, ибо ваша позиция понятна, но абсолютно неосуществима.

Bredonosec> Bredonosec>> А можно разьяснить тонкую разницу, которую вы придаете этим понятиям?
m.0.>> Наверно так: транспорт это автоматом все что летает
Bredonosec> Если речь за пост Ил-112. Новости [mico_03#05.09.21 07:59]
Bredonosec> То я говорил все о тех же транспортных.

Угу, но именно 04.09 у Вас было дословно "пилотов транспорта", а это существенная разница, на что и указал.

Bredonosec> По теме же - еще на прошлой странице мы обменялись мнениями, по второму кругу повторять смысла не вижу.

Нет вопросов.

Bredonosec>> То я говорил все о тех же транспортных.
m.0.> Угу, но именно 04.09 у Вас было дословно "пилотов транспорта"
см строкой выше. В том контексте иное значение - было бы притяг за уши.