-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.utro.ru/utro_photos/2004/12/06/128x128-crop/102big.jpg)
B-1 vs Ту-160
Теги:
PSS
PSS>> А подводные стационарные атомные мины у нас были? Даже на стационарных испытаниях, насколько помню, применялись торпеды.
В.Д.> Воспоминания о выдающихся деятелях...// Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — 2017 — Электронная библиотека «История Росатома»
Про Вихрь и Вьюгу? Так это скорей глубинные бомбы. Ими вряд ли можно было именно минировать. Хотя может быть и ошибаюсь.
Хотя как раз такую концепцию ядерной мины я и представил. Самолетом или подлодкой забрасывается в нужный район. Который она контролируют некое время после чего и взрывается.
В.Д.> Воспоминания о выдающихся деятелях...// Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — 2017 — Электронная библиотека «История Росатома»
Про Вихрь и Вьюгу? Так это скорей глубинные бомбы. Ими вряд ли можно было именно минировать. Хотя может быть и ошибаюсь.
Хотя как раз такую концепцию ядерной мины я и представил. Самолетом или подлодкой забрасывается в нужный район. Который она контролируют некое время после чего и взрывается.
инфо
инструменты
PSS> Именно в СССР я таких не помню. Только американские для ФРГ. И если были в СССР, то даже удивлюсь. Это несколько противоречит той концепции контроля и применения ЯО/ТЯО которая сформировалась в СССР.
Информация такая есть, к примеру:
Однако конкретное техническое исполнение подобного боеприпаса не известно, это вполне может быть, условно, "полевая модификация" подходящего по параметрам боеприпаса иного назначения, как делали на границе с Китаем ДОТы из старых танков.
Информация такая есть, к примеру:
Атомные мины против «желтого дракона» - Статьи - Общество - Свободная Пресса
Во времена СССР на восточной границе был создан ядерно-фугасный пояс для защиты от массированной китайской агрессии // svpressa.ruОднако конкретное техническое исполнение подобного боеприпаса не известно, это вполне может быть, условно, "полевая модификация" подходящего по параметрам боеприпаса иного назначения, как делали на границе с Китаем ДОТы из старых танков.
Полл> Однако конкретное техническое исполнение подобного боеприпаса не известно, это вполне может быть, условно, "полевая модификация" подходящего по параметрам боеприпаса иного назначения, как делали на границе с Китаем ДОТы из старых танков.
Да собственно если смотреть американские боеприпасы аналогичного назначения, то там или просто заряды с тактических бомб или ракет в другом корпусе, или, например, ядерные запалы от каких то термоядерных зарядов. Они особо не заморачивались на этот счет. Скорее всего и наши бомбоделы шли примерно тем же путем.
Да собственно если смотреть американские боеприпасы аналогичного назначения, то там или просто заряды с тактических бомб или ракет в другом корпусе, или, например, ядерные запалы от каких то термоядерных зарядов. Они особо не заморачивались на этот счет. Скорее всего и наши бомбоделы шли примерно тем же путем.
Полл> Однако конкретное техническое исполнение подобного боеприпаса не известно, это вполне может быть, условно, "полевая модификация" подходящего по параметрам боеприпаса иного назначения, как делали на границе с Китаем ДОТы из старых танков.
Если честно, то у меня даже начало текста вызывает удивление и недоверие. Это точно не утка?
Это сколько нужно завести туда мазута, чтобы имитировать ядерный взрыв хотя бы 7 кт?
При этом, чтобы свернуть аж две горные вершины, нужны уже мегатонны.
По реальным испытаниям, подземный взрыв в 13 кт дает полость радиусом всего 23 метра.
Точно данные бьются с другими? Исчезновение части вершин в горном массиве невозможно скрыть.
И что самое веселое. Даже если испытание и было, то оно ничуть не говорит, что подобные мины у нас были. Так как выглядит скорей как запугивание и предупреждение
Если честно, то у меня даже начало текста вызывает удивление и недоверие. Это точно не утка?
35 лет назад 6 августа 1976 года в казахской части Тянь-Шаня прогремел небывалый взрыв. Он приподнял две горные вершины и обрушил их в глубокое ущелье. Вверх взлетели многотонные скалы. Над горным массивом поднялся зловещий гриб.
...
Несколько недель десятки автомашин свозили к подножиям двух гор, расположенных в безлюдном месте, взрывчатые вещества, мазут, всяческие дымовые шашки. Наши военные ученые рассчитали, сколько нужно всего этого, чтобы взрыв по внешним параметрам соответствовал подрыву настоящей атомной мины.
Это сколько нужно завести туда мазута, чтобы имитировать ядерный взрыв хотя бы 7 кт?
При этом, чтобы свернуть аж две горные вершины, нужны уже мегатонны.
По реальным испытаниям, подземный взрыв в 13 кт дает полость радиусом всего 23 метра.
Точно данные бьются с другими? Исчезновение части вершин в горном массиве невозможно скрыть.
И что самое веселое. Даже если испытание и было, то оно ничуть не говорит, что подобные мины у нас были. Так как выглядит скорей как запугивание и предупреждение
PSS> Если честно, то у меня даже начало текста вызывает удивление и недоверие. Это точно не утка?
В данной теме "точно не утка" только то, что точно утка и деза, сам знаешь.
PSS> Это сколько нужно завести туда мазута, чтобы имитировать ядерный взрыв хотя бы 7 кт?
Качканарский ГОК в год производит и расходует порядка 30 000 т ПВВ. Современные ПВВ как раз на основе мазута и других тяжелых топлив и делают. Сама по себе мощность взрыва и потребное для него количество взрывчатки сегодня не представляют из себя что-то запредельное.
PSS> При этом, чтобы свернуть аж две горные вершины, нужны уже мегатонны.
Ко времени моих работ на ГОК "Светлое" компании "Полиметалл" (север Хабаровского края) одну вершину уже срезали, вторую собирались срезать.
Расход взрывчатки мне не известен, но там точно были не мегатонны.
PSS> Точно данные бьются с другими? Исчезновение части вершин в горном массиве невозможно скрыть.
Тут есть определенная сложность: 1976 год был годом крайне высокой сейсмической активности в этом районе, простое сравнение старых и новых карт может ничего не дать.
PSS> И что самое веселое. Даже если испытание и было, то оно ничуть не говорит, что подобные мины у нас были. Так как выглядит скорей как запугивание и предупреждение
Полностью согласен. Однако люди, утверждающие о том, что их готовили к установке таких боеприпасов - есть. В том числе на форумах. Это, конечно, тоже не высокой надежности источник. Но других по теме на сегодня нет.
В данной теме "точно не утка" только то, что точно утка и деза, сам знаешь.
PSS> Это сколько нужно завести туда мазута, чтобы имитировать ядерный взрыв хотя бы 7 кт?
Качканарский ГОК в год производит и расходует порядка 30 000 т ПВВ. Современные ПВВ как раз на основе мазута и других тяжелых топлив и делают. Сама по себе мощность взрыва и потребное для него количество взрывчатки сегодня не представляют из себя что-то запредельное.
PSS> При этом, чтобы свернуть аж две горные вершины, нужны уже мегатонны.
Ко времени моих работ на ГОК "Светлое" компании "Полиметалл" (север Хабаровского края) одну вершину уже срезали, вторую собирались срезать.
Расход взрывчатки мне не известен, но там точно были не мегатонны.
PSS> Точно данные бьются с другими? Исчезновение части вершин в горном массиве невозможно скрыть.
Тут есть определенная сложность: 1976 год был годом крайне высокой сейсмической активности в этом районе, простое сравнение старых и новых карт может ничего не дать.
PSS> И что самое веселое. Даже если испытание и было, то оно ничуть не говорит, что подобные мины у нас были. Так как выглядит скорей как запугивание и предупреждение
Полностью согласен. Однако люди, утверждающие о том, что их готовили к установке таких боеприпасов - есть. В том числе на форумах. Это, конечно, тоже не высокой надежности источник. Но других по теме на сегодня нет.
Divergence
Gasilov> Так средства доставки тогда тоже сократили. Я до сих пор помню сокращение 2200 ПУ против сотни штатовских.
Именно по этому основным средствам доставки ТЯО определили авиацию.
На 2000-2005 года действующий парк фронтовых бомбардировщиков Су-24 насчитывал 150-180 шт ( без учебных частей и полков подчиненных ВМФ).
При уровне потерь в 5% ( один на 20 самолето-вылетов) они могут доставить к цели 1500-1800 атомных бомб до сокращения общей численности в два раза.
Для выполнения той же задачи ОТРК типа "Искандер" необходимо развернуть группировку в умопомрачительные 50-60 полков. При этом теряется глубина поражения и гибкость применения.
Исходя из этих соображений в начале 90-х было принято решение вообще уничтожить/разобрать все ЯБЧ ОТРК и атомные снаряды.
Именно по этому основным средствам доставки ТЯО определили авиацию.
На 2000-2005 года действующий парк фронтовых бомбардировщиков Су-24 насчитывал 150-180 шт ( без учебных частей и полков подчиненных ВМФ).
При уровне потерь в 5% ( один на 20 самолето-вылетов) они могут доставить к цели 1500-1800 атомных бомб до сокращения общей численности в два раза.
Для выполнения той же задачи ОТРК типа "Искандер" необходимо развернуть группировку в умопомрачительные 50-60 полков. При этом теряется глубина поражения и гибкость применения.
Исходя из этих соображений в начале 90-х было принято решение вообще уничтожить/разобрать все ЯБЧ ОТРК и атомные снаряды.
Divergence> Именно по этому основным средствам доставки ТЯО определили авиацию. Исходя из этих соображений в начале 90-х было принято решение вообще уничтожить/разобрать все ЯБЧ ОТРК и атомные снаряды.
90-е, это время Ельцинского развала. Там много от чего пришлось отказаться. Могли вообще все слить. Как можно без господства в воздухе , надеяться только на авиацию.
Сейчас носителями ТЯО будут Искандеры с КР и БР , Точки-М, авиация и даже артиллерия. Но могу ошибаться.
90-е, это время Ельцинского развала. Там много от чего пришлось отказаться. Могли вообще все слить. Как можно без господства в воздухе , надеяться только на авиацию.
Сейчас носителями ТЯО будут Искандеры с КР и БР , Точки-М, авиация и даже артиллерия. Но могу ошибаться.
PSS> При этом, чтобы свернуть аж две горные вершины, нужны уже мегатонны.
Строительство плотины подземным взрывом. Обычным, неядерным. Эквивалент около 3 килотонн.
Explosion for dam creation. Создания плотины взрывом
Dam creating using large scale explosion of mountain. Создание плотины Камбаратинской ГЭС-2 крупномасштабным взрывом.
Строительство плотины подземным взрывом. Обычным, неядерным. Эквивалент около 3 килотонн.
Explosion for dam creation. Создания плотины взрывом
Dam creating using large scale explosion of mountain. Создание плотины Камбаратинской ГЭС-2 крупномасштабным взрывом.
intoxicated
Б-1 - вообще программу остановил/аннулировал президент Картер в 1977г. - потому что любому школьнику 
было понятно что такой проект бессмыслен.
По тем временам по Ту-160 кипела работа, ну маразматики в ЦК и в МО СССР хотели иметь "как у американцев".
Из за глубоких внутренних военнополитических и экономических соображении, Рейган все таки дал добро на проект в виде Б-1Б которому военные уже придумали новую роль - маловысотного пенетратора. Дело предельно сомнительное, так как те же АЛКМ по стоимости более чем в 200 (двухсот) раз ниже выполняли то же самое. Однако все таки учитывая множества авиабаз далеко вне пределах США, можно найти хоть какой то смысл в существовании новейшего стратега в арсенале. Более-менее все заинтересованные в дело - довольны .
Ну, а Ту-160 просто еще один гвоздь в гроб экономики СССР.
было понятно что такой проект бессмыслен. По тем временам по Ту-160 кипела работа, ну маразматики в ЦК и в МО СССР хотели иметь "как у американцев".
Из за глубоких внутренних военнополитических и экономических соображении, Рейган все таки дал добро на проект в виде Б-1Б которому военные уже придумали новую роль - маловысотного пенетратора. Дело предельно сомнительное, так как те же АЛКМ по стоимости более чем в 200 (двухсот) раз ниже выполняли то же самое. Однако все таки учитывая множества авиабаз далеко вне пределах США, можно найти хоть какой то смысл в существовании новейшего стратега в арсенале. Более-менее все заинтересованные в дело - довольны
.Ну, а Ту-160 просто еще один гвоздь в гроб экономики СССР.
intoxicated> Ну, а Ту-160 просто еще один гвоздь в гроб экономики СССР.
Не соглашусь. B-52, только модификации носители КР, в деле и сейчас. Ту-160 его продвинутый функциональный аналог, мобильная пусковая КР дальнего действия. B-1 концептуально переобували в ходе создания. Наклепали, потом стали адаптировать под новые задачи. Получился фронтовой бомбардировщик по нашей классификации. В Сирии бы точно пригодился… )))
Не соглашусь. B-52, только модификации носители КР, в деле и сейчас. Ту-160 его продвинутый функциональный аналог, мобильная пусковая КР дальнего действия. B-1 концептуально переобували в ходе создания. Наклепали, потом стали адаптировать под новые задачи. Получился фронтовой бомбардировщик по нашей классификации. В Сирии бы точно пригодился… )))
Стоит задуматся про того что амеры наклепали все 100 штук серийные Б-1Б за 5 лет производства!!! (с 1983 по 1988г.), в СССР с 1984г по 1992г сумели всего 27 серийных и 8 прототипов.
intoxicated> Стоит задуматся про того что амеры наклепали все 100 штук серийные Б-1Б за 5 лет производства!!! (с 1983 по 1988г.), в СССР с 1984г по 1992г сумели всего 27 серийных и 8 прототипов.
B-1B, максимальный взлётный вес 216634 кг * 104 шт. = 22 529 936 кг
Ту-160, 275000 кг * 35 шт. = 9 625 000 кг, разница по массе не так велика - 2.3 раза
Недостачу добьют полностью обновлёнными Ту-160М2 с модернизационным потенциалом ещё на ближайшие 70 лет
B-1B, максимальный взлётный вес 216634 кг * 104 шт. = 22 529 936 кг
Ту-160, 275000 кг * 35 шт. = 9 625 000 кг, разница по массе не так велика - 2.3 раза
Недостачу добьют полностью обновлёнными Ту-160М2 с модернизационным потенциалом ещё на ближайшие 70 лет
Такая заметная (гм, в три-четыри раза) разница в темпах производства может быть из за того что либо:
1.Ту-160 дороже и сложнее (он же тяжелее и крупнее)
2.технологические возможности СССР были заметно ниже
Скорее всего обе причины.
Еще раз на внимание - если для США с их авиабазами везде по шару еще можно както оправдать наличие такого ударника, то для СССР он не нужен.
1.Ту-160 дороже и сложнее (он же тяжелее и крупнее)
2.технологические возможности СССР были заметно ниже
Скорее всего обе причины.
Еще раз на внимание - если для США с их авиабазами везде по шару еще можно както оправдать наличие такого ударника, то для СССР он не нужен.
intoxicated> 2.технологические возможности СССР были заметно ниже
Ниже, производственные тоже, средств тоже меньше, чем у сша.
100шт за 5лет возможно говорит о том, что либо парк b-52 требовал скорейшего обновления, либо на b-1 возлагались надежды по ломке паритета (но это сомнительно).
intoxicated> Еще раз на внимание - если для США с их авиабазами везде по шару еще можно както оправдать..
С другой стороны концепцией превентивного удара сша обозначили себя, как сторону нападения.
Парировать такую угрозу от обезоруживающего удара можно только мобильными ПУ. Это либо ЖД платформы и ПОАРБ либо Стратегические бомберы с КР дальнего действия.
Ниже, производственные тоже, средств тоже меньше, чем у сша.
100шт за 5лет возможно говорит о том, что либо парк b-52 требовал скорейшего обновления, либо на b-1 возлагались надежды по ломке паритета (но это сомнительно).
intoxicated> Еще раз на внимание - если для США с их авиабазами везде по шару еще можно както оправдать..
С другой стороны концепцией превентивного удара сша обозначили себя, как сторону нападения.
Парировать такую угрозу от обезоруживающего удара можно только мобильными ПУ. Это либо ЖД платформы и ПОАРБ либо Стратегические бомберы с КР дальнего действия.
Создание Ту-160 - глупость. Во первых играть в авиационные симметрические игры с США всем должно было видно что абсолютный тупик - я дал сравнение в производственных возможностей; к тому у них были и есть предпосылки для крупного парка стратегов - множество авиабаз везде. И во вторых - ядерный паритет по всех видах ядерного оружия практически к начале 70-х уже был достигнут и было очевидно что стратегический бомбер не то эффективное средство его достижения.
intoxicated> Создание Ту-160 - глупость. Во первых играть в авиационные симметрические игры с США всем должно было видно что абсолютный тупик
Ту-160 это не симметричный ответ В-1, а машина другой концепции, несмотря на внешнюю схожесть. Не пенетратор, а носитель КР. А сверхзвук ему нужен для быстрого выхода на рубеж пуска. Раньше чем вражеская истребительная авиация успеет отреагировать.
Ту-160 это не симметричный ответ В-1, а машина другой концепции, несмотря на внешнюю схожесть. Не пенетратор, а носитель КР. А сверхзвук ему нужен для быстрого выхода на рубеж пуска. Раньше чем вражеская истребительная авиация успеет отреагировать.
intoxicated> 2.технологические возможности СССР были заметно ниже
В случае с Ту-160 это скорее наоборот. СССР мог делать сварной центроплан из титана, который применен в Ту-160, а США - нет.
В случае с Ту-160 это скорее наоборот. СССР мог делать сварной центроплан из титана, который применен в Ту-160, а США - нет.
intoxicated>> 2.технологические возможности СССР были заметно ниже
U235> В случае с Ту-160 это скорее наоборот. СССР мог делать сварной центроплан из титана, который применен в Ту-160, а США - нет.
Имхо, смогли бы. SR-71 ведь как-то создали. Или центроплан для F-15 потом отработали. Но тогда бы один Б-1Б создавали раза в три дольше и он был бы раз в пять дороже. Мало в США титана.
U235> В случае с Ту-160 это скорее наоборот. СССР мог делать сварной центроплан из титана, который применен в Ту-160, а США - нет.
Имхо, смогли бы. SR-71 ведь как-то создали. Или центроплан для F-15 потом отработали. Но тогда бы один Б-1Б создавали раза в три дольше и он был бы раз в пять дороже. Мало в США титана.
U235> Ту-160 это не симметричный ответ В-1, а машина другой концепции, несмотря на внешнюю схожесть. Не пенетратор, а носитель КР. А сверхзвук ему нужен для быстрого выхода на рубеж пуска. Раньше чем вражеская истребительная авиация успеет отреагировать.
Доля правды есть - в начале не имелось четкое представление как этот новый бомбер будет "бомбить". Однако его создали по принципе - "амеры делают, значит и нам надо!" Тоесть это вполне себе симметричный ответ на Б-1А.
intoxicated>> 2.технологические возможности СССР были заметно ниже
U235> В случае с Ту-160 это скорее наоборот. СССР мог делать сварной центроплан из титана, который применен в Ту-160, а США - нет.
Поэтому им потребовалось 5 лет что бы изготовить 100 штук. Современной России требуется 10 лет что бы изготовить 76 штук Су-57. Вполне допускаю, что каждый из этих Ту-160 обошелся в 3 (три) раза дороже для советской экономики чем один Б-1Б для американской.
Доля правды есть - в начале не имелось четкое представление как этот новый бомбер будет "бомбить". Однако его создали по принципе - "амеры делают, значит и нам надо!" Тоесть это вполне себе симметричный ответ на Б-1А.
intoxicated>> 2.технологические возможности СССР были заметно ниже
U235> В случае с Ту-160 это скорее наоборот. СССР мог делать сварной центроплан из титана, который применен в Ту-160, а США - нет.
Поэтому им потребовалось 5 лет что бы изготовить 100 штук. Современной России требуется 10 лет что бы изготовить 76 штук Су-57. Вполне допускаю, что каждый из этих Ту-160 обошелся в 3 (три) раза дороже для советской экономики чем один Б-1Б для американской.
intoxicated> Вполне допускаю, что каждый из этих Ту-160 обошелся в 3 (три) раза дороже для советской экономики чем один Б-1Б для американской.
Как считали?
Как считали?
intoxicated>> Вполне допускаю, что каждый из этих Ту-160 обошелся в 3 (три) раза дороже для советской экономики чем один Б-1Б для американской.
PSS> Как считали?
Очень легко - учесть сколько людей и ресурсов были нужны за все эти годы.
PSS> Как считали?
Очень легко - учесть сколько людей и ресурсов были нужны за все эти годы.
intoxicated>>> Вполне допускаю, что каждый из этих Ту-160 обошелся в 3 (три) раза дороже для советской экономики чем один Б-1Б для американской.
PSS>> Как считали?
intoxicated> Очень легко - учесть сколько людей и ресурсов были нужны за все эти годы.
И вновь не ясно как считали
Кстати, для меня было достаточно неожиданно но оказалось, что в сравнимых производствах в СССР работало меньше людей, чем в США. По крайней мере так получилось по космической отрасли
PSS>> Как считали?
intoxicated> Очень легко - учесть сколько людей и ресурсов были нужны за все эти годы.
И вновь не ясно как считали
Кстати, для меня было достаточно неожиданно но оказалось, что в сравнимых производствах в СССР работало меньше людей, чем в США. По крайней мере так получилось по космической отрасли
intoxicated>>> Вполне допускаю, что каждый из этих Ту-160 обошелся в 3 (три) раза дороже для советской экономики чем один Б-1Б для американской.
PSS>> Как считали?
intoxicated> Очень легко - учесть сколько людей и ресурсов были нужны за все эти годы.
надо учитывать и ту-22м. так как b-1 это машина посерёдке между ними. с учётом наличия ту-22м - ту160 было сделано вполне достаточное количество. дальше бы по мере выбывания мясищевских машин и ту-95 - шло бы производство...параллельно с ту-22м4
PSS>> Как считали?
intoxicated> Очень легко - учесть сколько людей и ресурсов были нужны за все эти годы.
надо учитывать и ту-22м. так как b-1 это машина посерёдке между ними. с учётом наличия ту-22м - ту160 было сделано вполне достаточное количество. дальше бы по мере выбывания мясищевских машин и ту-95 - шло бы производство...параллельно с ту-22м4
PSS> Имхо, смогли бы. SR-71 ведь как-то создали. Или центроплан для F-15 потом отработали. Но тогда бы один Б-1Б создавали раза в три дольше и он был бы раз в пять дороже. Мало в США титана.
Дело не в самом титане, а как его применять. На Ту-160 варили толстые листы титана электронной сваркой. Это дорогая штука и она была одна на весь Союз, а может и мир. Нужно проверить.
Плюс там еще был ряд заморочек типа позолоты в нише основного шасси как теплоизолятор.
Но все равно американцы сильны в серийном производстве. Спору нет.
Дело не в самом титане, а как его применять. На Ту-160 варили толстые листы титана электронной сваркой. Это дорогая штука и она была одна на весь Союз, а может и мир. Нужно проверить.
Плюс там еще был ряд заморочек типа позолоты в нише основного шасси как теплоизолятор.
Но все равно американцы сильны в серийном производстве. Спору нет.
PSS> И вновь не ясно как считали Кстати, для меня было достаточно неожиданно но оказалось, что в сравнимых производствах в СССР работало меньше людей, чем в США. По крайней мере так получилось по космической отрасли
В советское время это называли недобором)
Кстати, для меня было достаточно неожиданно но оказалось, что в сравнимых производствах в СССР работало меньше людей, чем в США. По крайней мере так получилось по космической отраслиВ советское время это называли недобором)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
