-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Сравнение китайского эсминца тип 055 с российским фрегатом 22350
Теги:
xab
xab>> Какие из систем, которые необходимы для создания корабля класса 055 у нас не г серийно?
straga70> Газотурбинные установки необходимой мощности и редукторы к ним, например
Опять 25.
Даже отвечать не буду.
straga70> Газотурбинные установки необходимой мощности и редукторы к ним, например
Опять 25.
Даже отвечать не буду.
инфо
инструменты
Novice1975
xab> По количеству вооружения на единицу водоизмещения 055 и 22350 примерно равны.
xab> Пр 22350 48 ячеек
По количеству ячеек на единицу водоизмещения "Каракурт" значительно превосходит "Джеральд Форд", а не то, что там какой-то китайский эсминец.
У меня экран замироточил от таких откровений.
По дальности и автомоности, конечно "Форду" немного уступает, но... стронг...
xab> Пр 22350 48 ячеек
По количеству ячеек на единицу водоизмещения "Каракурт" значительно превосходит "Джеральд Форд", а не то, что там какой-то китайский эсминец.
У меня экран замироточил от таких откровений.
По дальности и автомоности, конечно "Форду" немного уступает, но... стронг...
xab> Какие из систем, которые необходимы для создания корабля класса 055 у нас не производятся серийно?
Серийно не производятся надводные корабли УРО от 10 тыщ тонн. Уже 30 лет почти как. Но разве тебя это остановит?
Серийно не производятся надводные корабли УРО от 10 тыщ тонн. Уже 30 лет почти как. Но разве тебя это остановит?
Novice1975> Серийно не производятся надводные корабли УРО от 10 тыщ тонн. Уже 30 лет почти как. Но разве тебя это остановит?
Они не производятся не от того, что их нечем начинить а от того, что не решены вопросы с более нужными и критическими для флота кораблями. Флоту нужны многочисленные единицы, а не единичные уберы, чтоб не повторить немцев с Бисмарком.
Они не производятся не от того, что их нечем начинить а от того, что не решены вопросы с более нужными и критическими для флота кораблями. Флоту нужны многочисленные единицы, а не единичные уберы, чтоб не повторить немцев с Бисмарком.
straga70> Газотурбинные установки необходимой мощности и редукторы к ним, например
Уже производятся в Рыбинске и первые установки уже ушли на верфи.
Уже производятся в Рыбинске и первые установки уже ушли на верфи.
straga70> Я конечно слаб в морской тактике, но не очень понимаю зачем защищать пустые базы?
Затем что сначала нужно защитить пустые базы прежде чем туда что-то ставить, а не наоборот. Иначе может быть больно и обидно. Затем в базы ставим маленькие корабли, те же корветы, потом - фрегаты, и так далее. Флот строится снизу, а не сверху. Ну разве что АПЛ можно и сразу построить, т.к. они способны и автономно в морях действовать, но опять же их базы и выходы из них сначала должны быть обеспечены той же ОВРой.
Затем что сначала нужно защитить пустые базы прежде чем туда что-то ставить, а не наоборот. Иначе может быть больно и обидно. Затем в базы ставим маленькие корабли, те же корветы, потом - фрегаты, и так далее. Флот строится снизу, а не сверху. Ну разве что АПЛ можно и сразу построить, т.к. они способны и автономно в морях действовать, но опять же их базы и выходы из них сначала должны быть обеспечены той же ОВРой.
U235> Уже производятся в Рыбинске и первые установки уже ушли на верфи.
На одном 055 стоит годовое производство наших турбин.
На воде 8 штук 055.
Нахрена сравнивать несравнимое?
На одном 055 стоит годовое производство наших турбин.
На воде 8 штук 055.
Нахрена сравнивать несравнимое?
U235> Затем что сначала нужно защитить пустые базы прежде чем туда что-то ставить, ...
Никто это не оспаривает.
Вопрос в том, зачем сравнивать фрегат с эсминцем?
Поводоизмещению автономности, мореходности, способности применять оружие?
По количеству ракет? В варианте ударного в вакууме 16 против 112?
В варианте ПВО в вакууме 32/128 против 112/448 ракет?
В варианте ПЛО один вертолет против двух?
В скорости постройки в 10 лет против трех?
В количестве вводимых в строй в год 0,1-0.3 единицы примерно против 2.
Давайте реально оценивать ситуацию. Сказки про преимущества отечественного маленького и тонкого перед заграничным большим и толстым задолбали.
То, что у нас есть, то и есть. Корабль хорош, в своем классе лучший по декларируемым возможностям. Но зачем тянуть в сравнение абсолютно иной во всех смыслах корабль и героически его превозмогать?!
А "Да я авианосец могу на дно пустить, если повезет..." - это не в области реального мира.
Никто это не оспаривает.
Вопрос в том, зачем сравнивать фрегат с эсминцем?
По
По количеству ракет? В варианте ударного в вакууме 16 против 112?
В варианте ПВО в вакууме 32/128 против 112/448 ракет?
В варианте ПЛО один вертолет против двух?
В скорости постройки в 10 лет против трех?
В количестве вводимых в строй в год 0,1-0.3 единицы примерно против 2.
Давайте реально оценивать ситуацию. Сказки про преимущества отечественного маленького и тонкого перед заграничным большим и толстым задолбали.
То, что у нас есть, то и есть. Корабль хорош, в своем классе лучший по декларируемым возможностям. Но зачем тянуть в сравнение абсолютно иной во всех смыслах корабль и героически его превозмогать?!
А "Да я авианосец могу на дно пустить, если повезет..." - это не в области реального мира.
Novice1975> На одном 055 стоит годовое производство наших турбин.
Novice1975> На воде 8 штук 055.
Novice1975> Нахрена сравнивать несравнимое?
Вот и не сравнивайте несравнимое. Будет более активное строительство российского флота - и годовое производство турбин для него будет иное. Рыбинск способен делать эти турбины как пирожки.
Novice1975> На воде 8 штук 055.
Novice1975> Нахрена сравнивать несравнимое?
Вот и не сравнивайте несравнимое. Будет более активное строительство российского флота - и годовое производство турбин для него будет иное. Рыбинск способен делать эти турбины как пирожки.
Novice1975> Никто это не оспаривает.
Novice1975> Вопрос в том, зачем сравнивать фрегат с эсминцем?
Это вопрос к автору топика
Novice1975> В количестве вводимых в строй в год 0,1-0.3 единицы примерно против 2.
Проблема была в силовой установке. Теперь проблема решена и теперь эти фрегаты можно строить темпами по нескольку единиц в год.
Novice1975> А "Да я авианосец могу на дно пустить, если повезет..." - это не в области реального мира.
Это как раз в области реального мира. Российские РКР без особых проблем пустят на дно авианосец, если тот сдуру зайдет в район их действия.
Novice1975> Вопрос в том, зачем сравнивать фрегат с эсминцем?
Это вопрос к автору топика
Novice1975> В количестве вводимых в строй в год 0,1-0.3 единицы примерно против 2.
Проблема была в силовой установке. Теперь проблема решена и теперь эти фрегаты можно строить темпами по нескольку единиц в год.
Novice1975> А "Да я авианосец могу на дно пустить, если повезет..." - это не в области реального мира.
Это как раз в области реального мира. Российские РКР без особых проблем пустят на дно авианосец, если тот сдуру зайдет в район их действия.
U235> Вот и не сравнивайте несравнимое. Будет более активное строительство российского флота - и годовое производство турбин для него будет иное. Рыбинск способен делать эти турбины как пирожки.
Прикольно, конечно, но активно строить мешаютОбама, Трамп, Байден, Путин, Сечин, КОВИД печенеги и половцы.
А так да... Рыбинск стронг, турбина же крутит винт напрямую? Через пирожок?
Прикольно, конечно, но активно строить мешают
А так да... Рыбинск стронг, турбина же крутит винт напрямую? Через пирожок?
U235> Проблема была в силовой установке. Теперь проблема решена и теперь эти фрегаты можно строить темпами по нескольку единиц в год.
И где эти многие единицы?
U235> Это как раз в области реального мира. Российские РКР без особых проблем пустят на дно авианосец, если тот сдуру зайдет в район их действия.
РКР вас ист дас? Ракетный катер имеете ввиду?
Осталось найти тупой авианосец с поршневой авиацией, или лучше вообще без оной в сопровождении вооруженного сорокапяткой траулера.
Люблю этот форум.
И где эти многие единицы?
U235> Это как раз в области реального мира. Российские РКР без особых проблем пустят на дно авианосец, если тот сдуру зайдет в район их действия.
РКР вас ист дас? Ракетный катер имеете ввиду?
Осталось найти тупой авианосец с поршневой авиацией, или лучше вообще без оной в сопровождении вооруженного сорокапяткой траулера.
Люблю этот форум.
Snake
U235> Вот и не сравнивайте несравнимое. Будет более активное строительство российского флота - и годовое производство турбин для него будет иное. Рыбинск способен делать эти турбины как пирожки.
По производству морских турбин Рыбинск даже близко пока не подошёл к советской Заре. Когда выйдет на такой уровень серийного производства, или хотя б китайского, тогда и пирожки уместны. Морские турбины уровня роллс-ройсовской МТ-30 не видно даже на горизонте. И турбины не самое и не единственное узкое место морского двигателестроения. От того и рождаются проекты эсминцев с модифицированной ГЭУ от АПЛ.
По производству морских турбин Рыбинск даже близко пока не подошёл к советской Заре. Когда выйдет на такой уровень серийного производства, или хотя б китайского, тогда и пирожки уместны. Морские турбины уровня роллс-ройсовской МТ-30 не видно даже на горизонте. И турбины не самое и не единственное узкое место морского двигателестроения. От того и рождаются проекты эсминцев с модифицированной ГЭУ от АПЛ.
Novice1975> А так да... Рыбинск стронг, турбина же крутит винт напрямую? Через пирожок?
Так и с ГТЗА вопрос тоже решен. Вы крутите устаревшую и неактуальную пластинку. На 22350 уже поставляются полностью российские силовые установки
Так и с ГТЗА вопрос тоже решен. Вы крутите устаревшую и неактуальную пластинку. На 22350 уже поставляются полностью российские силовые установки
Novice1975> И где эти многие единицы?
Еще раз повторяю: вопрос решен в прошлом году. Поэтому многие единицы будут через несколько лет.
Novice1975> РКР вас ист дас? Ракетный катер имеете ввиду?
Да.
Novice1975> Осталось найти тупой авианосец с поршневой авиацией
Именно потому что они не тупые, они и не будут заходить в зоны где действуют ракетные катера. Потому что там им верная смерть. Для того и строили в СССР РКР и МРК, чтобы отодвинуть АУГ противника от своих берегов
Еще раз повторяю: вопрос решен в прошлом году. Поэтому многие единицы будут через несколько лет.
Novice1975> РКР вас ист дас? Ракетный катер имеете ввиду?
Да.
Novice1975> Осталось найти тупой авианосец с поршневой авиацией
Именно потому что они не тупые, они и не будут заходить в зоны где действуют ракетные катера. Потому что там им верная смерть. Для того и строили в СССР РКР и МРК, чтобы отодвинуть АУГ противника от своих берегов
U235> Еще раз повторяю: вопрос решен в прошлом году. Поэтому многие единицы будут через несколько лет.
Традиционно бутылка "Джеймсона". Многие это сколько, несколько лет это сколько? Озвучьте любые два натуральных числа вписывающихся в ваш бравурный спич, а не по одному в три года, если повезет?:D
U235> ... Потому что там им верная смерть. Для того и строили в СССР РКР и МРК, чтобы отодвинуть АУГ противника от своих берегов
"Отрежьте мне язык, я хочу это увидеть!"©
Пафоса не достаточно. Чтоб превозмочь авианосец со свитой нужно еще больше пафоса! Там "распылить на молекулы" типа...
Традиционно бутылка "Джеймсона". Многие это сколько, несколько лет это сколько? Озвучьте любые два натуральных числа вписывающихся в ваш бравурный спич, а не по одному в три года, если повезет?:D
U235> ... Потому что там им верная смерть. Для того и строили в СССР РКР и МРК, чтобы отодвинуть АУГ противника от своих берегов
"Отрежьте мне язык, я хочу это увидеть!"©
Пафоса не достаточно. Чтоб превозмочь авианосец со свитой нужно еще больше пафоса! Там "распылить на молекулы" типа...
Novice1975> "Отрежьте мне язык, я хочу это увидеть!"©
А американцы не хотят. Именно строительство москитного ракетного флота и поставило крест на авианосцах как средстве удара по территории СССР. Американские АУГ не имеют шансов выжить в зоне его действия и поэтому не могут наносить внезапные удары по нашей территории с близкого расстояния от берега.
Novice1975> ...Там "распылить на молекулы" типа...
Не на молекулы, но 4-6 ракет с ядерными боеголовками авианосец явно не выдержит. А уж тем более - несколько десятков, т.к. РКР действуют соединением а не поодиночке
А американцы не хотят. Именно строительство москитного ракетного флота и поставило крест на авианосцах как средстве удара по территории СССР. Американские АУГ не имеют шансов выжить в зоне его действия и поэтому не могут наносить внезапные удары по нашей территории с близкого расстояния от берега.
Novice1975> ...Там "распылить на молекулы" типа...
Не на молекулы, но 4-6 ракет с ядерными боеголовками авианосец явно не выдержит. А уж тем более - несколько десятков, т.к. РКР действуют соединением а не поодиночке
U235> ... Именно строительство москитного ракетного флота и поставило крест на авианосцах как средстве удара по территории СССР. ...
Всплакнул, представив одинокий авианосец, без авиации, без эскорта, равномерно и прямолинейно приближающийся к территории СССР чтоб таранить ее и все увеличивающийся в кольце прицела ракеты с ракетного катера.
А летчики МРА в это время бухают с надводниками и подводниками с горя от собственной неуместности в военной доктрине СССР после строительства москитного флота.
Мы тут про 22350 и 055?! Але?!
Всплакнул, представив одинокий авианосец, без авиации, без эскорта, равномерно и прямолинейно приближающийся к территории СССР чтоб таранить ее и все увеличивающийся в кольце прицела ракеты с ракетного катера.
А летчики МРА в это время бухают с надводниками и подводниками с горя от собственной неуместности в военной доктрине СССР после строительства москитного флота.
Мы тут про 22350 и 055?! Але?!
U235> Не на молекулы, но 4-6 ракет с ядерными боеголовками авианосец явно не выдержит. А уж тем более - несколько десятков, т.к. РКР действуют соединением а не поодиночке
И контрольный "Посейдоном" его!!!
И контрольный "Посейдоном" его!!!
Novice1975> Всплакнул, представив одинокий авианосец, без авиации, без эскорта, равномерно и прямолинейно приближающийся к территории СССР чтоб таранить ее и все увеличивающийся в кольце прицела ракеты с ракетного катера.
Ну вот видишь. Даже ты понял высокую эффективность москитного флота против АУГ. Вместо простой и легкой задачи москитный флот сделал применение авианосцев против территории СССР/РФ очень сомнительным, рискованным и трудновыполнимым мероприятем с высокой вероятностью потери всей корабельной группы
Novice1975> А летчики МРА в это время бухают с надводниками и подводниками с горя от собственной неуместности в военной доктрине СССР после строительства москитного флота.
Все действует в комплексе. И каждый компонент - дополнительный гвоздь в гроб АУГ. Авианосцы и АУГ - реально основной противник РКР под которые их и затачивают.
Ну вот видишь. Даже ты понял высокую эффективность москитного флота против АУГ. Вместо простой и легкой задачи москитный флот сделал применение авианосцев против территории СССР/РФ очень сомнительным, рискованным и трудновыполнимым мероприятем с высокой вероятностью потери всей корабельной группы
Novice1975> А летчики МРА в это время бухают с надводниками и подводниками с горя от собственной неуместности в военной доктрине СССР после строительства москитного флота.
Все действует в комплексе. И каждый компонент - дополнительный гвоздь в гроб АУГ. Авианосцы и АУГ - реально основной противник РКР под которые их и затачивают.
Novice1975> И контрольный "Посейдоном" его!!!
Ты отрицаешь наличие на вооружении российских РКР противокорабельных ракет с ядерными боеголовками?
Ты отрицаешь наличие на вооружении российских РКР противокорабельных ракет с ядерными боеголовками?
U235> Все действует в комплексе. И каждый компонент - дополнительный гвоздь в гроб АУГ. Авианосцы и АУГ - реально основной противник РКР под которые их и затачивают.
Прям в точку!!!
Черноморский и Балтийский - самые противоавианосные!!!
Именно высокая насыщенность Черного моря РКА (РКА, тудыть колотить, не РКР, раз уж ты взялся за эту тему тут рассказывать ) и сдерживает печенегов и половцев авианосцы от удара по Крыму.
Аналогично и на Балтике!
А вот на СФ нет ни одного РКА и не планируется. Ведь авианосцев в Атлантике нет!!!
Вроде не пятница...
Прям в точку!!!
Черноморский и Балтийский - самые противоавианосные!!!
Именно высокая насыщенность Черного моря РКА (РКА, тудыть колотить, не РКР, раз уж ты взялся за эту тему тут рассказывать
) и сдерживает Аналогично и на Балтике!
А вот на СФ нет ни одного РКА и не планируется. Ведь авианосцев в Атлантике нет!!!
Вроде не пятница...
U235> Ты отрицаешь наличие на вооружении российских РКР противокорабельных ракет с ядерными боеголовками?
"Сарматом" его!!!
РКА, не РКР, я настаиваю!
"Сарматом" его!!!
РКА, не РКР, я настаиваю!
Novice1975> "Сарматом" его!!!
То есть ты считаешь что ПКР со спецБЧ на вооружении флота нет, а если они и есть, то не против авианосцев?
То есть ты считаешь что ПКР со спецБЧ на вооружении флота нет, а если они и есть, то не против авианосцев?
U235> То есть ты считаешь что ПКР со спецБЧ на вооружении флота нет, а если они и есть, то не против авианосцев?
Осторожно спрашиваю, я тут причем? Почему по твоему мнению я так считаю?
Но картинаэскадрильи конных водолазов 41-й бригады разносящей в пыль одинокого "Нимица" под Геленджиком залпом десятков ядерных ракет меня безусловно воодушевляет.
Осторожно спрашиваю, я тут причем? Почему по твоему мнению я так считаю?
Но картина
ядерных ракет меня безусловно воодушевляет.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
