Повреждения и гибель РКР "Москва"

Андрей1964> П-5? А чего были пуски П-5 до 2014-го? Использовали в качестве РМ и П35, и Прогрессы использовали. Прогрессы по сию пору отстреливают как РМ

П-5 наверно уже все сроки давно вышли, но в начале 90х ещё пуляли. На моей памяти ордер 956 во главе с Устиновым две П-5 пропустил, это для тёк, кто ещё считает С-300Ф надёжной защитой от ПКР.

muxel> Могу предположить, что в данном виде документ сфабрикован, но за основу мог быть взят реальный отчёт о состоянии гркр, но, скажем, десятилетней давности...

Вот это может быть, поскольку титульный лист вызывает вопросы.
Возможно до ремонта был составлен, перенесли и даты другие поставили, поскольку с таким списком корабль хоть и можно выпускать в море, но на войну, Преступление!

WWWW> Пишут именно старшины !
WWWW> Потом Сердюковский погром мичманов повывел (временно).

Дважды старшины в одном документе. Может на конкретно этом корабле - даун в роли писаря. Тогда норм.
Какой сердюков в 2022?!
"Не ухоженные" само по себе с орфографической ошибкой, про остальное в этой фразе промолчу...

Novice1975> Дважды старшины в одном документе. Может на конкретно этом корабле - даун в роли писаря.
Вы видите заполненную форму. Если форму документа не меняли со времен Сердюкова, а это вполне может быть, то так ее печатать и будут, это армия, сынок...
Переведу специально для Вас - первая графа старшины - это те кто стоит на мичманских должностях (мичмана при Сердюкове были убраны как класс, но должности остались), вторые старшины (которые к/с) - это те, кто стоит на должностях старшин (командиры отделений).

MAY-512> Вышла одна муфта из строя, получается без одного основного двигателя ходил, не самое страшное.

"Основной" двигатель режет глаз. Это раз.
Там нет такого двигателя. Это два.
Там такого... у-у-у...
Но каждый видит то, что он хочет видеть.

garry69> Переведу специально для Вас - первая графа старшины - это те кто стоит на мичманских должностях (мичмана при Сердюкове были убраны как класс, но должности остались), вторые старшины (которые к/с) - это те, кто стоит на должностях старшин (командиры отделений).

Не надо мне переводить. Сердюкова нет сто лет.
К/с это "контрактной службы".
А "срочной службы" старшин нет, или ну их на болт?!
Таблица - жесть. Ну или даун-писарь это новая норма.

E.r.> Бл**ь народ ну откуда 11 бригада?????

Ее же нет с 2014

WWWW> Да ! С ГТГ полная Беда!
WWWW> Фактически из 6 вроде как нет претензий только к двум.
WWWW> Это писец!

Я писал, ГТГ(3) и ГТГ(4) без нареканий, соответственно 1500 и 1250 и 1 и 2 на продленке 500часов.
Не прям беда, но совсем немного до ремонта осталось.

Novice1975> Не надо мне переводить. Сердюкова нет сто лет.
Вы совсем сообщения не читаете? Дело не в Сердюкове, а в установленной документом форме, или Вы считаете что с каждым новым начальником (министром, главкомом, командующим) переписываются все приказы и документы?
Novice1975> А "срочной службы" старшин нет, или ну их на болт?!
Конечно нет, т.к. они уже давно на старшинские должности не назначаются.

E.r.>> Бл**ь народ ну откуда 11 бригада?????
E.r.> Ее же нет с 2014

Может шаблон был 2014 г.?

Кстати я вспомнил! Совмещать действительное и условное наименования нельзя в открытом документе (голову оторвут), но мы то имеет дело с документом закрытым!
Там пиши что хошь…

A.I.>> Есть ли на кораблях аналог MEL в авиации, набор отказов, без которых можно выходить на боевую службу?
Есть, определяется для каждого корабля приказом Ком флота

muxel> У нас на форуме тут наверняка найдется по флагманскому специалисту от каждой БЧ, интересны их комментарии...
Фейк - 100%. Обосновываю по беглому просмотру только то, что в глаза бросается сразу же.
1. Про несуществующее соединение вам уже написали.
2. В таблице "Корабельные запасы" указано "дизельное топливо" - на кораблях в ГТУ, если мне не изменяет память, основное топливо "мазут". Если на корабле есть дизель-генераторы, то графа "дизельное топливо" подается для учета отдельно.
3. "Ш-1" сдана на "удовлетворительно" в январе 2022, но... МЭК, девиации и проч. с мая 2020 не проверялись...
4. В той же таблице "Контроль физических полей" в разные строки внесены "Скорость хода и поправки лага" и "МЭК" (маневренные элементы корабля) - пардон, но "Скорость хода и поправки лага" определяется на мерной миле в рамках проверки маневренных элементов корабля и никак иначе. Сами МЭК должны определяться в ходе отработки курсовой задачи К-2.
5. На флоте никогда не напишут "Корабль в компании" - ибо корабль находится в кампании

!

6. ИП-6 и ПДА/ПДУ всегда шли по разным графам учета. К ИП-6 шел отдельный учет регенеративных патронов.
7. Не вижу рядом с учетом спасательных жилетов учета гидротермокомбинезонов АРО-40 или и подобным. В мое время без них даже от причала не дали бы оторваться.
8. За всю службу на кораблях не видел строку учета личного состава: "За штатом"
9. Корабельные плавсердства (катера и шлюпки) никогда не учитывались в качестве спасательных средства экипажа. Использоваться для сбора и буксировки ПСН могли (при хороших ГМУ и наличии времени на спуск), но не учитываться.
Технические части разбирать даже не буду.
10. Ну, и на закуску - командир корабля никогда не подпишет документ так как подписано тут - должно быть, или командир гвардейского ракетного крейсера "Москва", или командир войсковой части...

Novice1975> Дважды старшины в одном документе. Может на конкретно этом корабле - даун в роли писаря. Тогда норм.
Всё верно - старшины (мичмана по нашему), и старшины контрактной службы. Даун запонял форму которую дауны из штаба дали. По образцу предыдущей спраки-доклада.
Novice1975> Какой сердюков в 2022?!
А последствия обычно долго аукаются.
Novice1975> "Не ухоженные" само по себе с орфографической ошибкой, про остальное в этой фразе промолчу...
Не ухоженные - это размытая формулировка для начальства. Ошибки опустим. Все когда печатают ошибаются. Не все проверяют.
А срочникам за год службы не за что давать старшин, разве только реально нормално - понимающим, грамотным и исполнительным, да желательно ещё и с профильным образованием. Если вспомнишь времена, когда по три года на флоте срочная была, так парни и боцманами становились после 2-2,5 лет. Тут вопрос по другому должен звучать - какого- х...я на флоте опять срочники??? Да ещё и в товарном количестве.

garry69> Вы совсем сообщения не читаете? Дело не в Сердюкове, а в установленной документом форме, ...

Забейте.
Если бы это было так, то там бы были Яти. Ѣ, ѣ. Но их нет. Это раз.
Это вообще не документ. Это два.

garry69> Конечно нет, т.к. они уже давно на старшинские должности не назначаются.

В вашей реальности все позиции заполнены контрактниками на 100%.
Все на всех кораблях. Тут все рассказывают, что лс срочной службы на кораблях давно нет. И?!
В реальной реальности это не совсем так. Точнее совсем не так.

shhturman> 2. В т"Корабельные запасы" указано "дизельное топливо" - на кораблях в ГТУ, если мне не изменяет память, основное топливо "мазут". Если на корабле есть дизель-генераторы, то графа "дизельное топливо" подается для учета отдельно.


Память вам изменяет, причём очень сильно! Первые гтд (ещё на катерах) работали на авиационном керосине. Потом везде перешли на ДТ.

Bredonosec> я, поскольку сокращал и перефразировал, а местами тупо копипастил из яндекса описание обозначений изделий и систем, вполне мог язык сделать нетехническим (да, на флоте не служил)
Сорри, в данном случае, могу говотить только о "перепевках Карузо".

р.1.> А срочникам за год службы не за что давать старшин, разве только реально нормално - понимающим, грамотным и исполнительным, да желательно ещё и с профильным образованием.

Ситуация когда должность есть, а контрактника на ней нет - это норма.
Ситуация когда срочник с высшим или незаконченым высшим в целом весьма адекватен - это норма.
Ситуация когда штат заполнен на 100% контрактниками это фантастика.
Спор смысла не имеет.

shhturman> Фейк - 100%. Обосновываю по беглому просмотру только то, что в глаза бросается сразу же.
shhturman> 2. В таблице "Корабельные запасы" указано "дизельное топливо" - на кораблях в ГТУ, если мне не изменяет память, основное топливо "мазут".
Только врагам это не надо было говорить, ибо это самая главная наша военная тайна. И самолёты наши тоже на мазуте летают, и ракеты и танки с ГТД тоже. Словом спалил ты тайну...
shhturman> Если на корабле есть дизель-генераторы, то графа "дизельное топливо" подается для учета отдельно.
А нет кораблей без дизель-генераторов (хотя-бы аварийных), так-же как нет кораблей с ГТА в разъездных и спасательных средствах. Вот корабли без мазута - есть. Если често посмотреть, то это вс ё, что мы имеем реально плавающее, ТАВКР и эсминцы думаю даже в более плачевном состоянии, чем была Москва
shhturman> 5. На флоте никогда не напишут "Корабль в компании" - ибо корабль находится в кампании

!

Тот кто писал (или пИсал) этот опус - был не в курсе.
shhturman> 6. ИП-6 и ПДА/ПДУ всегда шли по разным графам учета. К ИП-6 шел отдельный учет регенеративных патронов.
Не в этом документе. РХБЗ - общая картина и всё.
shhturman> 7. Не вижу рядом с учетом спасательных жилетов учета гидротермокомбинезонов АРО-40 или и подобным. В мое время без них даже от причала не дали бы оторваться.
Ты в какой стране служил? Я за х.з. сколько лет АРО видел у себя раз в жизни - одну неделю. А сейчас ИБМ их даже не спрашивают. Ибо есть решения высших чинов.
shhturman> 8. За всю службу на кораблях не видел строку учета личного состава: "За штатом"
Это те, которые на пенсион ушли, но ещё числяться, ибо родное МО жильё должно. (может и другие причины)
shhturman> 9. Корабельные плавсердства (катера и шлюпки) никогда не учитывались в качестве спасательных средства экипажа. Использоваться для сбора и буксировки ПСН могли (при хороших ГМУ и наличии времени на спуск), но не учитываться.
Ну это ты можеш инспекции безопасности мореплавания доказывать. А для них - если есть средство и оно может быть использованно как средство спасения - должно работать и учитываться.
shhturman> Технические части разбирать даже не буду.
И не надо.
shhturman> 10. Ну, и на закуску - командир корабля никогда не подпишет документ так как подписано тут - должно быть, или командир гвардейского ракетного крейсера "Москва", или командир войсковой части...
Командир подпишет так, как этого потребуют его начальники, ни больше, ни меньше.
Это всё есть реалии современного ВМФ. И удивляться тут не чему. Поэтому я и сказал - опус 50/50.

E.r.>> Бл**ь народ ну откуда 11 бригада?????
E.r.> Ее же нет с 2014
Тут уже высказывалась мысль что это документ 10-ти может 20-ти летней давности, после легкой "полировки".

shhturman> Фейк - 100%. Обосновываю по беглому просмотру только то, что в глаза бросается сразу же.
Не пали контору

WWWW> Там все по делу. Нормальный вполне документ .

Понимаешь увы последующие тупее чем мы.
Я кстати очень известный спец в другой области а моем богоизбранном городе.
Много лет назад админ одного из крупных предприятий города уехал в Англию.
Пишет местным админам Макс можно доверить менять пленки в таперекорде.
С моей точки зрения его вообще нельзя было пускать этого админа в сеть интернет.
А ты о грамматике пишешь.
Люди они умнее не становятся

Novice1975> Ситуация когда должность есть, а контрактника на ней нет - это норма.
Писарь - может быть, кок и его помощьник - тоже, какой ещё штат не требует профессиональной подготовки???
Novice1975> Ситуация когда срочник с высшим или незаконченым высшим в целом весьма адекватен - это норма.
Профессиональная подготовка есть , желание есть, не долбаёб по жизни - почему и нет. Но не ранее полугода службы.
Novice1975> Ситуация когда штат заполнен на 100% контрактниками это фантастика.
А вон нихера не фантастика. На новостроях срочников нет от слова вообще.
Novice1975> Спор смысла не имеет.
Согласен. Каждый знает свою правду.

р.1.> Ты в какой стране служил? Я за х.з. сколько лет АРО видел у себя раз в жизни - одну неделю. А сейчас ИБМ их даже не спрашивают. Ибо есть решения высших чинов.
С 1994 по 2004 ИБМ КСФ их не только спрашивала по учету и маркировке, но и проверяла умение л/с им пользоваться.
shhturman>> 8. За всю службу на кораблях не видел строку учета личного состава: "За штатом"
р.1.> Это те, которые на пенсион ушли, но ещё числяться, ибо родное МО жильё должно. (может и другие причины)
Не довелось встретить такую ситуацию.
shhturman>> 9. Корабельные плавсердства (катера и шлюпки) никогда не учитывались в качестве спасательных средства экипажа. Использоваться для сбора и буксировки ПСН могли (при хороших ГМУ и наличии времени на спуск), но не учитываться.
р.1.> Ну это ты можеш инспекции безопасности мореплавания доказывать. А для них - если есть средство и оно может быть использованно как средство спасения - должно работать и учитываться.
Вот я и говорю - корабельные плавсредства должны работать, но не использоваться в расчете средств спасения. И ИБМ это тоже прекрасно проверяла.
shhturman>> 10. Ну, и на закуску - командир корабля никогда не подпишет документ так как подписано тут - должно быть, или командир гвардейского ракетного крейсера "Москва", или командир войсковой части...
р.1.> Когмандир подпишет так, как этого потребуют его начальники, ни больше, ни меньше.
Значит такой командир...
р.1.> Это всё есть реалии современного ВМФ. И удивляться тут не чему. Поэтому я и сказал - опус 50/50.
Херня это, а не документ.