Мобилизационные проекты судов

Татарин> Просто у лазера с расстоянием уменьшается количество энергии (вдобавок к потере энергии лучом), а у пули уменьшается вероятность попадания (вдобавок к потере энергии пулей).

Про вероятность попадания. Лазер - оружие, так сказать, переменного калибра.

LtRum> Обосрешься.
LtRum> Твои дроны так далеко не летают.
чисто для справки - даже тот же орлан-10 длиной в метр имеет endurance 10 часов. Что при скорости в полторы сотни дает полторы тыщи км дальности.
Кщееш не зря в соседней теме упоминал, что у военных отсутствует даже базовая грамотность в вопросе.

LtRum> Тем более, что бы 250кг поднять, отнести на 200 км, найти там цель дрон нужен совсем не дурацкий. А ведь в реальности счет идет на гораздо большую дистанцию.
LtRum> Вот MQ-4 может - только он стоит дороже F-15 и ни разу не дурацкий.
чисто для справки, глобалхок предназначен для больших высот и трансконтинентальной дальности.
У него штатный РАДИУС действия - 5500 км с 24-часовым нахождением в районе цели на дежурстве.
И, кстати, нет ударной версии М, есть только разведывательная R.
И у него полторы тонны полезной нагрузки, плюс обеспечение энергетики и микроклимата для её работы. А энергетики для этих его РЛС требуется дохрена.
Для задач просто ударов - есть гораздо более простые и дешевые аппараты. Причем, не только у сша, но даже у тапочников-хуситов (иранские). Помнишь фейерверки на саудовских нефтеобьектах?

LtRum> Ты для начала попробуй найти судно хотя бы на дальности в 40 км от берега. Быстро поймешь, что все не так просто.
1. примерное расположение можно получить с анализа космических снимков. За интересующий период далеко не уйдет.
2. По примерному расположению направляется тарахтелка с ИНС. Автопилоты с встроенной ИНС еще лет 15 назад продавались для частников, блочок весил 30 (тридцать!) грамм. Я кидал тогда же линк на форум, можешь найти при желании.
3. В районе цели (а можно и раньше) включается оптическая станция с автоматическим распознаванием образов. Об использовании таких на австралийских патрульных бла схожего с орланом размера - я также кидал линку на форум лет 5 назад. Результатом работы тогда еще было то, что оператору на берегу вместо километров унылого водного простора давались только распознанные и отслеживаемые обьекты (корабль, несколько лодок, одна подлодка в подводном положении, пролетавшая в нескольких км вертушка и кит). Сменить алгоритм и вместо передачи картинки распознанного и отслеживаемого нарушителя указать при контакте "активный полет на цель" - не является чем-то сложным.

- профит. Абсолютно радиопассивный тарахтелка прилетает "ниоткуда" и делает очень больно.

LtRum> Также съезди на север, хотя бы в Североморск, попробуй там полетать, быстро поймешь, что такое настоящая погода.
погода, разумеется, случается. Но она не 24/365.

Это не ради понтов или срача, а просто как иллюстрация, что опасность нихрена не иллюзорная.

LtRum> Если наши "партнеры" решаться, то они уж точно не будут заниматься такой фигней, а просто будут пытаться вынести все к чертям авиаций, ПКР, ударными беспилотниками, торпедами с АПЛ, минами...
тут такой момент, что удар ПКР или торпедой с ПЛ - это явная заявка на войну, прямая агрессия.
А прилетевшее непоймичего непоймиоткуда - хз, чьё. Кого в ответ остекловывать? Данию? Норгов? Японцев? Штаты? Канаду? Британию? Или вообще какую-нибудь австралию? Можно начать длительное расследование, но пароходу кирдык, задача навигации сорвана..

кщееш>> искать просто. Особенно во льдах. Там такой длинный черный след тянется за ледоколом. Не поверите. Длинный черный а на конце его - ледокол. Никаких проблем с поиском.
а, ну в этих условиях, значит, еще проще.

LtRum> Для того, чтобы определить что именно требуется разместить, и как это сделать есть соответствующие специалисты. Они не говорят "что самые лучшие в стране и во многих других странах", но с работой они справятся.
ну вот странный проект 22160 есть. Специалисты справились, поставили спортзал на корабле. Наверняка это нужная штука. Укреплене психического здоровья и вообще спорт-всему голова, да. Калибров 8 штук поставили - грозить супостату за 2500 км. Тож полезно, да. Но вот на пво их почему-то не хватило. Хотя корабль вроде как совсем даже военный, а не мирный. И как оценивать это "справились"?

LtRum> И что самое главное - пока основной ударной силой на море является авиация, в составе которой, сюрприз, имеется и беспилотная (т.ч. ударная). И "лазерная ПВО" для нее - пока фигня полная.
тут такой момент... Пока еще не было полномасштабной войны на море, чтоб военные успели увидеть, что некие "крупные сражения нескольких войн уже выиграны при помощи данного вида оружия, потому можно начинать чесать жопу". (как происходило с бла). Но вообще системы лазерного пво и про активно развивают и штампуют на вооружение уже несколько стран.
И сидеть на печи, ожидая клевка жареного петуха в жопу - совсем не лучшая идея.

LtRum> В наших треводах им вообще ничего не нужно.


У нас был случай. Прошли Карские ворота,вышли в Баренцево. Мы с караваном леса.
Октябрь.-20 штормит, снежные заряды,туман.

Получаем указание следовать к точку (дали координаты ) приступить к поиску на воде некого предмета. Подошли,а там собрали всех проходящих плюс военные.
Оказалось,что что то прилетело на шаре и упало в воду.
Искали искали,началось обледенение борта и каравана,появился крен.

Появилась опасность сбросить караван. Капитан принял решение уходить. Нас даже и не спромили,куда мы пошли. Ушли и ушли.

Татарин> В первую очередь по причине безумной пока дороговизны на ватт.
по памяти за Iron beam указывалась стоимость поражения одной цели в полтора бакса. Может, конечно, врут, но ставили его как раз чтоб снизить расходы по отражению массовых копеечных кассамок.

Татарин> А несколько мегаватт (мегаватт*минут) по сусекам наскрести можно даже на катере, не то что на ледоколе.
понятно, что мегаватты в луче не имеют смысла... хотя наличие на корабле не одной, а нескольких турелей может потребовать больше питания..
Но дармовая постоянная мощность без необходимости заводить дизель или обесточивать что-то - это в плюс.

Татарин> ...да и вот по-хорошему, а нужны ли вундервафли класса "пиу-пиу" из "Звёздных войн"? Всё равно по скорости доставки энергии даже мегаваттный лазер - фигня по сравнению с обычной пулей 5.45 (та килоджоуль на поверхность цели доставляет за десятки-сотни микросекунд, это десятки МВт)
Но этот килоджоуль только у выхода из ствола.
Если взять 5-граммовую пулю, начальную скорость 800, то на вылете из ствола действительно будет 1600 Дж.
А спустя всего 600 метров - согласно таблицам

уже от 600 до 400м/с. И соответственно, от 900 до 400 дж.
А что такое 600м для атакующей воздушной цели? Это пару секунд полёта -не попал с первого выстрела, второго можешь не успеть..
На более вменяемых 5 км - и вовсе энергия оказывается измеримой в десятках джоулей при попадании "куда-то хз куда", а не в цель. И сложностях наведения, учитывая лаг в чуть не 10 секунд от выстрела до прилёта пули (даже если не трогать разлёт)

//хотел точнее написать, но согласно найденной формуле


БК получается обратным, не снижаясь по мере роста сопротивления, а наоборот поднимаясь, что есть чушь, потому формула явно с ошибкой

Татарин> ПМоченьСМ, у лазера сейчас своя ниша - сжигать что-то настолько дешёвое, на что патронов просто жалко. Или что-то настолько мелкое и быстрое, что пулемёт точно никак не навести.
Атакующие цели как раз являются мелким и быстрым. И цена промаха очень высока. А скорость доставки энергии к цели измеряется именно микросекундами от момента выстрела, а не десятком секунд.
Потому нишу свою лазеры пво точно имеют.

Вованыч> Испытания по мобварианту.
Они еще и стрелять ходили в Финском заливе,место забыл )
В книге о Ленине говорится,где это происходило

vmart2005> Строительство атомного ледокола "Арктика" на Балтийском заводе (фото 1974 года.).
vmart2005> И "Арктика" с АУ.
vmart2005> Отсюда.

Насчет АУ шутка ?

off-topic-off> Насчет АУ шутка ?
Нет.

Устанавливалось.ходили на стрельбы.затем снимали и отправляли на склады


Даже на рыболовных траулерах.выборочно.но делалось

vmart2005>> Строительство атомного ледокола "Арктика" на Балтийском заводе (фото 1974 года.).
vmart2005>> И "Арктика" с АУ.
vmart2005>> Отсюда.
off-topic-off> Насчет АУ шутка ?
Нет. При мобилизации - вспомогательный крейсер.
Аналогичное фото атомного ледокола "Россия" (из интернет).

off-topic-off>> Насчет АУ шутка ?
vmart2005> Нет. При мобилизации - вспомогательный крейсер.
vmart2005> Аналогичное фото атомного ледокола "Россия" (из интернет).
В книге Блинова о АЛК Ленин,описывается момент вооружения ледокола и стрельб в Финском заливе.
По мишеням.

Тилле> Я разглядел там АК-726.
Тилле> А это ниже для, так сказать, сравнения форм.

Как версия. Но зачем тогда точно такая же на носу вторая ?

Тилле>> А это ниже для, так сказать, сравнения форм.
off-topic-off> Как версия. Но зачем тогда точно такая же на носу вторая ?
3 орудия видите на России?

Тилле>>> А это ниже для, так сказать, сравнения форм.
off-topic-off>> Как версия. Но зачем тогда точно такая же на носу вторая ?
info> 3 орудия видите на России?

Вот только они не однотипные, для начала. И масса установки, и дырка под 30 мм и под 76 и под 130 разные. А на носу ледокола мы видим 2 упакованные конструкции которые возможно АУ, а возможно и нет.

off-topic-off> Вот только они не однотипные, для начала. И масса установки, и дырка под 30 мм и под 76 и под 130 разные. А на носу ледокола мы видим 2 упакованные конструкции которые возможно АУ, а возможно и нет.
Разные моб.варианты

Тилле>> Я разглядел там АК-726.
Тилле>> А это ниже для, так сказать, сравнения форм.
off-topic-off> Как версия. Но зачем тогда точно такая же на носу вторая ?

Наверное, для увеличения артиллерийской мощи об этом хорошо бы спросить тех, кто планировал использовать атомные ледоколы как вспомогательные крейсера. Но вряд ли это (спросить) ещё возможно.
Через 10 лет, когда построили "Россию", по неведомым причинам одну АУ заменили на две АК-630. Как сказал info, разные мобилизационнве варианты.

Тилле>>> Я разглядел там АК-726.
Тилле> Тилле>> А это ниже для, так сказать, сравнения форм.
off-topic-off>> Как версия. Но зачем тогда точно такая же на носу вторая ?
Тилле> Наверное, для увеличения артиллерийской мощи об этом хорошо бы спросить тех, кто планировал использовать атомные ледоколы как вспомогательные крейсера. Но вряд ли это (спросить) ещё возможно.
Тилле> Через 10 лет, когда построили "Россию", по неведомым причинам одну АУ заменили на две АК-630. Как сказал info, разные мобилизационнве варианты.

Вы про 2 умозрительно ? Или ? А то я не очень понимаю почему сзема 1 нос 2 надстройки в корму у Вас превратилась в 2 АУ - обе на носу что ли ?

off-topic-off> Вы про 2 умозрительно ? Или ? А то я не очень понимаю почему сзема 1 нос 2 надстройки в корму у Вас превратилась в 2 АУ - обе на носу что ли ?
Я разве не вполне ясно написал? У "Арктики в носовой части, судя по фото, предусматривалась установка двух АК-726. Тип АУ можно определить по фотке на предыдущей странице. Это вряд ли что-то иное, помимо АУ, уж очень форма характерная, явно не "что-то похожее".
У "России" в носовой части состав артвооружения и его калибр был изменён - вместо двух АК-726 установили, судя опять же по фото, одну АК-176 и две АК-630.

off-topic-off>> Вы про 2 умозрительно ? Или ? А то я не очень понимаю почему сзема 1 нос 2 надстройки в корму у Вас превратилась в 2 АУ - обе на носу что ли ?
Тилле> Я разве не вполне ясно написал?

На ССЗ им Жданова,строилась большая серия сухогрузных судов типа 50-летие Комсомола
Так по требованию МО (моб.вариант) тяжеловесное грузовое ус-во переносилось несколько раз.

Тилле> Я разве не вполне ясно написал? У "Арктики в носовой части, судя по фото, предусматривалась установка двух АК-726. Тип АУ можно определить по фотке на предыдущей странице. Это вряд ли что-то иное, помимо АУ, уж очень форма характерная, явно не "что-то похожее".

Ваша версия "судя по фото" умозрительна. Как вы предполагаете они якобы стояли - рядом поперек или одна за другой, возможно вторая на возвышениее ?

Тилле> У "России" в носовой части состав артвооружения и его калибр был изменён - вместо двух АК-726 установили, судя опять же по фото, одну АК-176 и две АК-630.


"Какови Ваши доказательства ?"

off-topic-off> Ваша версия "судя по фото" умозрительна.

Чтобы Вам было спокойнее,я задам вопрос человеку,прошедшему на Арктике путь от 4 пом до капитана. Фундаменты под орудия не срезались в советское время.
Я спрошу где и как они были расположены....