Флуд про использование ракетного топлива

Дем> А дальше этот газ имеющий охрененное давление совершенно обычным образом давит на воронку...
Совершенно обычным образом давит - это как раз со скоростью звука в этом газе.

U235> Анимашка нарисована даже не то что с целью "чтоб враг не догадался" или человеком который о взрывах и кумулятивных зарядах понятия не имеет, о чем свидетельствует отсутствие линзы перед взрывателем кумулятивного снаряда, меняющей форму фронта детонации на более правильную, и неправильно отрисованное распространение фронта детонации.


Да нормальная анимашка, у фаустпатрона что-нибудь такое и будет.

Старый> Да, и не надо больше ссылаться на библиотечки типа "Взрывотехника на кухне".

Старый> "фантастикбук" - хорошее название.

Не морочь голову, а открой Орленко или Балаганского, увидишь всё то же самое.

Pu239> Совершенно обычным образом давит - это как раз со скоростью звука в этом газе.
А разве бывает иначе?
Но и сама скорость звука не константа, а пропорциональна температуре газа

Дем> А разве бывает иначе?

- Крокодил нильский. От головы до хвоста 5 метров, от хвоста до головы 10.
- А разве так бывает?
- Редко, но бывает. Например, от января до мая 3 месяца, а от мая до января 7.

 

Облицовку разгоняет ударная волна, а она сверхзвуковая. Но главное не это. Вершина конуса аналогична точке пересечения лезвий ножниц. Точка пересечения лезвий может быть и сверхсветовой в принципе!
Дем> Но и сама скорость звука не константа, а пропорциональна температуре газа
Корню квадратному из абсолютной температуры для идеального газа. Букварь почитай.

Fakir> Не морочь голову, а открой Орленко или Балаганского, увидишь всё то же самое.

Скачал Орленко издание 2004 г. Открыл оглавление. 1400 страниц примерно.
Внушаить!

Pu239> Облицовку разгоняет ударная волна, а она сверхзвуковая.
Нет. Ибо металл не детонирует. И детонация заканчивается на границе воронки.
Pu239> Но главное не это. Вершина конуса аналогична точке пересечения лезвий ножниц. Точка пересечения лезвий может быть и сверхсветовой в принципе!
А вот это да.
Pu239> Корню квадратному из абсолютной температуры для идеального газа. Букварь почитай.
Лень было гуглить конкретную формулу. Короче, прямо пропорциональна скорости молекул.
А температура ака энергия - пропорциональна как и следовало ожидать квадрату скорости.

Дем> Нет. Ибо металл не детонирует. И детонация заканчивается на границе воронки.
Это не мешает его разгонять.

U235> Скорость кумулятивной струи вполне может быть равной, а иногда и немного превышать скорость детонации. Но это не факт. А вот скорость, с которой сжимаются металлические стенки воронки, и от которой и зависит скорость кумулятивной струи, - она действительно многократно меньше скорости детонации ВВ. Так что воронка обжимается не давлением ВВ одновременно с фронтом прохождения детонации, а с заметным запозданием и по большому счету - по инерции, а не под давлением детонации ВВ.

Скорость струи может и сильно (в разы) превышать скорость детонации ВВ. Но это хитрые системы с фактически двойной кумуляцией.

Но не суть. Анимешка от Старого в принципе никакущая.

U235> Плохо когда "образование начинается с википедии"© . Забабахин ни разу не физик-ядерщик, хоть в википедии и написано обратное. Он гидродинамик. Специалист по кумуляции и физике взрыва.

Прочитал по твоей ссылке. Не нашёл где там Забабахин пишет о куммулятивном эффекте возникающем от воронки в воде. Похоже ты перескочил уже на другую тему но решил что авторитет Забабахина прикроет твои прежнве рассуждения.

Забабахин не просто так столько много про схлопывание пузырьков пишет. Это именно то, с чем он и работал в Снежинске: имплозия. Современные имплозивные ядерные заряды с полостями внутри - это и есть те самые "схлопывающиеся пузырьки", про которые он пишет

Это замечательно. Но кажется речь была о "куммулятивном эффекте" при заполнении полости в воде после падения в неё капли? Что там про это пишет Забабахин?

U235> Кумуляция и гидроудар - два частных случая одного и того же.

Может вообще уже всё в этом мире - куммуляция?

U235> Даже в кумулятивных боеприпасах взрывчатка выгорает быстрее, чем движутся стенки воронки, и воронка схлопывается не давлением детонации распространяющейся вдоль нее, как на твоей неграмотной анимации, а по инерции,

На "моей анимации" не обозначено под действием чего схлопывается воронка. Ты просто начинаешь придумывать то что тебе удобно и успешно спорить с собственными домыслами.
Под действием детонационной волны материал воронки только начинает своё движение, а дальше уже движется по инерции. Если детонационной волны не будет (например воронка будет в заряде пороха) то не будет и кумулятивного эффекта, даже если давление пороховых газов и обожмёт воронку. Для того чтобы образовалась кумулятивная струя материал воронки должен вести себя как жидкость, а это возможно только при действии детонационной волны.

Старый>> Первый раз такое слышу. Не видел такого в реальных зарядах.
U235> Так ты и реальных зарядов не видел. Только картинки "РПГ в разрезе" для солдат-срочников, где линзу обычно не рисуют, т.к. им не надо это
U235> Вот макет заряда РПГ для более продвинутых:
U235> https://img.allzip.org/g/216/orig/2019685.jpg
U235> Темно-красное - это взрывная линза, стоящая перед взрывателем, задерживающая фронт детонации и придающая ему форму сходящегося конуса.

Тю! Это вот это ты обзываешь "фокусирующей линзой"? Нет, это не линза. Это в совокупности устройство передающее детонацию от детонатора к периферийной (внешней) части заряда таким образом чтобы детонационная волна распространялась по заряду параллельным фронтом (как показано на анимации). Если бы волна была сферической (расходящейся от детонатора) то значительная часть заряда не участвовала бы в обжатии воронки. В более ранних конструкциях заряд ВВ был не цилиндрическим а коническим, без периферийной части, покрывающим воронку ровным слоем, по которому и перемещалась детонационная волна.
Суть в том что в любом случае детонационная волна распространяется по заряду параллельным фронтом и обжимает воронку от вершины к основанию, о чём я тебе и сказал, а ты начал оспаривать.

U235> В википедии про это не писали, да?

Кривляться начинаешь? Вместо обсуждения вопроса переходишь на демагогию и тролинг? Это тебя не красит.

U235> От песта не может быть повреждений "вокруг". Т.к. во-первых это не развернутая воронка, а узкое веретенообразное тело, в которое схлопывается большая часть воронки
U235> https://voennoe-obozrenie.ru/uploads/.../2018-11/1543308494_kud-2.jpg
U235> а во-вторых - он не обладает значительной скоростью, чтоб заметные повреждения нанести. То, что вокруг места входа кумулятивной струи - это осколки оболочки заряда и брызги кумулятивной струи и брони, возникшие при входе струи в броню

Пест движется как минимум со скоростью снаряда (на самом деле несколько быстрее) и повреждает броню как обычный удар металла по металлу. Осколки оболочки заряда не могут в принципе попасть в область вокруг дырки от струи так как взрывом их разбрасывает как обычные осколки осколочного снаряда. Посмотри ещё раз на анимацию, увидь там диск и пойми что он тоже ударяется в броню вокруг отверстия пробитого струёй.

Старый>Посмотри ещё раз на анимацию, увидь там диск и пойми что он тоже ударяется в броню вокруг отверстия пробитого струёй.

На анимашке - бред. Нет никакого диска после обжатия кумулятивной воронки. Весь без исключения материал воронки обжимается в два тела: пест и кумулятивную струю. Никаких третьих тел: дисков, вывернутых дисков или еще чего - нет. Вот рентгенограмма разных стадий обжатия воронки и формирования кумулятивной струи. Никаких дисков не наблюдается. Заодно можете еще раз увидеть, что собой представляет пест

U235> Вот рентгенограмма разных стадий обжатия воронки и формирования кумулятивной струи.
А на носике струи что за шляпка?
Да и на хвосте тоже неровно.

Дем> А на носике струи что за шляпка?
Дем> Да и на хвосте тоже неровно.

Это не диск, про якобы существование которого говорит Старый.

Дем> А на носике струи что за шляпка?

Разлёт струи от взаимодействия с преградой.

Дем> Да и на хвосте тоже неровно.

А это пофиг.

Дем>> А на носике струи что за шляпка?
Дем>> Да и на хвосте тоже неровно.
U235> Это не диск, про якобы существование которого говорит Старый.

Ну чего? Осталось теперь докапываться до диска?
А о чём вообще была тема?

Старый>>> Да ну? А в невесомости эта струя возникнет?
Bredonosec>> а что ей помешает?
Старый> >>А струя которую делает РПГ точно возникает от попадания в заряд встречной струи?
Bredonosec>> а где тут "попадание встречной струи"? Что за словоблудие?
Старый> Ты наверно не понял о чём речь.
Наоборот понимаю, потому и задаю вопросы.
>Смотри вверх по цитатам. Речь о "куммулятивной струе" возникающей когда капля падает в воду. Инициирует эту струю падающая в воду капля, а возникает она под дествием силы тяжести
Кто возникает от силы тяжести? Струя? Чушь.

>(сила тяжести создаёт гидростатическое давление порождающее обратную струю). В невесомости это работать не будет. Так что ничего общего с куммулятивным эффектом.
Мдя? )) А при выстреле пулей в бетон осколки, летящие обратно узкой струёй - тоже от силы тяжести? Хватит ламерить.

>Так вот, кумулятивный заряд будет одинаково работать и на земле и в невесомости. А "кумулятивный эффект" от падения капли в невесомости работать не будет. Не находишь что тут чтото не то?
А какая разница, "падения" капли или "соударения" капли?
Или данная формулировка - исключительно чтоб привязаться к слову "падение"?

>Педивикия это не последняя инстанция а наоборот, типа букваря, с которого начинается образование.
если педа - это "начало образования", то это уже диагноз. Впрочем, и так отмеченный в подписи.

>Пест движется как минимум со скоростью снаряда (на самом деле несколько быстрее) и повреждает броню как обычный удар металла по металлу
чушь. Про эффект кумуляции вообще ничего не понято.

>Посмотри ещё раз на анимацию, увидь там диск и пойми что он тоже ударяется в броню вокруг отверстия пробитого струёй.
мдя... ну, хорошая иллюстрация того, что получается, если педу считают "образованием"...
"а еще земля налетит на небесную ось" (тм)