Высотные ракеты SashaMaks II

П.а.M.> На разрезе кроме 4-х слоев еще видны множественные пустоты в толщине углефенола. Откуда по твоему они взялись?
А Вам они сильно мешают?
Визуальную эстетику перфекциониста портят?

П.а.M.> Можешь пояснить с каких именно двигателей ты копировал этот профиль?
(Space Shuttle Solid Rocket Booster - Wikipedia)

П.а.M.> Для чего предназначены эти двигатели и каковы их характеристики?
По ссылке выше всё написано.

П.а.M.> Поэтому цена в этом процессе никак не участвует.
Когда ошибки заливаются массой - это кратно увеличивает стоимость изделия.

П.а.M.> Позволь поинтересоваться, какова производительность при использовании твоей технологии?
Вы всё время пытаетесь сравнить более сложную конструкцию с более высоким КМС с менее сложной и более простой:
П.а.M.> Я твою керамику даже обсуждать не хочу, сразу в мусор.
А вот именно керамика и будет проще и дешевле.
В мусор надо отправить Вас, так как Вы использовали её сразу с двумя ошибками:
1. Отсутствие обжига;
2. Неправильная установка в сопловом блоке, приводящая к разрывным напряжениям.

П.а.M.> Но при этом себестоимость изделия все равно ниже, чем у твоего углефенола.
15г углеволокна для самого большого сопла от РД-60-16 будут стоить 150р ну 200р с лаком в самом дорогом варианте, но можно и удешевить в 2-3 раза... Только идитол для такого сопла в Вашем исполнении обойдётся в 250р без учёта доставки, реально выйдут все 300-400р.

П.а.M.> Ты ошибаешься в том, что картонную трубу склеить проще, чем ровинг намотать.
Я не ошибаюсь, я знаю.

П.а.M.> На изготовление одной картонной трубы может уходить до нескольких дней.
Пишите это за себя!

П.а.M.> За один заход ее никак не склеить.
Да ну?!

П.а.M.> См. фото, вот на такую трубу ушло 5 дней с промежуточными сушками.
2ч экспериментальный первый раз с последующим уменьшением до 1ч.

П.а.M.> Ну так изложи подробно свое видение моих ошибок, и представь свои варианты конструктивного упрощения. Мы их спокойно обсудим и возможно придем к взаимному пониманию. Почему ты этого не делаешь?
Делаю, много раз уже делал, увы Ваша реакция никогда не была спокойной и логичной.

Только из последнего:
Я Вам показал, как лучше и порвал Вашу любимую схему кокона, получив лучше результат, чем у вас с первого раза, а не за 2-3 года бессмысленных экспериментов.
Вы что написали?
Что у меня всё неправильно сделано и всё плохо!

SashaMaks> А Вам они сильно мешают?
SashaMaks> Визуальную эстетику перфекциониста портят?

Мне нет, а вот производителям этих изделий наверно мешают, и поэтому они стремятся повысить плотность материала. Не подскажешь почему?

SashaMaks> По ссылке выше всё написано.

Для начала покажи мне картинку с профилем раструба этого сопла, и ответь на простой вопрос - А зачем?

SashaMaks> Когда ошибки заливаются массой - это кратно увеличивает стоимость изделия.

А причем тут простота изготовления?

SashaMaks> Вы всё время пытаетесь сравнить более сложную конструкцию с более высоким КМС с менее сложной и более простой:

Так ведь это твое заявление о том, что ты можешь делать больше и быстрее.

SashaMaks> 15г углеволокна для самого большого сопла от РД-60-16 будут стоить 150р ну 200р с лаком в самом дорогом варианте, но можно и удешевить в 2-3 раза... Только идитол для такого сопла в Вашем исполнении обойдётся в 250р без учёта доставки, реально выйдут все 300-400р.

Килограмм готового пресспорошка стоит примерно 150р.

Сам сумеешь себестоимость сопла посчитать?

П.а.M.>> Ты ошибаешься в том, что картонную трубу склеить проще, чем ровинг намотать.
SashaMaks> Я не ошибаюсь, я знаю.

Значит ты не владеешь технологией. Обращайся, я тебе все расскажу и покажу.

SashaMaks> 2ч экспериментальный первый раз с последующим уменьшением до 1ч.

Г**но получится. Привысыхании будут непроклеи и расслоения. Такая труба нам не нужна.
Но даже при таких раскладах на намотку из ровинга уйдет не больше 30 минут.

SashaMaks> Я Вам показал, как лучше и порвал Вашу любимую схему кокона, получив лучше результат, чем у вас с первого раза, а не за 2-3 года бессмысленных экспериментов.

Ну где, где это, то что ты показал? Дай ссылку на этот показ.
Покажи пальцем в каком месте ошибка на сферическом переходе.
Предложи вариант ее исправления, чтобы в этом месте герметичность оставалась герметичной.
Где это?

П.а.M.> Не подскажешь почему?
Чтобы на орбиту выйти с колесной базы или подводной лодки.
У меня таких задачить и жестких требований по КМС нет. Вообще даже зависимости другие.

П.а.M.> Для начала покажи мне картинку с профилем раструба этого сопла
Сами поищите.

П.а.M.> и ответь на простой вопрос - зачем?
Видимо для большего УИ и меньшей массы.

SashaMaks>> Когда ошибки заливаются массой - это кратно увеличивает стоимость изделия.
П.а.M.> А причем тут простота изготовления?
При том, что Вы сравниваете сложную конструкцию у меня с простой у себя.
Давайте сравним мою простую конструкцию с вашей.
П.а.M.> Так ведь это твое заявление о том, что ты можешь делать больше и быстрее.
Да, если тоже буду делать простые двигатели без упора на КМС.

П.а.M.> Килограмм готового пресспорошка стоит примерно 150р.
П.а.M.> Сам сумеешь себестоимость сопла посчитать?
И сколько там будет всего за бочку? Мешок? Вагон?

П.а.M.> Значит ты не владеешь технологией. Обращайся, я тебе все расскажу и покажу.
Это у Вас хвастовство через край.
Я с бумагой работаю с 5 лет!
Знаю о ней то, о чём Вы даже не догадываетесь.

П.а.M.> Г**но получится.
П.а.M.> Привысыхании будут непроклеи и расслоения.
У Вас так получится.

П.а.M.> Но даже при таких раскладах на намотку из ровинга уйдет не больше 30 минут.
Снова для бумаги учли всё до последнего технологического аспекта, а тут только процесс намотки посчитали. Спорить Вы готовы вечно.

П.а.M.> Ну где, где это, то что ты показал? Дай ссылку на этот показ.
(Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#21.12.22 15:45])


П.а.M.> Предложи вариант ее исправления, чтобы в этом месте герметичность оставалась герметичной.
П.а.M.> Где это?
Всё уже давно было показано и предложено.
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#10.11.20 15:31])


Но Вы только почитайте там себя!

П.а.M.> Покажи пальцем в каком месте ошибка на сферическом переходе.
Вот:

SashaMaks> У меня таких задачить и жестких требований по КМС нет. Вообще даже зависимости другие.

Пусть будет по твоему. Только потом не говори, что сопло развалились по каким-то другим причинам.

П.а.M.>> и ответь на простой вопрос - зачем?
SashaMaks> Видимо для большего УИ и меньшей массы.

Про массу ты правильно угадал, от нее твой любимый КМС зависит. А вот про УИ промахнулся, т.к. профилированные сопла в двухфазном потоке имеют значительно бОльшие потери УИ, чем конические.

SashaMaks> При том, что Вы сравниваете сложную конструкцию у меня с простой у себя.

Верно! А как должно быть по другому? Я именно за простоту и бьюсь.

SashaMaks> И сколько там будет всего за бочку? Мешок? Вагон?

А нахир мне эта бочка с вагоном?
Я на Авито купил сколько смог. Правда и там меньше одного мешка не продавали, и за мешок мне пришлось заплатить 3500р., это вместе с доставкой из Перми.
Но сейчас от этого мешка осталось уже меньше половины.

П.а.M.>> Значит ты не владеешь технологией. Обращайся, я тебе все расскажу и покажу.
SashaMaks> Это у Вас хвастовство через край.
SashaMaks> Я с бумагой работаю с 5 лет!
SashaMaks> Знаю о ней то, о чём Вы даже не догадываетесь.

А причем здесь бумага? Я про намотку ровинга говорю.

SashaMaks> У Вас так получится.

У всех так получится, и у тебя тоже.

П.а.M.>> Но даже при таких раскладах на намотку из ровинга уйдет не больше 30 минут.
SashaMaks> Снова для бумаги учли всё до последнего технологического аспекта, а тут только процесс намотки посчитали. Спорить Вы готовы вечно.

А что там для бумаги, кроме процесса намотки, можно еще учесть?
Это я еще процесс вклеивания заглушек не учитывал. Так же и ровингом, берешь болван и мотаешь.

SashaMaks> Вот:

И что вот?
Я это место и без тебя знаю. Но что ты предложил для устранения этого проблемы, причем так чтобы еще и конструкцию упростить?
И я тебе больше скажу, эта проблема возникает только при накачке пустых баллонов, а стоит установить туда хотябы крайние топливные шашки, как картина совершенно менятся.

П.а.M.> Только потом не говори, что сопло развалились по каким-то другим причинам.
Так ни одно сопло и не развалилось.
Ваши ожидания какие-то странные, но как обычно исключительно в негативном ключе и не имеющие ничего общего с объективной действительностью.

П.а.M.> А вот про УИ промахнулся, т.к. профилированные сопла в двухфазном потоке имеют значительно бОльшие потери УИ, чем конические.
Я вот как-то больше профи верю в этом вопросе, чем Вам.

SashaMaks>> При том, что Вы сравниваете сложную конструкцию у меня с простой у себя.
П.а.M.> Верно! А как должно быть по другому? Я именно за простоту и бьюсь.
Тогда надо сравнивать с керамикой у меня.

П.а.M.> Правда и там меньше одного мешка не продавали, и за мешок мне пришлось заплатить 3500р., это вместе с доставкой из Перми.
Тогда и мешок керамики мне обошёлся в 300р всего лишь.

П.а.M.> А причем здесь бумага? Я про намотку ровинга говорю.
При том, что из бумаги проще делать корпуса - это доказала многолетняя практика модельных двигателей. Тоже самое и с керамикой в их соплах.

П.а.M.> У всех так получится, и у тебя тоже.
Вы не всё знаете про бумагу.

П.а.M.> А что там для бумаги, кроме процесса намотки, можно еще учесть?
Всё нужно учитывать для процесса сборки композитного корпуса, для бумаги Вы это сделали, а для Вашего кокона нет.

П.а.M.> Это я еще процесс вклеивания заглушек не учитывал. Так же и ровингом, берешь болван и мотаешь.
"Болван" ещё сделать надо. И потом Вы многое недоговариваете тут.

П.а.M.> Я это место и без тебя знаю.
То, о чём я и говорил.
Вот вся Ваша благодарность.
Вы не знали об этом и там (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#10.11.20 16:19]) прекрасно видно, что это была для Вас новая информация.

П.а.M.> Но что ты предложил для устранения этого проблемы, причем так чтобы еще и конструкцию упростить?
Вклеить на силикон проще, чем на эпоксидную смолу.
А Вы даже не вникаете.
"Знали"...

П.а.M.> а стоит установить туда хотябы крайние топливные шашки, как картина совершенно менятся.
В ещё худшую сторону.

SashaMaks> Так ни одно сопло и не развалилось.
SashaMaks> Ваши ожидания какие-то странные, но как обычно исключительно в негативном ключе и не имеющие ничего общего с объективной действительностью.

Ну и хорошо что не развалилось. Я ведь тебе за них тоже плюсики понаставлял.
Почему ты решил, что я жду когда у тебя что-то развалится? Как раз наоборот, если бы я хотел тебе таких невгод, но и не делал бы никаких технических предложений.
*Сорри, я ведь тебе и так никогда и ничего не предлагаю, а лишь даю представление о своем видении.

П.а.M.>> А вот про УИ промахнулся, т.к. профилированные сопла в двухфазном потоке имеют значительно бОльшие потери УИ, чем конические.
SashaMaks> Я вот как-то больше профи верю в этом вопросе, чем Вам.

Дай хотя бы одну цитату от профи, в которй бы утверждалось, что параболическое сопло имеет УИ больше, чем коническое.

SashaMaks> Тогда надо сравнивать с керамикой у меня.

В топку керамику, мы сравниваем только фенопласты.

SashaMaks> При том, что из бумаги проще делать корпуса - это доказала многолетняя практика модельных двигателей. Тоже самое и с керамикой в их соплах.

Для промышленного изготовления модельных двигателей бумага конечно будет проще. Их там сразу пачками штампуют. А для филаментной наметке нужен индивидуальный станок.

SashaMaks> Вы не всё знаете про бумагу.

А почему ты решил, что ты знаешь про бумагу больше меня?

SashaMaks> Всё нужно учитывать для процесса сборки композитного корпуса, для бумаги Вы это сделали, а для Вашего кокона нет.

Перечисли!

SashaMaks> "Болван" ещё сделать надо. И потом Вы многое недоговариваете тут.

Для намотки бумаги тоже болван сделать надо. Что еще я недоговорил?

SashaMaks> То, о чём я и говорил.
SashaMaks> Вот вся Ваша благодарность.

А за что?
Я тебе про это место сказал еще до того, как ты эти красивые картинки мне нарисовал. У меня на всех баллонах, что я рвал, только в этом месте и пробивало.

SashaMaks> Вы не знали об этом и там (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#10.11.20 16:19]) прекрасно видно, что это была для Вас новая информация.

Ну так это опять же твои баллоны на картинках, а не мои. За что благодарить то?

SashaMaks> Вклеить на силикон проще, чем на эпоксидную смолу.
SashaMaks> А Вы даже не вникаете.

Так я и на силикон тоже вклеивал, и на ПУ тоже. Вон почти 2 десятка коконов порвал. Один хер в том же самом месте рвет.

П.а.M.>> а стоит установить туда хотябы крайние топливные шашки, как картина совершенно менятся.
SashaMaks> В ещё худшую сторону.

В лучшую, как ни странно. Крайняя шашка начинает работать как поршень, не давая оболочке отрываться от сферического перехода. Причина в том, что она твердая и приклеена к днищу на силикон своей забронированной задницей. Поэтому газам добраться до слабого места на сферическом переходе получается значительно труднее.

П.а.M.> Ну и хорошо что не развалилось.
Вы так и не поняли, что фенольный композит - это композит с угеродным волокном, которое прочнее на разрыв в десятки раз, чем Ваш фенопласт в чистом виде. Этой прочности в раструбе хватает с большим избытком, даже когда сопло красным светом светится от накала и прочность его при этом сильно снижается.
П.а.M.> Я ведь тебе за них тоже плюсики понаставлял.
Где?
П.а.M.> Почему ты решил, что я жду когда у тебя что-то развалится?
Это Ваша фраза об этом: "Только потом не говори, что сопло развалились".

П.а.M.> Дай хотя бы одну цитату от профи, в которй бы утверждалось, что параболическое сопло имеет УИ больше, чем коническое.
Вот я сейчас по памяти процитирую учебник:
"профилирование сопла приводит к уменьшение длины раструба и с нижению потерь на трение, что увеличивает УИ"
Будете дальше препираться, не поленюсь, найду в исходнике.

SashaMaks>> Тогда надо сравнивать с керамикой у меня.
П.а.M.> В топку керамику, мы сравниваем только фенопласты.
Да для спора Вы сравниваете мои рекордные двигатели с высокими требованиями по КМС и пр. со своими простыми.

А правильно сравнивать мои простые с Вашими простыми.
А в моих простых нет графита и фенопласта в соплах, там только керамика.

П.а.M.> А почему ты решил, что ты знаешь про бумагу больше меня?
Потому, что я делаю то же самое, но быстрее. Хотя может ещё и прочнее.

П.а.M.> Перечисли!
Сколько времени и сил уходит на создание технологических втулок? Заливка эпоксидки для них, силикона?
Разметка для намотки? Формирование сферических наплывов?

П.а.M.> Для намотки бумаги тоже болван сделать надо. Что еще я недоговорил?
Трубу для этого давно на заводе сделали, я её просто купил и всё.

П.а.M.> Так я и на силикон тоже вклеивал, и на ПУ тоже.
Я не знаю, что Вы там и как вклеивали.

П.а.M.> Вон почти 2 десятка коконов порвал.
Ну волокно порвалось не на сильно большем давлении, чем происходит повреждение внутреннего слоя композита от вкленной на эпоксидку заглушку.

SashaMaks>> В ещё худшую сторону.
П.а.M.> В лучшую, как ни странно.
И какое было давление разрушения?

П.а.M.> А за что?
П.а.M.> Я тебе про это место сказал еще до того, как ты эти красивые картинки мне нарисовал.
Дата 10.11.2020: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#10.11.20 15:31])
Вы тогда даже и не думали ни о каких гидравлических испытаниях!

П.а.M.> Ну так это опять же твои баллоны на картинках, а не мои. За что благодарить то?
То, что в Ваших баллонах физика оказалась точно такой же:

SashaMaks> Вы так и не поняли, что фенольный композит - это композит с угеродным волокном, которое прочнее на разрыв в десятки раз, чем Ваш фенопласт в чистом виде. Этой прочности в раструбе хватает с большим избытком, даже когда сопло красным светом светится от накала и прочность его при этом сильно снижается.

Ты что ж меня тут совсем за дурачка держишь? Я вообще удивляюсь твоему сравнению. Причем тут прочность вообще? Главная роль фенопласта в раструбе заключается в его абляционных свойствах, а вовсе не в прочности. И коль уж ты о прочности "угля" заговорил, то какой в этой прочности прок, если при выгорании твоего ФФ этот твой же "уголь" превращается в подобие тряпки?

П.а.M.>> Я ведь тебе за них тоже плюсики понаставлял.
SashaMaks> Где?

А чё ты так встрепенулся? Хочешь начну перед тобой за каждый свой плюс отчитываться?

П.а.M.>> Перечисли!
SashaMaks> Сколько времени и сил уходит на создание технологических втулок? Заливка эпоксидки для них, силикона?
SashaMaks> Разметка для намотки? Формирование сферических наплывов?

Вообще нисколько. Объяснить почему?
А потому что мы сейчас эти части вообще не обсуждаем. Равно как не обсуждаем и время потраченное на изготовление заглушек и крепления сопла в твоей картонной трубе.
Речь только о трубе из ровинга, или из бумаги.

На этом и закончу!

П.а.M.> Главная роль фенопласта в раструбе заключается в его абляционных свойствах, а вовсе не в прочности. И коль уж ты о прочности "угля" заговорил, то какой в этой прочности прок, если при выгорании твоего ФФ этот твой же "уголь" превращается в подобие тряпки?

Да, именно так, как Вы и написали вначале этой своей фразы, так как совершенно не знаете, не понимаете и не хотите принимать реальность касающуюся фенольного углепластика.
До вас не доходит, что углеродное волокно - это графит, а фенольный полимер при обжиге так же продуцирует компонент матрицы для него даже в процессе разрушения, что препятствует его дальнейшему разрушению. Это вообще даже не абляция, а процесс, которй сильно тормозит разрушение такого материала и эту самую абляцию. У него скорость разрушения измеряется сотыми долями мм/с! А само углеродное волокно при нагреве сначала только прочнее становится.

П.а.M.> А чё ты так встрепенулся? Хочешь начну перед тобой за каждый свой плюс отчитываться?
Врать меньше надо.

П.а.M.> Вообще нисколько. Объяснить почему?
Не надо, надоели уже изворачиваться.

П.а.M.> Речь только о трубе из ровинга, или из бумаги.
П.а.M.> На этом и закончу!
Бумажный корпус - это только:
1. Бумажная труба;
2. Заглушка;
3. Сопло.
Всё.
А у Вас там целый список всего по отдельности без, чего Вы этот свой кокон не сделаете от слова совсем.

SashaMaks> До вас не доходит, что углеродное волокно - это графит, а фенольный полимер при обжиге так же продуцирует компонент матрицы для него даже в процессе разрушения, что препятствует его дальнейшему разрушению.

Чтобы было так как ты пишешь нужно чтобы этот фенольный полимер при обжиге сохранял твердость, а для этого нужна хорошоя плотность.

SashaMaks> Это вообще даже не абляция, а процесс, которй сильно тормозит разрушение такого материала и эту самую абляцию.

Ну хоть тут почти все верно. Механизмы у фенопластового раструба и у угдефенольного существенно различаются. И уж коль ты это понимаешь, то нахира ты мне постоянно тычешь на унос поверхности моего сопла? Тогда как на прочность своей матрицы (без силовой оболочки) тебе уже ничего и сказать нельзя?

SashaMaks> Врать меньше надо.

Бляха, я вот прям не поленился, смотри скриншот.

SashaMaks> Бумажный корпус - это только:
SashaMaks> 1. Бумажная труба;
SashaMaks> 2. Заглушка;
SashaMaks> 3. Сопло.
SashaMaks> Всё.

Ты вот сейчас вообще сам себе петлю затянул. Если просто трубы сравнивать, то я со своим ровингом пожалуй не сильно далеко от тебя убегу.
А если речь о полноценном корпусе? Так пока ты будешь эту свою трубу клеить, и заглушку в нее вставлять, я уже успею и втулки напилить, и сферические переходы изготовить, и разметить, и намотать. Через сутки я уже запускать поеду, а ты еще только с соплом возиться начнешь.

SashaMaks> А у Вас там целый список всего по отдельности без, чего Вы этот свой кокон не сделаете от слова совсем.

Перечисли!

П.а.M.> Чтобы было так как ты пишешь нужно чтобы этот фенольный полимер при обжиге сохранял твердость, а для этого нужна хорошоя плотность.
Он и так твёрдый, как камень.
Потеря в плотности 5-10% ни на что не влияет.

П.а.M.> И уж коль ты это понимаешь, то нахира ты мне постоянно тычешь на унос поверхности моего сопла?
Потому, что их выносит если давление или время работы двигателя будет чуть больше.

П.а.M.> Тогда как на прочность своей матрицы (без силовой оболочки) тебе уже ничего и сказать нельзя?
Конечно нечего, я же не делаю их без углеродного волокна. На чистой смоле сопла сделаны у Вас. Я использую фенольный композит, где основной компонент - это углеродное волокно, его там 2/3 по массе и только 1/3 - это фенольный лак ЛБС-1.

П.а.M.> Бляха, я вот прям не поленился, смотри скриншот.
Надо сравнивать Ваш простой двигатель с моим простым двигателем, а это совсем другая линейка моих двигателей:
(https://youtu.be/rOLcOCsVqWE)
(https://youtu.be/mFf-aFu4k7Y)
И будут ещё лучше и ещё проще.

П.а.M.> Через сутки я уже запускать поеду, а ты еще только с соплом возиться начнешь.
И где тогда Ваши 183 запуска в год???

П.а.M.> Перечисли!
Я уже всё перечислил.
(Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#08.01.23 02:15])

SashaMaks> Он и так твёрдый, как камень.

Да откуда нахир? Я этот дифф после прожига двумя пальцами раздавлю.

SashaMaks> Потому, что их выносит если давление или время работы двигателя будет чуть больше.

Так их и должно частично выносить. В этом и заключается суть абляционного охлаждения, при котором прочность дифа почти не снижается. Т.к. глубина прокала очень незначительная, то и сам дифф не подвержен термическому разрушению.

SashaMaks> Конечно нечего, я же не делаю их без углеродного волокна. На чистой смоле сопла сделаны у Вас. Я использую фенольный композит, где основной компонент - это углеродное волокно, его там 2/3 по массе и только 1/3 - это фенольный лак ЛБС-1.

Вот только вся матрица в твоем композите насквозь уже выгорела, и вся прочность держится на сплошном коксовом остатке.

SashaMaks> Надо сравнивать Ваш простой двигатель с моим простым двигателем, а это совсем другая линейка моих двигателей:

Да я и не сравниваю ничего. Я тебе свой зеленый плюс за твое фенольное сопло продемонстрировал.

SashaMaks> И будут ещё лучше и ещё проще.

Вот только попробуй не сделать.

П.а.M.>> Через сутки я уже запускать поеду, а ты еще только с соплом возиться начнешь.
SashaMaks> И где тогда Ваши 183 запуска в год???

А нахира мне их столько? Я и десятой доли этого количества ракет за год наделать не осилю.

SashaMaks> Я уже всё перечислил.
SashaMaks> (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#08.01.23 02:15])

И где там этот "целый список всего по отдельности без, чего Вы этот свой кокон не сделаете"?

П.а.M.> Да откуда нахир? Я этот дифф после прожига двумя пальцами раздавлю.
Только самый край раструба самых тонких вариантов.
1. Он не нужен уже после прохождения через него теплового фронта.
2. Он работает на разрыв.

П.а.M.> Т.к. глубина прокала очень незначительная, то и сам дифф не подвержен термическому разрушению.
Эта Ваша "незначительная глубина прокала" в разы больше, чем толщина стенки раструба из фенольного углепластика.
О чём Вы? Тут даже сравнивать нечего.

П.а.M.> Вот только вся матрица в твоем композите насквозь уже выгорела, и вся прочность держится на сплошном коксовом остатке.
1. Не вся;
2. Только на глубину поряка 1мм;
3. Остаточной прочности предостаточно для сохранения формы под целевой нагрузкой.

П.а.M.> Вот только попробуй не сделать.
Так они уже были сделаны.
Причём все с первого раза получились, и было это всё так быстро, что Вы даже не заметили - насколько это всё просто, когда переходишь со сложных задач по высокому КМС на более простые.

П.а.M.> А нахира мне их столько? Я и десятой доли этого количества ракет за год наделать не осилю.
Если сегодня двигатель, а завтра уже ракета, то это 2 дня, которых 183шт в году.
Или 3.14здеть не мешки ворочать?

П.а.M.> И где там этот "целый список всего по отдельности без, чего Вы этот свой кокон не сделаете"?
Сколько времени и сил уходит на создание технологических втулок? Заливка эпоксидки для них, силикона?
Разметка для намотки? Формирование сферических наплывов?

SashaMaks> Только самый край раструба самых тонких вариантов.

Так у тебя там все сопло насвозь прокаленное. Т.е. вся связка выгорела нахрен и осталься только кокс. А самый край уже в труху. Это то самое разрушение, почему мне пришлось переделать профиль диффузора с параболы на комбинацию парабола-конус.

SashaMaks> Эта Ваша "незначительная глубина прокала" в разы больше, чем толщина стенки раструба из фенольного углепластика.

~0,5мм

SashaMaks> 1. Не вся;
SashaMaks> 2. Только на глубину поряка 1мм;

Тут даже сравнивать нечего.

SashaMaks> Так они уже были сделаны.

Это картонное старье. Давай новых, и чтобы на новых моторах, и чтобы с огоньком (как ты любишь!).

SashaMaks> Если сегодня двигатель, а завтра уже ракета, то это 2 дня, которых 183шт в году.

В таком случае, где от тебя хотя бы половина от этого числа на моторах с картонными корпусами.

*Тебе не кажется, что мы сейчас с тобой какой-то хирней занялись? Ну ты, то ладно, так еще и меня в эту байду пытаешься втянуть.

SashaMaks> Сколько времени и сил уходит на создание технологических втулок? Заливка эпоксидки для них, силикона?
SashaMaks> Разметка для намотки? Формирование сферических наплывов?

На втулку вместе с упорным диском примерно 2 часа (это вместе с силиконом).
На заливку эпоксидом можно вообще не тратиться (это чисто Димкино ноу-хау).
Разметка примерно минут 10-20 (от размеров зависит).
На сферические наплывы около 20-30 минут с последующей выдержкой ~1час.
И на намотку кокона около 20-30 минут (Диман успевает раза в 2 быстрее).

А если взять сразу все в кучу, то от того момента как шашки последовательно усложены на стапель и оформлены в топливную сбору. После чего поверх них будет уложена стеклотканевая теплозащита на силиконе. И до момента установки уже готового мотора в ракету вседнем расходуется около 1,5 суток. Это уже с учетом времени на полимеризацию смолы.

П.а.M.> Так у тебя там все сопло насвозь прокаленное.
Это Ваши выдумки!

П.а.M.> Т.е. вся связка выгорела нахрен и осталься только кокс.
Не вся, я же писал, что только на 1мм вглубину.
Для формы и прочности это ничего не меняет, так как толщина 2мм и остаются ещё два функциональных слоя водль и по кольцу, которые держат всю прочность.

П.а.M.> А самый край уже в труху.
Не втруху, сжимание его пальцами не является работой двигателя!
Это Ваша личная придуманная ерунда.

П.а.M.> ~0,5мм
Увеличите время или давление, а ещё лучше и то и другое будут все 5 мм и были уже!

SashaMaks>> 2. Только на глубину поряка 1мм;
П.а.M.> Тут даже сравнивать нечего.
Естественно, у вас профиль выносит до 5мм вглубину, а тут только структура разрушается на 1мм вглубину без потери профиля и материала.

П.а.M.> Это картонное старье.
Это "картонное старьё" вечно, как и модельные двигатели.

П.а.M.> Давай новых, и чтобы на новых моторах, и чтобы с огоньком (как ты любишь!).
Зачем, я могу на натриевой карамели и без огонька сделать такой же УИ, как у Вас с огоньком.
Тут же простота главное.

П.а.M.> В таком случае, где от тебя хотя бы половина от этого числа на моторах с картонными корпусами.
Я на такие сроки не зарекался - это Ваша фраза была!

П.а.M.> *Тебе не кажется, что мы сейчас с тобой какой-то хирней занялись?
Я нет, я только и успеваю, что выкидывать обратно из своего огорода Ваши алогичные бредовые камни.

П.а.M.> Ну ты, то ладно, так еще и меня в эту байду пытаешься втянуть.
Нет, это Вы про такие сроки заикнулись, день - двигатель, на следующий ракета!

П.а.M.> На втулку вместе с упорным диском примерно 2 часа (это вместе с силиконом).
Так можно и без силикона делать... Одно г..вно получится...

П.а.M.> На заливку эпоксидом можно вообще не тратиться (это чисто Димкино ноу-хау).
И в самом деле, спорить так спорить...

П.а.M.> Разметка примерно минут 10-20 (от размеров зависит).
П.а.M.> На сферические наплывы около 20-30 минут с последующей выдержкой ~1час.
Тут уже целый вечер закончен. И это если один и больше ничего в жизни другого нет.

П.а.M.> И на намотку кокона около 20-30 минут (Диман успевает раза в 2 быстрее).
Про размеры ни слова и в самом деле 60-16 и ваши трубки... Да какая разница...
Там ещё намотка скотчем есть 0,5мм толщиной!
Пропитка смолой, возьня с этим связанная.

П.а.M.> И до момента установки уже готового мотора в ракету вседнем расходуется около 1,5 суток. Это уже с учетом времени на полимеризацию смолы.

У меня столько времени нет даже в выходные.

Я бы мог ещё по некоторым моментам пробежаться, но не буду.
В сложных двигателях в Вашей технологии есть такие косяки, которые не дадут Вам сделать ни тоного корпуса, ни тонкого ТЗП и прочих тонкостей, так как правильные решения для высокого КМС абсолютно несовместимы с таким торопыжным подходом.

А если взять просто двигатель из бумажной трубы с двумя заглушками, то это где-то 20-30мин неспеша на корпус и даже не знаю.
Заглушку будет печатать 3д принтер, а сопло лепится за 5 мин. Потом само сохнет и мне похрен на это, потом само сушится и обжигается в печке под управлением МК. Тут наверное тоже будут какие-то минуты на положить выложить, вкл/вык. печку и пр... Тем временем высохнет бумажный корпус САМ.
Ах ну да, заглушку и сопло надо будет ещё вклеить, ну тоже минут 10 займёт.
Итого моего времени будет потрачено максимум 2ч, разбросанных на два дня. Можно спокойно жить и работать.

SashaMaks> Я на такие сроки не зарекался - это Ваша фраза была!
SashaMaks> Я нет, я только и успеваю, что выкидывать обратно из своего огорода Ваши алогичные бредовые камни.
SashaMaks> Нет, это Вы про такие сроки заикнулись, день - двигатель, на следующий ракета!
SashaMaks> Так можно и без силикона делать... Одно г..вно получится...
SashaMaks> И в самом деле, спорить так спорить...
SashaMaks> Тут уже целый вечер закончен. И это если один и больше ничего в жизни другого нет.
SashaMaks> Про размеры ни слова и в самом деле 60-16 и ваши трубки... Да какая разница...
SashaMaks> Там ещё намотка скотчем есть 0,5мм толщиной!
SashaMaks> Пропитка смолой, возьня с этим связанная.
SashaMaks> У меня столько времени нет даже в выходные.
SashaMaks> Я бы мог ещё по некоторым моментам пробежаться, но не буду.

Ты не прав ни по одному пункту! Или ты уже начал тролЯ включать?
Вот к чему все это, если сейчас ни ты, и ни я, катронными маторами не занимаемся?
Или ты специально сейчас начал пропагандировать картонные корпуса, типа они "проще", чтобы выставить в неприглядном свете всю эффективность и простоту филаментной намотки?
Твои корпуса сложные, и вряд ли кто решится повторить такое. Пусть уж все крутят по старинке, как Serge77 завещал.
А я утверждал и буду утверждать, что композит на ровинге это проще простого. А главное это быстро, и очень надежно.

П.а.M.> Ты не прав ни по одному пункту! Или ты уже начал тролЯ включать?
Нет, всё как есть и строго по науке.

П.а.M.> Вот к чему все это, если сейчас ни ты, и ни я, катронными маторами не занимаемся?
Вы не занимаетесь, я занимаюсь.
Это у Вас, видимо, мир ломается сейчас.
Вы же представлете, что у меня только один двигатель, который я никогда не закончу тестировать.
А вот и нет.
Первый готовый вариант из простых: (https://youtu.be/mFf-aFu4k7Y)
Второй готовый вариант из простых: (https://youtu.be/zD4RnYTpaBA)
Объединить, чуть доработать, приподнять давление и будет, как у Вас по эффективности, но проще, дешевле и быстрее в разы.

П.а.M.> Или ты специально сейчас начал пропагандировать картонные корпуса, типа они "проще", чтобы выставить в неприглядном свете всю эффективность и простоту филаментной намотки?
Коконы хороши, когда нужно сделать рекордный двигатель, в остальном они только сложнее.
Но у Вас и это не получается сделать, имея такую технологию.

П.а.M.> Твои корпуса сложные, и вряд ли кто решится повторить такое.
Какие корпуса? Бумажные?
10-20мин и всё.

П.а.M.> Пусть уж все крутят по старинке, как Serge77 завещал.
Есть технологии лучше, прочнее и быстрее.

П.а.M.> А я утверждал и буду утверждать, что композит на ровинге это проще простого.
Да сколько угодно.

П.а.M.> А главное это быстро, и очень надежно.
Неа.

Вот тут за 10мин, пока фильм смотрел сляпал (даже не одно сопло, а сразу 6 неспеша...) на пробу, как раз для такого двигателя, сохнут сами до завтра на обжиг под управлением МК:

SashaMaks> Нет, всё как есть и строго по науке.

Не хочешь ли ты сказать, что тебя за бумагу снова взяться приспичило? И поэтому ты заранее начал почву для будущих обсуждений готовить. Сопел своих любимых уже нашлепал. Всё дешевле и проще, чем из ровинга мотать!
Корпуса из ватмана на эпоксиде будут, или как положено на силикате?

П.а.M.> Не хочешь ли ты сказать, что тебя за бумагу снова взяться приспичило?
У меня есть успешные наработки по разным двигателям, и я всегда могу их использовать по мере надобности.
Не всё же время мне делать сложные двигатели для рекордных пусков.

SashaMaks> Сделал первый "блин" плавки дюраля в домашних условиях по выжигаемой модели из PLA пластика, напечатанного на принтере.

Не сразу и не с первого раза, но металлическая форма для фенольного углепластика получается.
Внутренние элементы уже готовы, размеры профиля в норме.
Надеюсь, что и внешние створки из PLA тоже превратятся в металл...

SashaMaks> Внутренние элементы уже готовы, размеры профиля в норме.

Отполируй их до зеркала.
Выдернуть такой плунжер из готовой детали мне было очень не просто.

SashaMaks> Надеюсь, что и внешние створки из PLA тоже превратятся в металл...

И даже створки удалось отлить в металл.
Теперь есть первая полностью многоразовая форма для изготовления сопла из фенольного углепластика.
А так же отработана технология литья алюминия, что расширяет мои возможности в ракетостроении.

По самим створкам есть недочёты.
У той, что справа, есть недолив, точнее я просто пропустил маленькую дырку в форме в самом верху и это чуть было не стало фатальным для неё, так как там начал выливаться жидкий алюминий в процессе заливки. Но критическая геометрия не затронута и полученного результата достаточно.
Вторая створка слева получилась идеально насколько это вообще возможно для литься в гипс по выжигаемым моделям в моих условиях. при этом исчерпан ресурс габаритов печки, и для больших сопл потребуется расширять печку в диаметре. Внутренние части формы ещё можно делать для больших диаметров двигателей.
Так же дальнейшие выплавки можно делать сразу в несколько форм за раз для ускорения процесса, так как сам процесс уже даёт желаемый результат с первого раза. Для небольших двигателей так можно будет делать сразу несколько форм.

SashaMaks> И даже створки удалось отлить в металл.

Великолепно!
Извини, не смог удержаться, и плюсик тебе поставил вполне заслуженно.

mihail66> Великолепно!
mihail66> Извини, не смог удержаться, и плюсик тебе поставил вполне заслуженно.
Это не страшно, это капля в море

mihail66> Заметно, как ты тут всех зауважал.
Я лишь симметрично реагирую!

mihail66> А я и без спасибо готов помочь любому и каждому.
Этого да, аж через край, когда чаще Вам самим нужна помощь, но Вы этого в упор не видите(((

mihail66> и лишь двое невероятными усилиями смогли победить в этой неравной борьбе.
Ваше обесценивание просто льётся через край!
Большинству программистов на эту программу вообще наплевать.
Перевод кода действительно не прост и из тех, кому эта программа интересна, кто не только программирует, но и ракеты запускает - это пока что сделали 2 человек, причём в штатах второму реально помогали сторонние специалисты в программировании, так как там есть соответствующие благодарности.

mihail66> Вот сейчас ты вместо того, чтобы исправить баги
Какие баги?

mihail66> И не только мне, а еще очень дохира кому он не нужен.
Вашим 1,5 акробатам - вот и всё Ваше "дохира".

Вообще, что касается карамельной темы, то вот тут для натриевой карамели с серой:
Шах:

И Мат:




Вам всем по всем параметрам сразу.

SashaMaks>> Это топливо имеет самую низкую стоимость за [Нс] для двигателя и за [м] высоты для ракеты.
mihail66> Врешь!
Не вру.
mihail66> Уже есть топливо с более высоким УИ и значительно дешевле НН.
Так, как топливо может быть (что ещё не известно) и есть, а двигателя нет.

SashaMaks>> С бакелитовым соплом и "чугунным" корпусом
mihail66> Ты напрасно сейчас обесцениваешь результаты моей работы, о которой даже ничено не знаешь.

Это не обесценивание - это просто оценка себя в плане того, что я буду или не буду делать. К Вам эта запись вообще никакого отношения не имела.
Вот я сейчас могу отлить пресс формы для бакелита, но я не знаю, надо ли мне это.
Разгар в колокол раструба мне не нужен для горячих топлив, а для простых карамелей и керамика куда проще и дешевле выходит.
Поэтому фенольные связующие будут только в композитах.

mihail66> Готовься сразу к куче неожиданных сюрпризов.
Как бы наоборот не вышло...
Как в случае с вашими "правильными" представлениями в сопромате, где 2 десятка болванок и ни одного разрыва по волокну, а у меня с моим "не правильным" представлением сопромата с первого раза разрыв по волокну.

SashaMaks> Этого да, аж через край, когда чаще Вам самим нужна помощь, но Вы этого в упор не видите(((

А я от помощи никогда не отказывался. Вот только ты еще ни разу не предложил ничего, зато указывать на наличие и количество ошибок ты горазд.

SashaMaks> Большинству программистов на эту программу вообще наплевать.

В этом и кроется ответ, почему до сих пор этого никто не сделал. Спасибо что хоть ты на это сподвигся.

SashaMaks> Какие баги?

Баги с редактированием базы компонентов.

SashaMaks> Вашим 1,5 акробатам - вот и всё Ваше "дохира".

Странно, почему еще никто на форуме так и не решился на повторение этого уникального топлива.

SashaMaks> Вообще, что касается карамельной темы....

Мне карамельная тема уже давно не интересна. Она тупиковая.

SashaMaks> Это не обесценивание - это просто оценка себя ....

Это скорей уже какой-то нарциссизм. Причем чем дальше, тем этот нарциссизм все сильней проявляется в твоих сообщениях.

SashaMaks> Как бы наоборот не вышло...

Я уже в ужасной панике жду этого знаменательного момента. Мне писец!