БКО (бортовой комплекс обороны)

m.0.> Случай пуска 2-х ПЗРК в одну проекцию - вероятность зависит от многих вводных да и обсуждать здесь неинтересно.
Bredonosec>> ... более 2 пзрк по одной цели даже скоординированно не пускают ...
m.0.> Не, совсем наоборот, классика жанра работы ПЗРК - 2 ракеты одновременно в обе боковые проекции объекта, при этом достигается максимальная вероятность поражения (уничтожения) цели типа вертолета, но есть нюансы.
то не обсуждаете, то обсуждаете...
Для скоординированного пуска с разных сторон надо как минимум предполагать пролет строго по данной траектории в строго данное время, плюс связь, само собой.
Как понимаете, первые 2 условия выполнить при хоть сколько-то вменяемом противнике - нереально.
В афгане, где было ущелье и вариантов особо не было - отдельный разговор.
Основной твд - низкий равнинный рельеф.

Bredonosec>> ... и даже там одна впереди.
m.0.> Не, пуск ПЗРК например в ППС вертолета
я говорю одна впереди другой. ппс тут ни при чём.

Naib> Вообще-то, последние страницы обсуждалось выжигание матрицы. Ну а если лазер "рисует" постоянно - он работает постоянно ...

Хм, чисто теоретически это три разные системные задачи: обнаружение пуска ракеты, наведение лазера и повреждение матрицы ГСН. Задачу обнаружения например, можно оставить за существующими средства БКО, а повреждение \ уничтожение отдать лазеру. В этом случае лазер может включаться только после его точного наведения на ГСН ракеты, видимо основной сложной технической задачей при данном способе будет создание такой очень точной оптической системы. А поскольку в реале модулей СОЭП необходимо минимум 2 шт., то цена такого БКО улетит в космос.

Naib> ... и на него самого можно наводиться.

В вышеизложенном варианте - крайне маловероятно.

m.0.>> Случай пуска 2-х ПЗРК в одну проекцию - вероятность зависит от многих вводных да и обсуждать здесь неинтересно.
Bredonosec> Bredonosec>> ... более 2 пзрк по одной цели даже скоординированно не пускают ...
m.0.>> Не, совсем наоборот, классика жанра работы ПЗРК - 2 ракеты одновременно в обе боковые проекции объекта, при этом достигается максимальная вероятность поражения (уничтожения) цели типа вертолета, но есть нюансы.
Bredonosec> то не обсуждаете, то обсуждаете...

Какой смысл теоретизировать здесь без многих конкретных вводных? Никакого.

Bredonosec> Для скоординированного пуска с разных сторон надо как минимум предполагать пролет строго по данной траектории в строго данное время, плюс связь, само собой.
Bredonosec> Как понимаете, первые 2 условия выполнить при хоть сколько-то вменяемом противнике - нереально.

В целом неверно, это достигается оптимальным размещением бойцов с ПЗРК на любой местности, даже без связи (внешнего ЦУ), но с наличием оптической видимости объекта. С внешним ЦУ вероятность поражения еще выше, но есть жирный минус.

Bredonosec> В афгане, где было ущелье и вариантов особо не было - отдельный разговор.
Bredonosec> Основной твд - низкий равнинный рельеф.

Еще раз - оптимальное размещение бойцов на любой местности. А горы это да, отдельная песня.

Bredonosec> Bredonosec>> ... и даже там одна впереди.
m.0.>> Не, пуск ПЗРК например в ППС вертолета
Bredonosec> я говорю одна впереди другой. ппс тут ни при чём.

Замечание за такую (две ракеты в одну проекцию) ситуацию: 1) привел в пред. посте; 2) в открытых сми цифр за ее вероятность не встречал.

drsvyat> В смысле кондиционер по простому? Мне кажется кондиционер стоит на самой ракете, до пуска запитывается от бортовой сети, а глубокого охлаждения не предусмотрено.

Нет. Тот же танковый тепловизор от французов это замкнутый ящик.

G.s.> Все вертикально стартующие ЗУРы сразу начинают активно маневрировать.

Зачем? Траектория просчитана заранее, угол склонения рассчитан с учётом всех сил.

Naib> Кроме того - заведомо большая мощность.

Что, теоретически, позволяет снизить время воздействия на одну ракету и перекинуть луч на другую.
Но, как уже тут писали, цена колет в бок. Пока лазер не сделают другим...

Naib> Добавь штангу всего 2 метра и БЧ сработает в идеале на 5+ метрах.
с какого бодуна?!?
Давай еще предложи куриную лапку в кармане возить, чтоб срабатывало в 10 метрах!

Naib> БУК-и радиокомандные. Им эти выверты пофигу.
они как примеры размерности БЧ и радиуса поражения.

Bredonosec>> БКО ориентируется на приближение обьекта. Как его вычислить несколькими разнесенными датчиками, надеюсь, не надо пояснять?
Naib> То есть достаточно всего лишь сделать анизотропную шашку

это такая шутка ща была?
ну... я надеюсь..

>Пару сотен УФ объектов одновременно удержит/обработает?
а ты их создай в непосредственной близости от машины.

Bredonosec>> А там - не влетая в серую зону, или теряя в ней машины.
Naib> Влетая регулярно, но теряя машины весьма редко.
тебе докладывали лично, что влетали? Или это презюмирование на основе идеификс?

Bredonosec>> дутые по принципу 3П (пол-палец-потолок) коэффициенты - это галимый паралаинг.
Naib> ИМХО, это похоже на правду. Ну а так - лет через 20 вернёмся к вопросу потерь авиации в этом конфликте.
вернутся враги.
Нас не будет.
При текущем течении дел и текущем уровне понимания предмета - нас не будет. Неспособные эволюционировать - вымирают. Природа помогает им в этом. И очень жестоко.

Bredonosec>> только то, что это занятие малопродуктивное.
Naib> Можно и оптику пожечь в принципе. Линзы там специфические, можно подобрать длину волны, которая будет хорошо поглощаться
разрабатывать и создавать лазеры под неё, развернуть массовое производство, насытить армию, научить людей.. А всё, что надо противнику, - сменить материал линз.

m.0.> В этом случае лазер может включаться только после его точного наведения на ГСН ракеты, видимо основной сложной технической задачей при данном способе будет создание такой очень точной оптической системы. А поскольку в реале модулей СОЭП необходимо минимум 2 шт., то цена такого БКО улетит в космос.
В принципе, лазерные системы пво вовсю строятся кучей стран, ими насыщаются войска, и в космос цена не улетает. Правда никто не заморачивается наведением на гсн, наводят просто на обьект.
Помнится, лет так 10 назад вы на пару с пашей увлечённо троллили меня на тему того, что бла - это вообще дурацкая идея, никому не нужно и т.д. Напр, в

а весной после болезненных потерь "внезапно оказалось, что.."(тм)
Сейчас повторяется то же самое с лучевыми системами обороны?


Naib>> ... и на него самого можно наводиться.
m.0.> В вышеизложенном варианте - крайне маловероятно.
а это согласен.

Bredonosec>> то не обсуждаете, то обсуждаете...
m.0.> Какой смысл теоретизировать здесь без многих конкретных вводных? Никакого.
так ведь делаете же )))
в пределах соседних абзацев и нет и да =)
потому и ухмыльнулся

m.0.> В целом неверно, это достигается оптимальным размещением бойцов с ПЗРК на любой местности, даже без связи (внешнего ЦУ), но с наличием оптической видимости объекта.
а для этого надо бойцов размещать на возвышенностях с круговым обзором. То есть, во голом поле на верхушках холмов, где они есть. То есть, автоматически делать их мишенями для любого встречного противника.
Ну и опять же, эти холмы должны присутствовать. В плоской как стол местности с лесополосами это мало поможет.
И противник должен летать меж ними.. И достаточно высоко.
И даже так синхронизировать парный пуск практически нереально.

Bredonosec>
Bredonosec> это такая шутка ща была?
Bredonosec> ну... я надеюсь..

Нет, это не шутка. Сделать шашку, центральные слои которой будут отличаться по составу от внешних - вполне решаемая задача.

>>Пару сотен УФ объектов одновременно удержит/обработает?
Bredonosec> а ты их создай в непосредственной близости от машины.

Это не обязательно, если они будут достаточно яркими.

Bredonosec> разрабатывать и создавать лазеры под неё, развернуть массовое производство, насытить армию, научить людей.. А всё, что надо противнику, - сменить материал линз.

Сменить материал линз ещё сложнее. Прозрачный в ИК, водостойкий, механически достаточно прочный, да ещё имеющий окошки пропускания в УФ - это нифига не просто.

Naib>> Добавь штангу всего 2 метра и БЧ сработает в идеале на 5+ метрах.
Bredonosec> с какого бодуна?!?
Bredonosec> Давай еще предложи куриную лапку в кармане возить, чтоб срабатывало в 10 метрах!

И тем не менее очень разумное зерно в таком предложении есть.

Naib>> Можно и оптику пожечь в принципе. Линзы там специфические, можно подобрать длину волны, которая будет хорошо поглощаться
Bredonosec> разрабатывать и создавать лазеры под неё, развернуть массовое производство, насытить армию, научить людей.. А всё, что надо противнику, - сменить материал линз.

Да, нам полный геморр.

m.0.>> В этом случае лазер может включаться только после его точного наведения на ГСН ракеты, видимо основной сложной технической задачей при данном способе будет создание такой очень точной оптической системы. А поскольку в реале модулей СОЭП необходимо минимум 2 шт., то цена такого БКО улетит в космос.
Bredonosec> В принципе, лазерные системы пво вовсю строятся кучей стран, ими насыщаются войска, и в космос цена не улетает. Правда никто не заморачивается наведением на гсн, наводят просто на обьект.

Потому в заявах ДАРПА, сми и др. амеры играются с цифрами в десятки кВт = для гарантированного поражения и уничтожения таким образом самой Р, при ясном понимании очень большой технической сложности поражения оптики ГСН (для которого мощность излучения лазера может потребоваться меньшее).

Bredonosec> Помнится, лет так 10 назад вы на пару с пашей увлечённо троллили меня на тему того, что бла - это вообще дурацкая идея, никому не нужно и т.д. Напр, в
Bredonosec> http:// ...

Хм, не катит, бо это пост Паши, а не мой.

m.0.>> В целом неверно, это достигается оптимальным размещением бойцов с ПЗРК на любой местности, даже без связи (внешнего ЦУ), но с наличием оптической видимости объекта.
Bredonosec> а для этого надо бойцов размещать на возвышенностях с круговым обзором...

Желательно, но совершенно необязательно: даже на плоской гольной поверхности степи боец в примитивный бинокль увидит крокодил в полете на дальности несколько кМ. В этом и состоит вся пакость (для нас) таких средств ПВО у противника. И аналогично для противника.

Bredonosec> ... То есть, во голом поле на верхушках холмов, где они есть. То есть, автоматически делать их мишенями для любого встречного противника.

Нет, см. выше. При таком размещении просто увеличится зона обзора для бойца.

Bredonosec> Ну и опять же, эти холмы должны присутствовать. В плоской как стол местности с лесополосами это мало поможет.

Нет, см. выше. А лесополосы как правило нарезают поля на большие прямоугольные участки, т.е. идут и вдоль и поперек НП полета = что не айс.

Bredonosec> И противник должен летать меж ними...

Да, но оптимальных азимутов для атаки наземной цели как правило немного, а бойцов с ПЗРК намного больше, поэтому он (и наши объекты) вынуждены работать в таких условиях.

Bredonosec> ... И достаточно высоко.

Хе, да. Повторюсь: как то спросил командира грузовика, летавшего в Афгане на высоте 6 кМ над пустыней (в горах еще выше) насчет стингеров - "Кайф, видели несколько пусков по нам этих ...! Не долетали ...!"

Bredonosec> И даже так синхронизировать парный пуск практически нереально.

Вполне достаточна точность в 1 ... 2 сек.

Naib> Нет, это не шутка. Сделать шашку, центральные слои которой будут отличаться по составу от внешних - вполне решаемая задача.
И что это даст? ))))

Bredonosec>> а ты их создай в непосредственной близости от машины.
Naib> Это не обязательно, если они будут достаточно яркими.
Мощность излучения обратно пропорциональна кубу расстояния от.

Bredonosec>> разрабатывать и создавать лазеры под неё, развернуть массовое производство, насытить армию, научить людей.. А всё, что надо противнику, - сменить материал линз.
Naib> Сменить материал линз ещё сложнее. Прозрачный в ИК, водостойкий, механически достаточно прочный, да ещё имеющий окошки пропускания в УФ - это нифига не просто.
непросто. Но может тебя удивит, но одна линза - это несколько менее сложно, нежели готовые оружейные системы, включающие и оптику (которая б пропускала через себя десятки киловатт лучевой мощности не портясь и не перегреваясь, и позволяя перенаправлять лучевой поток по нужному произвольному направлению), и всё прочее.

Bredonosec> Мощность излучения обратно пропорциональна кубу расстояния от.
m.0.> Потому в заявах ДАРПА, сми и др. амеры играются с цифрами в десятки кВт
Naib> Сменить материал линз ещё сложнее.
Ооо!!!
Собралась привычная компания фехтовальщиков на рекламных проспектах.
У кого рекламный проспект толще, тот дольше может его цитировать.

Bredonosec>> В принципе, лазерные системы пво вовсю строятся кучей стран, ими насыщаются войска, и в космос цена не улетает. Правда никто не заморачивается наведением на гсн, наводят просто на обьект.
m.0.> Потому в заявах ДАРПА, сми и др. амеры играются с цифрами в десятки кВт
не только амеры. Тут и израильтяне, и европейцы, и даже турки. Причем, не просто "играются", а поставили на вооружение и серийно производят.

> = для гарантированного поражения и уничтожения таким образом самой Р, при ясном понимании
потому и делают так.
Зачем еще перетирать по кругу?

m.0.> Хм, не катит, бо это пост Паши, а не мой.
Там не пост, там целая тема, несколько страниц увлеченного троллинга вами вдвоём.

Bredonosec>> а для этого надо бойцов размещать на возвышенностях с круговым обзором...
m.0.> Желательно, но совершенно необязательно: даже на плоской гольной поверхности степи
в европейской территории таких пространств нет. Это не монголия.
То, что "карманное пво" чрезвычайно противно - бесспорно, но это не основание предполагать цирки типа синхронных пусков с разных сторон по неизвестному заранее пролёту.

Bredonosec>> ... То есть, во голом поле на верхушках холмов, где они есть. То есть, автоматически делать их мишенями для любого встречного противника.
m.0.> Нет, см. выше. При таком размещении просто увеличится зона обзора для бойца.
на войне в отличие от тира стреляешь не только ты, но и в тебя. Причем, без предупреждения и тогда, когда менее всего этого ждёшь.

Bredonosec>> Ну и опять же, эти холмы должны присутствовать. В плоской как стол местности с лесополосами это мало поможет.
m.0.> Нет, см. выше. А лесополосы как правило нарезают поля на большие прямоугольные участки,
Ну и что? Ты всё равно имеешь ограниченное поле обзора.

Bredonosec>> И противник должен летать меж ними...
m.0.> Да, но оптимальных азимутов для атаки наземной цели как правило немного
В горах - да.
В равнинной местности - для площадной цели может быть более выгодный для накрытия всей площади нурсами. Но если речь идет о точечной - умной бомбе пофиг азимут.
Конечно, можно ограничить более выгодные курсы размещением пво с какой-то стороны от цели, но если системы пво для нас наиболее приоритетная цель и так, то это пустая растрата зрк.

Bredonosec>> ... И достаточно высоко.
m.0.> Хе, да. Повторюсь: как то спросил командира грузовика, летавшего в Афгане на высоте 6 кМ над пустыней (в горах еще выше) насчет стингеров - "Кайф, видели несколько пусков по нам этих ...! Не долетали ...!"
угу, но это когда пуски снизу. А так афган характеризовался достаточно большой высотой гор и высокой температурой, что ограничивало предельную высоту вертушек до ниже гребней, да и ША была вынуждена лететь достаточно близко (уж не помню почему), короче, им тоже прилетало..

Bredonosec>> И даже так синхронизировать парный пуск практически нереально.
m.0.> Вполне достаточна точность в 1 ... 2 сек.
Это если расстояние от точек пуска до самолёта одинаково. И если он летит строго перпендикулярно линии расположения.
Ну сколько еще разжевывать, что это случайность сродни встретить рояль в космосе?

>И тем не менее очень разумное зерно в таком предложении есть.
Разумное зерно только в самой идее буксируемой ловушки, что применялось когда-то. В предложенной реализации - ни капли.

Bredonosec> И что это даст? ))))

Для датчика УФ-сигнатуры ракета будет не приближаться, а удаляться.

Bredonosec> Мощность излучения обратно пропорциональна кубу расстояния от.

Факел ракеты на самом деле довольно тусклый. Специально спроектированная "вспышка" может быть намного ярче. Ну и расстояния там - первые километры.

Bredonosec> непросто. Но может тебя удивит, но одна линза - это несколько менее сложно, нежели готовые оружейные системы, включающие и оптику (которая б пропускала через себя десятки киловатт лучевой мощности не портясь и не перегреваясь, и позволяя перенаправлять лучевой поток по нужному произвольному направлению), и всё прочее.

Многолучевая система, тех же волоконных лазеров. С индивидуальным наведением каждого лазера. Заодно и живучесть растёт, при выходе из строя части лазеров - остаток всё равно работает. И длину волны можно легко менять (хоть и только кратно)

G.s.> Ооо!!!
G.s.> Собралась привычная компания фехтовальщиков на рекламных проспектах.

Вливайся.

G.s.> У кого рекламный проспект толще, тот дольше может его цитировать.

Кхм...
Когда я занимался ИК-спектрами - у меня была сплошь солевая оптика из монокристаллов. Не все из них были устойчивы во влажной атмосфере и это доставляло проблемы.

У тебя какой опыт?

Naib> Сменить материал линз ещё сложнее. Прозрачный в ИК, водостойкий, механически достаточно прочный, да ещё имеющий окошки пропускания в УФ - это нифига не просто.

И чем тебе не нравится и так уже применяющийся в ГСН УРВВ дифторид магния? Окно прозрачности — 120..8000 нм (нули правильные), в воде не растворяется, по прочности — как стекло.

Что ещё надо?

Bredonosec>> И что это даст? ))))
Naib> Для датчика УФ-сигнатуры ракета будет не приближаться, а удаляться.
хых.
А механизм имитации "удаления"?

Bredonosec>> Мощность излучения обратно пропорциональна кубу расстояния от.
Naib> Факел ракеты на самом деле довольно тусклый. Специально спроектированная "вспышка" может быть намного ярче. Ну и расстояния там - первые километры.
мне подсказать, сколько порядков между первыми километрами и первыми десятками метров, а потом как возвести эту разницу в 3 степень?

Naib> Многолучевая система, тех же волоконных лазеров. С индивидуальным наведением каждого лазера. Заодно и живучесть растёт
это опять в качестве некоей шутки?

Naib> Вливайся.
надо тебе, чтоб еще и тут была пьяная истерика и сопли веером?

Naib> У тебя какой опыт?
судя по его собственным заявам, у него богатый опыт бегания за пивом.

Naib> Когда я занимался ИК-спектрами - у меня была сплошь солевая оптика из монокристаллов. Не все из них были устойчивы во влажной атмосфере и это доставляло проблемы.
Naib> У тебя какой опыт?
Такой, например.
Обтекатель УР с ИК ГСН, как тут правильно пишут, очень дорогая стекляшка.
На земле, пока самолёт стоит, на него надевают защитный кожух, перед вылетом снимают.
В полёте, после применения ядреной бомбы, будет висеть пыль на много километров вверх и в стороны. После пролета такого облака, мениск будет поцарапан: как сильно - приходилось испытывать.
Похожая прблема: одна ракета висит, рядом висящая стартанула. Струя из РДТТ содержит твёрдые фракции. Как сильно может быть поцарапан мениск и как это повлияет на светопропускание и наведение.

Sandro> И чем тебе не нравится и так уже применяющийся в ГСН УРВВ дифторид магния? Окно прозрачности — 120..8000 нм (нули правильные), в воде не растворяется, по прочности — как стекло.
Sandro> Что ещё надо?

Туше.
Очень удачный материал по всем параметрам. Лазером его не попалишь.

Bredonosec> А механизм имитации "удаления"?

Уменьшение УФ-сингатуры до нуля.

Bredonosec> мне подсказать, сколько порядков между первыми километрами и первыми десятками метров, а потом как возвести эту разницу в 3 степень?

На первых десятках метров можешь уже не дёргаться с БКО. Поздно. На первых сотнях метров разве. И посмотри на запуски ЗУР-ок и сравни с осветительными ракетами. Даже с банальным фейерверком.

Bredonosec> это опять в качестве некоей шутки?

Нет, это уже полста лет вполне рабочий концепт, когда требуется большая мощность.

G.s.> Обтекатель УР с ИК ГСН, как тут правильно пишут, очень дорогая стекляшка.

Это только из-за особых требований к чистоте материала. Единицы ррм примесей - уже неприемлемо много.

G.s.> В полёте, после применения ядреной бомбы, будет висеть пыль на много километров вверх и в стороны. После пролета такого облака, мениск будет поцарапан: как сильно - приходилось испытывать.

И что это за сюр? Одноразовых самолётов много? При пролёте этого облака самолёт придётся списывать из-за заражения. Да и лётчика тоже. И это не считая того, что ИК-спектр там будет просто сплошной.

G.s.> Похожая прблема: одна ракета висит, рядом висящая стартанула. Струя из РДТТ содержит твёрдые фракции. Как сильно может быть поцарапан мениск и как это повлияет на светопропускание и наведение.


Царапины для ИК-оптики? Я бы больше обмерзания боялся - тады полный ой.

G.s.>> В полёте, после применения ядреной бомбы, будет висеть пыль на много километров вверх и в стороны. После пролета такого облака, мениск будет поцарапан: как сильно - приходилось испытывать.
Naib> И что это за сюр? Одноразовых самолётов много? При пролёте этого облака самолёт придётся списывать из-за заражения. Да и лётчика тоже. И это не считая того, что ИК-спектр там будет просто сплошной.
Это для гражданских форумчан - сюр. А для военных - обычный сценарий военных действий. Ничего не слышал про учебные маршброски сухопутчиков через эпицентр ЯВ???
А лётчики чем отличаются? Воздушные бои и удары по земле с воздуха будут, когда пыль осядет?
Так она в атмосфере месяцами ещё будет висеть: про ядерную зиму читал?
А кто там нахватается дозы - это вопрос второй: боевую задачу выполнять надо.
G.s.>> Похожая прблема: одна ракета висит, рядом висящая стартанула. Струя из РДТТ содержит твёрдые фракции. Как сильно может быть поцарапан мениск и как это повлияет на светопропускание и наведение.
Naib>
Naib> Царапины для ИК-оптики? Я бы больше обмерзания боялся - тады полный ой.
На большой скорости, тем более на сверхзвуке, мениск сильно нагревается, какое там обмерзание!?

G.s.> Это для гражданских форумчан - сюр. А для военных - обычный сценарий военных действий. Ничего не слышал про учебные маршброски сухопутчиков через эпицентр ЯВ???

Проснись уже. Тоцкие учения были в эпоху больших батальонов. Сейчас ты кого гнать собрался? Кучу БТГ-шек неполного состава? Для нынешних военных это ещё больший сюр. Ты СИЗОД на бойцах видел в штатном снаряжении?

G.s.> А лётчики чем отличаются? Воздушные бои и удары по земле с воздуха будут, когда пыль осядет?
G.s.> Так она в атмосфере месяцами ещё будет висеть: про ядерную зиму читал?

Остапа неудержимо понесло ©
Летуны отличаются тем, что их теперь мало. И терять их десятками ежедневно даже штатовцы себе позволить не могут.

G.s.> На большой скорости, тем более на сверхзвуке, мениск сильно нагревается, какое там обмерзание!?

Патрулирование на какой скорости выполняется?