Будущее штурмовиков (Су-25, например)

Gloire> 1. сохранение широкой свободы маневра(в т.ч. удержания дистанции) в процессе обнаружения, опознавания и подсветки цели. =ГОЭС.
Gloire> 2. наличие массового доступного лазерного боеприпаса, позволяющего реализовать (1) применительно к целям на фронте(условная с-13л).
Gloire> 3. Возможность прямого взаимодействия с промежуточным БПЛА-ретранслятором/подсветки (а-ля как реализовано на ми-28нм и ка-52м).
П. 2 - из серии "лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
П.п. 1 и 3 - это одно и то же. И сводится к тому самому информационному взаимодействию, о котором я писал в предыдущем посте.

Gloire> ...нам даже огромные залежи х-25/29л пока деть некуда...
Вам эти "огромные залежи" приснились, что ли?

Aaz> Как бы то ни было, а основное у Ш. - атака "по зрячему".
А с предварительным наведением нельзя, да?
Aaz> То есть задача работы по подвижным целям так толком и не решена.
Речь за обзор идет, какая зона охвата у экипажа вертолета, находящегося еще ниже штурмовика, для этого янки вертолеты-разведчики делали.
Aaz> Информационный обмен между боевыми единицами - это то, в чём мы амам уступаем. Сильно.
Ну так это общее место ныне.. хотя столько рассказывалось, столько статей выходило..
Aaz> Причём самое печальное, что этим у нас так и занимаются "спустя рукава"...
А вот противник даже без янки неплохо продвинулся на коммерческой базе, дойдя до коптеров-воздушных ВНОС
Aaz> Речь шла о БКО.
Ну и я об этом, информирует кто откуда и что пустил и какие помехи ставит автоматика.
Aaz> Тем не менее, как говоря в Одессе, "факт на лице" - БКО А-10 амы не занимались.
странно все это..

Aaz> Вам эти "огромные залежи" приснились, что ли?

Насколько я понимаю, эффективных в текущих условиях х-29т(тд) применено довольно устрашающее кол-во (5-значное число и продолжают лететь со всех 3 смен производителя). А это дорогие ракеты.

х-25/29л суммарно, думаю, произведено было куда как поболее, но их применение при противодействии сильно ограничено.

Gloire> х-25/29л суммарно, думаю, произведено было куда как поболее, но их применение при противодействии сильно ограничено.
Вот бы к ним "голову" от 305-й прикрутить..

t.> А с предварительным наведением нельзя, да?
"Когда луну видно, и дурак долетит" ("Тот самый Мюнхгаузен").
С предварительным наведением может работать хоть ИБ, хоть ВТС с дальнобойным ВТО.
Но вот решить задачу НАП пока ни у кого без Ш. не получилось.

Aaz> Тем не менее, как говоря в Одессе, "факт на лице" - БКО А-10 амы не занимались.
t.> странно все это..
Если подумать, то не настолько это и странно.
Его ведь "истребительное лобби" постоянно придушить пробует. Ну, а если списание "видно невооружённым глазом", то на кой модернизировать?
А потом случается очередной военный конфликт, и в очередной раз выясняется, что попытки списать А-10 оказались несколько преждевременным (как, например, война в Ираке прихлопнула программу А-16).

Gloire> х-25/29л суммарно, думаю, произведено было куда как поболее, но их применение при противодействии сильно ограничено.
У нас использовали много "ТД" - поэтому в наличии много "Л".
Интересно, мне одному такая логика кажется... м-м-м... несколько своеобразной?

Aaz> Интересно, мне одному такая логика кажется... м-м-м... несколько своеобразной?

Выпуск Х-29т(1) и -л(2) в советские годы был соизмерим.
х-25л(3) выпускалось больше чем первых двух.
2+3>1.

В Российские годы ракеты проходили ТО и переснаряжались.
Российский расход за 30 десятилетия был заметным, но основа складов по-прежнему советская. Перекос в сторону работы лазерными ракетами, да такой, чтобы изменить более чем двукратный изначальный перевес - не замечен.
Российский выпуск неизвестен, но до начала войны был меньше советского. Да и производились по-прежнему боеприпасы обоих типов.

В кампании на Украине применение ВКС х-29т и новых х-29тд - массовое, настолько массовое, насколько вообще реально для боеприпаса такой стоимости и цикла производства. Круглосуточно работает принтер новых ракет.
Применение лазерных х-29л и х-25л - только эпизодическое, с обеих сторон.

Что довольно прямо объяснимо - пользоваться ими попросту опасно.

Нет, довольно прямая логика. С большими натяжками (?), но в этой теме они неизбежны.

Bredonosec>> ЛЦУ? От кого? Если от ПАНа- то тут опять всё понятно. Если самолично выцеливать, то не для ША такие задачи, а для сидящего высоко и далеко.
Gloire> Почему бы не для ША?
потому что ША, как ты сам же предлагаешь, сидит на бреющем. То есть, согласно советским же выкладкам 70-х гг об эффективности ПВО, даже просто увидеть сможет только 1 цель из 20.
5%.
А поразить и того меньше.
А для дачи ЛЦУ он должен не просто видеть. Он должен минимум несколько секунд наводиться на эту цель, залочить её, произвести пуск АСП (еще несколько секунд), потом еще (поскольку скорость асп не бесконечна, а самолёт не неуязвим - асп должна удалиться от носителя на значимое расстояние перед поражением цели, значит пуск ракеты не ближе километра, пуск бомбы еще дальше) несколько секунд держать курс на цель, пока не будет попадание. Это вообще-то означает пикирование на цель в течение минимум полутора десятков секунд. При скорости порядка 250м/с ака 700 кмч (900 не беру даже) - это около 4 км наклонной дальности или порядка 2 км высоты в начале атаки.
Что совсем НЕ бреющий полет.

>Идеальное средство
для идеального мира, где самолёты умеют зависать в медитации

Gloire> Самое что ни на есть ША оружие и средство, позволяющее боеприпасом умеренной стоимости(и валовой серийности) получить филигранную точность попадания.
При внешнем ЦУ.
А при наличии его - и ША не нужны.

Gloire> СОЛТ-25 безопасно применять только с полноценным выстрелил-забыл, что в наших условиях значит НАР с кабрирования.
если хотеть применять микроскоп для забивания гвоздей. Но он не для того

Gloire> В Российские годы ракеты проходили ТО и переснаряжались.
Ага - только вот отказов при тестовых пусках почему-то было много.

Gloire> Российский расход за 30 десятилетия был заметным, но основа складов по-прежнему советская.
По словам Ивашечкина, в период Афганской войны складские запасы вымели. В итоге дошли до того, что на Су-25 вешали 100-килограммовый "горох", хотя там меньше, чем 250 кг, не играло.
Ну, а остатки "советских складов" добили в Чечне.

Gloire> Российский выпуск неизвестен, но до начала войны был меньше советского.
См. пред. абзац.

Gloire> В кампании на Украине применение ВКС х-29т и новых х-29тд - массовое,..
Это по Канашенкову?

Gloire> С большими натяжками...
ИМХО, состоящая исключительно из одних натяжек.

t.> Вот бы к ним "голову" от 305-й прикрутить..
305-я оказалась на удивление (для меня) дешёвой.
Объяснение вижу одно - электронику закупали на Али. Без шуток.

Aaz>> А зачем для работы с дистанции 50 км нужна непременно ША?
Gloire> Я в общем о том же примерно.
Ну, только выводы обратные. Я про то, что "скрипач не нужен". Ты - про то, что надо подставляться под огонь.

>Применение оружия с ЛГСН с носителей с удаления и средних высот(к которому Бредоносец предлагает свести) упирается в большое кол-во ограничений - при этом никакой безопасности не даёт.
Оно дает безопасность от пзрк.
Вынести большую пво - реально. Вынести все пзрк - нет. Вообще, в принципе нереально. Вывод - выносить большую пво и работать с больших высот, плюя на впопуасов, пытающихся снизу стрелять.
Никаких иных вариантов безопасной работы над вражеской территорией не существует в принципе.

Aaz>> Плиз, опишите процесс "полноценной реализации оружия с лазерным наведением".
Gloire> 1. сохранение широкой свободы маневра(в т.ч. удержания дистанции) в процессе обнаружения, опознавания и подсветки цели. =ГОЭС.
делается через подсветку с любого барражирующего в районе бла, а не с носителя АСП.

Gloire> Грубо говоря, причины, из-за которых нам даже огромные залежи х-25/29л пока деть некуда - применение НАР(оружия "выстрелил и забыл") попросту безопаснее.
Сомневаюсь, что залежи такие уж большие: никто в ссср не делал вто в расчете на большую войну. Планировали чугуний.
А косплеить анекдот про шотландца, который нашел на дороге мозольный пластырь и, чтоб не выкидывать, купил ботинки на 2 размера меньше, - как-то стыдно должно быть.

>но основа складов по-прежнему советская.
в смысле, основа залежей - 35-45-летнего возраста? Так они должны были быть давно списанными, бо стухли. Гарантированный срок хранения пороховой шашки двигла - 14 лет. Потом всё. Аналогично в отношении резинок - рассыпаются. Уплотнения из полиуретана сыпятся в труху. Уплотнения из похожего мягкого - обращаются в липкую слизь. (не помню, кидал фотографии или нет, но сталкивался многократно) Электролиты - высыхают. Короче, даже если что-то производилось, я б не рассчитывал на штатную работу изделий такого возраста.

>Что довольно прямо объяснимо - пользоваться ими попросту опасно.
при неподавленной пво - конечно опасно десятки секунд находиться в зоне прямой видимости от цели... Особенно на малых высотах.

Aaz> По словам Ивашечкина, в период Афганской войны складские запасы вымели. В итоге дошли до того, что на Су-25 вешали 100-килограммовый "горох", хотя там меньше, чем 250 кг, не играло.

К су-25 х-29 не относятся...да и х-25л в меру.

Aaz> Это по Канашенкову?

Сопоставить коллективного Конашенкова(в данном случае Суровкина) с теми кто там я могу. В данном случае он ещё видимо и недоговорил, т.к. известная цифра расхода высокоточных АСП явно не включает АА.

Aaz> ИМХО, состоящая исключительно из одних натяжек.

Возможно. Но в конечном счёте - просто констатация того, что лазерные боеприпасы без обеспечения свободы маневра носителя после пуска малоприменимы.

Bredonosec> Сомневаюсь, что залежи такие уж большие: никто в ссср не делал вто в расчете на большую войну. Планировали чугуний.

НАТО тогда так же планировала, а до революции дешёвых асп СССР не дожил.
В общем выпуск каждого из перечисленных поделий - пятизначный.
А вот сколько их сейчас можно только гадать.

Факт же остаётся - "телевизоры" летают активно, лазерные активно не светятся после начала войны.

mid!> Кстати, недавно пробегала интересная информация о Су-25...
mid!> Лукашенко: Беларусь готова наладить у себя производство штурмовиков Су-25

Как вы думаете, возможно ли вернуть СУ-25 в серию?
он все еще мог бы иметь рынок и для экспорта, сегодня у него не было бы конкурентов в этой категории

Gloire> К су-25 х-29 не относятся...
Правда?
При случае скажу Бедретдинову, что он ни хрена про вооружение Су-25 не знает.

sahureka> Как вы думаете, возможно ли вернуть СУ-25 в серию?
Теоретически, можно.
Последнюю машину (Су-25УБМ) сделали лет пятнадцать назад. Если не оснастка, то техдокументация вполне могла сохраниться.
Но УУАЗ сейчас под "Вертолётами России". Со всеми вытекающими из этого бюрократическими последствиями.
Да и не будет никто этим заниматься. На производстве Су-34 украсть можно больше.

Насчёт производства в Белоруссии - это, конечно, бред.
АРЗ-558 - предприятие сильное. Но не до такой степени.

Aaz> Но вот решить задачу НАП пока ни у кого без Ш. не получилось.
Ну да, особенно сейчас ее выполняют ВКС особенно успешно..
Aaz> А потом случается очередной военный конфликт, и в очередной раз выясняется, что попытки списать А-10 оказались несколько преждевременным (как, например, война в Ираке прихлопнула программу А-16).
Им постоянно везет на недостаточную плотность ПВО и ПЗРК в т.ч..

Aaz> 305-я оказалась на удивление (для меня) дешёвой.
Что, прям настолько, а матрица?
Aaz> Объяснение вижу одно - электронику закупали на Али. Без шуток.
Это означает что военную ракету действительно можно сделать на основе коммерческих комплектующих..

t.> Что, прям настолько, а матрица?
Откуда мне что-то знать про матрицу?
Я на "отпускную цену" смотрю.

t.> Это означает что военную ракету действительно можно сделать на основе коммерческих комплектующих.
Данных по надёжности у меня нет.
Кроме того, когда в ракету заложен срок хранения - это одно, а когда её заведомо "швыряют с колёс" - это другое.
Раньше цена была всё же повыше.

Aaz> Я на "отпускную цену" смотрю.
Ну она ведь стоить тоже должна немало..
Aaz> Кроме того, когда в ракету заложен срок хранения - это одно, а когда её заведомо "швыряют с колёс" - это другое.
А условия применения, вибрации с перегрузками, даже вертолетными?

t.> Ну она ведь стоить тоже должна немало..
Понятно, что не копейки - но почти вдвое дешевле "старшей сестры".

t.> А условия применения, вибрации с перегрузками, даже вертолетными?
Так они у всех одинаковы.

Aaz> Понятно, что не копейки - но почти вдвое дешевле "старшей сестры".
Вообще занятно, вся история ракеты похоже на приключения смахивает, а если бы ее не пропихнули..
Aaz> Так они у всех одинаковы.
Не, смогут ли COTS такого поступления их обеспечить..

Aaz> Да и не будет никто этим заниматься. На производстве Су-34 украсть можно больше.

Восстановление производства любого су-25 в 2020-е безусловно было бы таким попилом, каким су-34 никогда быть и не снилось.

Aaz> 305-я оказалась на удивление (для меня) дешёвой.
Aaz> Объяснение вижу одно - электронику закупали на Али. Без шуток.

Сомневаюсь, бо если речь идет о продукции с: 1) чьей либо национальной 5-й, то это наверняка было бы по другим каналам, да и там полно нюансов; 2) бытовушной или промышленной климатикой, то она бы упала на ридных требованиях мороза, далеких от предельных \ рабочих.
Вывод - такая элементная база пмсм в строевых частях никому не нужна.

Aaz>> ... На производстве Су-34 украсть можно больше.
Gloire> Восстановление производства любого су-25 в 2020-е безусловно было бы таким попилом, каким су-34 никогда быть и не снилось.

А при чем здесь вэшка? У Вас есть данные о пилораме при производстве 34-й на заводе или как?