Конструктор
инфо
инструменты
Spinch
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/sun1-14/c845523/v845523997/1c97c9/128x128-crop/iElYwc328cQ.jpg)
Переносные ПТРК
Теги:
Spinch> .. у всех этих парадных красивостей из вашего списка.
Чтобы эти красивости стали из парадных реальными, надо было деньги на боевую подготовку тратить, а не "оптимизировать" на строительстве храмов и реконструкции древних фортов
Чтобы эти красивости стали из парадных реальными, надо было деньги на боевую подготовку тратить, а не "оптимизировать" на строительстве храмов и реконструкции древних фортов
Spinch> Ну а чтобы обнаружить место пуска, и убить птуристов раньше, чем ПТУР по танку прилетит - про такое вообще не слышал...
В сети достаточно много было информации в эту тему, принцип способа достаточно простой: малогабаритный лидар сканирует предполагаемое место расположения снайпера \ ПТРК и по отраженному от оптики их прицелов определяет координаты цели и выдает параметры ЦУ, далее дело техники.
В сети достаточно много было информации в эту тему, принцип способа достаточно простой: малогабаритный лидар сканирует предполагаемое место расположения снайпера \ ПТРК и по отраженному от оптики их прицелов определяет координаты цели и выдает параметры ЦУ, далее дело техники.
Дем> А ПТРК убьёт танк с одного выстрела.
Если при пуске по современному ОБТ в максимальном "обвесе": 1) ракета комплекса преодолеет все системы защиты; 2) попадет в его уязвимые места + в определенных условиях.
Если при пуске по современному ОБТ в максимальном "обвесе": 1) ракета комплекса преодолеет все системы защиты; 2) попадет в его уязвимые места + в определенных условиях.
Конструктор> Чтобы эти красивости стали из парадных реальными, надо было деньги на боевую подготовку тратить, а не "оптимизировать" на строительстве храмов и реконструкции древних фортов
кто бы спорил. Но я все-таки предпочитаю говорить о том что имеем на фронте прямо сейчас, а не о том что могло бы быть.
кто бы спорил. Но я все-таки предпочитаю говорить о том что имеем на фронте прямо сейчас, а не о том что могло бы быть.
Spinch> кто бы спорил. Но я все-таки предпочитаю говорить о том что имеем на фронте прямо сейчас
Нуу. Какой министр обороны-такая и армия. Зато во что у нас есть!
Нуу. Какой министр обороны-такая и армия. Зато во что у нас есть!
Прикреплённые файлы:
Конструктор> Нуу. Какой министр обороны...
друг президента, что поделаешь.
друг президента, что поделаешь.
Конструктор> Пулемет может отсечь пехоту от танка. После чего танк быстро получит РПГ в борт или в корму от своего пехотинца, работающего как в тире
В ВОВ не было РПГ. Сейчас пехоту от танка отсекает тупо дистанция - оборона может поразить танк с дальности, на которой сопровождающая танк пехота всё ещё слишком далеко чтобы подавить оборону.
Конструктор> 1. не засечет место пуска и не ударит по расчету осколочным или флашетом. Тогда наводчик умрет раньше и наведение сорвется
Как правило - не успевает. Слишком узок обзор. Ну и сейчас место пуска и расположение наводчика может не совпадать.
Конструктор> 2. тогда СУО ПТРК будет видеть прожектор и "думать", что это лампа-фара или трассер на ракете. А сама ракета тем временем летит хрен знает куда
Работает только против старых версий. Трассер мигает с уникальным кодом и фара в игноре.
Конструктор> 3. на танке стоит система активной защиты, которая убьет ракету на подходе к танку
Конструктор> 4. на танке стоит система пассивной защита, которая сработав, не даст куме пробить броню
Размер и количество имеет значение.
Некоторые системы посылают сразу несколько ракет (РПГ-30, например)
Корнет - 25 кг, Атака - 50 кг, можно и в центнер ракету сделать.
Конструктор> У евреев так случалось. Лет 6 назад даже скандал был, они грохнули журналистов.
Это - ДО выстрела. Журналисты, понятное дело, укрыться от обнаружения и не пытались.
Впрочем, придурков выбегающих на середину улицы чтобы стрельнуть стоя в полный рост, тоже много.
В ВОВ не было РПГ. Сейчас пехоту от танка отсекает тупо дистанция - оборона может поразить танк с дальности, на которой сопровождающая танк пехота всё ещё слишком далеко чтобы подавить оборону.
Конструктор> 1. не засечет место пуска и не ударит по расчету осколочным или флашетом. Тогда наводчик умрет раньше и наведение сорвется
Как правило - не успевает. Слишком узок обзор. Ну и сейчас место пуска и расположение наводчика может не совпадать.
Конструктор> 2. тогда СУО ПТРК будет видеть прожектор и "думать", что это лампа-фара или трассер на ракете. А сама ракета тем временем летит хрен знает куда
Работает только против старых версий. Трассер мигает с уникальным кодом и фара в игноре.
Конструктор> 3. на танке стоит система активной защиты, которая убьет ракету на подходе к танку
Конструктор> 4. на танке стоит система пассивной защита, которая сработав, не даст куме пробить броню
Размер и количество имеет значение.
Некоторые системы посылают сразу несколько ракет (РПГ-30, например)
Корнет - 25 кг, Атака - 50 кг, можно и в центнер ракету сделать.
Конструктор> У евреев так случалось. Лет 6 назад даже скандал был, они грохнули журналистов.
Это - ДО выстрела. Журналисты, понятное дело, укрыться от обнаружения и не пытались.
Впрочем, придурков выбегающих на середину улицы чтобы стрельнуть стоя в полный рост, тоже много.
m.0.> Если при пуске по современному ОБТ в максимальном "обвесе": 1) ракета комплекса преодолеет все системы защиты; 2) попадет в его уязвимые места + в определенных условиях.
Сколько там будет весить ракета, которая сформирует УЯ достаточное для проламывания лобовой брони?
Ручками такую таскать утомишься, а вот на колёсах как нефиг делать...
m.0.> принцип способа достаточно простой: малогабаритный лидар сканирует предполагаемое место расположения снайпера \ ПТРК и по отраженному от оптики их прицелов определяет координаты цели и выдает параметры ЦУ, далее дело техники.
Принцип простой, но не похоже чтобы особо рабочий - иначе почему его массово не применяют?
Сколько там будет весить ракета, которая сформирует УЯ достаточное для проламывания лобовой брони?
Ручками такую таскать утомишься, а вот на колёсах как нефиг делать...
m.0.> принцип способа достаточно простой: малогабаритный лидар сканирует предполагаемое место расположения снайпера \ ПТРК и по отраженному от оптики их прицелов определяет координаты цели и выдает параметры ЦУ, далее дело техники.
Принцип простой, но не похоже чтобы особо рабочий - иначе почему его массово не применяют?
Дем> ... Ну и сейчас место пуска и расположение наводчика может не совпадать.
А не оператора? Впрочем, не важно. Насчет разнесения - да, "приятный" вариант расположения для пехоты. Но только если есть некоторое время для подготовки обороны. И в наступлении - тоже потребуется доп. время на свертывание.
Конструктор>> 2. тогда СУО ПТРК будет видеть прожектор и "думать", что это лампа-фара или трассер на ракете...
Или вообще его не видеть.
Дем> Работает только против старых версий. Трассер мигает с уникальным кодом и фара в игноре.
Предполагаю что не все там просто, бо например мощности лампы в фаре могут быть на порядок больше мощности источника в попе Р ("... Размер имеет значение!").
А не оператора? Впрочем, не важно. Насчет разнесения - да, "приятный" вариант расположения для пехоты. Но только если есть некоторое время для подготовки обороны. И в наступлении - тоже потребуется доп. время на свертывание.
Конструктор>> 2. тогда СУО ПТРК будет видеть прожектор и "думать", что это лампа-фара или трассер на ракете...
Или вообще его не видеть.
Дем> Работает только против старых версий. Трассер мигает с уникальным кодом и фара в игноре.
Предполагаю что не все там просто, бо например мощности лампы в фаре могут быть на порядок больше мощности источника в попе Р ("... Размер имеет значение!").
m.0.>> Если при пуске по современному ОБТ в максимальном "обвесе": 1) ракета комплекса преодолеет все системы защиты; 2) попадет в его уязвимые места + в определенных условиях.
Дем> Сколько там будет весить ракета, которая сформирует УЯ достаточное для проламывания лобовой брони?
Ну и?
Дем> Ручками такую таскать утомишься, а вот на колёсах как нефиг делать...
Никто не спорит что хризантема это вещь.
m.0.>> принцип способа достаточно простой: малогабаритный лидар сканирует предполагаемое место расположения снайпера \ ПТРК и по отраженному от оптики их прицелов определяет координаты цели и выдает параметры ЦУ, далее дело техники.
Дем> Принцип простой, но не похоже чтобы особо рабочий - иначе почему его массово не применяют?
Видимо потому что: 1) ОБТ реально становится часами с кукушкой - сложный в эксплуатации и применению на поле боя + нюансы; 2) цена просто улетает в небеса.
Дем> Сколько там будет весить ракета, которая сформирует УЯ достаточное для проламывания лобовой брони?
Ну и?
Дем> Ручками такую таскать утомишься, а вот на колёсах как нефиг делать...
Никто не спорит что хризантема это вещь.
m.0.>> принцип способа достаточно простой: малогабаритный лидар сканирует предполагаемое место расположения снайпера \ ПТРК и по отраженному от оптики их прицелов определяет координаты цели и выдает параметры ЦУ, далее дело техники.
Дем> Принцип простой, но не похоже чтобы особо рабочий - иначе почему его массово не применяют?
Видимо потому что: 1) ОБТ реально становится часами с кукушкой - сложный в эксплуатации и применению на поле боя + нюансы; 2) цена просто улетает в небеса.
m.0.> Насчет разнесения - да, "приятный" вариант расположения для пехоты. Но только если есть некоторое время для подготовки обороны. И в наступлении - тоже потребуется доп. время на свертывание.
Применительно у нынешней ситуации - оставляешь квадроцикл с пусковой напротив дырки в лесополосе сквозь которую ракета пролететь может, сам вперёд глазками глядеть где там кто ехать будет. Туда или обратно считанные минуты или даже меньше. И ничего сворачивать не надо, просто сел и поехал.
m.0.> Предполагаю что не все там просто, бо например мощности лампы в фаре могут быть на порядок больше мощности источника в попе Р ("... Размер имеет значение!").
Солнышко светит 1кВт/м2, но не мешает... даже фотикам в смартфоне снимать не мешает.
И никакая фара даже рядом не даст.
Применительно у нынешней ситуации - оставляешь квадроцикл с пусковой напротив дырки в лесополосе сквозь которую ракета пролететь может, сам вперёд глазками глядеть где там кто ехать будет. Туда или обратно считанные минуты или даже меньше. И ничего сворачивать не надо, просто сел и поехал.
m.0.> Предполагаю что не все там просто, бо например мощности лампы в фаре могут быть на порядок больше мощности источника в попе Р ("... Размер имеет значение!").
Солнышко светит 1кВт/м2, но не мешает... даже фотикам в смартфоне снимать не мешает.
И никакая фара даже рядом не даст.
Дем> Применительно у нынешней ситуации - оставляешь квадроцикл с пусковой напротив дырки в лесополосе...
Вах! зачем квадроцикл?
Разница в размерах между ПТУР на "тигре" и ПТУР на квадроцикле даже поменьше будет, чем разница в размерах между ПТУР на квадроцикле и ПТУР сам по себе.
И хоть не надо будет бегать туда-сюда для перезарядки. Да и какая никакая броня имеется.
Вах! зачем квадроцикл?
Разница в размерах между ПТУР на "тигре" и ПТУР на квадроцикле даже поменьше будет, чем разница в размерах между ПТУР на квадроцикле и ПТУР сам по себе.
И хоть не надо будет бегать туда-сюда для перезарядки. Да и какая никакая броня имеется.
m.0.>> Насчет разнесения - да, "приятный" вариант расположения для пехоты. Но только если есть некоторое время для подготовки обороны. И в наступлении - тоже потребуется доп. время на свертывание.
Дем> Применительно у нынешней ситуации - ...
Не, не к нынешней - читайте все предложения выше.
m.0.>> Предполагаю что не все там просто, бо например мощности лампы в фаре могут быть на порядок больше мощности источника в попе Р ...
Дем> Солнышко светит 1кВт/м2, но не мешает... даже фотикам в смартфоне снимать не мешает.
Дем> И никакая фара даже рядом не даст.
Р-рад за фотики и смартфоны, а так же за ОБТ на фоне Солнца.
Дем> Применительно у нынешней ситуации - ...
Не, не к нынешней - читайте все предложения выше.
m.0.>> Предполагаю что не все там просто, бо например мощности лампы в фаре могут быть на порядок больше мощности источника в попе Р ...
Дем> Солнышко светит 1кВт/м2, но не мешает... даже фотикам в смартфоне снимать не мешает.
Дем> И никакая фара даже рядом не даст.
Р-рад за фотики и смартфоны, а так же за ОБТ на фоне Солнца.
drsvyat> Вах! зачем квадроцикл?
тогда уже... что далеко ходить. Оно может покрепче будет:
тогда уже... что далеко ходить. Оно может покрепче будет:
drsvyat> https:// ...
drsvyat> Разница в размерах между ПТУР на "тигре" и ПТУР на квадроцикле даже поменьше будет, чем разница в размерах между ПТУР на квадроцикле и ПТУР сам по себе.
Вы это, слишком сложные сравнения приводите. И один явно минус на тигре, не вижу: 1) лопаты, что бы копать капонир для него; 2) топора, чтобы делать "дырку" в кустах \ зарослях.
drsvyat> Разница в размерах между ПТУР на "тигре" и ПТУР на квадроцикле даже поменьше будет, чем разница в размерах между ПТУР на квадроцикле и ПТУР сам по себе.
Вы это, слишком сложные сравнения приводите. И один явно минус на тигре, не вижу: 1) лопаты, что бы копать капонир для него; 2) топора, чтобы делать "дырку" в кустах \ зарослях.
m.0.>> ... И один явно минус на тигре, не вижу: 1) лопаты, что бы копать капонир для него; 2) топора, чтобы делать "дырку" в кустах \ зарослях.
Сначала приедет песковатор, "в два солдата из стройбата", выкопает капонир, заросли прорядит. А потом уже и тигра очередь настанет. Или не настанет.
Сначала приедет песковатор, "в два солдата из стройбата", выкопает капонир, заросли прорядит. А потом уже и тигра очередь настанет. Или не настанет.
m.0.> Вы это, слишком сложные сравнения приводите. И один явно минус на тигре, не вижу: 1) лопаты, что бы копать капонир для него; 2) топора, чтобы делать "дырку" в кустах \ зарослях.
Все то-же относится и к квадрациклу.
Тигр - дальнобойный ПТРК с хорошей производительностью, у него есть своя ниша, там где позволяет местность.
А пехоте надо дать ПТРК с ГСН, пусть даже не с тепловизионной, а оптической, если нет финансовой возможности массово потянуть первую. И не выдумывать одноразовые квадроциклы и одноразовых заряжающих, гоняющих десятки метров туда-сюда под обстрелом.
Анекдот в тему спора:
анекдот [показать]
Все то-же относится и к квадрациклу.
Тигр - дальнобойный ПТРК с хорошей производительностью, у него есть своя ниша, там где позволяет местность.
А пехоте надо дать ПТРК с ГСН, пусть даже не с тепловизионной, а оптической, если нет финансовой возможности массово потянуть первую. И не выдумывать одноразовые квадроциклы и одноразовых заряжающих, гоняющих десятки метров туда-сюда под обстрелом.
Анекдот в тему спора:
анекдот [показать]
Spinch> тогда уже... что далеко ходить. Оно может покрепче будет:
Spinch> http://kargoteka.info/foto/2018_03_08/2018_03_08_13_59_04_75790.jpg
Нет предела совершенству!
Но это шутка.
Spinch> http://kargoteka.info/foto/2018_03_08/2018_03_08_13_59_04_75790.jpg
Нет предела совершенству!
Но это шутка.
drsvyat> Нет предела совершенству!
это как раз ответ на "танк не может стрелять через кусты и по всем кустам, верхним этажам многоэтажек и тп"
это как раз ответ на "танк не может стрелять через кусты и по всем кустам, верхним этажам многоэтажек и тп"
с.т.> это как раз ответ на "танк не может стрелять через кусты и по всем кустам, верхним этажам многоэтажек и тп"
А так же метает башню - тоже распространенная претензия.
А так же метает башню - тоже распространенная претензия.
с.т.>> это как раз ответ на "танк не может стрелять через кусты и по всем кустам, верхним этажам многоэтажек и тп"
drsvyat> А так же метает башню - тоже распространенная претензия.
и на это тоже.
drsvyat> А так же метает башню - тоже распространенная претензия.
и на это тоже.
m.0.>> Вы это, слишком сложные сравнения приводите. И один явно минус на тигре, не вижу: 1) лопаты, что бы копать капонир для него; 2) топора, чтобы делать "дырку" в кустах \ зарослях.
drsvyat> Тигр - дальнобойный ПТРК с хорошей производительностью, у него есть своя ниша, там где позволяет местность.
drsvyat> А пехоте надо дать ПТРК с ГСН, пусть даже не с тепловизионной, а оптической, если нет финансовой возможности массово потянуть первую....
Лучше хризантемы-С ничего нет ни по базе (тройка), ни по возможностям. Но не без минуса - достаточно дорогая, поэтому их не много на СВО.
drsvyat> ... И не выдумывать одноразовые квадроциклы и одноразовых заряжающих, гоняющих десятки метров туда-сюда под обстрелом...
Дорого да мило, дешево да гнило. При этом никто не предлагает гнобить тигра \ мобильные комплексы, но у хризантемы-С более универсальная ниша + проходимость. Ну и вполне можно размещать типы ПТРК, аналогичные тем что на тигре, на базе тройки.
drsvyat> Тигр - дальнобойный ПТРК с хорошей производительностью, у него есть своя ниша, там где позволяет местность.
drsvyat> А пехоте надо дать ПТРК с ГСН, пусть даже не с тепловизионной, а оптической, если нет финансовой возможности массово потянуть первую....
Лучше хризантемы-С ничего нет ни по базе (тройка), ни по возможностям. Но не без минуса - достаточно дорогая, поэтому их не много на СВО.
drsvyat> ... И не выдумывать одноразовые квадроциклы и одноразовых заряжающих, гоняющих десятки метров туда-сюда под обстрелом...
Дорого да мило, дешево да гнило. При этом никто не предлагает гнобить тигра \ мобильные комплексы, но у хризантемы-С более универсальная ниша + проходимость. Ну и вполне можно размещать типы ПТРК, аналогичные тем что на тигре, на базе тройки.
m.0.> Ну и вполне можно размещать типы ПТРК, аналогичные тем что на тигре, на базе тройки.
Давно уже. 9П162.
Давно уже. 9П162.
m.0.>> Ну и вполне можно размещать типы ПТРК, аналогичные тем что на тигре, на базе тройки.
Edu> Давно уже. 9П162.
Edu> https:// ...
Доки на такую и в реале ее не видел, но хорошо что такие ПТРК будут на базе тройки.
Edu> Давно уже. 9П162.
Edu> https:// ...
Доки на такую и в реале ее не видел, но хорошо что такие ПТРК будут на базе тройки.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.> Дорого да мило, дешево да гнило. При этом никто не предлагает гнобить тигра \ мобильные комплексы, но у хризантемы-С более универсальная ниша + проходимость. Ну и вполне можно размещать типы ПТРК, аналогичные тем что на тигре, на базе тройки.
Я о том, что вместо того что бы городить механизированнукю турель с пультом ДУ для лазернолучевого ПТУР, который и так не легкий, потому что должен пробивать танк в лоб, а потом это еще вкрячивать на квадроцикл, пехоте, для дальностей работы между посадками (это гораздо меньше 3-4 км), лучше дать легкий ПТРК с выстрелил-забыл, запускаемый с плеча и имеющий опцию атаки сверху.
Что естественно не отменяет возимых тяжелых ПТРК, но местами может сильно облегчить жизнь пехоте.
Я о том, что вместо того что бы городить механизированнукю турель с пультом ДУ для лазернолучевого ПТУР, который и так не легкий, потому что должен пробивать танк в лоб, а потом это еще вкрячивать на квадроцикл, пехоте, для дальностей работы между посадками (это гораздо меньше 3-4 км), лучше дать легкий ПТРК с выстрелил-забыл, запускаемый с плеча и имеющий опцию атаки сверху.
Что естественно не отменяет возимых тяжелых ПТРК, но местами может сильно облегчить жизнь пехоте.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
