Будущее штурмовиков (Су-25, например)

Bredonosec> Теперь же - ввиду абсолютной непригодности к работе на поле боя - применяют "потому что они есть" - с запуском десятка нурсов с кабрирования "куда-то туда"...
Bredonosec> Ибо их (попаданий) нет. ..
Bredonosec> .. Это никак не изменит его абсолютную непригодность к работе на поле боя.

Кхе. Утверждения на эмоции. Давай про твои источники, что их (попаданий) нет и абсолютную непригодность к работе на поле боя, а то типа получаются 'неподтверждение бездоказательные утверждения'.
А так стрельба с кабрирования Ка-52, Су-25 показывают каждый ден- но это одно и тоже видео и это ничего не доказывает, про некую 'абсолютную непригодность к работе на поле боя.' от слово 'совсем'

cholev> Кхе. Утверждения на эмоции. Давай про твои источники, что их (попаданий) нет
Где попадания? Покажи их. Не в землю. В противника.

>и абсолютную непригодность к работе на поле боя, а то типа получаются
То есть, то, во что выродилось их использование, для тебя ничего не значит.

cholev> А так стрельба с кабрирования Ка-52, Су-25 показывают каждый ден- но это одно и тоже видео
это разные видео. Но показывают всегда одно и то же - пуск куда-то в небо и отворот, пока не получил пзрк в задницу.

>и это ничего не доказывает, про
техника должна наносить ущерб противнику, а не себе. Ущерб себе - расходы на обеспечение группировки, на кучи "боевых" вылетов по хх тыс $ за лётный час. А эти люди, высококвалифицированные, в первую очередь техники, могли бы использоваться на что-то более нужное.
Ущерба противнику от этой деятельности - не наблюдаю. Или мож ты наблюдаешь? Ну поделись. Мож противник смотрит бравурные видеоролики и жутко боится? Или мож по-твоему весь смысл и состоит в создании роликов?

Bredonosec> Применение в начальный период войны по дедовским лекалам (на что я матерился с первых дней) не привело ник чему кроме тяжелых потерь.

Их никто не применял по дедовским лекалам. Применяли по другим, по прошествии первых дней войны стали применять по третьим.
Работа ударной авиации сложнее, чем или "ил-2" или "вумная ракетобомба". Это уровень дискорда.

Bredonosec> Ибо их (попаданий) нет. (ну ок, уточним: "вероятность попадания в цель базируется на предположении, что цель существует, а значит вероятность теоретически ненулевая")

У краснополей/ланцетов/305/etc в цель по определению смотрит камера с записью, наблюдающая процесс до попадания. Просто, удобно, доступно.
Единственный авиационный боеприпас, к которому это применимо, - х-59.


Bredonosec> И мы логически возвращаемся к вопросу: нахрена попу гармонь, а непригодному на поле боя самолёту за дикий ценник лепить модные дисплейчики в кокпит? Это никак не изменит его абсолютную непригодность к работе на поле боя.

"модными" дисплейчики были 40-50 лет назад, когда с боем пробивалась концепция того, что бортовым оборудованием можно управлять, а не просто смотреть на выводимые им данные. И вообще выводить пилоту что-то кроме доступного комплекта будильников.
У вас очень сильно...остановились во времени взгляды на то, что модно.

Если белорусам нужны самолёты для конкретной роли - интерфейс человек:машина является одним из самых доступных и очевидных способов модернизации. И к их эффективности/неэффективности на поле боя это не относится никак - такие модернизации в равной степени нужны и применяются и к тем самолётам, которые на поле боя никогда не попадут.

Bredonosec>> Применение в начальный период войны по дедовским лекалам (на что я матерился с первых дней) не привело ник чему кроме тяжелых потерь.
Gloire> Их никто не применял по дедовским лекалам. Применяли по другим, по прошествии первых дней войны стали применять по третьим.
Сорри, но вумные слова никак не отменяют самого факта применения по дедовским лекалам.
И да, именно в стиле "ил-2" - нурсами прямой наводкой при полетах над противником на бреющем.
Строго по методичкам, написанным в годы второй мировой, когда земля была опасна исключительно стрелковым огнем и про пзрк слыхом не слыхали.
я на это матерился с первых дней конфликта, да и задолго до него указывал на полную бессмысленность шапкозакидательства на подобный метод.

Gloire> У краснополей/ланцетов/305/etc в цель по определению смотрит камера с записью, наблюдающая процесс до попадания. Просто, удобно, доступно.
Gloire> Единственный авиационный боеприпас, к которому это применимо, - х-59.
Сейчас, если не обратил внимания, процесс ударов постоянно наблюдается с тех или иных бла. И именно они цели находят, они же ведут контроль поражения, они же ведут доразведку для последующих ударов или корректировки в реальном времени. Поле боя давно уже не "нечто неизвестное", как во времена кутузова.
И, кстати, с теми же ланцетами присутствует картинка сверху. Всегда.

Bredonosec>> И мы логически возвращаемся к вопросу: нахрена попу гармонь, а непригодному на поле боя самолёту за дикий ценник лепить модные дисплейчики в кокпит? Это никак не изменит его абсолютную непригодность к работе на поле боя.
Gloire> "модными" дисплейчики были 40-50 лет назад, когда с боем пробивалась концепция того, что бортовым оборудованием можно управлять
Ну нас же волнует выполнение боевой задачи, а не "сколько красивых обоев можно скачать на дисплей авиагоризонта". Это техника, которая дорогая в содержании и еще дороже в модернизации.
Зачем бюджету платить за это? Что она сможет сделать за эти деньги?
Если ничего, то пусть это оплачивает тот, кому охота красоты ради красоты.

Gloire> У вас очень сильно...остановились во времени взгляды на то, что модно.
нет.

Gloire> Если белорусам нужны самолёты для конкретной роли
Можно без общих слов?
Разговор был про изготовление жки для 214. В принципе, этим занимается Ульяновск. Давно и успешно.

Для чего передавать часть белорусам - хз, разве что если что-то, чего ульяновск сам не успеет. Но не суть.

При этом кто-то внезапно решил, что тема про су-25, значит и новость была про су-25.
А далее - длинный срач на тему "зачем вотпрямща грачу необходимы модные дисплейчеги"
Нафига накручивать пургу, начатую из ошибки?

Bredonosec> Сорри, но вумные слова никак не отменяют самого факта применения по дедовским лекалам.

Дедовских лекалов там нет по определению, потому что типичным дедовским методом первого удара войны (да и потом) был и остаётся удар по координатам, спутниковым/БИНС. Это метод скучный, не очень творческий и что угодно - но он не дедовский. Отчасти отцовский, отчасти вообще послесоветский.

Bredonosec> И да, именно в стиле "ил-2" - нурсами прямой наводкой при полетах над противником на бреющем.

Это снова картинка того, как что выглядит...это малая часть применения. И связана она в первую очередь не с тем, какой су-25, а с тем, что иного оружия в эту роль в ВКС нет. В этот способ можно подставить и УПАБ, например.
Кроме того, стиль ил-2 - ракетно-пушечный огонь с пологого пикирования. Прорывы на бреющем в ВМВ характерны скорее для немецких и союзных ИБ - с очень приличными налётами на потерю.

Bredonosec> Строго по методичкам, написанным в годы второй мировой, когда земля была опасна исключительно стрелковым огнем и про пзрк слыхом не слыхали.

При полёте самолёта на бреющем характер ПЗРК/неПЗРК является большой, но не определяющей угрозой. Определяющей является локальная видимость и время реакции.
Ко второй половине ВМВ земля была опасна массовой скорострельной МЗА, зачастую оснащённой быстродействующими прицельными комплексами(гироскопическими), а так же батарейными ПУАЗО. Опасность таких систем при пролёте над ними в общем-то не ниже/выше пзрк, они просто гораздо менее мобильны и более требовательны тактически(с ценой сложнее, пзрк не дёшевы). Тем не менее, т.к. мы говорим именно о ВМВ - их число было зачастую выше суммарного доступного числа ПЗРК на Украине - тысячи единиц на фронт в обоих случаях.

В любом случае, это вторично. Давайте разделим.
Ваши претензии по картинке - к способу применения, неуправляемым оружием с прямой наводки. Это валидная претензия, но это претензия к оружию, а не самолёту.
Ваши претензии по факту - к способу прорыва к цели, на ПМВ - т.к. он приносит потери от низовых звеньев фронтового ПВО. Это претензия к неспособности ВКС подавить войсковую ПВО советского типа уже год. Это валидная претензия, но факт в том, что ВКС никто к этой угрозе никогда не готовил - и никогда не давал денег чтобы её решить.
А ругаетесь вы в этой теме на самолёт, который кидает что есть.

С су-25 можно применять разное вооружение, и под него можно подвешивать разные прицельные комплексы - Азербайджан показал как минимум первое.
Хотите чтобы было иначе - ну пардон, идите в прошлое лет на 15, и останавливайте конвейеры КРБД, которые скушали почти все деньги ВКС по АСП.

Bredonosec> Сейчас, если не обратил внимания, процесс ударов постоянно наблюдается с тех или иных бла.

Так чтобы красивые записи давать - он наблюдается ПАНами только, их видео попадают нечасто. Видео ударов НАР вертолётов и самолётов среди этих видео достаточно.

Bredonosec> И, кстати, с теми же ланцетами присутствует картинка сверху. Всегда.

Ланцет вообще не запускается без предварительного нахождения цели БПЛА, и во-многом живёт своей жизнью подразделения очень высокого подчинения. Нету цели - нету удара.
НАП так не может работать.

Bredonosec> Bredonosec>> И мы логически возвращаемся к вопросу: нахрена попу гармонь, а непригодному на поле боя самолёту за дикий ценник лепить модные дисплейчики в кокпит? Это никак не изменит его абсолютную непригодность к работе на поле боя.

Су-25 сам по себе стоит ноль, потому что вы его не производите. Их уже оплатило другое государство из прошлого.
Самолёт пригоден к выполнению задач в текущих условиях настолько, насколько пригодно его оружие и прицельные системы.
Безусловно хороших прицельных систем по земле в ВКС у самолётов практически нет, су-25 тут не уникален; те, которые он эффективно применять не может(х-29) - точно так же не может применять основная масса остальной авиации, так что снова уникальность под вопросом. Применяемые по координатам новые системы вооружения он может применять не хуже, а во-многом - лучше остальных, т.к. его просто быстрее и проще готовить к вылету.
Устаревание же су-25 как платформы(планера, etc) к российской стороне в этом конфликте, пожалуй, пока не относится. Т.е. он устарел - но это проблема украинской стороны, сама она реализовать его неисправимую неадекватность в этом плане пока не может.
Но ей помогает то, что уже у России не было денег и желания работать над его ПРнК и вооружением - в итоге эффективность ША обеих сторон нивелирована именно этим, а не устареванием.

Bredonosec> Ну нас же волнует выполнение боевой задачи, а не "сколько красивых обоев можно скачать на дисплей авиагоризонта". Это техника, которая дорогая в содержании и еще дороже в модернизации.

Нас интересует выполнение боевой задачи, на которое влияет ориентирование пилота(особенно на пмв), объём поступающей ему тактической информации, возможность принимать ЦУ в воздухе, его знание состояния машины, возможность точно понять что произошло при боевых повреждениях...
будильники нинужны.

Bredonosec> Зачем бюджету платить за это? Что она сможет сделать за эти деньги?

Белорусскому? т.к. сумарные возможности комплекса сильно растут.

Bredonosec> нет.

Да. Т.к. если бы речь шла о модном - то вы бы хотя бы о нашлемке сферической дополненной реальности говорили, с набором обеспечивающих её сенсоров, и компьютером, сшивающим это в картинку. Что действительно дорого. В отличие от массовых авиационных экранов и блоков к ним.

Bredonosec> При этом кто-то внезапно решил, что тема про су-25, значит и новость была про су-25.
Bredonosec> А далее - длинный срач на тему "зачем вотпрямща грачу необходимы модные дисплейчеги"
Bredonosec> Нафига накручивать пургу, начатую из ошибки?

А, ну тут уже не моя часть спора.

cholev> А так стрельба с кабрирования Ка-52, Су-25 показывают каждый ден- но это одно и тоже видео и это ничего не доказывает, про некую 'абсолютную непригодность к работе на поле боя.' от слово 'совсем'
Видео разные. Но какой смысл использовать Ка-52 и Су-25 если этот пакет с НУРС можно просто поставить внизу на грунт и стрелять так?

Bredonosec> Разговор был про изготовление жки для 214. В принципе, этим занимается Ульяновск. Давно и успешно.
Bredonosec> Ваш браузер устарел
А сама ЖК-панель и микросхемы там чьи?

cholev>> А так стрельба с кабрирования Ка-52, Су-25 показывают каждый ден- но это одно и тоже видео и это ничего не доказывает, про некую 'абсолютную непригодность к работе на поле боя.' от слово 'совсем'
Дем> Видео разные. Но какой смысл использовать Ка-52 и Су-25 если этот пакет с НУРС можно просто поставить внизу на грунт и стрелять так?

1. Может и разные- я особую разницу не заметил.
2. Мне Герасимов не докладывает об деталях, результативность и способы применения Ка-52 и Су-25
3. Говорить, что вот пользы нет, а продолжают использовать - типа высшее командование операции дебилы, а вот ми диванные эксперты все знаем, дикий бред тот самой кобылы.
4. Можно спросит у участников СВО их мнение- вот возвратится А-86 и спросим.

cholev> 3. Говорить, что вот пользы нет, а продолжают использовать - типа высшее командование операции дебилы, а вот ми диванные эксперты все знаем, дикий бред тот самой кобылы.
не дебилы, а лётчики итд тоже хотят получать боевые.
cholev> 4. Можно спросит у участников СВО их мнение- вот возвратится А-86 и спросим.
Угу - давай спросим от чего пользы было больше - от Ка-52 и Су-25 - или от миномётной батареи. Или батареи САУ.

Дем> Угу - давай спросим от чего пользы было больше - от Ка-52 и Су-25 - или от миномётной батареи. Или батареи САУ.

Шансов соревноваться с совершившими тысячи разных боевых вылетов самолётами/вертолётами у индивидуальных батарей на индивидуальных участках фронта ~ 0.
Особенно с вертолётами, у которых подтверждённые индивидуальные счета одной только бтт в десятках. Вероятно самые результативные российские единицы в этом плане.

Gloire> Это ... картинка ... малая часть применения. И связана она в первую очередь не с тем, какой су-25, а с тем, что иного оружия в эту роль в ВКС нет...

Авиационная платформа + АСП = единое целое, как в бою, так и при анализе эффективности грача. Рассматривать их отдельно - значит анализировать в другой реальности.

Gloire> В этот способ можно подставить и УПАБ, например.

Да, но может ли тот же СМ3 работать со всей номенклатурой таких? Если да, то рад за него.

Gloire> При полёте самолёта на бреющем характер ПЗРК/неПЗРК является большой, но не определяющей угрозой. Определяющей является локальная видимость и время реакции.

В корне неверно в части неПЗРК и "локальной видимости" средств ПВО. Со стороны грача - возможностей КБО и БКО.

Gloire> ... Ко второй половине ВМВ земля была опасна массовой скорострельной МЗА,...

Да, впрочем как и сейчас.

Gloire> зачастую оснащённой ... так же батарейными ПУАЗО. Опасность таких систем при пролёте над ними в общем-то не ниже/выше пзрк,...

При МВП немецких штурмовиков у нас применялись массовые батарейные ПАУЗО для МЗА? Хе.

Gloire> ... они просто гораздо менее мобильны ...

Были и сравнивать их (ПЗРК) с МЗА + ПУАЗО как то не очень.

Gloire> ... т.к. мы говорим именно о ВМВ - их число было зачастую выше суммарного доступного числа ПЗРК на Украине - тысячи единиц на фронт в обоих случаях.

Большие сомнения за такое количество стволов МЗА с ПУАЗО на фронте. Основание - батареи с ПУАЗО это средства объектовой ПВО, а не поля боя и ПУАЗО в первую очередь оснащались зенитные батареи более крупного калибра (85 мм).

Gloire> Ваши претензии ... Это претензия к неспособности ВКС подавить войсковую ПВО советского типа уже год... факт в том, что ВКС никто к этой угрозе никогда не готовил - и никогда не давал денег чтобы её решить.

Не верно в обоих случаях, точнее видимо по ним будет оценка "недостаточно".

Gloire> С су-25 можно ... подвешивать разные прицельные комплексы.

Можно, но при этом пропорционально уменьшается количество мест для подвешиваемых АСП.

Gloire> Ланцет вообще не запускается без предварительного нахождения цели БПЛА, и во-многом живёт своей жизнью подразделения очень высокого подчинения. Нету цели - нету удара.
Gloire> НАП так не может работать.

Хм, это религия запрещает или как?

Gloire> Самолёт пригоден к выполнению задач в текущих условиях настолько, насколько пригодно его оружие и прицельные системы.

Хе, с небольшим дополнением в части железа: насколько позволяют ему средства войсковой ПВО (мы о штурмовиках?) противника и возможности своего БКО.

Gloire> Безусловно хороших прицельных систем по земле в ВКС у самолётов практически нет, су-25 тут не уникален ...

Без комментариев.

Gloire> Но ... у России не было денег и желания работать над его ПРнК и вооружением ...

Это сложный вопрос и выводы далеко не такие однозначные, как для примера и выкрутасы судьбы его аналога.

Gloire> Нас интересует выполнение боевой задачи, на которое влияет ... знание состояния машины, возможность точно понять что произошло при боевых повреждениях...
Gloire> будильники ни нужны.

Не нужно ломиться в открытую дверь - перечень отказов (включая средства систем КБО и др.) и повреждений на борту, при которых боевая задача грачу должна быть прекращена выполнением, известен. Весь же всеобъемлющий контроль состояния КБО и др. (который пишет \ должна писать СОК), ему в полете по барабану, это дело т\с, которому будильник на земле, поверьте, очень даже по месту.

Дем>> ... давай спросим от чего пользы было больше - от Ка-52 ... или от ... батареи САУ.
Gloire> Особенно с вертолётами, у которых подтверждённые индивидуальные счета одной только бтт в десятках. Вероятно самые результативные российские единицы в этом плане.

Среди вертушек - аллигатор без сомнения впереди. Но в целом по видам - пмсм арта в период СВО впереди.

Дем> А сама ЖК-панель и микросхемы там чьи?
Да какая разница?
В любом случае, если сходить на сайт УКБП, то в перечне готовой продукции можно найти только Индикаторы на жк-панелях для наземной техники.
Никаких индикаторов для БРЭО в Ульяновске не делают. Успешно.

Дем> Но какой смысл использовать Ка-52 и Су-25 если этот пакет с НУРС можно просто поставить внизу на грунт и стрелять так?
Применение "летающей РСЗО" даёт такую гибкость маневра огнём и быстроту реакции на изменение оперативной обстановки, какую "пакет с НУРС" не обеспечит, хоть ты его позолоти. Вместе с расчётом.

m.0.> Среди вертушек - аллигатор без сомнения впереди.
Без цифр - но потери Ми-28Н ("удельные", по отношению к налёту) в два раза меньше, чем у Ка-52.
Правда, "злые языки утверждают", что это потому, что начальство истово верует в мощь БКО на "пятьдесят вторых", и потому частенько посылает их в атаки "в лоб". В надежде, что БКО вытянет.
Ан, не особо вытягивает...

Gloire> Особенно с вертолётами, у которых подтверждённые индивидуальные счета одной только бтт в десятках. Вероятно самые результативные российские единицы в этом плане.
Это с кабрирования столько настреляли? Или всё-таки из ПТРК?

Aaz> Применение "летающей РСЗО" даёт такую гибкость маневра огнём и быстроту реакции на изменение оперативной обстановки, какую "пакет с НУРС" не обеспечит, хоть ты его позолоти. Вместе с расчётом.
В теории. А на практике - где были эти вертолёты во время передислокаций и трудных решений?

Дем> В теории. А на практике - где были эти вертолёты во время передислокаций и трудных решений?
Аргументы у вас...
Ну, давайте на основании анализа боёв в Афгане и Чечне сделаем вывод, что фронтовая авиация не нужна вообще.

Aaz> Ну, давайте на основании анализа боёв в Афгане и Чечне сделаем вывод, что фронтовая авиация не нужна вообще.
Фронтовая авиация по образцу той что имелась на конец 2МВ - действительно не нужна.
Ибо против кого-то поумней папуасов - она работать неспособна.

Дем> Ибо против кого-то поумней папуасов - она работать неспособна.

Она в Корее успешно отработала

Bredonosec>> Сорри, но вумные слова никак не отменяют самого факта применения по дедовским лекалам.
Gloire> Дедовских лекалов там нет по определению
Ну, ты вроде не из зумеров. Мои деды воевали в ВОВ. И тактика Ил-2 была в точности той же, по какой применяли су-25 в войне текущей.
Выглядело это примерно как нарядные колонны времен Бородина, марширующие пешим строем в рост против пулемётов и шрапнели первой мировой. Полная дичь. С тем же временным лагом в век (ВЕК!!)

>потому что типичным дедовским методом первого удара
К чему эта пурга,а?

Bredonosec>> И да, именно в стиле "ил-2" - нурсами прямой наводкой при полетах над противником на бреющем.
Gloire> Это снова картинка того, как что выглядит...это малая часть применения. И связана она в первую очередь не с тем, какой су-25, а с тем, что иного оружия в эту роль в ВКС нет.
А нахрена вообще ЭТА роль?
Все эти длинные разлагольствования на тему "в ударах грабель виновата их нетехнологичная деревянная ручка! А если сделать модную пластиковую, то при прыжке они не будут бить по лбу!" - выглядят уныло как прообразы Паниковского по утрам у "точек".

Gloire> Кроме того, стиль ил-2 - ракетно-пушечный огонь с пологого пикирования. Прорывы на бреющем в ВМВ характерны скорее для немецких и союзных
открой ролики фкп из хроники. Там от первого лица в товарных количествах. Полёты на бреющем и стрельба куда попало, чтоб было страшно на земле.

Bredonosec>> Строго по методичкам, написанным в годы второй мировой, когда земля была опасна исключительно стрелковым огнем и про пзрк слыхом не слыхали.
Gloire> При полёте самолёта на бреющем характер ПЗРК/неПЗРК является большой, но не определяющей угрозой. Определяющей является локальная видимость и время реакции.
Gloire> Ко второй половине ВМВ земля была опасна массовой скорострельной МЗА, зачастую оснащённой быстродействующими прицельными комплексами(гироскопическими), а так же батарейными ПУАЗО. Опасность таких систем при пролёте над ними в общем-то не ниже/выше пзрк
к чему эта чепуха? та же буря в стакане показала, что потерями от мза по сравнению с зрк можно пренебречь.

Gloire> В любом случае, это вторично. Давайте разделим.
Gloire> Ваши претензии по картинке - к способу применения, неуправляемым оружием с прямой наводки. Это валидная претензия, но это претензия к оружию, а не самолёту.
А самолёт пригоден только для этой задачи.

Gloire> Ваши претензии по факту - к способу прорыва к цели, на ПМВ - т.к. он приносит потери от низовых звеньев фронтового ПВО. Это претензия к неспособности ВКС подавить войсковую ПВО
ПЗРК не подавляются. В принципе. Даже если нанести ядерный удар, всё равно вероятность получить из любой дырки пзрк в жопу остаётся почти той же.
А подавление "большой пво" в первый день (когда нормальные люди это делают) ВКС саботировали. Обьявив это "сделанным" вместо того, чтоб.
А потом уже всё, расползлось из мест сосредоточения по дырам и норам.

Gloire> А ругаетесь вы в этой теме на самолёт, который кидает что есть.
А зачем? Зачем кидает? Просто потому что он есть и "ну надо же что-то делать"? Так это ИБД, а не решение задачи. И против этого я с первых дней матерился.

Gloire> Хотите чтобы было иначе - ну пардон, идите в прошлое лет на 15, и останавливайте конвейеры КРБД, которые скушали почти все деньги ВКС по АСП.
Калибры (хоть их применяли по-идиотски, по пустым сараям на передовой ради сраной картинки в зомбятниках вместо поражения важных целей, - гвозди микроскопом менее матерно, чем это!) - хотя бы были способны поражать цели противника. А грачи, сколько на них ни трать, - нет.

Bredonosec>> Сейчас, если не обратил внимания, процесс ударов постоянно наблюдается с тех или иных бла.
Gloire> Так чтобы красивые записи давать - он наблюдается ПАНами только
в роли панов - бла. Пихать живого специалиста в тыл бандитам в век, когда даже школьники могут собрать пеленгатор, а копеечная пластмасска выполнит работу не хуже - это та же дикая дичь, что и призывы как деды заниматься бреющим и нурсингом над пзрк.


Gloire> Ланцет вообще не запускается без предварительного нахождения цели БПЛА, и во-многом живёт своей жизнью подразделения очень высокого подчинения.
А это уже плохо. Что просто нормальное современное средство поражения - только 2-3 команды в подчинении чуть ли не у ГК.
Сравни это с укропом, у которого фпв-шки, свитчблейды, лелеки, фурии, и прочее г**но вовсю с низовых уровней массово применяется.

>Нету цели - нету удара.
Gloire> НАП так не может работать.
Вообще-то это и есть суть работы НАП. Нечто мешает пехоте - сообщил - это уничтожили. И неважно чем. Хоть в отделение НАП, оснащенное свитчблейдами. Пустили с трубы - увидели - уничтожили, идём дальше. На всё про всё 2-10 минут
А не весь тот цЫрк с аэрошоу и вскапыванием полей где-то в пределах той же сельской управы через 5 часов вместо банально уничтожения мешающей цели тогда, когда это нужно.

Gloire> Су-25 сам по себе стоит ноль, потому что вы его не производите.
Ложь.
Это не тумбочка.
За ноль это ржавый памятник. А чтоб он летал - надо содержать большой и дорогой механизм из кучи ТЭЧ, АРЗ, складов ЗЧ, заводов, производящих их и ремонт сложного оборудования, и гренову тучу высококлассных спецов. И всё это - ради аэрошоу вместо решения задач.
И я это уже писал постом выше, но ты намеренно "не заметил".

Gloire> Самолёт пригоден..
зачем общие слова про "веревка есть вервие обыкновенное"? Вот к чему эта пурга?
Единственный концепт применения ударной авиации - издали и с большой высоты. В этих условиях броня нахрен не нужна. Бреющие аэрошоу - нахрен не нужны. А нужен развитый борт с возможностью по даталинку принимать в полёте ЦУ, сливать его на крылатые бомбы и осуществлять пуск.
Грачу это всё пихать некуда и незачем. Его мод с полной разборкой крыла, чтоб к пилонам протянуть новые шины данных, и создать полностью новый борт, чтоб выкинуть старое оборудование, обойдётся как постройка новых, но только без возможности серии и с никаким остатком ресурса. Стайлинг и штопка гнилых от пота бот вместо пошивки новых.

Gloire> Устаревание же су-25 как платформы(планера, etc) к российской стороне в этом конфликте, пожалуй, пока не относится.


Bredonosec>> Ну нас же волнует выполнение боевой задачи, а не "сколько красивых обоев можно скачать на дисплей авиагоризонта". Это техника, которая дорогая в содержании и еще дороже в модернизации.
Gloire> Нас интересует выполнение боевой задачи, на которое влияет ориентирование пилота(особенно на пмв)
А ты на пмв летал-то сам? Я - да. Вот к чему эта дичь про модные экранчеги, которые-де помогают "ориентироваться на пмв"?

Bredonosec>> Зачем бюджету платить за это? Что она сможет сделать за эти деньги?
Gloire> Белорусскому?
Российскому.

>т.к. сумарные возможности комплекса сильно растут.
больше обоев на авиагоризонт, ага.

Bredonosec>> нет.
Gloire> Да. Т.к. если бы речь шла о модном - то вы бы хотя бы о нашлемке сферической дополненной реальности говорили
Если б я был идиотом, считающим, что надевание AR шлема в паровоз с подключением шлейфа к паровозной топке превратит его в звездолёт.

Aaz> В любом случае, если сходить на сайт УКБП, то в перечне готовой продукции можно найти только Индикаторы на жк-панелях для наземной техники.
Вот всего одно слово лжи - а как сразу меняется смысл фразы )))
Строго на противоположный ))

Aaz> Никаких индикаторов для БРЭО в Ульяновске не делают. Успешно.
А в списке продукции они просто для красоты...
Всё как обычно.
Осталось только опять потрясти свидетельством регистрации ми8 в латвийском реестре в качестве "доказательства" еще и этого заявления

Дем> Ибо против кого-то поумней папуасов - она работать неспособна.
Но ведь работала - в Корее, во Вьетнаме, в Заливе.
Там тоже были папуасы?

Сейчас просто наступил момент пересмотра (очередного) тактики применения ФА. А скорее всего, и техники.
Скажу банальность, но всегда в какие-то моменты выигрывает "щит", а в какие-то "меч". А потом всё как-то уравновешивается...

Aaz> Никаких индикаторов для БРЭО в Ульяновске не делают. Успешно.

Ну, Вы, блин, даёте. (ц)

Мало того, что их делают в Ульяновске. Их ещё делают и в питерском "Навигаторе".

Причем, и те и другие "для БРЭО"(ц)

Разница только в том, что одни идут больше для БРЭО самолётов ГА и ВТА, а вторые больше в БА.
О чем на сайтах обоих производителей вполне подробно писалось ранее.

m.0.>> Среди вертушек - аллигатор без сомнения впереди.
Aaz> Без цифр - но потери Ми-28Н ("удельные", по отношению к налёту) в два раза меньше, чем у Ка-52.

А откуда эта цифра сравнения?

Aaz> Правда, "злые языки утверждают", что это потому, что начальство истово верует в мощь БКО на "пятьдесят вторых",...

Просто за 52-х говорит более успешный их опыт применения в Сирии + все они оборудованы средствами БКО + экипажи имеют большой опыт его применения. За 28Н - решение по оснащению их всех витебском (по сми) было принято в середине Сирии и глядя на результаты 52-го.

Aaz> ... и потому частенько посылает их в атаки "в лоб". В надежде, что БКО вытянет.

Это лапша и не более - тактика применения 52-х была отработана в Сирии и нет основания полагать что ее забыли. Однако есть элементы тактической новизны - города (различная застройка), лесопосадки и реки. При этом нет ничего абсолютного и витебск тоже имеет пределы своих возможностей.

Aaz> Ан, не особо вытягивает...

Без комментариев.