Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?

V,GRID> Но кто из наших КБ взялся бы за такой двигатель, да ещё и с выносными ФК ?
без ВФК. Ивченко.
для ударника более чем пригодно.

muxel> Я всего лишь читаю заметку проектантов Яковлева

Мода на утку, в особенно на утку с КОС увлекла наших проектантов понятно почему. К сожалению у нас народ в массе своей слаб на передок перед публикациями и эффектными видео от туда.

101>> Можно это сделать, но тогда будет дозвуковой мотор
s.t.> Т.е. вот это Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь? [spam_test#10.07.23 10:09]
s.t.> мимо ушей прошло?

Если дозвуковой ударник, то лучше конвертоплан.

muxel>>> Если читаете форумную почту, могу прислать их заметку.
101>> Теперь придется почитать.
muxel> Отправил

После прочтения остался осадок, что в ОКБ Яковлева как-то все шло не так. Чем то похоже на драмматическй период на Сухом с переделкой Т-10.
В описании утка приведена как лечение проблем с СУ, что само по себе ни о чем не говорит, кроме того, что сделали не то, что хотели.
А если бы они выдержали вес двигателя, то что?

101> В описании утка приведена как лечение проблем с СУ, что само по себе ни о чем не говорит, кроме того, что сделали не то, что хотели.

Ну и пишут же что "утка" у них балансировалась лучше с имеющимися ПД.

101> в ОКБ Яковлева как-то все шло не так

Всё так. Т.е. в ОКБ Яковлева было всё не так

101> Все так думали, пока Локхид в рамках JSF не рассмотрел утку и в результате отказался от нее.
Ну, конечно - а в Роквелле и у Дассо были сплошь идиоты, которые этого не знали.

101>> Все так думали, пока Локхид в рамках JSF не рассмотрел утку и в результате отказался от нее.
Aaz> Ну, конечно - а в Роквелле и у Дассо были сплошь идиоты, которые этого не знали.

А Роквелл и Дассо сделали известный серийный СВВП? Сюрприз.

101> А Роквелл и Дассо сделали известный серийный СВВП? Сюрприз.
Нет, они деньги сознательно впустую выбросили на "уток", которые по определению (твоему) летать и не могли.

Саш, ты прекрасно знаешь правило "кто что умеет - тот то и делает".
Умеют французы и шведы делать "утки" - делают. И неплохо получается.
У нас и у амов не умеют - и не делают. "Традиционно". Амы - со времен F-102/106, а у нас разве что на Ту-144 сподобились.

101> Мода на утку, в особенно на утку с КОС увлекла наших проектантов понятно почему.
Не передёргивай. Эта мода увлекла только одного "проектанта". И ты знаешь его фамилию.
А так отд. 100 в полном составе пальцем у виска крутил.

101> К сожалению у нас народ в массе своей слаб на передок перед публикациями и эффектными видео от туда.
Ты весь народ по себе не ровняй.

muxel> Ну и пишут же что "утка" у них балансировалась лучше с имеющимися ПД.

Да, я прочитал, но кроме балансировки еще есть вопросы с устойчивостью и управляемостью и аэродинамикой. Тут Яковлев правильно поступил, что запретил утку трогать.

muxel> Всё так. Т.е. в ОКБ Яковлева было всё не так

Да, там все странно с самого начала. Все эти пляски вокруг облика силовой установки. Ну изначально же понятно, что схема сопел ПМД на Як-38 это тупик.
Ну или вот, например, я не знал, что Як-41 изначально был среднепланом и что они уже в процессе конструирования крыло наверх утащили. А то, что мотор на полтонны по массе вырос это просто пипец. Полтонны на одной чаше весов всплыли. Вы вообще это осознаете? Да это другой самолет уже в каждом случае изменения. Очень удивляет, с какой легкостью про это пишется... а потом и вообще хотели с классики на утку перейти. А где бы они для этой утки характеристики аэродинамические брали? Цаги дуло тематическую модель по схеме утка для них?
Ну прямо не ОКБ, а клуб лепки из глины - скульпторы. Чистое творчество, конструктор лего.
Ну я все понимаю, техника новая и все такое, но ... странно.
Вот возьмите создание ВВА-14 Бартини, так даже там, при кадровой текучке, исходная схема как была так и осталась. А ведь аппарат сложнее. Ну как-то так.

Aaz> Не передёргивай. Эта мода увлекла только одного "проектанта". И ты знаешь его фамилию.
Aaz> А так отд. 100 в полном составе пальцем у виска крутил.

В Общих видах пальцем у виска крутили и касаемо УТС, но это все из области "Говорят!" © Осенний марафон.
А в наше время товарищи в ЦАГИ вспоминают былое за рюмкой чая и говорят, что это они руку приложили, т.к. по тем материалам, что до них дошли с фото, они разглядели утку.

Aaz> Ты весь народ по себе не ровняй.

Я чуть черной икрой сейчас не поперхнулся.
Лично Я с народом!
И когда два истребительных ОКБ выкатили 5м поколением утку, а еще одно чуть вертикалку уткой не сделало, то это я не могу не встать в ряды. В НАШИ ряды!

Aaz> Умеют французы и шведы делать "утки" - делают. И неплохо получается.

Настоящие утки делают только Шведы. Сейчас еще китайцы. За**пчики же делают близкорасположенное ПГО. Площади оцени.

Aaz> У нас и у амов не умеют - и не делают. "Традиционно". Амы - со времен F-102/106, а у нас разве что на Ту-144 сподобились.

Давай не будем путать Бебу из Одессы и Аддис Абебу.
С точки зрения проектирования балансировочной схемы и у нас и у американцев все возможно. Потому что уровень позволял. Вон, из исходно бредового проекта Долженкова в итоге сделали самолет.
КИС у нас не делали, а в итоге сделали. Интегральные схемы не делали, но сделали!
Посмотри, например, на новое прочтение триплана на Су-57 с передним лопухом.
Зачем делать вселенские выводы там, где для конкретных условий утка не подходит?
Утка хороша для нелинейного эм зет по альфа. А если тебе нужна дальность, то забудь.

Aaz> Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной. Всё же дутие себе под брюхо нехилой струёй с нехилой температурой порождает слишком много проблем.
Aaz> Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.

Был у них и такой проект, с 4 подъемными двигателями.

101> Посмотри, например, на новое прочтение триплана на Су-57 с передним лопухом.

А вот тоже тема! Кто первый выкатил передний лопух?! Я думаю что индусы, на палубном Tejas Navy Mk1

101> В Общих видах пальцем у виска крутили и касаемо УТС, но это все из области "Говорят!" © Осенний марафон.
Милай, это для тебя "Говорят" - а я в начальный период разработки "шестикрылого пятих...я" (В.Берковский) непосредственно входил в число крутящих пальцем у виска.

101> А в наше время товарищи в ЦАГИ вспоминают былое за рюмкой чая и говорят, что это они руку приложили, т.к. по тем материалам, что до них дошли с фото, они разглядели утку.
Примазаться - это они могут, это они мастера. "И мы пахали...".

101> И когда два истребительных ОКБ выкатили 5м поколением утку,..
По стечению обстоятельств, в разработке второго "чуда природы" я тоже участвовал, как ты знаешь.
И хорошо помню, как для уменьшения скорости отрыва передней ноги начальник бригады повелел увеличить площадь ПГО, после чего оная скорость отрыва ПОШ ожидаемо (для вменяемых) увеличилась.
Такой вот был "уровень компетентности".

101> ...я не могу не встать в ряды. В НАШИ ряды!
Ну, да, в ВАШИ.
А народ-то тут причём?

101> Настоящие утки делают только Шведы. Сейчас еще китайцы. За**пчики же делают близкорасположенное ПГО. Площади оцени.
"Батюшка, вы уж выбирайте: либо трусы - либо крестик".
Изд. 1.44 - то же самое "близкорасположенное ПГО" (см. выше про историю с подъёмом ПОШ). Однако ты его на голубом глазу считаешь "уткой".

101> Утка хороша для нелинейного эм зет по альфа. А если тебе нужна дальность, то забудь.
Правда, что ли?
А почему же тогда была ещё одна - каюсь, забытая мной - "утка"?
Разве на "сотке" ПГО появилось не для снижения балансировочных потерь, то есть увеличения дальности?
А на Т-10М зачем появилось ПГО - не для того же?

fone> Был у них и такой проект, с 4 подъемными двигателями.
Да, это я упустил, спасибо, что напомнили.
Но там проблем с рециркуляцией не было - на вертикальном режиме работали входы "на спине".

Aaz> Примазаться - это они могут, это они мастера. "И мы пахали...".

Там обычно к успеху примазываются и большому прогрессу советской науки. А тут наоборот, посыпают голову пеплом, но правда это не на уровне руководства.

Aaz> "Батюшка, вы уж выбирайте: либо трусы - либо крестик".
Aaz> Изд. 1.44 - то же самое "близкорасположенное ПГО" (см. выше про историю с подъёмом ПОШ). Однако ты его на голубом глазу считаешь "уткой".

Идем от определения - аэродинамическая балансировочная схема. Т.е. оперение парирует момент от крыла. Это утка. А близкорасположенное ПГО нужно для улучшения обтекания крыла. Т.е. с точки зрения балансировки это бесхвостка или классика.

Aaz> Разве на "сотке" ПГО появилось не для снижения балансировочных потерь, то есть увеличения дальности?
Aaz> А на Т-10М зачем появилось ПГО - не для того же?

В узком диапазоне режимов или на определенном режиме полета становится уткой. В остальных случаях не утка. Тот же Ту-144 бесхвостка везде кроме посадки. Сотка в большем диапазоне утка. Т-10М не знаю. Беркут был то уткой то классикой, в зависимости от режима полета, где эффективно было то переднее, то заднее. 1.44 утка. Мираж 2000 бесхвостка. 4000 и Рафаль - нужно смотреть перечень навесного на задней кромке, если там элевон, то бесхвостка и близкорасположенное ПГУ, если там элерон, то значит утка.

101>> Посмотри, например, на новое прочтение триплана на Су-57 с передним лопухом.
muxel> А вот тоже тема! Кто первый выкатил передний лопух?! Я думаю что индусы, на палубном Tejas Navy Mk1
muxel> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Tejas_Navy.jpg

Сколько лет Су-57 и сколько лет ихнему палубнику?
Индус изначально был без лопуха и вообще непонятно зачем они его водрузили.
На Сухом он интегрирован с заборником, а тут прилепили из соображений чего?

101> После прочтения остался осадок, что в ОКБ Яковлева как-то все шло не так.

У них все пошло не так. Какие вообще цензурные слова можно сказать о КБ которое всерьез предлагало в качестве фронтового истребителя в конкурсную альтернативу МиГ-29 вот это?




70ые на дворе, а они все вариации на тему Як-25 рисуют

Aaz> Но там проблем с рециркуляцией не было - на вертикальном режиме работали входы "на спине".

Это не важно где входы. Если нет поступательного движения, то как и на вертолете отбрасываемый поток воздуха вниз уходит вдоль ВПП в сторону, на входе ВЗУ сосет со всех сторон и так или иначе начинает затягивать в себя струю внизу. Тут вопрос лишь в том по какому радиусу струя зайдет в ВЗУ. Нужно чтобы по большему, чтобы успела в себя подмешать холодный атмосферный воздух и кислород.

101> Рафаль - нужно смотреть перечень навесного на задней кромке, если там элевон, то бесхвостка и близкорасположенное ПГУ, если там элерон, то значит утка.

Бесхвостка



??? Утка

101>> Рафаль - нужно смотреть перечень навесного на задней кромке, если там элевон, то бесхвостка и близкорасположенное ПГУ, если там элерон, то значит утка.
s.t.> Бесхвостка
s.t.> https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/Rafale-M_DAT/Rafale-M-035.jpg
s.t.> ??? Утка
s.t.> https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/Rafale-M_DAT/Rafale-M-068.jpg

Я не изучал описание работы его ПГО. На каких-то режимах оно может быть зафлюгировано, а где-то активно работать. Характерно то, что у него ПГУ стоит выше крыла, чтобы своими скосами там не портить картину вдоль размаха по циркуляции в ГП, что косвенно указывает на утку. Ну и на фото видно, что ПГО балансирует на посадке, т.е. точно утка.
И это не делает французов доками в проектировании уток!
На Сухом ПГУ стоит в одной плоскости с крылом, чтобы не отсвечивать в ГП, но, вероятно работать на маневрировании в качестве вихрегенератора.

101> Сколько лет Су-57 и сколько лет ихнему палубнику?

Выкатили в июле 2010!

101> На Сухом он интегрирован с заборником, а тут прилепили из соображений чего?

Ну это вы ещё Navy Mk2 не видели...