Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Novice1975> Так что на счету 22160 нет британского эсминца, но есть карьера русского адмирала.

Адмирал был автор проекта или эксплуатант?

Косопузый> Повторяю по буквам

Как это отменяет наличие "Кинжала" на "Кулакове"- никому не понять.
Но на всякий случай, смените курс: "Илья" на "Аз", "Яков" на "И краткое". Далее приступайте к исполнению "Добро", и сразу "Шапка".

uber> Адмирал был автор проекта или эксплуатант?

Знаменитая история.
Ссылка на "Википедию"- это большой грех, но в статье "Морской" цитируют, так что можно, наверное.

xab> xab>> Можно.
xab> xab>> Только вот зачем?
LtRum>> Например закончить серию раньше на пару лет.
xab> Зачем, если у нас сейчас по факту и так переизбыток носителей?
Нет никакого переизбытка носителей. Твоя "методика", скажем так, сомнительна. Любое ОУ поднимет ее насмех.

LtRum>> И приступить к чему-то еще.
xab> К чему?
xab> К 22160?
Нет.
Например, вот тут уже подсказали - 22800.
Может еще для чего-нибудь нашлось бы место. Ты же не будешь утверждать, что знаешь все планы ВМФ, так?

Косопузый> Тупой олигофрен с засранным мозгом же требует что бы ПК был вооружен как эсминец, потому что эсминец может ограниченно выполнять функции ПК.
Зачем ты нам сообщаешь о каких-то своих знакомых? Нам это не инетересно.
Здесь, на авиабазе, такого никто не требует.

LtRum>> Ну это тебе неизвестно, а нам и спецам известно.
Косопузый> Флот традициями силен
Опять демагогия.

LtRum>> Ну так ДК может высадить и усиление. Чего БНК не способен. Кончай разводиь демагогию, доказать, что БНК могут заменить ДК невозможно.
Косопузый> Это ты сам придумал про заменить.
Это ты такой тезис выссказывал.


Косопузый>А вот выполнять определенные функции ДК способен, как и фугкции ПК. Но если есть специализированные ДК, почему не может быть специализированных ПК?
Не существует "определенных функций" ДК. У него вполне конкретно определенная функция - высдка десанта на неподготовленное побережье с техникой.
А вот функции ПК обычный ДК выполнять может. Все функции.
Поэтому необходимость в специализированных ПК для ВМФ, скажем так, сомнительна.

LtRum>> Еще раз - десантные корабли позволяют высаживать десант с техникой и обеспечением.
Косопузый> Понятно. Десант может быть с усиленную роту. Так повелел всевышний. Эта догма попала в след на лбу от фуражки и выбраться из него не может.
Ну ты как обычно судишь по себе: ну если у у тебя след от фуражки/шапки или чего подобного заменяет мозг, это твои проблемы.

Косопузый> Косопузый>> А чего это задачи 22160 к противопиратским свелись?
LtRum>> Потому, что они для этого предназначались.
Косопузый> Нет.
Да. Именно под этим лозунгом они и создавались.

LtRum>> Так, что либо ты тогда врал, либо сейчас.
Косопузый> Это ты сейчас врешь. Я много раз перечислял задачи ПК в том числе и в военное время. За пиратство ты зацепился именно потому что 22160 туда не ходил, так как пираты кончились
И опять ты врешь.
Цитаты из тебя:

Здесь есть участие в осуществляемых мировым сообществом военных акциях. Патрулирование у берегов Сомали было согласовано резолюцией СБ ООН.

 

Впрочем ты будешь врать, что "не то".

Косопузый> Сирию,
У нас в Сирию ходил почти каждый корабль. Этот поход не подтверждает актуальность задачи "патрулирования" для ВМФ.

Косопузый>Змеиный, газпромовские вышки ты проигнорировал.
"на безрыбье и рак - рыба" ©.

LtRum>> И выполняют задачи БОХР.
Косопузый> Ссылку
Ссылку, что выполняет не задачи БОХР. Ты же начал доказывать, что "во многих флотах". Вот и доказывай до конца.

Косопузый> От тебя только ссылки
Сам найдешь.

LtRum>> Нет, это ты должен доказать, что функции 22160 не могут быть выполнены без него, также как функции 1155. Тогда это будет одинаково.
Косопузый> Одинаково это то, что и на том и на том не было предназначенного доя них вооружения, но свои основные задачи они могли выполнять.
Но разно, что 1155 это имело смысл для ВМФ, а для 22160 - нет.

LtRum>> Еще раз для очень упертых и забывчивых (с чего ты начинал): выпуск 1155 без ЗРК это не традиция, а необходимость выполнять важные и актуальные для ВМФ задачи, которые другими кораблями выполнены быть не могли.
Косопузый> Для особо забывчивых. ПЛО была и до 1155. Ты наверно забыл про это
Нет, не забыл. А вот ты забыл, что они СУЩЕСТВЕННО уступают по эффективности 1155.
А вот с 22160 наоборот - эффективность выполнения им задачи патрулирования походу существенно ниже, чем практически любым БНК.

LtRum>> Задачи 22160 могут выполняться всеми кораблями ВМФ, и даже частично КСН. Поэтому ситуации разные.
Косопузый> Ситуации одинаковые. В ПЛО могли 1134а и б и 1135. Весь вопрос в эффективности. Вот я и спрашиваю, с чего вы решили, что гонять на патрулирование 1144 это эффективно? Понимаю конечно, что ты считаешь, что деньги сами собой появляются в финчасти. Но все таки.
Я понимаю, что твои доказательства строятся на приписывании мне свои выдумок, но могу заметить, что тогда когда существовал 22160, на патрулирование отправлялись именно БНК.


LtRum>> Твои ссылки не доказывают, что OPV в составе ВМС Австралии выполняют функции не БОХР.
Косопузый> Так докажи, что они выполняют функции БОХР при наличии нормальной БОХР. Твое ЧСВ не знает границ,но обвинить руководство целого континента в том, что они идиоты, лишь бы оказаться правым, это даже для тебя перебор.
Я их не обвинял. Если ты не способен понять, что тебе пишут, это твои проблемы.

LtRum>> Твое высказывание про выполнение БНК функций десантных вообще прямое вранье.
Косопузый> Игнорируй Московский университет. Игнорируй.
Так это и не является десантом по определению. То, что ты придумал, что это высадка десанта, это от твоего дремучего невежества и желания доказать свои выдумки.

Косопузый> Естественно. Еще чего не хватало, доверять морякам военно-морскую доктрину.
Не выдумывай. К морской доктрине это не имеет отношения.

LtRum>> И опять демагогия - список стран никак не показывает что нужно 22160, чтобы быть OPV. А ведь об этом был вопрос. Так, что ты опять врешь.
Косопузый> Ты утверждал, что OPV в составе только некоторых ВМС. Список ты назвать не смог и начал уводить в сторону. Одно это опровергает твою ложь.
Опять врешь. Список был приведен. И действительно только некоторые.

xab>> Зачем, если у нас сейчас по факту и так переизбыток носителей?
LtRum> Нет никакого переизбытка носителей.

Когда в самом массированном ударе участвует менее трети от имеющихся средств, и сами эти средства участвуют в ударах не более двух раз в месяц это и есть переизбыток.

LtRum> Твоя "методика", скажем так, сомнительна. Любое ОУ поднимет ее насмех.

Не тебе меня учить оперативным расчетам.

LtRum> LtRum>> И приступить к чему-то еще.
xab>> К чему?
xab>> К 22160?
LtRum> Нет.
LtRum> Например, вот тут уже подсказали - 22800.

Корпуса которых сейчас без двигателей простаивают???
Ты издеваешься или тупишь.

xab>>> Зачем, если у нас сейчас по факту и так переизбыток носителей?
LtRum>> Нет никакого переизбытка носителей.
xab> Когда в самом массированном ударе участвует менее трети от имеющихся средств, и сами эти средства участвуют в ударах не более двух раз в месяц это и есть переизбыток.
Нет, ты забываешь, что они на разных флотах. Сколько у нас носителей калибров на СФ? На ТОФ?

LtRum>> Твоя "методика", скажем так, сомнительна. Любое ОУ поднимет ее насмех.
xab> Не тебе меня учить оперативным расчетам.
Не тебе мне делать замечания.
А поучить вполне могу, ты же не владеешь тематикой ВМФ от слова вообще.
И "методика" твоя - глупость, вызванная незнанием основ применения ВМФ.

LtRum>> Нет.
LtRum>> Например, вот тут уже подсказали - 22800.
xab> Корпуса которых сейчас без двигателей простаивают???
xab> Ты издеваешься или тупишь.
Ну тогда они могли быть на других двигателях... Или нет. Спроси D.M. он лучше пояснит.

xab>>>> Зачем, если у нас сейчас по факту и так переизбыток носителей?
LtRum> LtRum>> Нет никакого переизбытка носителей.
xab>> Когда в самом массированном ударе участвует менее трети от имеющихся средств, и сами эти средства участвуют в ударах не более двух раз в месяц это и есть переизбыток.
LtRum> Нет, ты забываешь, что они на разных флотах.

Еще раз.
Только на ЧФ сейчас более 10 носителей более 70 ракет в залпе.
Это без учета строящихся и застрявших в СЗМ.
Об ударах в которых было бы более 25 КР Калибр мне по крайней мере неизвестно.

LtRum> Сколько у нас носителей калибров на СФ? На ТОФ?

Лень считать.
На СФ у нас 885 и 22350
Там тоже сотня ракет в залпе.

На ТОФ 1155М, 20385, 636

Это все без учета строящихся и проходящих модернизацию.

LtRum> LtRum>> Твоя "методика", скажем так, сомнительна. Любое ОУ поднимет ее насмех.

Видимо для тебя является открытием, что применение вооружений ограничивается запасами боеприпасов и возможностью их пополнения.

А возможность пополнения конкретно КР Калибр сейчас по некоторым оценкам 40 ракет в месяц.
И либо исчерпывать запасы, при условии, что непонятно сколько и как война продлится, либо ограничивать применение.
Смеяться тут может только дурачок.

xab>> Не тебе меня учить оперативным расчетам.
LtRum> Не тебе мне делать замечания.
LtRum> А поучить вполне могу, ты же не владеешь тематикой ВМФ от слова вообще.

Так ты вообще ни какими не владеешь.

LtRum> LtRum>> Нет.
LtRum> LtRum>> Например, вот тут уже подсказали - 22800.
xab>> Корпуса которых сейчас без двигателей простаивают???
xab>> Ты издеваешься или тупишь.
LtRum> Ну тогда они могли быть на других двигателях...

Я не представляю какие другие двигатели можно впихнуть вместо весьма специфичной Звезды, без полной переделки проекта.

...
LtRum> Ну тогда они могли быть на других двигателях... Или нет. Спроси D.M. он лучше пояснит.
Двигатели есть, но у Звезды. Денег нет, но у Пеллы.

xab> Об ударах в которых было бы более 25 КР Калибр мне по крайней мере неизвестно.
Ключевое слово - тебе известно.

xab> Видимо для тебя является открытием, что применение вооружений ограничивается запасами боеприпасов и возможностью их пополнения.
Нет, это ты не в курсе организации применения сил и средств ВМФ, в том числе такого понятия как "накопление боезапаса".

xab> А возможность пополнения конкретно КР Калибр сейчас по некоторым оценкам 40 ракет в месяц.
Я не обсуждаю слухи.

xab> И либо исчерпывать запасы, при условии, что непонятно сколько и как война продлится, либо ограничивать применение.
М-да, системное мышление вышло из чата.
Мы в 2012 уже только об СВО думаем?
А все другие возможности мы отметаем.
Это я к тому, что речь о строительстве на тот период.
И да, если твой расчёт произвести в 2012 году, то он даст совершенно удивительный результат - носители калибров вообще строить не нужно.

xab> Смеяться тут может только дурачок.
Над тобой можно смеяться всегда: апломб и полное незнание. Типичный невежда.
Методика определения потребного корабельного состава ВМФ, включая носители КРБД, существует. И она точно не опирается на объем производства ракет.

LtRum>> А поучить вполне могу, ты же не владеешь тематикой ВМФ от слова вообще.
xab> Так ты вообще ни какими не владеешь.

Да, да, я вообще охранник на заводе, как говорил другой самовлюбленный невежда.
Только почему-то именно я сажаю тебя в лужу.


LtRum>> Ну тогда они могли быть на других двигателях...
xab> Я не представляю какие другие двигатели можно впихнуть вместо весьма специфичной Звезды, без полной переделки проекта.
См. комментарий D.M.

LtRum> Не факт. 21631 вполне можно было бы построить.

Еще можно было бы построить до четырех 22100, тот же 22160, только в два раза больше. Некоторых критиков проекта 22160 это не удовлетворит


Есть еще Гепард 3.9, но к нему нужны турбины. Если предположить перевод на дизели, то времени с 2014 хватит только на пару штук.


И это все, более ничего ССЗ не выпускает.

fone> Еще можно было бы построить до четырех 22100, тот же 22160, только в два раза больше. Некоторых критиков проекта 22160 это не удовлетворит

Ты открыл для себя "Полярную звезду"?!
Так к ней в составе пограничных сил ни у кого претензий нет.

fone> И это все, более ничего ССЗ не выпускает.

Во-первых, два из шести 22160 строились в Керчи.
Во-вторых на примере АСЗ, который сдал свой последний надводный корабль в начале 60-х, а подводную лодку для ВМФ РФ в начале 90-х гонит серию 20380 и 22800. Зачем ты уп5рся в Зеленодольск? Корветы, например, можно строить было в Керчи, или Балтийске, или еще возродить площадки,- АСЗ как пример тебе.
Не?

Novice1975> Случай с "Дефендером" на "Морском" разобран сверхподробно, пересказывать детали смысла нет.
Novice1975> В двух словах тебе,
Novice1975> несмотря на отсутствующие в тот момент в ЧМ 1164 и 2х11356 в севастопольских бухтах были корабли 30-й дивизии и 41-й бригады, которые могли сопровождать британца.
А вновь открывшиеся обстоятельства, в виде выброшенного на берег после возгорания с последующей детонацией БК на корабле начала 80-ых годов прошлого века интересного чтива о техническом состоянии данного корабля, не пошатнули уверенности, что остальные корабли 30 дивизии - ровесники погибшему кораблю смогут угнаться за Дефендером?
Откуда вообще на Морском информация о степени готовности кораблей, если это гостайна.

Косопузый>>>> Много раз уже приводил. И на реальный опыт ссылался. Правда американский. .
Косопузый>> Осталось найти, где я ссылаюсь на ЮЭс Нэйви.
Novice1975> Вот, прямо в предложении выше и говорил.
То есть для тебя все американское это Юэс Нэйви. А то, что у них разные виды ВС есть ты не в курсе. И на время проведение операций могут создаваться межвидовые группировки тоже не в курсе
Novice1975> Только не грузи несчастный полукорабль тем, что он не может выполнять от рождения- идти в одном строю с боевыми кораблями ВМФ РФ и выполнять задачи ВМФ РФ.
Американцы ходили и выполняли. 22160 ходил и выполнял. Пока флот в базы не загнали.

Косопузый>> Повторяю по буквам
Novice1975> Как это отменяет наличие "Кинжала" на "Кулакове"
Это отменяет наличие 1 из 2 предусмотренных проектом ЗРК, который за 40 лет так и не удосужились поставить.
Novice1975> Но на всякий случай, смените курс
Ваше прошение отклонено. Продолжайте плыть на плоту имени братьев Улугбека и Максуда Алиевых в заданном направлении.

Косопузый> А ..., что остальные корабли 30 дивизии - ровесники погибшему кораблю смогут угнаться за Дефендером?
Косопузый> Откуда вообще на Морском информация о степени готовности кораблей, если это ...

Сталин Путин рептилоиды заставляют моряков летать на гробах.
Ну откуда тебе знать, что корабли не вводятся в состав сил постоянной готовности в состоянии нестояния, это раз, но тебе простительно.
Два. Один корабль значительно моложе в Севастополе все-таки был.
Три. Какая нибудь "Молния" догонит, перегонит, покурит, перегонит, опять отдохнет. Лишь бы ее кто-нибудь туда отправил, а не понадеялся на самый модульный.
Вопрос, чтб она ему сделает,- пожалуйста не задавай, больше, чем те силы, которые его сопровождали и не имели даже чисто технически возможности героически погибнуть под его форштевнем.
Тут на форуме к гостайне аппелируют только самые упоротые неофиты, которып не знают, что за все время ни одной военной тайны опубликовано не было. Как не пытай форумчан, воанную тайну они не выдадут, так как ее не знают.
Но, я открою еще одну тайну- можно глянуть на сайте kchf.ru
Смотри какое шикарное фото 11356 от 21 июня 2021 года.
"ШТО АНО ДАКАЗЫВАЕТ?!"- Ничего. Просто красивое фото, подтверждающее бессмысленность твоей очередной портянки.
И вот так у вас все!
Может попробуешь себя в какой-нибудь другой теме?
Фото с сайта kchf.ru ссылка

Косопузый> Это отменяет наличие 1 из 2 предусмотренных проектом ЗРК, который за 40 лет так и не удосужились поставить.

Так а "Кинжал" на этом корабле все-таки есть или таки нет?!
Тем не менее, может вам ближе международные сигналы, курс вам обозначен, так что "Квебек-Гольф-Биссоту" и, конечно, "Юниформ-Виски" так как я все-таки вежливый человек.

Косопузый>> Тупой олигофрен с засранным мозгом же требует что бы ПК был вооружен как эсминец, потому что эсминец может ограниченно выполнять функции ПК.
LtRum> Зачем ты нам сообщаешь о каких-то своих знакомых?
LtRum> Здесь, на авиабазе, такого никто не требует.
Именно на авиабазе я с ним и познакомился.
Косопузый>> Флот традициями силен
LtRum> Опять демагогия.
Нет. Это традиция стойко и мужественно переносить все тяготы и лишения.
LtRum> LtRum>> Ну так ДК может высадить и усиление. Чего БНК не способен. Кончай разводиь демагогию, доказать, что БНК могут заменить ДК невозможно.
Косопузый>> Это ты сам придумал про заменить.
LtRum> Это ты такой тезис выссказывал.
Не ври. Я писал, что БНК может может выполнять функции РЗК, ДК и СО. И это правда правда. БНК может выполнять эти функции. Ограниченно, но может. В том числе и высадить усиление. Без ББМ, но сможет.
LtRum> Не существует "определенных функций" ДК. У него вполне конкретно определенная функция - высдка десанта на неподготовленное побережье с техникой.
Или без техники. Все зависит от целей и задач десанта.
LtRum> А вот функции ПК обычный ДК выполнять может. Все функции.
Не обычный, а только 11711.
LtRum> Поэтому необходимость в специализированных ПК для ВМФ, скажем так, сомнительна.
Зато для экономики страны очевидна.
Косопузый>> Понятно. Десант может быть с усиленную роту.
LtRum> Ну ты как обычно судишь по себе
Неужели состав десанта может изменяться в зависимости от его целей и задач?
LtRum> И опять ты врешь.
LtRum> Цитаты из тебя
А до этой цитаты ни чего больше не писалось.
Вот я пишу, что просто решили построить корабль для патрулирования. Слова противопиратского здесь нет.
Но тебе же шашечки, а не ехать.
Ты начинаешь утверждать, что задач патрулирования у ВМФ нет.
Я тебе привожу выдержку из военно-морской доктрины.
Но вот беда. "Слова" патрулирование там нет. Есть военно-морское присутствие, демонстрация флага, борьба с пиратством, участие в военных, гуманитарных и миротворческих акциях мирового сообщества.
А вот "слова" патрулирования там нет. А все вышеперечисленное, в том числе и борьбу с пиратством, ты за патрулирование не считаешь.
И тебе по прежнему нужны только шашечки.
И вот только тут я написал про резолюции ООН про Сомали. Потому что там есть так нужное тебе слово "патрулирование"
LtRum> У нас в Сирию ходил почти каждый корабль. Этот поход не подтверждает актуальность задачи "патрулирования" для ВМФ.
Почти каждый корабль ходит к Сирии, но задач патрулирования нет. Л-Логика
Косопузый>>Змеиный, газпромовские вышки ты проигнорировал.
LtRum> "на безрыбье и рак - рыба" ©.
Что характерно рак оказался поживее рыбы. Не было у рака возгорания с последующей детонацией БК.
LtRum> LtRum>> И выполняют задачи БОХР.
Косопузый>> Ссылку
LtRum> Ссылку, что выполняет не задачи БОХР.
Тебе были приведены ссылки, что задачи БОХР в Австралии выполняют пограничные силы МВД Австралии. Фото их кораблей приводили. Но ты просто игнорируешь.
LtRum> Сам найдешь.
Понятно. Ссылок, что OPV ВМС Австралии выполняют функции БОХР у тебя нет. Их и не будет
LtRum> Но разно, что 1155 это имело смысл для ВМФ, а для 22160 - нет.
Это демагогия © LtRum
LtRum> А вот с 22160 наоборот - эффективность выполнения им задачи патрулирования походу существенно ниже, чем практически любым БНК.
Это демагогия © LtRum
LtRum> Я понимаю, что твои доказательства строятся на приписывании мне свои выдумок, но могу заметить, что тогда когда существовал 22160, на патрулирование отправлялись именно БНК.
Не приписывай мне свои выдумки. Кто говорил, что остальные БНК должны оставаться в базах. 22160 это в дополнение к БНК ОК.
LtRum> Так это и не является десантом по определению. То, что ты придумал, что это высадка десанта, это от твоего дремучего невежества и желания доказать свои выдумки.

262. При высадке морского десанта мотострелковый (танковый) взвод может действовать в составе главных сил ба­тальона, а мотострелковый взвод и в составе десантно-штурмовой группы.
Мотострелковый (танковый) взвод обычно получает задачу уничтожить противника в месте высадки, в дальнейшем наступать в глубину его обороны, а при дей­ствиях в составе десантно-штурмовой группы уничтожить противника в месте высадки и овладеть выгодным рубежом, обеспечиваю­щим высадку и действия передового отряда.

 

Вот высадка десанта на Московский университет и были по факту таким десантно-штурмовыми действиями.
LtRum> LtRum>> И опять демагогия - список стран никак не показывает что нужно 22160, чтобы быть OPV. А ведь об этом был
Косопузый>> Ты утверждал, что OPV в составе только некоторых ВМС. Список ты назвать не смог и начал уводить в сторону. Одно это опровергает твою ложь.
LtRum> Опять врешь. Список был приведен. И действительно только некоторые.
Этот вот этот вот

LtRum> Фактически: Норвегия, Франция, Канада, Италия.

 

А ты не забыл, что сделал его на основе моего списка, который я сделал за 5 минут гугления.
Ты просто выкинул из него Австралию.

Косопузый>>В приведенном тобой списке
LtRum> Который составлен на основании твоего.

 

Так что хватит врат. Ни чего ты не привел.

LtRum> Над тобой можно смеяться всегда: апломб и полное незнание. Типичный невежда.
LtRum> Методика определения потребного корабельного состава ВМФ, включая носители КРБД, существует. И она точно не опирается на объем производства ракет.

Ты просто не осознаешь, какую дурь ты сейчас написал - корабли без боекомплекта.

LtRum> Да, да, я вообще охранник на заводе, как говорил другой самовлюбленный невежда.

Нет.
Ты переноситель бумажек из одного кабинета в другой.
На свой стул сел сразу после училища и больше с него не слазил.

xab> Ты просто не осознаешь, какую дурь ты сейчас написал - корабли без боекомплекта.
Нет, я так не написал.
Это ты так понял по собственному невежеству.
И поэтому же удалил строчки, где был ответ на твое возражение.
И опят же - я опираясь на реальные документы, ты же не знаком с ними, но уперто продолжаешь нести чушь.

LtRum>> Да, да, я вообще охранник на заводе, как говорил другой самовлюбленный невежда.
xab> Нет.
xab> Ты переноситель бумажек из одного кабинета в другой.
Опять же нет.
Это ты может их и переносил.

xab> На свой стул сел сразу после училища и больше с него не слазил.
Ошибаешься.

xab>> Ты просто не осознаешь, какую дурь ты сейчас написал - корабли без боекомплекта.
LtRum> Нет, я так не написал.

Вот именно об этом - не осознаешь.

LtRum> И опят же - я опираясь на реальные документы, ты же не знаком с ними, но уперто продолжаешь нести чушь.

Да куда уж.
Врать не буду, стратегическим планированием не занимался.
Мы как-то попроще.

LtRum>>> Да, да, я вообще охранник на заводе, как говорил другой самовлюбленный невежда.
xab>> Нет.
xab>> Ты переноситель бумажек из одного кабинета в другой.
LtRum> Опять же нет.
LtRum> Это ты может их и переносил.

Разумеется и этим тоже приходилось заниматься.

А ты похоже совсем зап**делся.

xab>>> Ты просто не осознаешь, какую дурь ты сейчас написал - корабли без боекомплекта.
LtRum>> Нет, я так не написал.
xab> Вот именно об этом - не осознаешь.
Я осознаю, что ты упрямый невежда, не осознающий всю глубину своих заблуждений.


xab> Да куда уж.
xab> Врать не буду, стратегическим планированием не занимался.
xab> Мы как-то попроще.
Вот именно. Ну так и не суди выше сапога.

Итого: никаких доказательств, что носителей КРБД достаточно нет.
Твоё же мнение не совпадает с мнением ГШ ВМФ и ГШ ВС РФ на начало строительства 22160.
Так что могли 21631.

LtRum>> Опять же нет.
LtRum>> Это ты может их и переносил.
xab> Разумеется и этим тоже приходилось заниматься.
Ну так и мне приходилось. Но это не основное. Ты не способен понять, чем я занимаюсь. В твоей голове нет таких понятий от слова вообще.

xab> А ты похоже совсем зап**делся.
Ну как обычно, когда xab садиться в лужу, он начинает оскорбления.