-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/news/pic/prev670w/pic/37/ae/128x128-crop/main20906356_1c2ba64fe5b2f62c1ee5a7881a9eed8e.jpg)
Новости авиационной промышленности России
Теги:
DustyFox
t.>> Ну да, а то мы не видели историю "сотрудничества" по многим проектам в авиаотрасли.
Aaz> И что "вы" видели?
Сильно больше, чем хотелось бы.
Aaz> И что "вы" видели?
Сильно больше, чем хотелось бы.
инфо
инструменты
Aurum
Aaz> ...Силаев - уже будучи премьером - посылает нах представителей "Локхида" с их предложением организовать в РФ производство L-1011,..
А зачем оно нам надо было если у нас был в производстве Ил-86 и запускался в серию Ил-96 со своим двиглом и авионикой!?
t.> ...жаль с Ми-18 не вышло, был бы чуть более совершенный образец и скорость и дальность, а с новым винтом и г/п.
Няп, Ми-18 был размерностью современного Ми-38. Но ведь движки-то были тогда слабее, откуда тогда "и скорость, и дальность" и большая грузоподъёмность!?
А зачем оно нам надо было если у нас был в производстве Ил-86 и запускался в серию Ил-96 со своим двиглом и авионикой!?
t.> ...жаль с Ми-18 не вышло, был бы чуть более совершенный образец и скорость и дальность, а с новым винтом и г/п.
Няп, Ми-18 был размерностью современного Ми-38. Но ведь движки-то были тогда слабее, откуда тогда "и скорость, и дальность" и большая грузоподъёмность!?
Aurum> А зачем оно нам надо было если у нас был в производстве Ил-86 и запускался в серию Ил-96 со своим двиглом и авионикой!?
Вот дядя Ваня (мир праху его) так и решил.
И где теперь этот "запущенный в серию Ил-96"?
А от амов мы получили бы сертифицированный самолёт, который можно было продавать не только на Кубу и в Сев. Корею. Плюс - что немаловажно - получили бы сертифицированное FAA производство планера. На котором можно было производить и другую авиатехнику, которую можно было потом сертифицировать. Причём нормально, а не с ограниченными СТ.
Пассажирское отделение "Локхида" тогда было уже на грани закрытия, и с ними можно было неплохо поторговаться, получая ноу-хау, причём не только технические, но и, скажем, по той же процедуре сертификации.
Да и воспользоваться их опытом организации ППО было весьма полезно. Глядишь, не было бы того, что получилось с SSJ. И в сторону Туполева эксплуатанты бы тухлыми яйцами не кидались.
Вот дядя Ваня (мир праху его) так и решил.
И где теперь этот "запущенный в серию Ил-96"?
А от амов мы получили бы сертифицированный самолёт, который можно было продавать не только на Кубу и в Сев. Корею. Плюс - что немаловажно - получили бы сертифицированное FAA производство планера. На котором можно было производить и другую авиатехнику, которую можно было потом сертифицировать. Причём нормально, а не с ограниченными СТ.
Пассажирское отделение "Локхида" тогда было уже на грани закрытия, и с ними можно было неплохо поторговаться, получая ноу-хау, причём не только технические, но и, скажем, по той же процедуре сертификации.
Да и воспользоваться их опытом организации ППО было весьма полезно. Глядишь, не было бы того, что получилось с SSJ. И в сторону Туполева эксплуатанты бы тухлыми яйцами не кидались.
Aaz> А от амов мы получили бы сертифицированный самолёт, который можно было продавать не только на Кубу и в Сев. Корею. Плюс - что немаловажно - получили бы сертифицированное FAA производство планера. На котором можно было производить и другую авиатехнику, которую можно было потом сертифицировать. Причём нормально, а не с ограниченными СТ.
Да хер бы кто его смог продавать - сам Локхид не смог его продавать в плюс а мы бы смогли )))
Угрохали бы денег, попили ли бы , а потом санкции и привет, и были бы уже и без ил-96.
Вон посмотри на Силонч с Боингом.
Да хер бы кто его смог продавать - сам Локхид не смог его продавать в плюс а мы бы смогли )))
Угрохали бы денег, попили ли бы , а потом санкции и привет, и были бы уже и без ил-96.
Вон посмотри на Силонч с Боингом.
Aaz> А от амов мы получили бы сертифицированный самолёт,
амы,как ты их называешь,не позволили купить сберу -убыточный (на тот момент) опель, с чего ты взял,что они продали бы России самолётостроительное производство сертифицированное
амы,как ты их называешь,не позволили купить сберу -убыточный (на тот момент) опель, с чего ты взял,что они продали бы России самолётостроительное производство сертифицированное
Aaz> И где теперь этот "запущенный в серию Ил-96"?
Там же, где ракеты "Сатана" и много чего другого.
Aaz> А от амов мы получили бы сертифицированный самолёт, который можно было продавать не только на Кубу и в Сев. Корею. Плюс - что немаловажно - получили бы сертифицированное FAA производство планера. На котором можно было производить и другую авиатехнику,
Что ты мелешь?
С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было. Не к чему было придраться. Проблемы были с шумностью двигателей и, возможно, авионикой.
Там же, где ракеты "Сатана" и много чего другого.
Aaz> А от амов мы получили бы сертифицированный самолёт, который можно было продавать не только на Кубу и в Сев. Корею. Плюс - что немаловажно - получили бы сертифицированное FAA производство планера. На котором можно было производить и другую авиатехнику,
Что ты мелешь?
С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было. Не к чему было придраться. Проблемы были с шумностью двигателей и, возможно, авионикой.
Aaz> И где теперь этот "запущенный в серию Ил-96"?
Думаю, что и Локхид был бы там же в наших условиях. Неважно, чтобы там нам вручили, тащить это было некому. Боинг и макаронник с за**пчиками тоже притащили про ППО идей и знаний, но ментальность руководства промышленности была заточена бабки пилить, а не зарабатывать.
Думаю, что и Локхид был бы там же в наших условиях. Неважно, чтобы там нам вручили, тащить это было некому. Боинг и макаронник с за**пчиками тоже притащили про ППО идей и знаний, но ментальность руководства промышленности была заточена бабки пилить, а не зарабатывать.
E.V.> Что ты мелешь?
С тобой, собака, не гавкает а говорит...
© Жеглов
E.V.> С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было. Не к чему было придраться. Проблемы были с шумностью двигателей и, возможно, авионикой.
Написали же по-русски - сертификация производства! Глазки протри.
С тобой, собака, не гавкает а говорит...
© Жеглов
E.V.> С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было. Не к чему было придраться. Проблемы были с шумностью двигателей и, возможно, авионикой.
Написали же по-русски - сертификация производства! Глазки протри.
101> Написали же по-русски - сертификация производства! Глазки протри.
Что не так с сертификацией производства?
Прошу объяснить без цитат про собак, гавканье и т.п.
Что не так с сертификацией производства?
Прошу объяснить без цитат про собак, гавканье и т.п.
Aaz
101> Боинг и макаронник с за**пчиками тоже притащили про ППО идей и знаний,..
Ой, да - особенно итальянцы меня порадовали. Взяли на себя обязательства по ППО, передали это на аутсорсинг прибалтам - и стригли купоны, пальцем по пальцу не ударяя.
Охренительная идея.
101> ...ментальность руководства промышленности была заточена бабки пилить, а не зарабатывать.
В 1991-м году?
Тебе сколько годочков в то время было, что ты так уверенно это утверждаешь?
Ой, да - особенно итальянцы меня порадовали. Взяли на себя обязательства по ППО, передали это на аутсорсинг прибалтам - и стригли купоны, пальцем по пальцу не ударяя.
Охренительная идея.
101> ...ментальность руководства промышленности была заточена бабки пилить, а не зарабатывать.
В 1991-м году?
Тебе сколько годочков в то время было, что ты так уверенно это утверждаешь?
E.V.> Что ты мелешь?
Ещё раз вякнешь в таком стиле - пойдёшь к Раневской.
E.V.> С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было.
Где не было - в МАКе?
Локхидовцы тогда посмотрели производство в Воронеже. У них в составе команды был грамотный спец именно по сертификации. Так на ВАСО нужно было даже стены перекрашивать, чтобы производство соответствовало амовским стандартам. Он там много чего понаписал - но мне именно это запомнилось.
Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Это называется "проблем никогда не было"?
Ещё раз вякнешь в таком стиле - пойдёшь к Раневской.
E.V.> С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было.
Где не было - в МАКе?
Локхидовцы тогда посмотрели производство в Воронеже. У них в составе команды был грамотный спец именно по сертификации. Так на ВАСО нужно было даже стены перекрашивать, чтобы производство соответствовало амовским стандартам. Он там много чего понаписал - но мне именно это запомнилось.
Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Это называется "проблем никогда не было"?
с.т.> Да хер бы кто его смог продавать - сам Локхид не смог его продавать в плюс а мы бы смогли )))
Во-первых, Локхид его бы и продавал. И обеспечивал послепродажную поддержку. Проект соглашения, который амы привезли, предусматривал именно это.
Во-вторых, их Роллсы подвели - из-за этого машина вышла на рынок с опозданием на год-полтора. За это время стартовый заказчик перебежал к Дугласу.
В-третьих, произведённый у нас 1011, как всем должно быть понятно, был бы дешевле.
Машина-то кстати, была неплохая, даже очень неплохая.
Во-первых, Локхид его бы и продавал. И обеспечивал послепродажную поддержку. Проект соглашения, который амы привезли, предусматривал именно это.
Во-вторых, их Роллсы подвели - из-за этого машина вышла на рынок с опозданием на год-полтора. За это время стартовый заказчик перебежал к Дугласу.
В-третьих, произведённый у нас 1011, как всем должно быть понятно, был бы дешевле.
Машина-то кстати, была неплохая, даже очень неплохая.
Aaz> Локхидовцы тогда посмотрели производство в Воронеже. У них в составе команды был грамотный спец именно по сертификации. Так на ВАСО нужно было даже стены перекрашивать, чтобы производство соответствовало амовским стандартам. Он там много чего понаписал - но мне именно это запомнилось.
Стены - это да. Предполагаю, если как следует проверить производство боинга на соответствие отечественным нормам, то тоже несоответствия найдутся (типа, у них в сборочном цехе естественного освещения нет, а это непорядок). Боинги - геть из России?
Aaz> Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Aaz> Это называется "проблем никогда не было"?
С амерами у нас проблемы были, есть и будут.
Вообще-то, машины Ил-86 с 1992 г. работали в лизинге у иностранных авиакомпаний. Например: Турция - Германия. Значит, все в порядке с сертификатами было?
Стены - это да. Предполагаю, если как следует проверить производство боинга на соответствие отечественным нормам, то тоже несоответствия найдутся (типа, у них в сборочном цехе естественного освещения нет, а это непорядок). Боинги - геть из России?
Aaz> Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Aaz> Это называется "проблем никогда не было"?
С амерами у нас проблемы были, есть и будут.
Вообще-то, машины Ил-86 с 1992 г. работали в лизинге у иностранных авиакомпаний. Например: Турция - Германия. Значит, все в порядке с сертификатами было?
Aaz> Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Aaz> Это называется "проблем никогда не было"?
Я не спец. по авиации. Знаю только, что и у Ил-86 и у Ил-96 были регулярные рейсы в тот же Нью-Йорк.
Уж, не знаю, как они там летали, с сертификатами, или без?
Aaz> Это называется "проблем никогда не было"?
Я не спец. по авиации. Знаю только, что и у Ил-86 и у Ил-96 были регулярные рейсы в тот же Нью-Йорк.
Уж, не знаю, как они там летали, с сертификатами, или без?
E.V.> С амерами у нас проблемы были, есть и будут.
Ну, естественно, у них же одна цель - уничтожить Россию.
Аж кюшать не могут...
E.V.> Я не спец. по авиации.
Да, это заметно.
Но апломба - как у покойного Симонова.
Ну, естественно, у них же одна цель - уничтожить Россию.
Аж кюшать не могут...
E.V.> Я не спец. по авиации.
Да, это заметно.
Но апломба - как у покойного Симонова.
E.V.>> Я не спец. по авиации.
Aaz> Да, это заметно.
Aaz> Но апломба - как у покойного Симонова.
Это уже не по сути, а, как говорится, переход на личности.
Кстати, самолет и планер (самолета) - несколько не одно и то же.
Aaz> Да, это заметно.
Aaz> Но апломба - как у покойного Симонова.
Это уже не по сути, а, как говорится, переход на личности.
Кстати, самолет и планер (самолета) - несколько не одно и то же.
Это сообщение редактировалось 19.01.2024 в 01:24
E.V.> Это уже не по сути, а, как говорится, переход на личности.
Ну, да, а "Что ты мелешь?" - это образец корректного ведения дискуссии.
E.V.> Кстати, самолет и планер (самолета) - несколько не одно и то же.
Плиз, не подставляйтесь под ещё один "переход на личности".
Ну, да, а "Что ты мелешь?" - это образец корректного ведения дискуссии.
E.V.> Кстати, самолет и планер (самолета) - несколько не одно и то же.
Плиз, не подставляйтесь под ещё один "переход на личности".
Aaz> Тебе сколько годочков в то время было, что ты так уверенно это утверждаешь?
В постсоветское.
В постсоветское.
E.V.> Что не так с сертификацией производства?
Есть сертификация самолета, для опытных бортов.
А есть сертификация производства самолета для серийного выпуска.
Разницу понимаем?
E.V.> Прошу объяснить без цитат про собак, гавканье и т.п.
Перед зеркалом каждое утро себе это повторяй.
Есть сертификация самолета, для опытных бортов.
А есть сертификация производства самолета для серийного выпуска.
Разницу понимаем?
E.V.> Прошу объяснить без цитат про собак, гавканье и т.п.
Перед зеркалом каждое утро себе это повторяй.
Aaz> Пассажирское отделение "Локхида" тогда было уже на грани закрытия, и с ними можно было неплохо поторговаться, получая ноу-хау, причём не только технические, но и, скажем, по той же процедуре сертификации.
Вообще, платить реальные деньги, чтобы "получать ноу-хау по сертификации" у американцев - так себе идея.
Американцы-то свою сертификацию пройдут, а вот зачем им пускать на рынок русских?
...если же предполагать, что их сертификация чем-то хороша, то... см. нынешние приключения "Боинга". Которые случились уже после более ранних приключений "Боинга", после которых они клялись улучшить контроль над сертификацией и качеством производства.
Вообще, платить реальные деньги, чтобы "получать ноу-хау по сертификации" у американцев - так себе идея.
Американцы-то свою сертификацию пройдут, а вот зачем им пускать на рынок русских?
...если же предполагать, что их сертификация чем-то хороша, то... см. нынешние приключения "Боинга". Которые случились уже после более ранних приключений "Боинга", после которых они клялись улучшить контроль над сертификацией и качеством производства.
Aaz> ... "Локхида" с их предложением организовать в РФ производство L-1011,
картинка похоже тех времен
картинка похоже тех времен
Прикреплённые файлы:
спокойный тип
с.т.>> Да хер бы кто его смог продавать - сам Локхид не смог его продавать в плюс а мы бы смогли )))
Aaz> Во-первых, Локхид его бы и продавал. И обеспечивал послепродажную поддержку. Проект соглашения, который амы привезли, предусматривал именно это.
ну да, сделанный у себя они не смогли продать а сделанный в СССР - смогли бы.
Aaz> Во-вторых, их Роллсы подвели - из-за этого машина вышла на рынок с опозданием на год-полтора. За это время стартовый заказчик перебежал к Дугласу.
а за время запуска производства в РФ и оставшиеся бы разбежались.
Aaz> В-третьих, произведённый у нас 1011, как всем должно быть понятно, был бы дешевле.
это всё напоминает историю с СиЛончем...вроде отличная ракета, произведена лидерами космонавтики, дешевая...иди продавай....ан нет, дело не пошло
Aaz> Машина-то кстати, была неплохая, даже очень неплохая.
вполне себе верю что машина была хорошая
Aaz> Во-первых, Локхид его бы и продавал. И обеспечивал послепродажную поддержку. Проект соглашения, который амы привезли, предусматривал именно это.
ну да, сделанный у себя они не смогли продать а сделанный в СССР - смогли бы.
Aaz> Во-вторых, их Роллсы подвели - из-за этого машина вышла на рынок с опозданием на год-полтора. За это время стартовый заказчик перебежал к Дугласу.
а за время запуска производства в РФ и оставшиеся бы разбежались.
Aaz> В-третьих, произведённый у нас 1011, как всем должно быть понятно, был бы дешевле.
это всё напоминает историю с СиЛончем...вроде отличная ракета, произведена лидерами космонавтики, дешевая...иди продавай....ан нет, дело не пошло
Aaz> Машина-то кстати, была неплохая, даже очень неплохая.
вполне себе верю что машина была хорошая
101> Есть сертификация самолета, для опытных бортов.
101> А есть сертификация производства самолета для серийного выпуска.
101> Разницу понимаем?
Не понимаем.
А что тогда "сертификат типа ВС"?
101> А есть сертификация производства самолета для серийного выпуска.
101> Разницу понимаем?
Не понимаем.
А что тогда "сертификат типа ВС"?
E.V.>> С сертификацией планера Ил-86 и Ил-96 проблем никогда не было.
...
Aaz> Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Aaz> Это называется "проблем никогда не было"?
Из репортажа с главой Авиарегистра МАК:
Т.е., проблемы были не с планером, или с самолетом - проблемы были с согласованием систем сертификации.
...
Aaz> Единственный самолёт, сертифицированный FAA, полз через эту процедуру 7(семь) лет. Имея амовские движки и амовскую авионику.
Aaz> Это называется "проблем никогда не было"?
Из репортажа с главой Авиарегистра МАК:
На взаимное признание систем сертификации у МАК и FAA в середине 1990-х ушло более пяти лет.
— Это всегда такой длительный процесс?
— Да,
Т.е., проблемы были не с планером, или с самолетом - проблемы были с согласованием систем сертификации.
Aurum
с.т.> это всё напоминает историю с СиЛончем...вроде отличная ракета, произведена лидерами космонавтики, дешевая...иди продавай....ан нет, дело не пошло.
Кстати хороший пример
Aaz>> Машина-то кстати, была неплохая, даже очень неплохая.
с.т.> вполне себе верю что машина была хорошая.
Мне тож кажется что из многих тезисов ув. Aaz-а, этот действительно справедливый, а остальное из области сказок и, к тому-же, оффтоп.
Кстати хороший пример
Aaz>> Машина-то кстати, была неплохая, даже очень неплохая.
с.т.> вполне себе верю что машина была хорошая.
Мне тож кажется что из многих тезисов ув. Aaz-а, этот действительно справедливый, а остальное из области сказок и, к тому-же, оффтоп.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
