Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

J.F.>> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в руках нашего флота!
Aнтикосмит> Слушайте еще идею. Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок.

Слабое место установки взрывателя.
Цель малоконтрастная, ни бесконтактный взрыватель надежно работать не будет, ни дальность до цели для дистанционного надежно не измеришь.

J.F.>>> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в руках нашего флота!
Aнтикосмит>> Слушайте еще идею. Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок.
xab> Слабое место установки взрывателя.
xab> Цель малоконтрастная, ни бесконтактный взрыватель надежно работать не будет, ни дальность до цели для дистанционного надежно не измеришь.
Почему? Если суметь обнаружить, то и дальность измерить вполне реально ±50 метров. Хоть угломерным способом. А взрывать с запасом по дальности, чтобы шрапнель успела разлететься в облако диаметром метров 5-10. Другой вопрос как загонять дальность во взрыватель, но это уже флотским виднее. Можно даже шрапнель какую-нибудь трассирующую делать, чтобы можно было поджечь заряд ВВ при попадании. Один простой "гвоздь", конечно, может не нанести критических повреждений и в тепловизор лучше будет видно "облако". Пули с коптеров видны, во всяком случае.

У БЭКов антенна в любом случае будет торчать сверху и камера. Этого может быть достаточно для обнаружения. Против всяких средних беспилотников шрапнель тоже может пойти, если систему управления огнем доработать.

J.F.>>>> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в

Вроде как экипаж Кунникова спасен. Вроде бы весь. Источник мне не очень понятен

J.F.>>>>> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в
oleg7> Вроде как экипаж Кунникова спасен. Вроде бы весь. Источник мне не очень понятен
Да все живы,это точно.Общался с людьми имеющими отношение к экипажу.

Aнтикосмит> Шрапнель то что надо. Хотя может и снаряды пойдут (ударная волна + осколки). Но взрываются ли они от удара о воду? Были случаи применения против БЭКов артиллерийских установок или их всегда слишком поздно обнаруживали?

В случаях с БДК, что "Цезаря Курникова", что "Оленегорского горняка", да, обнаруживали только после подрыва, если судить по слитым в Сеть кадрам с камер самих БЭК. А так совсем не обнаруживали, в том числе из-за темного времени суток и малого хода БЭК без демаскирующего кильватерного следа.
Теперь о грустном. На ЧФ давно уже нет на кораблях орудий 130мм. Максимум 76-100мм.
А так, да, осколочно-фугасные снаряды должны взрываться при ударе о воду. Но, на близких дистанциях, в упор на несколько сотен метров картечь может быть и эффективнее (шрапнель это подрыв на высоте над целью). Современная шрапнель это снаряды с программируемым дистанционным подрывом, когда достигается подрыв осколочного боеприпаса в расчетной точке над целью. Считается очень эффективным против незащищенных с верхней полусферы целей, в т.ч. площадных.
Но, есть ньюанс - скорости наведения орудий 76-100мм могут оказаться недостаточными для работы по скоростным быстроманеврирующим малоразмеоным целям.

J.F.> Но, есть ньюанс - скорости наведения орудий 76-100мм могут оказаться недостаточными для работы по скоростным быстроманеврирующим малоразмеоным целям.
Патрульники (судя по видео) точно стреляли по нападающим БЭК. Эффективность, правда, неизвестна, но АК-176 по открытым данным была эффективна даже против КР, так что катер должна "ловить" без особых проблем.
Во, нашел - 60 градусов в секунду скорость горизонтального наведения.

Три секунды - перевод огня на другой борт, более чем достаточно.

Aнтикосмит> Почему? Если суметь обнаружить, то и дальность измерить вполне реально ±50 метров. Хоть угломерным способом. А взрывать с запасом по дальности, чтобы шрапнель успела разлететься в облако диаметром метров 5-10. Другой вопрос как загонять дальность во взрыватель, но это уже флотским виднее.

У немцев есть подобное изделие, лет 10 как. ЕМНИС закладывают данные в снаряд на выходе из ствола, и там еще две накладки для точного измерения скорости снаряда на вылете (можно не париться точной идентичностью снарядов и вообще вот этим вот всем), кажется, через такие же катушки и задание загоняется.


Не говоря о том, что для простоты напрашивается реинкарнация proximity fuse времён ВМВ. Может быть, реально впихнуть даже в небольшие калибры и получить приемлемые результаты? Правда, те же немцы по этому пути почему-то не пошли, может и есть какие-то подводные камни.

VAS> Пока особо ни у кого не получилось найти решение. На данном историческом этапе в поединке снаряда и брони пока побеждает снаряд.
VAS> Это, к сожалению, так. И у нас, и у американцев, да и у прочих.
Что-то в Красном море ни одна из атак супротив боевых кораблей амов успеха не имела. Наверное, не совсем так, как ты говоришь.
Если служба обнаружения и противодействия на уровне, то и снарядам нынешним противостоять можно.

J.F.> Вот, уже и газетчики подтягиваются с довольно логичными на первый взгляд советами о применении привязных аэростатов вдоль побережья для наблюдения за прибрежными водами на удалении до 150км от береговой черты, опровергать которые надо очень аргументированно, а не в стиле: "Вы ничего не понимаете, тут ничего не будет работать!"

Этим газетчикам лучше бы засунуть свой язык "в портмоне"(ц).

Иначе бы я "подтянулся с довольно логичным советом" (без всякого "на первый взгляд") ...

К тем аэростатам, вместо средства Обнаружения, за тот самый язык, привязывать тех самых газетчиков.

Вот просто Тащюсь от мысли, как они, в этом разе, будут обнаруживать эти БЭКи за 150 км.

Вот понять не могу, почему таких Клоунов в газетчики берут, а не в Поломойками в тех же самых Редакциях.

J.F.> В случаях с БДК, что "Цезаря Курникова", что "Оленегорского горняка", да, обнаруживали только после подрыва, если судить по слитым в Сеть кадрам с камер самих БЭК. А так совсем не обнаруживали, в том числе из-за темного времени суток и малого хода БЭК без демаскирующего кильватерного следа.
J.F.> Теперь о грустном. На ЧФ давно уже нет на кораблях орудий 130мм. Максимум 76-100мм. Считается очень эффективным против незащищенных с верхней полусферы целей, в т.ч. площадных.
J.F.> Но, есть ньюанс - скорости наведения орудий 76-100мм могут оказаться недостаточными для работы по скоростным быстроманеврирующим малоразмеоным целям.

Сойдет и такой калибр. Гиростабилизированные орудия со скоростью смещения 60 градусов в секунду вполне, но дальность/площадь пятна меньше. Причем сойдет как шрапнель (стреловидные поражающие элементы) на дальних дистанциях, так и картечь на ближних, главное, чтобы разлеталась получше на ближней дистанции.

Малозаметность БЭКов величина относительная и я уверен, что можно выработать методы обнаружения. Начиная с лазерной локации и заканчивая радиолокацией в мм диапазоне. Можно и тепловизоры использовать, если есть тепловая сигнатура. Ничего тут сверхъестественного нет. Снаряды шрапнельные сделать сложно и нужно время, а обнаружить вполне реально. Нет идей и понимания по обнаружению этой дряни? Я предоставлю достаточное количество и того и другого.

Можно было бы по-быстрому сколхозить в обводах какого-то класса корабль-картечницу с противоминной конструкцией корпуса и как на приманку заставлять укров расходовать БЭКи на негодную цель. Судостроительные мощности есть на Черном море. Принципы противоминной защиты известны 100 лет. 130 мм артустановки может быть еще где-то хранятся или их можно снять со списываемых кораблей.

Aнтикосмит> Можно было бы по-быстрому сколхозить в обводах какого-то класса корабль-картечницу с противоминной конструкцией корпуса и как на приманку заставлять укров расходовать БЭКи на негодную цель.
Все ж "ланцет" против катеров выглядит попроще в использовании и поэффективнее.
С морских носителей он испытывался еще в 21 году

keleg> Все ж "ланцет" против катеров выглядит попроще в использовании и поэффективнее.

Чем их бить и топить есть много разных вариантов.

Весь вопрос в том, как их своевременно (как минимум на время для приведение в Готовность № 1) Обнаруживать.

В любое время дня и ночи.

keleg> Все ж "ланцет" против катеров выглядит попроще в использовании и поэффективнее.
Зачем ланцет, если уже есть квадрики с автоматическим наведением. Думаю это будет даже дешевле снарядов к АУ с дистанционным подрывом. Правда шторм может помешать, БЭК в шторм еще наверное сможет двигаться, а вот квадрик взлететь уже вряд ли.

Aнтикосмит>> Можно было бы по-быстрому сколхозить в обводах какого-то класса корабль-картечницу с противоминной конструкцией корпуса и как на приманку заставлять укров расходовать БЭКи на негодную цель.
keleg> Все ж "ланцет" против катеров выглядит попроще в использовании и поэффективнее.
keleg> С морских носителей он испытывался еще в 21 году
keleg> Опубликовано видео испытаний барражирующих боеприпасов "Ланцет" с катера - РИА Новости, 13.12.2021
Время реакции и поражения. Автоматическая артиллерийская установка превратит за несколько секунд в фарш десяток атакующих катеров. При соответствующей системе управления. А ланцет пока вы запустите... Это вариант неплох только для самого дальнего радиуса поражения, но он же привязан и к дальности обнаружения любыми другими средствами. Хорош только как барражирующий боеприпас многоразового действия. Если его можно научить садиться на палубу.

uber> Зачем ланцет, если уже есть квадрики с автоматическим наведением.
Ланцет из ТПК стартует, это на корабле важно.

Aнтикосмит> Это вариант неплох только для самого дальнего радиуса поражения
Да, я так его и позиционирую. БПЛА-разведчик обнаруживает БЭКи, скажем, за двадцать километров.
Ничем другим их на этой дистанции достать не получится, разве что вертолет поднимать.

liv444.1> В любое время дня и ночи.
БПЛА. Роботы против роботов - это правильно.

gals> Что-то в Красном море ни одна из атак супротив боевых кораблей амов успеха не имела. Наверное, не совсем так, как ты говоришь.
Открытое море, самолёты ДРЛО, наличие большого количества многоцелевых вертолетов.
Хорошо быть богатым.

xab> Отражение от подстилающей поверхности?
Вроде стабилизация не пошла, надо было дополнительно вкладываться, "Пелла" не осилила, ВМФ отмахнулся.

keleg> Но ведь для БПЛА сделали X-БПЛА на основе "корнета",
ИМХО, там почти обычный "Корнет", а здесь немного другое. Короче, "шарик" сходу не осилили, надо было дополнительно вкладываться, средства никто не дал - всё и заглохло...

LtRum> Открытое море, самолёты ДРЛО, наличие большого количества многоцелевых вертолетов.
LtRum> Хорошо быть богатым.
И какие острова в Черном море нам мешают? Я про открытое море?
А в Крыму вертолетов ваще нэма? Или они начинают летать после того, как очередной корабль получает удар в борт?
Просто у амов, надо признать, служба поставлена, выходит, лучше. Корабли действую, исходя из боевой обстановки и находятся в постоянной готовности отразить удар.
После Старка ни одна ПКР так и не поразила амовский военный корабль.

xab>> Отражение от подстилающей поверхности?
Curious> Вроде стабилизация не пошла, надо было дополнительно вкладываться,

НЯП физику процесса, стабилизация важна при способе наведения лазерная тропа, поскольку ось визирования будет колебаться, а автоматика будет раскачивать ракету.
Видимо в силу этого и пытались сделать наведение по отраженному лучу.

Curious> "Пелла" не осилила, ВМФ отмахнулся.

А как Пелла вообще могла что-то в этой тематике в принципе осилить? Через подрядчиков?