Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

keleg> Посмотрел намедни лекцию по применению катеров-камикадзе на Тихом океане и противодействию им.
Владимир! Вы еще не поленитесь, подскажите нашим с помощью таких же наглядных исторических примеров по расходу боеприпасов для пулеметов и скорострельных орудий. Ну, чтобы они, если вдруг начнут ставить на корабли много стволов, то не забыли сразу по паре, другой, тысяче патронов предусмотреть для них на каждый ствол, а не по две ленты на 50 в кранцах.
P.S. Такие примеры реальных расходов боеприпасов при отражении воздушных и катерных атак в боях Второй мировой есть!

LtRum> ДА что там пушки-пулеметы, млять из-за этой "армии, которая умеет" у для МП даже артиллерию приходится колхозить (РГБ).
О-о, как сильно! А разве не флот в мирный предвоенный период должен заниматься комплектованием артиллерии своей МП? Даже если ему по распорядку обещали снабжение с армейских складов, своего ума, и своей власти не хватило создать свои мобсклады для МП? По мне, так ВМФ должен уметь и оргштатную структуру своей МП поменять относительно сухопутных частей и соединений, если это нужно для дела и победы. А если флот в вопросах организации и тактики МП всецело подчинил себя нормативам сухопутных войск на условиях ответного отношения армии по остаточному принципу, то тут не армия не так все делает, а флот в очередной раз сам себе злобный Буратино и сам себе козью рожу делает!

Кстати, был ролик в Сети про организацию подготовки МП на полигоне ТОФ для работы в СВО, так там ребята вполне самостоятельно, без жалоб на плохое снабжение от армии, все наладили. И даже нашли поддержку у местной администрации и бизнеса в вопросах производства нештатного (!) снаряжения и экипировки, а также закупки Дронов и прочих высокотехнологичных приборов.
И даже где-то пулеметы Калашникова со снайперскими винтовками Драгунова достают для подготовки и комплектования убывающих в зону СВО подразделений, не смотря на отмеченный в ролике дефицит данных изделий.

LtRum>> От демонстрационных принципиальных возможностей еще долгая дорога к внедрению.
keleg> "Произведены десятки успешных пусков"
Это фраза из рекламы.
"успешный" не означает отсутствие необходимости доработок.
Если это было бы не так, где же они в войсках?

keleg> По моему опыту это как раз типовое время от "уже работает" до начала массового производства.
По моему опыту - не всегда.

LtRum>> ДА что там пушки-пулеметы, млять из-за этой "армии, которая умеет" у для МП даже артиллерию приходится колхозить (РГБ).
J.F.> О-о, как сильно! А разве не флот в мирный предвоенный период должен заниматься комплектованием артиллерии своей МП?
Она им по штату не положена.
МП это инструмент захвата плацдарма, а не линейная пехота.


J.F.> Даже если ему по распорядку обещали снабжение с армейских складов, своего ума, и своей власти не хватило создать свои мобсклады для МП?
На каком основании?


J.F.> По мне, так ВМФ должен уметь и оргштатную структуру своей МП поменять относительно сухопутных частей и соединений, если это нужно для дела и победы.
ОШС утверждает не флот, а ЦОВУ в г. Москва. И для этого нужно куда больше, чем два года.

J.F.> А если флот в вопросах организации и тактики МП всецело подчинил себя нормативам сухопутных войск на условиях ответного отношения армии по остаточному принципу, то тут не армия не так все делает, а флот в очередной раз сам себе злобный Буратино и сам себе козью рожу делает!
Если бы вы ещё попытались не только читать, но и понять.
МП не должна использоваться как сейчас, это неверно. Но приходится, потому, что другого выхода нет.
Флот и занимается обеспечением МП.

J.F.> Кстати, был ролик в Сети про организацию подготовки МП на полигоне ТОФ для работы в СВО, так там ребята вполне самостоятельно, без жалоб на плохое снабжение от армии, все наладили. И даже нашли поддержку у местной администрации и бизнеса в вопросах производства нештатного (!) снаряжения и экипировки, а также закупки Дронов и прочих высокотехнологичных приборов.
Так я об этом и говорю.

MOJJEVEL>... (практически круглосуточно тренируются) и причём последнее время чемто,
Ключевые слова выделены.

LtRum> Она им по штату не положена.
Странно,но когда я был на практике в нашей бригаде МП после первого курса (1983г.),она у них была?Да и сосед по даче,чистейший пушкарь пенсионер,всю службу прослужил в казачке?

LtRum> А что же вы армии и ВКС такие советы не даете? Там то проявлений куда больше...
Дохрена. Даже не из-за того, что они лажают чаще, а просто их больше. Просто флот куда заметнее. Но когда армия по-крупному где-то лажает по разным причинам тут тоже раздаются недовольные возгласы.

Может быть из-за большей заметности флот и выбран в качестве мишени. Для информационной войны это имеет смысл. Не надо забывать, что у руля руины - клоун. Но это не отменяет ошибок и отсутствия оперативной реакции, приведших к известным последствиям.

LtRum>>> ДА что там пушки-пулеметы, млять из-за этой "армии, которая умеет" у для МП даже артиллерию приходится колхозить (РГБ).
J.F.>> О-о, как сильно! А разве не флот в мирный предвоенный период должен заниматься комплектованием артиллерии своей МП?
LtRum> Она им по штату не положена.
LtRum> МП это инструмент захвата плацдарма, а не линейная пехота.
А разве захват плацдарма не предусматривает стадии расширения и удержания до подхода последующих эшелонов и главных сил из состава сухопутных войск? И как без артиллерии решать их? Никак, значит артиллерия должна была быть, пусть и не всех уровней. В советской МП 122мм САУ "Гвоздика" были, например. Опять же, я понимаю, когда в ВДВ танки пытались долго игнорировать - они не могли десантироваться парашютным способом и вертолетами, чем радикально не вписывались в основную тактику парашютных и вертолетных десантных операций. Даже для посадочных вторых и третьих эшелонов они крайне ограниченно авиатранспортабельны до сих пор. Но, несмотря на все это, танки в ВДВ в случае нужды появлялись и использовались. И в СВО тоже уже у ВДВ давно есть танки. Почему флот такой беспомощный по всем направлениям, где надо что-то сделать сверх того, что от дедов досталось?

J.F.>> Даже если ему по распорядку обещали снабжение с армейских складов, своего ума, и своей власти не хватило создать свои мобсклады для МП?
LtRum> На каком основании?
На основании той самостоятельности, которая присуща ВМФ как отдельному виду ВС РФ.

J.F.>> По мне, так ВМФ должен уметь и оргштатную структуру своей МП поменять относительно сухопутных частей и соединений, если это нужно для дела и победы.
LtRum> ОШС утверждает не флот, а ЦОВУ в г. Москва. И для этого нужно куда больше, чем два года.
Так и готовиться к СВО надо было бы сильно заранее, а не за два года. И тем более, не совмещать такие мероприятия с началом вооруженной борьбы в рамках СВО.

J.F.> А разве захват плацдарма не предусматривает стадии расширения и удержания до подхода последующих эшелонов и главных сил из состава сухопутных войск?
Там уже св.


И как без артиллерии решать их? Никак, значит артиллерия должна была быть, пусть и не всех уровней.
Согласен, я ошибся, она у них не атом объёме, как у линейных частей св.

J.F.> На основании той самостоятельности, которая присуща ВМФ как отдельному виду ВС РФ.
Ликвидирована вместе с реформами.

LtRum>> ОШС утверждает не флот, а ЦОВУ в г. Москва. И для этого нужно куда больше, чем два года.
J.F.> Так и готовиться к СВО надо было бы сильно заранее, а не за два года.
Простите, предсказателей среди нас нет.
Я уж молчу, что все ВС РФ не готовились.

Aнтикосмит> Может быть из-за большей заметности флот и выбран в качестве мишени. Для информационной войны это имеет смысл. Не надо забывать, что у руля руины - клоун. Но это не отменяет ошибок и отсутствия оперативной реакции, приведшим к известным последствиям.
Согласен, не отменяет.
Но и не дает право огульно хаять.

MOJJEVEL> Странно,но когда я был на практике в нашей бригаде МП после первого курса (1983г.),она у них была?Да и сосед по даче,чистейший пушкарь пенсионер,всю службу прослужил в казачке?
Да, я не прав - её просто меньше, чем у св.

Aнтикосмит> Может быть из-за большей заметности флот и выбран в качестве мишени. Для информационной войны это имеет смысл. Не надо забывать, что у руля руины - клоун. Но это не отменяет ошибок и отсутствия оперативной реакции, приведшим к известным последствиям.

пользы от флота, как верно уже писали, в этой войне очень мало.
И его потери поэтому не оправданы.

LtRum> Согласен, не отменяет.
LtRum> Но и не дает право огульно хаять.

А как надо хаять?

LtRum>> Согласен, не отменяет.
LtRum>> Но и не дает право огульно хаять.
Aнтикосмит> А как надо хаять?

Объективность. Хорошая критика должна быть объективной. Она основывается на фактах, а не на эмоциях или предубеждениях. Критик способен отделить субъективное мнение от объективной оценки.
- Конструктивность. Критика должна быть конструктивной, то есть предлагать решения и советы по улучшению. Она не указывает на ошибки или недостатки, а помогать найти пути и способы их исправить. - Уважение. Хорошая критика говорится с уважением к адресату.

 

LtRum>>> Согласен, не отменяет.
LtRum> LtRum>> Но и не дает право огульно хаять.
Aнтикосмит>> А как надо хаять?

Неприятные факты от нас предпочитают скрывать. А конструктивная критика тут присутствует в избытке. В меру способностей. Без реакции нельзя, иначе некоторые могут подумать, что так и надо или сойдет.

Толщина мертвой древесины (одеревенения) на флоте видать потолще будет чем в армии - до сих пор не раскачались. Надо продолжать снимать стружку пока не дойдем до живой ткани, способной к адаптации. Но сейчас есть шанс флоту повоевать, увидеть свои недостатки и ликвидировать их. При других обстоятельствах это сделать невозможно, т.к. только объективная реальность может преодолеть любые человеческие препоны.

У нас любят заметать проблемы под ковер. Замалчивать. Заниматься очковтирательством. Только враг может всё это дерьмо помочь смыть и заставить прекратить врать и начать шевелиться. Изнутри этот гераклов труд не провернуть.

J.F.> Владимир! Вы еще не поленитесь, подскажите нашим с помощью таких же наглядных исторических примеров по расходу боеприпасов для пулеметов и скорострельных орудий.
Этого пока не увидел. Зато в вышеупомянутой лекции есть тезис, до которого я догадался уже давно и долблю здесь всех много лет, не очень, правда, успешно.

Наипервейшая задача военного флота - обеспечение своей морской логистики и воспрепятствование чужой.
Это коренным образом отличается от СВ, где задача - разбить армию противника.

J.F.>> Владимир! Вы еще не поленитесь, подскажите нашим с помощью таких же наглядных исторических примеров по расходу боеприпасов для пулеметов и скорострельных орудий.
keleg> Этого пока не увидел.
Подсказываю и даю наводку! У Токарева еще много лекций по флоту за последние годы. И еще историк Патянин последнее время популярно просвещает о кампании на средиземноморском театре боевых действий на море в годы Второй мировой.

Aнтикосмит> Неприятные факты от нас предпочитают скрывать.
Увы, такова политика государства в целом.


Aнтикосмит> А конструктивная критика тут присутствует в избытке.
Я бы не сказал. Всё больше охаивание.

keleg> Наипервейшая задача военного флота - обеспечение своей морской логистики и воспрепятствование чужой.
Это крайне спорный тезис.
Тем более, что руководство ВС РФ в первую очередь требует от ВМФ выполнять другие задачи.

J.F.> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в руках нашего флота!

Слушайте еще идею. Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше. Стволы-то гиростабилизированные наверняка и пятно шрапнели вполне достаточным будет для поражения единичного БЭКа. Понятно, что таких снарядов скорее всего нет и не было никогда, но их имеет смысл создать из-за новой и уже неустранимой проблемы всякой опасной мелочи. Проблема эта будет только усугубляться в будущем. Крупнокалиберные пулеметы это оружие последнего шанса для дострела прорвавшихся. Всё на них перекладывать опасно и глупо. Надо эшелонировать оборону. Ну а на счет обнаружения вариантов много.

Aнтикосмит>> Неприятные факты от нас предпочитают скрывать.
LtRum> Увы, такова политика государства в целом.
Aнтикосмит>> А конструктивная критика тут присутствует в избытке.
LtRum> Я бы не сказал. Всё больше охаивание.

Продублирую сюда. Может кому-то из флотских попадется на глаза. По-моему стоящая мысль.

Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше. Стволы-то гиростабилизированные наверняка и пятно шрапнели вполне достаточным будет для поражения единичного БЭКа. Понятно, что таких снарядов скорее всего нет и не было никогда, но их имеет смысл создать из-за новой и уже неустранимой проблемы всякой опасной мелочи. Проблема эта будет только усугубляться в будущем. Крупнокалиберные пулеметы это оружие последнего шанса для дострела прорвавшихся. Всё на них перекладывать опасно и глупо. Надо эшелонировать оборону. Ну а на счет обнаружения вариантов много.

Aнтикосмит> Продублирую сюда. Может кому-то из флотских попадется на глаза. По-моему стоящая мысль.
Aнтикосмит> Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше.
Книпелями их

Aнтикосмит>> Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше.
MOJJEVEL> Книпелями их

Антенны старлинка сносить? Шрапнель то что надо. Хотя может и снаряды пойдут (ударная волна + осколки). Но взрываются ли они от удара о воду? Были случаи применения против БЭКов артиллерийских установок или их всегда слишком поздно обнаруживали?