-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kc/kchf/photos/photo_skr/128x128-crop/admiral_makarov_48_big.jpg)
Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине
Участие ВМФ в спецоперации на УкраинеТеги:
Romich82
Romich82>> Думаю после нескольких атак на корабли уже нужно было принять максимальные меры для защиты кораблей.
xab> Какие конкретно?
xab> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Вам выше уже отвечали.
Я не специалист, но предположу, что много пулеметов лучше, чем их отсутствие.
Если надо, то поставить по периметру через каждые 10 метров снабдив тепловизорами, прицелом ночного видения.
Я не знаю сколько это стоит, но я убежден, что на порядок дешевле, чем потерянный корабль.
Когда атака случилось первый раз и ты отбился, можно предположить, что ты все делаешь правильно, но когда ты теряешь уже 3 корабля и атака чуть ли не каждый день, то на флоте явные проблемы.
Думаю, что за 1,5 года применения БЭКов, уже можно было внедрить и пулеметы с автоматическим наведением.
ну или можно разводить руками/ слать доклады, что у нас все ок
xab> Какие конкретно?
xab> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Вам выше уже отвечали.
Я не специалист, но предположу, что много пулеметов лучше, чем их отсутствие.
Если надо, то поставить по периметру через каждые 10 метров снабдив тепловизорами, прицелом ночного видения.
Я не знаю сколько это стоит, но я убежден, что на порядок дешевле, чем потерянный корабль.
Когда атака случилось первый раз и ты отбился, можно предположить, что ты все делаешь правильно, но когда ты теряешь уже 3 корабля и атака чуть ли не каждый день, то на флоте явные проблемы.
Думаю, что за 1,5 года применения БЭКов, уже можно было внедрить и пулеметы с автоматическим наведением.
ну или можно разводить руками/ слать доклады, что у нас все ок
инфо
инструменты
xab> Конструктивная критика по данной потери на форуме отсутствует напрочь, одна истерика.
Потому что граждане, которые следят за ходом боевых действий, просто не понимают, что вообще происходит и почему.
Вот и все
Потому что граждане, которые следят за ходом боевых действий, просто не понимают, что вообще происходит и почему.
Вот и все
Romich82>> Думаю после нескольких атак на корабли уже нужно было принять максимальные меры для защиты кораблей.
xab> Какие конкретно?
xab> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Кстати, а нельзя ли против этой дряни применить что-то вроде Панциря? Известно, что ракеты ПВО могут применяться против наземных/надводных целей. Нужен только радар всесторонний и модифицированная версия ракет для ближней дистанции (до километра). По идее такая система может поэффективнее быть, чем пулеметы. ФАР пофиг на качку, управляемые ракеты по определению точнее и быстрее.
А вообще раз уж пошли дроны с машинным зрением надо их оморячить и бороться ими с БЭКами.
Тот, кто пороется в архивах и выяснит какое волнение было в момент атак сделает большое дело. Хотя бы табличку со временем (периодом) и местом атак было бы хорошо сделать.
xab> Какие конкретно?
xab> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Кстати, а нельзя ли против этой дряни применить что-то вроде Панциря? Известно, что ракеты ПВО могут применяться против наземных/надводных целей. Нужен только радар всесторонний и модифицированная версия ракет для ближней дистанции (до километра). По идее такая система может поэффективнее быть, чем пулеметы. ФАР пофиг на качку, управляемые ракеты по определению точнее и быстрее.
А вообще раз уж пошли дроны с машинным зрением надо их оморячить и бороться ими с БЭКами.
Тот, кто пороется в архивах и выяснит какое волнение было в момент атак сделает большое дело. Хотя бы табличку со временем (периодом) и местом атак было бы хорошо сделать.
xab> Конкретно для этой задачи данный корабль подходил более чем любой другой.
Ну, он очень далек от оптимума как патрульник мирного времени по мнению многих был. А для боевых задач он и вовсе малопригоден. Почти на уровне только что обсуждавшихся мобилизованных и вооруженных судов.
xab> Насколько известно корабль был довооружен дополнительными пулеметными точками.
Несколькими одиночными установками. Опыт Второй мировой войны на море 80 лет назад доказал, что для отражения настоящих групповых и тем более массированных атак малоразмерных скоростных целей этого совершенно недостаточно и такое довооружение неэффективно.
xab> Конструктивная критика по данной потери на форуме отсутствует напрочь, одна истерика.
Да вот только несколько дней назад с дивана призывали вспомнить про ДУМВ, которые в теории и отчасти на практике способны поднять эффективность огня и уйти от многочисленности огневых средств Второй мировой с их эффективностью за счет плотности огня к минимальному числу стволов, эффективность которых обусловлена точностью и огневой производительностью. Также предлагалось не изобретать велосипед, а тупо воспользоваться готовыми решениями для кораблей Второй мировой класса ЭМ - СКР с их многочисленными многоствольными автоматическими пушечными и пулемётным установками. Само собой с дивана критика была сугубо теоретическая и рекомендательная - типа на подумать всем способным думать. С позиции, что к аналогичным выводам может придти любой думающий человек, знакомый с опытом действий флота во Второй мировой и в последующих вооруженных конфликтах.
Ну, он очень далек от оптимума как патрульник мирного времени по мнению многих был. А для боевых задач он и вовсе малопригоден. Почти на уровне только что обсуждавшихся мобилизованных и вооруженных судов.
xab> Насколько известно корабль был довооружен дополнительными пулеметными точками.
Несколькими одиночными установками. Опыт Второй мировой войны на море 80 лет назад доказал, что для отражения настоящих групповых и тем более массированных атак малоразмерных скоростных целей этого совершенно недостаточно и такое довооружение неэффективно.
xab> Конструктивная критика по данной потери на форуме отсутствует напрочь, одна истерика.
Да вот только несколько дней назад с дивана призывали вспомнить про ДУМВ, которые в теории и отчасти на практике способны поднять эффективность огня и уйти от многочисленности огневых средств Второй мировой с их эффективностью за счет плотности огня к минимальному числу стволов, эффективность которых обусловлена точностью и огневой производительностью. Также предлагалось не изобретать велосипед, а тупо воспользоваться готовыми решениями для кораблей Второй мировой класса ЭМ - СКР с их многочисленными многоствольными автоматическими пушечными и пулемётным установками. Само собой с дивана критика была сугубо теоретическая и рекомендательная - типа на подумать всем способным думать. С позиции, что к аналогичным выводам может придти любой думающий человек, знакомый с опытом действий флота во Второй мировой и в последующих вооруженных конфликтах.
xab> Насколько известно корабль был довооружен дополнительными пулеметными точками.
Посмотри видео. Пара, может стволов с корабля работает, если не один. А вот если бы работало 10 - может и не добрались бы катера до борта:
Посмотри видео. Пара, может стволов с корабля работает, если не один. А вот если бы работало 10 - может и не добрались бы катера до борта:
Два майора
Чёрное море, у Феодосии Как видно с записи, распространенной в сети, наши моряки-черноморцы храбро сражались с МБЭК противника, которые атаковали патрульный корабль "Сергей Котов". По сообщениям с мест, корабль погиб. По нашим данным, весь экипаж жив, эвакуирован, есть несколько раненых. Два майора // t.me
ДимитриUS> пысы: а почему нельзя было баржами вход в бухту на ночь перегордить а-ля батопорт сухого дока? хохлы так делали, да и мы тоже около Крымского моста тоже
Потому что всё произошло не в Феодосии , как утверждают ТГ-каналы.
Потому что всё произошло не в Феодосии , как утверждают ТГ-каналы.
Romich82> Что мешает официально объявить морской блокаде и атаковать корабли следующие на Украину? Почему бы не устроить локальный экстреминатус массированными пусками Х-22 по портам Одессы и Ильичевска? Сбивать они ПОКА их не могут.
Romich82> Не в бухтах сидеть, а флот должен воевать.
Чтобы атаковать или суда, следующие к лохлам, или начать сбивать натовские разведбеспилотники и самолёты ДРЛО, которые сливают развединформацию, это надо иметь политическую силу воли и коленки без признаков дрожи. К сожалению, весь ход СВО показывает, что с этим явные проблемы.
Кто-то не так давно где-то здесь писал, что, возможно, существует такой своего рода негласный договорняк, что мы, мол, не трогаем суда лохлов, а лохлы не пытаются атаковать БЭКами грузовые суда, идущие в/из порты России на ЧМ.
Не исключено, что и в этом причина, почему на движуху судов в лохляцкие порты фактически закрывают глаза.
Romich82> Не в бухтах сидеть, а флот должен воевать.
Чтобы атаковать или суда, следующие к лохлам, или начать сбивать натовские разведбеспилотники и самолёты ДРЛО, которые сливают развединформацию, это надо иметь политическую силу воли и коленки без признаков дрожи. К сожалению, весь ход СВО показывает, что с этим явные проблемы.
Кто-то не так давно где-то здесь писал, что, возможно, существует такой своего рода негласный договорняк, что мы, мол, не трогаем суда лохлов, а лохлы не пытаются атаковать БЭКами грузовые суда, идущие в/из порты России на ЧМ.
Не исключено, что и в этом причина, почему на движуху судов в лохляцкие порты фактически закрывают глаза.
Romich82>> Думаю после нескольких атак на корабли уже нужно было принять максимальные меры для защиты кораблей.
xab> Какие конкретно?
xab> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Во Вторую мировую как-то справлялись. Но в целом вы правы и рецепт тогда же был найден и подтвержден - высокая плотность огня в многоствольных автоматических пушечных установках. Именно они могли наиболее эффективно работать одиночными установками и сосредоточить огонь двух-трех установок при необходимости, а не десяти, например.
Еще можно не тупо утыкать ДУМВами.
Но, это только один из множества шагов по усилению последнего рубежа обороны корабля. А так в комплексном подходе надо много разноплановых шагов делать.
xab> Какие конкретно?
xab> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Во Вторую мировую как-то справлялись. Но в целом вы правы и рецепт тогда же был найден и подтвержден - высокая плотность огня в многоствольных автоматических пушечных установках. Именно они могли наиболее эффективно работать одиночными установками и сосредоточить огонь двух-трех установок при необходимости, а не десяти, например.
Еще можно не тупо утыкать ДУМВами.
Но, это только один из множества шагов по усилению последнего рубежа обороны корабля. А так в комплексном подходе надо много разноплановых шагов делать.
Это сообщение редактировалось 05.03.2024 в 10:39
xab>> Какие конкретно?
xab>> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Romich82> Вам выше уже отвечали.
Ни кто, ни чего конкретно не ответил.
Одни истеричные завывания.
Romich82> Я не специалист, но предположу, что много пулеметов лучше, чем их отсутствие.
Неверное предположение.
Romich82> Если надо, то поставить по периметру через каждые 10 метров снабдив тепловизорами, прицелом ночного видения.
Поставить 10 пулеметов это добавить 30 членов экипажа, со всеми вытекающими.
Romich82> Я не знаю сколько это стоит, но я убежден, что на порядок дешевле, чем потерянный корабль.
Вот только откуда убежденность, что корабль спасет, а потери ЛС не увеличит?
Romich82> Когда атака случилось первый раз и ты отбился, можно предположить, что ты все делаешь правильно, но когда ты теряешь уже 3 корабля и атака чуть ли не каждый день, то на флоте явные проблемы.
В аналогичной ситуации был потерян только "Цезарь Куников".
Romich82> Думаю, что за 1,5 года применения БЭКов, уже можно было внедрить и пулеметы с автоматическим наведением.
А я думаю, что не стоит делать малограмотные заявления.
Romich82> ну или можно разводить руками/ слать доклады, что у нас все ок
Истерики, переходяшие в панику пользы не приносят.
xab>> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
Romich82> Вам выше уже отвечали.
Ни кто, ни чего конкретно не ответил.
Одни истеричные завывания.
Romich82> Я не специалист, но предположу, что много пулеметов лучше, чем их отсутствие.
Неверное предположение.
Romich82> Если надо, то поставить по периметру через каждые 10 метров снабдив тепловизорами, прицелом ночного видения.
Поставить 10 пулеметов это добавить 30 членов экипажа, со всеми вытекающими.
Romich82> Я не знаю сколько это стоит, но я убежден, что на порядок дешевле, чем потерянный корабль.
Вот только откуда убежденность, что корабль спасет, а потери ЛС не увеличит?
Romich82> Когда атака случилось первый раз и ты отбился, можно предположить, что ты все делаешь правильно, но когда ты теряешь уже 3 корабля и атака чуть ли не каждый день, то на флоте явные проблемы.
В аналогичной ситуации был потерян только "Цезарь Куников".
Romich82> Думаю, что за 1,5 года применения БЭКов, уже можно было внедрить и пулеметы с автоматическим наведением.
А я думаю, что не стоит делать малограмотные заявления.
Romich82> ну или можно разводить руками/ слать доклады, что у нас все ок
Истерики, переходяшие в панику пользы не приносят.
J.F.> Во Вторую мировую как-то справлялись. Но в целом вы правы и рецепт тогда же был найден и подтвержден - высокая плотность огня в многоствольных автоматических пушечных установках. Именно они могли наиболее эффективно работать одиночными установками и сосредоточить огонь двух-трех установок при необходимости, а не десяти, например.
рулили 127мм с радиовзрывателями и ПУАЗО. теперь должно быть 76мм...возвращаться к ручным тумбовым установкам...ну такое себе
рулили 127мм с радиовзрывателями и ПУАЗО. теперь должно быть 76мм...возвращаться к ручным тумбовым установкам...ну такое себе
xab>> Какие конкретно?
xab>> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
J.F.> Во Вторую мировую как-то справлялись.
Был один очень существенный фактор, который с БЭК потерял свое значение.
Как использование Эрликонов, так и пулеметных установок на наших поездах выявило низкую эффективность непосредственно огня, однако при этом отмечалось сильное психологическое воздействие на пилотов атакующих самолетов, заставляя тех совершать атаки с более безопасного расстояния.
В беспилотных средствах этот фактор минимизируется.
xab>> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
J.F.> Во Вторую мировую как-то справлялись.
Был один очень существенный фактор, который с БЭК потерял свое значение.
Как использование Эрликонов, так и пулеметных установок на наших поездах выявило низкую эффективность непосредственно огня, однако при этом отмечалось сильное психологическое воздействие на пилотов атакующих самолетов, заставляя тех совершать атаки с более безопасного расстояния.
В беспилотных средствах этот фактор минимизируется.
Предпосылки к потери моря с собственной колокольни
Бэки и обнаруживать и уничтожать можно. Но надо тренироваться.
Первая предпосылка - это отсутствие реальных учений и тренировок по уничтожению бэк в период подготовки к СвО.
Несмотря на то что бэки как угроза уже существовали довольно явственно, средств на мишени не нашлось.
В какой-то момент сами мишени ( бэк и БПЛА) я предлагал делать в ЭРЕ. ( и с ними и с флотом у нас хорошие отношения, мы им безвозмездно много что показали, эра до сих пор выдаёт за своё)
Там, в прекрасных построенных зданиях стоят станки и полно политехнических выпускников. Мысль не отправлять ботаников в стройбат вполне здравая.
Но в эре тоже не смогли придумать как им найти на это средства.
Таким образом сложилась ситуация когда Когда уже и флот понимал что им надо. И Эра могла делать мишени Мы готовы были передать им все конструкции и передали. Ну Выяснилось что закупить множество иностранных станков Министерства обороны умеет догадываюсь почему А вот наладить производство простых вещей оно не может потому что есть сорок четвёртый ФЗ и прочая бюрократия. Закупить дорогие станки, научные роты с лучшими мальчиками страны, они могут, а платить денег квалифицированным инженерам и закупать комплектующие -нет.
Так и стояли мы в раскоряку.
РАН, КЧФ и ЭРА.
Всё могли всё знали и как будет и что будет и ничего не сделали.
С погибшего корабля Сергея Котов япридумал летать большим электрическим бпла для разведки побережья Азовского моря. Все двсники за миллиарды ВСУ предсказуемо посадили, да исмотреть берег надо не в Надир, а сбоку, а с суши мне не хватало дальности чтобы контролировать окрестности Бердянска.
Тогда же нами были обнаружены множество браконьерских лодок в Бердянске Геническе. Командующего флотом Осипова как и позже командующего флотом Соколова я просил передать нам эти лодки для того чтобы сделать из них бэк. И тогда и сейчас я полагаю что это был единственный шанс сохранять инициативу. Только в том случае если бы мы контролировали выходы из бухт руины бэками, то продолжали бы владеть инициативой.
Существующая система коллективной безответственности когда на любой чих требуется десятки подписей соответственно любая ответственность остаётся распределённой и по факту становится безответственностью не позволяет в том темпе в котором сейчас нужно реагировать на вызовы времени.
Бэки и обнаруживать и уничтожать можно. Но надо тренироваться.
Первая предпосылка - это отсутствие реальных учений и тренировок по уничтожению бэк в период подготовки к СвО.
Несмотря на то что бэки как угроза уже существовали довольно явственно, средств на мишени не нашлось.
В какой-то момент сами мишени ( бэк и БПЛА) я предлагал делать в ЭРЕ. ( и с ними и с флотом у нас хорошие отношения, мы им безвозмездно много что показали, эра до сих пор выдаёт за своё)
Там, в прекрасных построенных зданиях стоят станки и полно политехнических выпускников. Мысль не отправлять ботаников в стройбат вполне здравая.
Но в эре тоже не смогли придумать как им найти на это средства.
Таким образом сложилась ситуация когда Когда уже и флот понимал что им надо. И Эра могла делать мишени Мы готовы были передать им все конструкции и передали. Ну Выяснилось что закупить множество иностранных станков Министерства обороны умеет догадываюсь почему А вот наладить производство простых вещей оно не может потому что есть сорок четвёртый ФЗ и прочая бюрократия. Закупить дорогие станки, научные роты с лучшими мальчиками страны, они могут, а платить денег квалифицированным инженерам и закупать комплектующие -нет.
Так и стояли мы в раскоряку.
РАН, КЧФ и ЭРА.
Всё могли всё знали и как будет и что будет и ничего не сделали.
С погибшего корабля Сергея Котов япридумал летать большим электрическим бпла для разведки побережья Азовского моря. Все двсники за миллиарды ВСУ предсказуемо посадили, да исмотреть берег надо не в Надир, а сбоку, а с суши мне не хватало дальности чтобы контролировать окрестности Бердянска.
Тогда же нами были обнаружены множество браконьерских лодок в Бердянске Геническе. Командующего флотом Осипова как и позже командующего флотом Соколова я просил передать нам эти лодки для того чтобы сделать из них бэк. И тогда и сейчас я полагаю что это был единственный шанс сохранять инициативу. Только в том случае если бы мы контролировали выходы из бухт руины бэками, то продолжали бы владеть инициативой.
Существующая система коллективной безответственности когда на любой чих требуется десятки подписей соответственно любая ответственность остаётся распределённой и по факту становится безответственностью не позволяет в том темпе в котором сейчас нужно реагировать на вызовы времени.
Это сообщение редактировалось 05.03.2024 в 10:52
ИМХО.Все суда следующие (из)(в) хохлопорты должны заходить в какой либо порт Крыма и проходить здесь таможню. Отказывается- интернировать вместе с грузом до конца войны и ими прикрывать мост.
Ну,это если топить их ссыкотно.
Ну,это если топить их ссыкотно.
Тилле> ... это надо иметь политическую силу воли и коленки без признаков дрожи. К сожалению, весь ход СВО показывает, что с этим явные проблемы.
Это наша самая главная проблема, которая является причиной всего
Это наша самая главная проблема, которая является причиной всего
кщееш> Первая ошибка - это отсутствие реальных тренировок по уничтожению бэк в период подготовки к СвО
а сейчас какая ошибка кроме как в ДНК? СВО уже два года длится и утоплен не один корабль.
а сейчас какая ошибка кроме как в ДНК? СВО уже два года длится и утоплен не один корабль.
Bashkirhan>> Нет на 22160 "Калибров". Это яхта в силе милитари с трехдюймовой пушкой на баке.
gals> Патрульные корабли проекта 22160 — Википедия
Википедии во всём доверять - себя не уважать!
gals> Патрульные корабли проекта 22160 — Википедия
Википедии во всём доверять - себя не уважать!
кщееш> Существующая система коллективной безответственности когда на любой чих требуется десятки подписей соответственно любая ответственность остаётся распределённой и по факту становится безответственностью не позволяет в том темпе в котором сейчас нужно реагировать на вызовы времени.
золотые слова! прям эпитафия на надгробии КЧФ (хоть и печально в этом признаваться
)
золотые слова! прям эпитафия на надгробии КЧФ (хоть и печально в этом признаваться
)
keleg> Против БЭКов лучше кораблей, чем 22160 у нас пока нет.
не, не так - против БЭКов ничего НЕТ лучше - чем Иноходец/Форпост с Корнетами под крыльями + разведыв.БЛА с ТПК ! - заранее обнаружим и тут же (!) сами уничтожим - БЭКи просто не смогут до наших баз дойти!!
не, не так - против БЭКов ничего НЕТ лучше - чем Иноходец/Форпост с Корнетами под крыльями + разведыв.БЛА с ТПК ! - заранее обнаружим и тут же (!) сами уничтожим - БЭКи просто не смогут до наших баз дойти!!
xab>>> Какие конкретно?
xab> xab>> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
J.F.>> Во Вторую мировую как-то справлялись.
xab> Был один очень существенный фактор, который с БЭК потерял свое значение.
xab> Как использование Эрликонов, так и пулеметных установок на наших поездах выявило низкую эффективность непосредственно огня, однако при этом отмечалось сильное психологическое воздействие на пилотов атакующих самолетов, заставляя тех совершать атаки с более безопасного расстояния.
xab> В беспилотных средствах этот фактор минимизируется.
Это на наших. А на американских и немецких кораблях выявили высочайшую по своим временам вероятность сбития атакующих самолетов, рискнувших приблизиться на дистанцию эффективного применения своего бортового и подвесного вооружения. Оттого и боялись во многом, потому что видели, как сбивают тех, которые не боялись.
xab> xab>> Тупо утыкать корабль пулеметами не поможет, хотя бы в силу того, что они друг другу будут мешать прицеливаться.
J.F.>> Во Вторую мировую как-то справлялись.
xab> Был один очень существенный фактор, который с БЭК потерял свое значение.
xab> Как использование Эрликонов, так и пулеметных установок на наших поездах выявило низкую эффективность непосредственно огня, однако при этом отмечалось сильное психологическое воздействие на пилотов атакующих самолетов, заставляя тех совершать атаки с более безопасного расстояния.
xab> В беспилотных средствах этот фактор минимизируется.
Это на наших. А на американских и немецких кораблях выявили высочайшую по своим временам вероятность сбития атакующих самолетов, рискнувших приблизиться на дистанцию эффективного применения своего бортового и подвесного вооружения. Оттого и боялись во многом, потому что видели, как сбивают тех, которые не боялись.
ДимитриUS>> кто ищет - тот найдет - 10 лет (!) почти назад:
ДимитриUS>> 2015-02-06 03:11:34
xab> И близко нет к сегодняшним реалиям, ни по КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ, ни по технической реализации.
xab> Утоми уже эти пляски вокруг "пророков".
не зарекайся - пока мелкобритам и Ко вполне хватает "водных мотоциклов" чтобы раз за разы наши корабли уничтожать-повреждать - а они ведь могут и на следующий уровень выйти, на подводные НПА с торпедами-минами да прочим - кстати хохлы уже хвастались что ведут над этим работы...
ДимитриUS>> 2015-02-06 03:11:34
xab> И близко нет к сегодняшним реалиям, ни по КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ, ни по технической реализации.
xab> Утоми уже эти пляски вокруг "пророков".
не зарекайся - пока мелкобритам и Ко вполне хватает "водных мотоциклов" чтобы раз за разы наши корабли уничтожать-повреждать - а они ведь могут и на следующий уровень выйти, на подводные НПА с торпедами-минами да прочим - кстати хохлы уже хвастались что ведут над этим работы...
xab> В аналогичной ситуации был потерян только "Цезарь Куников".
"Ивановец" в очень близкой ситуации потерян, а в аналогичной ситуации счастье оказалось на стороне "Оленегорского горняка".
Вообще, наша реакция, вернее ее отсутствие на противодействие самолётам - разведчикам НАТО может сподвигнуть их на нанесение действительно мощного авиационного удара.
Непонятно, но что мешает поднять над нейтральными водами постановщик помех в сопровождении пары Су-27?
Или их нет уже?
"Ивановец" в очень близкой ситуации потерян, а в аналогичной ситуации счастье оказалось на стороне "Оленегорского горняка".
Вообще, наша реакция, вернее ее отсутствие на противодействие самолётам - разведчикам НАТО может сподвигнуть их на нанесение действительно мощного авиационного удара.
Непонятно, но что мешает поднять над нейтральными водами постановщик помех в сопровождении пары Су-27?
Или их нет уже?
Это сообщение редактировалось 05.03.2024 в 11:04
xab>>> У Мины было что-то про БЭКи с их особенностями?
xab> xab>> Ни один из форумных пророков про БЭКи ничего не пророчил.
ДимитриUS>> кто ищет - тот найдет - 10 лет (!) почти назад:
ДимитриUS>> 2015-02-06 03:11:34
ДимитриUS>> mina
xab> И близко нет к сегодняшним реалиям, ни по КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ, ни по технической реализации.
xab> Утоми уже эти пляски вокруг "пророков".
Пороков - нет! Если почитать того же С.О. Макарова - то это точно! Считал , что броненосец должен был быть максимум в 9000 тонн через два года получился «Дредноут» в 23000 тонн! И т.д. и т.п.
Самое поганое, что БЭКи видимо управляются по защищенному спутниковому (чьи спутники пояснять не надо) каналу, который нашей РЭБ пока не по зубам!
Вывод тут простой. Посылать на убой экипажи Грачат и Рапторов не нужно! Нужен свой БЭК - перехватчик.
xab> xab>> Ни один из форумных пророков про БЭКи ничего не пророчил.
ДимитриUS>> кто ищет - тот найдет - 10 лет (!) почти назад:
ДимитриUS>> 2015-02-06 03:11:34
ДимитриUS>> mina
xab> И близко нет к сегодняшним реалиям, ни по КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ, ни по технической реализации.
xab> Утоми уже эти пляски вокруг "пророков".
Пороков - нет! Если почитать того же С.О. Макарова - то это точно! Считал , что броненосец должен был быть максимум в 9000 тонн через два года получился «Дредноут» в 23000 тонн! И т.д. и т.п.
Самое поганое, что БЭКи видимо управляются по защищенному спутниковому (чьи спутники пояснять не надо) каналу, который нашей РЭБ пока не по зубам!
Вывод тут простой. Посылать на убой экипажи Грачат и Рапторов не нужно! Нужен свой БЭК - перехватчик.
кщееш> Первая предпосылка - это отсутствие реальных учений и тренировок по уничтожению бэк в период подготовки к СвО.
ИМХО это одна из главных причин.
Формализм боевой подготовки (на всех уровнях) беда ВС РФ в целом.
ИМХО это одна из главных причин.
Формализм боевой подготовки (на всех уровнях) беда ВС РФ в целом.
xab> В аналогичной ситуации был потерян только "Цезарь Куников".
А РКА "Ивановец"?
А РКА "Ивановец"?
кщееш>> Первая ошибка - это отсутствие реальных тренировок по уничтожению бэк в период подготовки к СвО
s.t.> а сейчас какая ошибка кроме как в ДНК? СВО уже два года длится и утоплен не один корабль.
Ну вот я взял личные деньги, полученные от продажи сценария сериала, который испортили но сняли и будут сейчас показывать на ОРТ перед выборами, и провёл учения с бэк на одной из баз.
Убого, но лучше чем ничего.
Котов был.
В консерватории что-то не то. Сильно.
s.t.> а сейчас какая ошибка кроме как в ДНК? СВО уже два года длится и утоплен не один корабль.
Ну вот я взял личные деньги, полученные от продажи сценария сериала, который испортили но сняли и будут сейчас показывать на ОРТ перед выборами, и провёл учения с бэк на одной из баз.
Убого, но лучше чем ничего.
Котов был.
В консерватории что-то не то. Сильно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
