Роботы поля боя

кщееш> Куда приехал? На передовую? Сейчас 27 км от лбс fpv дроны бьют грузовики.
кщееш> 27 км эта шайтан арба не пройдёт по пересеченке

К фпв дронам вы тоже относились скептически в свое время

кщееш>> Куда приехал? На передовую? Сейчас 27 км от лбс fpv дроны бьют грузовики.
кщееш>> 27 км эта шайтан арба не пройдёт по пересеченке
LOT> К фпв дронам вы тоже относились скептически в свое время

Я и сейчас к ним отношусь как к секте.
И своим не разрешаю ими работать, хотя мы с 14 года имели такой опыт, когда ещё никто и не думал. И гранаты кидали и мины и напалм м спасательные круги тонущим и анализы почв и биоматериалов в лаборатории.

Отсутствие науки, понимания и нормальной связки артиллерия - аэроразведка и отсутствие нормальных, попадающих артиллеристов привела к тому, что наши военные на передовой вынуждены повторять хозлов, и которые в свою очередь повторяли нас.

Вот такой парадокс и ненужные потери.
Когда качеством мальчиков-операторов прикрываются головы зажравшихся тупых козлов.

Арта легче обнаруживается и уничтожается, у хохлов без фпв фронт обрушится скорее всего, но да, арты и снарядов к ней у них в разы меньше

LOT> Арта легче обнаруживается и уничтожается, у хохлов без фпв фронт обрушится скорее всего, но да, арты и снарядов к ней у них в разы меньше

Отнюдь.
Смотря кто прячет.

Более того, цифровое поле боя даёт богатые возможности и без арты в обычном понимании.

LOT>> Арта легче обнаруживается и уничтожается, у хохлов без фпв фронт обрушится скорее всего, но да, арты и снарядов к ней у них в разы меньше
кщееш> Отнюдь.
кщееш> Смотря кто прячет.

Априори, выносную антенну легче замаскировать чем арту, еще арта хоть и не излучает, но радарами кбб засекается.
И вообще, фпв не арте конкурент, а пто, и даже армейской авиации. Кто-то из военкоров орал матами тем летом, в РА из первой линии гранаты к РПГ изъяли в пользу фпв. Это нынче почти аналог ка-52 с птур

Татарин> Нужно что-то типа помеси "Шерпа"
Арго, думается, будет более подходящим. Шерп - болотоход в чистом виде и на твердых грунтах начинает сильно сдавать свои позиции.

LOT> И вообще, фпв не арте конкурент, а пто, ...

FPV это тот фактор, который помогает хохлам держаться несмотря на значительное отставание в бронетехнике и артиллерии.
Послушайте наших танкистов в интервью официальным гос. каналам - они все так или иначе говорят "FPV это реально проблема". Потому что FPV это аналог малоскоростного ПТУРа, относительно маломощного, зато позволяющего облететь цель и чпокнуть избирательно, сверху вниз, в самое слабое место.
FPV это хирургический инструмент штурмов - для работы по норам и блиндажам, с целью минимизации собственных потерь личного состава, который пойдёт штурмовать.
У армейской авиации "абрамсов" среди трофеев пока ещё нет - они все (почти) у дроноводов.

Татарин>>Но откуда взять 1000 Т-80Б на один опорник?
Meskiukas> Вообще-то это танковая армия. И при её реальном использовании война уже вчера бы закончилась. Не пойдут, ещё миллиардеров маловато получилось.
Так а я о чём?

Татарин>> Нужно что-то типа помеси "Шерпа"
kaouri> Арго, думается, будет более подходящим. Шерп - болотоход в чистом виде и на твердых грунтах начинает сильно сдавать свои позиции.
Как сдавать?
У приведённого примера (этот "Арго") есть принципиальный косяк, может показаться тонкостью, но это именно принципиальная вещь. У него колёса спереди прикрыты, он не умеет карабкаться на наклоны больше, чем позволяет ему передок.

m.0.> Вы ничего не поняли - оставьте генералам считать количество танков. Речь о другом - при таких скоростях цели ручное наведение становится не сильно эффективным, бо оператор должен держать прицельную марку на выбранной (уязвимой) точке цели до момента ее поражения ракетой.
Понял.
Но для того чтобы носиться по полю со скоростью Т-80, нужно быть Т-80. И по размеру, и по массе и по общей прочности. Чтобы условный куст, осинку, торчаую арматурину или выперший камень вминать в землю, ломать или гнуть без вреда для себя и не снижая скорости. И гусеницы ещё крайне желательно для вездеходности.
Да и вот со всем этим вместе не думаю, что Т-80 - такая уж проблемная цель для оператора ПТУР: оператора ПТУР мучают большие угловые скорости цели. Ну, типа, быстро поворачивать прицел нужно, сложно удерживать. Большая скорость проблема, когда она непредсказуема, когда большие ускорения. А машина типа Т-80... пока разгонится, пока развернётся... Это если вообще найдёт себе место для таких подвигов: куда ему там летать на 70км/ч в городе или посадке? А в чистом поле его скорость не спасёт.

Поэтому и подумал, что идея во множестве высокоскоростных... Но тут уже та засада, что "множество" значит при равной стоимости "мелкость". А раз мелкость - проблемы с проходимостью на высокой скорости. Тут уж тогда нужно делать совсем мелкие тележки, и пусть они ездят на "небольшой" скорости 20-30км/ч, но чтоб были "прыгучие". Типа детских гоночных машинок на радиоуправолении, которые до 40км/ч не разгоняются, но и так за ними глазом просто не уследишь. Главное, чтобы влезло средство поражения - пулемёт, АГС или гранатомёт.

Татарин>> ... размер препятствия ... что Т-80 переползёт ... для машины в 10 раз меньших линейных размеров - непреодолимое препятствие ... 70км/ч речи ... не идёт.
m.0.> Ну что же, поскольку генералы НАТО тоже это знают, значит появление скоростных роботов - БТ на поле боя нам не грозит.
КМК, нет.

А вот всякой мелочи (размерности единицы см..метр с кепкой) думаю, навалит. Таскальщики, за-угол-стреляльщики, передвижные камеры, ползучие и самокатающиеся гранаты и мины, вот этого точно будет в ассортименте... В том числе, автономного, с ИИ от самого примитивного до продвинутого. Пока ещё не видели мины которые, высматривают танк или человека, а потом за ним бегают? Ну вот и увидим. 100% увидим.

кщееш>> Куда приехал? На передовую? Сейчас 27 км от лбс fpv дроны бьют грузовики.
кщееш>> 27 км эта шайтан арба не пройдёт по пересеченке
LOT> К фпв дронам вы тоже относились скептически в свое время
FPV - временная залепуха. Именно так к ним и надо относиться: как к устройствам, эксплуатирующим временную дыру в средствах защиты и поражения современных армий. (Соответственно, и специфичные для FPV способы борьбы бесперспективны)

Татарин> ...не думаю, что Т-80 - такая уж проблемная цель для оператора ПТУР...

ни для оператора ПТУР, ни для FPV-пилота. Носятся эти "летающие танки" похоже только на выставках да на полигонах. На СВО они ездят как все.

LOT> ... Кто-то из военкоров орал ... в РА ... гранаты к РПГ изъяли в пользу фпв... Это нынче почти аналог ка-52 с птур.

Хочется верить что это сильное преувеличение, бо по меньшей мере глупость.

Татарин> FPV - временная залепуха. Именно так к ним и надо относиться: как к устройствам, эксплуатирующим временную дыру в средствах защиты и поражения современных армий. (Соответственно, и специфичные для FPV способы борьбы бесперспективны)

)) Под это описание подходит любое оружие за всю историю человечества, ну наверное каким-нибудь кухонным ножом резали собутыльников еще тысячу лет назад, а так все "временная залепуха".

Татарин>> FPV - временная залепуха. Именно так к ним и надо относиться: как к устройствам, эксплуатирующим временную дыру в средствах защиты и поражения современных армий. (Соответственно, и специфичные для FPV способы борьбы бесперспективны)
LOT> )) Под это описание подходит любое оружие за всю историю человечества, ну наверное каким-нибудь кухонным ножом резали собутыльников еще тысячу лет назад, а так все "временная залепуха".
Некоторыми вещами типа ножей массово пользуются всю историю.
А некоторые придумки типа гизарм или кремнивых ружей живут очень короткий срок, только до тех пор пока массово не распространяются меры противодействия или не появляются более эффективные средства. Да, гизармы и огнестрел с кремнем сотню+ лет прожили, но с той скоростью распространения информации и внедрения новшеств это всё равно, что сейчас несколько лет.

Собссно, можно сказать, что FPV массово в этой украинской войне расцвели, и на ней же они и "стухнут", оставшись только в своей (в будущем) узкой нише.

Татарин>> ...не думаю, что Т-80 - такая уж проблемная цель для оператора ПТУР...
Spinch> ни для оператора ПТУР, ни для FPV-пилота...На СВО они ездят как все.

Вот именно. Поэтому и не создают проблем, бо ездят как все.

Spinch> Носятся эти "летающие танки" похоже только ... на полигонах.

Потому что те, о которых речь, управлялись экипажами из курсантов танкового училища. С подготовкой на порядок лучшей, чем у большинства контрактников. Тем более требовать подобный уровень от мобилизованных несерьезно. А поднимать уровень чтобы реализовать все скоростные возможности 80Б дорого и длительно, а инициатива сами знаете ... Вот поэтому - как все.

Татарин> ... можно сказать, что FPV массово в этой украинской войне расцвели, и на ней же они и "стухнут" ...

Слишком философски и общно - конкретные технические причины расцвета: отсутствие недорогих эффективных средств войсковой ПВО, заточенных как под их уничтожение, так и подавление. Хотя подобные средства для последних давно есть, но дороги, требуют опытных операторов и качественной обслуги + были созданы (по крайней мере те, что видел) не для поля боя. Но рано или поздно они в этой нише неизбежно появятся (война требует).

Татарин> ... оставшись только в своей (в будущем) узкой нише.

Узкая или широкая ниша FPV будет в будущих военных конфликтах, будет напрямую зависеть от наличия \ отсутствия у противников вышеуказанных типов средств ПВО, обученных операторов и обслуги. Причем последняя составляющая очень важна.

Татарин> Как сдавать?
Любая машина затачивается под одни условия эксплуатации, при этом ухудшаются другие
Татарин> У приведённого примера (этот "Арго") есть принципиальный косяк
Там можно гусеницы одевать поверх колес.

Татарин> Так а я о чём?
Конечно же о том же. Но некоторым переводчик с русского на русский нужны.

кщееш> Даже зонты защитные, для маскировки личного состава и те не дали. А это простой способ спасения тысяч жизней был бы.
кщееш> И там своя детективная история.
кщееш> МО распилили средства для создания таких маскировок и ничего кроме накидки родить не смогли всем своим военным разумом.



А вот надо же!

m.0.>> ... при таких скоростях цели ручное наведение становится не сильно эффективным ...
Татарин> Понял.

Хм.

Татарин> ... оператора ПТУР мучают большие угловые скорости цели... прицел ... сложно удерживать...

Хм, об этом выше и шла речь.

кщееш>> МО распилили средства для создания таких маскировок и ничего кроме накидки родить не смогли ...

Седая пословица времен союза за исполнителей НИР \ ОКР от ридной АН СССР: "10 лет не срок, миллион не деньги!". Конкретно в сми давно (5 ... 6 лет назад) были даже фото опытных образцов 2-х типов накидок на ОБТ: масксети и теплоизолирующей, на ветке обсуждали варианты и для снайперов (это сложнее). Полагал что такие "сложные" накидки давно в серии.

Татарин> FPV - временная залепуха. Именно так к ним и надо относиться: как к устройствам, эксплуатирующим временную дыру в средствах защиты и поражения современных армий.
Снаряд с "видом от первого лица" всегда выиграет у наводимого с видом из точки выстрела, не говоря уж о неуправляемом.
Просто завтра это будет не телеуправление оператором, а набортной нейросеткой.
Ну и не мавик, а что-то ланцетоподобное. Нейросетка и сверхзвуковым рулить осилит, на который у человека реакции не хватит.

m.0.> Слишком философски и общно - конкретные технические причины расцвета: отсутствие недорогих эффективных средств войсковой ПВО, заточенных как под их уничтожение, так и подавление.
А можно ли вообще сделать анти-FPV дешевле чем FPV?
И не получтся ли так, что при более-менее равном потенциале сторон конфликта вкладываться в ПВО будет невыгодно - ибо будет проще уничтожить противника чем обороняться от него?

Naib> Вообще, была на танках система дымопуска, путём впрыска топлива в выхлопные газы. По идее, задницу танка от дронов это должно скрывать надёжно, так как дым густой и плотный. Наш танкист мож чего скажет, но на видосах СВО я её в действии ни разу не видел.

--На Ю-тубе есть.Посмотрел.ИХМО не сильно помогает весь шлейф за танком а машина остается открытой к атаке.
ИХМО надо что то беспилотное впереди танка ехало и дымило.Тогда может и скроет...