Лазерное ПВО

Татарин> В этом смысле всё хорошо только если объектив направлен прямо на тебя. То есть, это объектовая система помех, что-то типа "приятное дополнение к РЭБ". Ну да, для танков было бы неплохим дополнением...
Татарин> Но на бойца такое не повесишь, бойца таким не прикроешь, в целом это не решение.
Бойца много от чего не прикроешь, потому боец передвигается от укрытия к укрытию и потому придумали БТР и БМП. Поэтому, если удастся прикрыть бронетехнику, то все становится гораздо веселее.
А ставка на РЭБ - сработает только как временное решение, с оптоволокном не поможет ни как, а лазер вполне.

Bredonosec> Ну, собсно, там кто линк кидал, можно в переводчик кинуть и читать.

Теперь (из России) и у меня линк не открывается. Костя, можешь выложить сюда хотя б гуглоперевод? Для участников дискуссии, думаю, будет небезынтересно

Bredonosec>> Ну, собсно, там кто линк кидал, можно в переводчик кинуть и читать.
Клапауций> Теперь (из России) и у меня линк не открывается. Костя, можешь выложить сюда хотя б гуглоперевод? Для участников дискуссии, думаю, будет небезынтересно

ээ... ща...

Системы лазерного ПВО Турции

МЕТЕКСАН-НАЗАР
Командование ВМС Турции недавно получило первую в стране систему лазерного оружия NAZAR Laser для радиоэлектронной борьбы.

В последнее время возросло значение систем лазерного оружия для перехвата ракет третьего и четвертого поколений. В Турции Meteksan Defense инициировала с этой целью проект NAZAR. Полномасштабный прототип системы завершил свои первые испытания в октябре 2012 года. Система NAZAR находилась на борту фрегата для испытаний. Башня системы, представленная на Международной выставке оборонной промышленности в 2021 году, имеет 11 окон в два ряда. Приближающаяся ракета (цель) облучается лазерными источниками разной длины волны, что вызывает характерный блик в ОГСН ракеты. Камеры фиксируют этот блик и на него направляется поражающий луч, который ослепляет ракету и та теряет способность наводиться.

Утверждается, что система имеет низкую стоимость и может использоваться для защиты важных баз и гражданских объектов.

ТЮБИТАК БИЛЬГЕМ- АРМОЛЬ
Первое принятое в ВВС Турции на вооружение лазерное оружие.
Турция успешно завершила испытания национальной лазерной системы волоконного лазера, установленной на транспортном средстве (ARMOL), разработанной и разработанной компанией TÜBITAK BILGEM. Итогом стало решение о принятии на вооружение ВВС.

ARMOL, который весит около 400 килограммов, был интегрирован в бронеавтомобиль Cobra I в прошлом году. В более поздний период также планируется интеграция в авиационную технику.

ARMOL предназначен для подвижных и неподвижных целей на суше, море и в воздухе. Параметры отвечают критериям высокой скорострельности и малой стоимости выстрела. Мощность лазера 1.25 кВт. Создатель - Исмаил Демир. В ходе испытаний ARMOR, интегрированный в Cobra-1 производства Otokar, разрушил 3-миллиметровую углеродистую сталь с расстояния 500 метров.

РОКЕТСАН-АЛКА

Система направленного энергетического оружия ALKA [YESS] - это гибридная система противовоздушной обороны ближнего радиуса, использующая электромагнитные и лазерные технологии для противодействия асимметричным угрозам.

Он имеет двухуровневую защитную архитектуру, которая позволяет перехватывать угрозы с помощью электромагнитных помех [EKS] и наносить удары с помощью лазерного оружия.

Радиопомеховую часть пожно ставить на малые ла или транспорт, наземные объекты, нарушая управление роями бла, самодельных или промышленных управляемых взрывных устройств.

АСЕЛЬСАН-ЛСС

Система лазерной защиты (LSS), разработанная ASELSAN, представляет собой высокотехнологичную машину пво. Он обеспечивает эффективное решение проблем, связанных с БПЛА/МАР, на расстоянии до 500 метров и СВУ или подозрительных предметов на расстоянии до 200 метров. Оснащенная волоконно-лазерным излучателем, автономным управлением стрельбой и передовыми системами камер, она с высокой точностью и скоростью выводит из строя цели, тем самым играя важную роль в различных областях обороны и безопасности. Эта система была разработана специально как эффективный защитный механизм от беспилотных воздушных и морских транспортных средств.

Общие характеристики системы
- Мощный волоконный лазер, длина волны 1 мкм, оптическая мощность "более 1 кВт", "качество луча(?) - 1.1
- Автономное управление стрельбой: FOCUS, дальности наведения от 1 км до 50м. Минимальное расстояние фокусировки 50м, оптимальное 500м.
Усовершенствованные системы камер:
- ИК с цифровым зумом, датчик с охлаждением, широкий угол обзора.
- Дневная камера: ПЗС-матрица или CMOS-сенсор, 12-кратный электронный зум и различные углы обзора.

инфракрасные и HDTV-камеры обеспечивают высокую производительность, питаются от лазерного дальномера и усовершенствованного оптического фокусера.
Отслеживание нескольких целей: система способна отслеживать несколько целей одновременно и имеет функцию точной стабилизации.

В числе преимуществ:
- оптическое (пассивное) обнаружение,
- чрезвычайно низкая стоимость стрельбы
- возможность непрерывной стрельбы (нет перегрева от работы)

и еще раз линк на оригинал статьи

Bredonosec> От смены названия сможет? Хрена там. Против роёв дешевых дронов поможет только пво с низкой ценой "убийства" цели. А это лазерное пво. Массовое, опять же, полевое. О котором я годы назад писал. Но которого и не предвидится, потому как "намнинужна, у нас толстые елды пушечег, они круче, на них можно круче пилить!"
Понимаешь, эта твоя претензия была бы понятна, если б ты в кармане держал бы достаточно дешёвые лазеры с достаточной мощностью, КПД и качеством луча. Ну или хотя бы знал, как их сделать. Ну или на совсем худой конец - где их взять.

А так-то... Я уже много лет говорю, что нам нужна 100% роботизация, нейробластеры и Звезда Смерти, но их нет и не предвидится. Почему? "Намнинужна, толстые елды пушечек, пилить" - ну, сам всё понимаешь, что уж там...

...
Если серьёзно, то низкая стоимость убийства цели подразумевает не только низкую стоимость выстрела, но ещё достаточно низкую стоимость комплекса, который до своей смерти успеет "окупиться" убийством достаточного количества целей. Лазеры пока тут не очень. См. стоимость мощных промышленных волоконников (а ещё их характеристики, габариты, масса, требования к питанию и охлаждению). Добавь к этому стоимость силовой оптики на ту же мощность, приводы и СОЦ/ССЦ и получится что-то... неупотребимое пока на реальной войне.

Каюсь, году так в 2010-м я думал, что дешёвые волоконники решат проблему у вояк по мере роста спроса на лазеры металлообработки.
Но я был неправ: лазеры дешевеют, но не так быстро. А конкретно волоконные лазеры должны прям СИЛЬНО подешеветь, чтобы компенсировать их недостатки мощностью. Других прорывных идей в лазеростроении так с тех пор и нету.
Есть хороший прогресс в ускорительной технике и ЛСЭ, но это даже до уровня концепта не доросло, и уж точно не в нише "ПВО с низкой стоимостью убийства цели".

В общем, вундервафлю хочется, но пока не можется.
При этом НПО "Полюс" выпускает лучшие (ну или, как минимум, одни из лучших) волоконники. Те же американцы в своих военных поделиях использовали изделия IPG Photonics, конторы основанной Гапонцевым. Дело не в том, что что-то в мире есть, но в России не производится. Дело в общем уровне техники, пока недостаточном для вундервафлизации ВС РФ.

Татарин> Понимаешь, эта твоя претензия была бы понятна, если б ты в кармане держал бы достаточно дешёвые лазеры с достаточной мощностью, КПД и качеством луча. Ну или хотя бы знал, как их сделать. Ну или на совсем худой конец - где их взять.
Мы уже раз 50 по этому кругу прошли.
Страны нато делают. Серийно. Насыщают свои войска войсковым ЛПВО. Систем много, разнообразных. Уже боевых, а не опытных. При этом, много стран. И не нато - тоже. И применяют их - кто на охране объектов, кто в прокси-войнах,
Но для тебя всё "невозможно и не существует".

Татарин> Если серьёзно, то низкая стоимость убийства цели подразумевает не только низкую стоимость выстрела, но ещё достаточно низкую стоимость комплекса, который до своей смерти успеет "окупиться"
и опять на тот же 50-тый круг. По твоему критерию классические ракетные ЗРК не должны существовать, ибо будучи значительно более дорогими, тем паче не окупят себя.

Татарин> Есть хороший прогресс в ускорительной технике и ЛСЭ, но это даже до уровня концепта не доросло, и уж точно не в нише "ПВО с низкой стоимостью убийства цели".
От 1 до 10 фунтов\долларей\евро выстрел по заявлениям производителей.
Очень дорого.

Татарин> Дело в общем уровне техники, пока недостаточном
А они есть. И помнится, перед приходом сердюкова российский впк тож трещал, что "невозможно создать". А потом оказалось, что очень даже возможно, если появляется мотивация.

Bredonosec> Страны нато делают. Серийно. Насыщают свои войска войсковым ЛПВО. Систем много, разнообразных. Уже боевых, а не опытных.

Мало. Очень мало. И они нихрена не боевые и в условиях боёв на укре проживут менее суток.

Татарин>> Если серьёзно, то низкая стоимость убийства цели подразумевает не только низкую стоимость выстрела, но ещё достаточно низкую стоимость комплекса, который до своей смерти успеет "окупиться"
Bredonosec> и опять на тот же 50-тый круг. По твоему критерию классические ракетные ЗРК не должны существовать, ибо будучи значительно более дорогими, тем паче не окупят себя.

Классические ЗРК нацелены на самолёты. И даже разменивая 1 ПУ на 1 самолёт - они уже кратно себя окупают. Плюс они имеют многократно более дешёвую эксплуатацию, чем ПВО на самолётах.

Bredonosec> От 1 до 10 фунтов\долларей\евро выстрел по заявлениям производителей.
Bredonosec> Очень дорого.

И пару сотен мегабаксов за саму установку. Очень дёшево. Если твоя установка до уничтожения успеет сделать всего 50 выстрелов (а в норме оно именно так и будет, причём это ещё хороший результат), то разговор о них имеет смысл, если они будут стоить по 500-1000 уе за единицу.

Татарин>> Понимаешь, эта твоя претензия была бы понятна, если б ты в кармане держал бы достаточно дешёвые лазеры с достаточной мощностью, КПД и качеством луча. Ну или хотя бы знал, как их сделать. Ну или на совсем худой конец - где их взять.
Bredonosec> Мы уже раз 50 по этому кругу прошли.
Bredonosec> Страны нато делают.
Сделать можно. Применять будет неэффективно.
Видишь выделенное? У тебя этого нет. У стран НАТО этого нет. У России этого - тоже нету. Нету таких штук пока в мире. Могут появиться. Но пока непонятно, как.

Bredonosec> и опять на тот же 50-тый круг. По твоему критерию классические ракетные ЗРК не должны существовать, ибо будучи значительно более дорогими, тем паче не окупят себя.
Почему ты так решил?

Bredonosec> От 1 до 10 фунтов\долларей\евро выстрел по заявлениям производителей.
Ты не понимаешь.
Стоимость выстрела != стоимости поражения цели.
Потому что время жизни комплекса ограничено. Например, те же "Патриоты" на Украине в среднем отстреляли по десятку ракет, даже не полный боекомплект, НЯЗ. После чего были уничтожены.

Смысл считать стоимость выстрела по доллару, если через 30 выстрелов комплекс ценой в десятки миллионов будет уничтожен? Нужно к стоимости выстрела на поражение цели как такового прибавлять стоимость комплекса/количество цничтоженых целей. И тут сразу оказывается, что у современных лазеров она порой даже больше, чем у ракет, и это при меньшем функционале.

Против папуасов ты можешь выкатить любую вундервафлю и гордиться сверхэффективностью и неотразимостью "Томагавка", которым убивают ослиную упряжку. Потому что в такой войне у тебя "Томагавков" может быть больше, чем у противника ослов.
Большая война - это война экономик. Ресурсы ограничены. Больше дорогих лазеров - меньше ракет. Побеждает не вундервафля, а экономически эффективное решение (см. Т-34 против "Пантер"). Каким МОГ БЫ стать лазер, будь он дешевле. Но пока это не так. Может быть, это ещё изменится. Но не сейчас.

Может быть это нужно изменить насильно искалечив рынок, построив гипердорогое производство, которое будет клепать эти волоконники по 1000ГВт в год и за счёт серийности продавить цену.
Но это уже ставка all-in, я не уверен, что на месте ЛПР был бы готов делать такие вложения с текущим уровнем технологий и возможностями демонстраторов. Технических проблем там тоже навалом.
Опять же хороший, годный во все будущие учебники, пример перед глазами - "зелёный переход", который начали раскручивать до достижения технологиями критического уровня зрелости, когда уже понятно, куда и как идти.
Не факт, что идея тупиковая концептуально, но явно произошёл фальстарт.
Не всё и не всегда решается просто вваливанием бабла.

Например, как с теми же волоконниками упёрлись в фундаментальную проблему - оптическую прочность волокна: диаметр волокна ограничен для длины волны, иначе не получится хорошего волновода, даже в мультимоде, а напряжённость поля в материале не может превышать порога оптического пробоя. Всё. Что-то там порядка 5-6кВт на волокно, а синхронизировать волокна - нетривиальная научная задача. Всё, что мощнее - простое сложение (некогерентное) света модулей, со всеми вытекающими для качества луча и действия на цель. Может быть, решение есть. Может быть - нет. Может быть, есть обход. Но вот сейчас - так. И прямо сейчас ты не можешь исходить из того, что проблема наращивания когерентной мощности будет решена. Это просто как пример.

Bredonosec> "качество луча(?) - 1.1
Качество луча

Зачем это нужно и почему важно

1.1 - очень высокое качество для волоконника.