РСЗО и ОТРК...

101> Американцы сделали интересный пример такой реализации. Унифицированный контейнер, который можно пихать куда угодно.
Как раз недавно прошла новость, что УМПБ-5(р) пошла в серию.
Насколько я понимаю, это наш ответ американцам:
1) БЧ на основе ОФАБ-250, там как раз калибр 300 мм (возможно, как в "гром-2Э" есть второй заряд, заменяемый на движок)
2) Можно кидать с самолета на дальность порядка 100 км.
3) Можно приделать в хвост китайский двигатель вместо второго заряда и кидать на 200 км.
4) Можно кидать из Торнадо-С и "Сармы" на 300+ км.

Итого получаем недорогую ОТР/планирующую бомборакету доИскандеровской дальности.

keleg> Итого получаем недорогую ОТР/планирующую бомборакету доИскандеровской дальности.

управляемая РСЗО калибра 122 мм ACCULAR на шасси PULS, 160-миллиметровая реактивная система залпового огня «ГрадLAR», недавно принятая на вооружение пусковая система SkyStriker BLOK-4 на шасси PULS, тактический ракетный комплекс Qasırğa – TRLG-230A, тактический ракетный комплекс TRG-300, 300-миллиметровая крупнокалиберная РСЗО «Смерч», 306-миллиметровый тактический ракетный комплекс 306-мм «EХTRA», 301-миллиметровый оперативно-тактический ракетный комплекс «Полонез», недавно принятые на вооружение оперативно-тактический ракетный комплекс калибра 370 мм Predator Hawk, крылатый ракетный комплекс пятого поколения ICEBREAKER, а также оперативно-тактический ракетный комплекс LORA.

 

keleg>> Итого получаем недорогую ОТР/планирующую бомборакету доИскандеровской дальности.
t.> Азербайджанский парад в честь победы во Второй Карабахской войне. Баку, 08.11.2025: imp_navigator — ЖЖ

"тактический ракетный комплекс TRG-300, 300-миллиметровая крупнокалиберная РСЗО «Смерч», 306-миллиметровый тактический ракетный комплекс 306-мм «EХTRA», 301-миллиметровый оперативно-тактический ракетный комплекс «Полонез»,"

Ну на хрена вот этот зоопарк?
5 систем с почти одинаковыми калибрами и большей частью несовместимыми даже по ракетам, не говоря уже о прочих составляющих комплексов

Конструктор> Ну на хрена вот этот зоопарк?
Азербайджан...

Конструктор> Ну на хрена вот этот зоопарк?
Конструктор> 5 систем с почти одинаковыми калибрами и большей частью несовместимыми даже по ракетам, не говоря уже о прочих составляющих комплексов

Может, страхуются на предмет того, что какие-то из поставщиков могут "отвалиться" в неподходящий момент... По логике "все не свалят".

Ну или откаты очень хорошие)

Г.М.> Ну или откаты очень хорошие)

Скорее всего
На местном языке имхо, это называется "бакшиш"
Древняя и очень уважаемая традиция..

t.> Ну это смотря для чего, тем более что 122-мм артиллерия сейчас опять пошла в дело, а это по сути аналог 122-мм управляемого снаряда.
Так просто потому что есть. У Т-55 вообще 100мм, и их вполне как САУ используют.
Вопрос ведь в точности попадания. Если в самом деле попал - то никакая видимая на роликах полевая фортификация не выдержит. А если хотя бы на пять метров вбок, то даже открытый окоп спасает...
t.> При этом 122-мм УРС наше МО не закупает, несмотря на то что с 2019 года по выставкам мелькало, а на Западе те же израильтяне уже лет 10 как предлагают аналогичные версии созданные еще вначале нулевых.
Ну вот смотрю я например на это
"Точность, в понятии круговое вероятное отклонение, составляет менее 50 м."
Ну и нахрена оно такое?
По сути, достаточную для поражения цели точность сейчас обеспечивают ФПВ, другое как-то не припоминается. В перспективе - "умные" головки с ИИ.
Но электронику для них кто производит?
А то что можем мы - ну смотрите на точность тех же УПМБ/УПМК. У них конечно неточность компенсируется мощностью, но даже так тот же опорник просто взять и нахрен снести как-то не выходит, приходится штурмов посылать.

Дем> По сути, достаточную для поражения цели точность сейчас обеспечивают ФПВ, другое как-то не припоминается...
"Краснополь", ЛМУР, "Ланцет", Х-БПЛА, УАБы, "Герань" с оптикой.

Дем> А то что можем мы - ну смотрите на точность тех же УПМБ/УПМК. У них конечно неточность компенсируется мощностью, но даже так тот же опорник просто взять и нахрен снести как-то не выходит
А как ты планируешь просто снести пару километров окопов? Можно послать бульдозер и он за сутки все зароет. Можно перекопать все артиллерией в стиле ПМВ, в любом случае снести то, что выкопано в земле, не так просто, если не зарыть, то можно только на месте фигурной ямки в земле (окоп) сделать яму побольше.

drsvyat> Элементарно. Ракета развивающая скорость 3 км/с достигнет цели на 100 км раза в 3 быстрее, чем ракета у которой скорость 1,5 км/с
Если цель стационарная то пофиг, а если движущаяся то она и за полминуты на полкилометра уедет.
drsvyat> А если у тебя пусковые должны быть в разных местах, то в чем сакральный смысл унификации?
Чтобы не разводить зоопарк техники.
"Искандер" весит 4 тонны, зачем под него не имеющее аналогов шасси?

drsvyat> Если у тебя ОТР и ЗУР стартуют вертикально, какой смысл их пихать в наводимую ПУ?
Есть принципиальная разница перед подьёмом на 55° и на 90°?
Ну и управляемым ракетам не требуется точное наведение машины, выставил плюс-минус градусов 10 и пускай, они сами довернут.
Кстати, ЗУР тоже лучше в сторону цели пускать, а не вертикально.

drsvyat> А кто спорит, что РЗСО с управляемыми ракетами может быть на КАМАЗЕ?
9М55* весят 800 кг, пусковую на одну ракету можно хоть на УАЗовское шасси поставить.

drsvyat> Зачем навешивать на РЗСО то что должно стартовать иначе и с других позиций?
А если у тебя мост рядом с ЛБС - то на него всё равно полтонны БЧ вывалить надо, будешь на сотню км в тыл отьезжать?

drsvyat> С передка надо убирать технику и людей, а не придумывать способы натолкать туда то, что там быть не должно.
Если это сделать - то его противник займёт.

drsvyat> Естественно есть цели, для которых 500 кг. много, а 200 - в самый раз, но сколько их на глубине 200-500 км, чтобы оправдать разработку ОТР, а не вложится скажем в модернизацию 300 РЗСО.

Вообще говоря, даже больше чем рядом. Ибо это на ЛБС всё закапывают, а там оно открыто стоит.

Дем>> По сути, достаточную для поражения цели точность сейчас обеспечивают ФПВ, другое как-то не припоминается...
drsvyat> "Краснополь", ЛМУР, "Ланцет", Х-БПЛА, УАБы, "Герань" с оптикой.
Так половина этого тоже оно, ФПВ - это не только мавик, а любое где оператор глазками видит.
А остальное по заданным координатам, и тут уже вопрос в точности.
drsvyat> А как ты планируешь просто снести пару километров окопов?
Так окопы сносить не надо, надо тех кто в них сидит.
У ФАБ-100 радиус поражения по открытому окопу при взрыве слегка над ним ну пусть 15-20м, итого на 2 км их надо полсотни штук. 5 тонн.
Притом где блиндажи видно и бить точно в них.

Дем> Если цель стационарная то пофиг, а если движущаяся то она и за полминуты на полкилометра уедет.
Есть цели, которым надо время на сворачивание, в одном случае успевает свернуться, в другом - нет.
И в любом случае уменьшение времени и снижение траектории затрудняют обнаружение и перехват.

Дем> Чтобы не разводить зоопарк техники.
Тебя зоопарк размеров обуви не смущает?
Сделать дополнительные шасси для ОТРК - не проблемма, стоимость их исчезает в стоимости закупаемых к ним ракет
Дем> "Искандер" весит 4 тонны, зачем под него не имеющее аналогов шасси?
Шасси как раз может быть унифицированным, а ПУ - нет.
Я так понимаю, ты об унификации именно ПУ.
Потому что у него старт вертикальный и ему не надо наворотов с наведением ПУ, специализированное ПУ под него будет легче и дешевле универсального. Все равно РЗСО надо держать ближе к линии фронта, чем ОТР. Отстреляться ОТР, потом заряжаться РЗСО и ехать к фронту - такая себе затея. Пока ПУ в пути, кто оказывает поддержку войскам? Будешь противника просить не разбегаться, пока ПУ не доедет?


drsvyat>> Если у тебя ОТР и ЗУР стартуют вертикально, какой смысл их пихать в наводимую ПУ?
Дем> Есть принципиальная разница перед подьёмом на 55° и на 90°?
MLRS поднимается на 90 гр.?
Дем> Кстати, ЗУР тоже лучше в сторону цели пускать, а не вертикально.
Лучше, но хуже, если цели появляются с разных направлений.

Дем> А если у тебя мост рядом с ЛБС - то на него всё равно полтонны БЧ вывалить надо, будешь на сотню км в тыл отьезжать?
Нет, просто изначально не буду подвозить ОТР к линии фронта, не буду складировать и перегружать их у линии фронта. В общем не буду заниматься логистическим ананизмом, а сделаю по уму - ударю по мосту из глубины, дальность позволяет.

Дем> Если это сделать - то его противник займёт.
Не думаю, что водители и ракетчики нужны для того, чтобы отбиваться из личного оружия от вражеских штурмовиков, полагаю для них есть более целесообразное применение.

Дем> Вообще говоря, даже больше чем рядом. Ибо это на ЛБС всё закапывают, а там оно открыто стоит.
Класная идея! Давай отстреливать бензовозы в тылу полуОТРами. Бензовозов много, больше чем танков на ЛБС.

Дем> Так половина этого тоже оно, ФПВ - это не только мавик, а любое где оператор глазками видит.
Нет, исторически ФПВ - это где оператор непосредственно упраавляет аппаратом ручками, ориентируясь по камере на аппарате.
ЛМУР, "Ланцет", часть КАБов и авиаракет - оператор указывает цель, на которую ракета летит сама, система наведения у них сложнее и дороже.
"Краснополь" и Х-БПЛА, ряд КАБов и ракет - лазерный полуактив.

Дем> А остальное по заданным координатам, и тут уже вопрос в точности.
По координатам бомбы с УМПК и "герани", точность сейчас вроде вполне достаточна, видео демонстрируют регулярные попадания в отдельные небольшие строения.

Дем> Так окопы сносить не надо, надо тех кто в них сидит.
Сейчас полно перекрытых окопов, как увидеть тех кто в них сидит?

Дем> Притом где блиндажи видно и бить точно в них.
Если видно, можно приложить и 250-кой с УМП - это наверное самое дешевое, что осилит блиндаж. "Ланцет" и Х-БПЛА могут не справиться.

s.t.> Но целью являются отделения.
Амир, видишь ли дивизион выносит взвод. Так, что батарея на отделение это правильно. Не зря на офицерской линейке есть прямоугольник с надписью 6га. Это площадь опорного пункта взвода. Ну и для отделения есть "Василёк". Куда их дели?

Конструктор> Ну на хрена вот этот зоопарк?
Конструктор> 5 систем с почти одинаковыми калибрами и большей частью несовместимыми даже по ракетам, не говоря уже о прочих составляющих комплексов
Часть из них совершенно самостоятельные системы, но остальные боеприпасы в формате израильской системы PULS - 122мм ACCULAR, 160-мм «ГрадLAR», 306-мм EХTRA, 370-мм Predator Hawk, 610-мм LORA, есть возможность и другие боеприпасы запускать с базовой ПУ.

drsvyat> Есть цели, которым надо время на сворачивание, в одном случае успевает свернуться, в другом - нет.
На дальности в 100 км за ЛБС? Они сейчас сворачиваются пока ты их обнаруживаешь и готовишься к удару по ним.
drsvyat> И в любом случае уменьшение времени и снижение траектории затрудняют обнаружение и перехват.
Затрудняют, но насколько? Вон гераньки совсем тормозные, но до целей долетают.
Стоит ли платить за штуку больше, в результате стреляя меньше?
drsvyat> Тебя зоопарк размеров обуви не смущает?
Обувь - штука одноразовая, в смысле купил и носишь пока не развалится.
А машинки надо чинить и заправлять кучей типов жидкостей. И лучше чтобы они и детальки были одни и те же.

drsvyat> Шасси как раз может быть унифицированным, а ПУ - нет.
drsvyat> Я так понимаю, ты об унификации именно ПУ.
ПУ помимо шасси - это просто система подьёма ракеты на нужный угол. При этом ракета (или пачка ракет) в неком ТПК, который может быть отделяемым контейнером на универсальном креплении.

drsvyat> Потому что у него старт вертикальный и ему не надо наворотов с наведением ПУ, специализированное ПУ под него будет легче и дешевле универсального.
Если не считать стоимость постройки отдельного завода...

drsvyat> Все равно РЗСО надо держать ближе к линии фронта, чем ОТР. Отстреляться ОТР, потом заряжаться РЗСО и ехать к фронту - такая себе затея.
А если твои РСЗО которые были ближе сожгли и ты как дурак остался с ракетами без машин с которых их можно было бы запустить?

drsvyat> MLRS поднимается на 90 гр.?
Ей это не надо. Но сделать поднимающий гидроцилиндр чуть длиннее не проблема

drsvyat> Нет, просто изначально не буду подвозить ОТР к линии фронта
Ну для того чтобы закинуть полтонны издалека тебе будет надо 4 тонны ракеты, а чтобы на десяток км - тебе хватит тонны брутто. Т.е. ты сможешь в четыре раза больше целей поразить.

drsvyat> Класная идея! Давай отстреливать бензовозы в тылу полуОТРами. Бензовозов много, больше чем танков на ЛБС.
Сколько там дронов тратят на танк и на бензовоз, в среднем?

drsvyat> Сейчас полно перекрытых окопов, как увидеть тех кто в них сидит?
Ну вот в места где перекрыто и быть. Оно сразу перестаёт быть перекрытым, перекрытия сейчас в общем дерьмо, как и блиндажи, ибо на своём горбу не притащишь, а транспорт дроны бьют.

drsvyat> видео демонстрируют регулярные попадания в отдельные небольшие строения.
Ну вот например, так себе попали, там под рухнувшей крышей танк, ХЗ насколько неисправен в итоге, но тут дури дохрена было.
А если что мелкое так уронить - фиг его повредило бы, в то же время при точном попадании и нескольких кило достаточно

drsvyat> По координатам бомбы с УМПК и "герани", точность сейчас вроде вполне достаточна, видео демонстрируют регулярные попадания в отдельные небольшие строения.
Или вот, помним эпизод? Какое расстояние между центром накрытия и центром цели? метров 150?

Дем> Или вот, помним эпизод? Какое расстояние между центром накрытия и центром цели? метров 150?

Насколько помню этот эпизод никак не связан ни УМПК, ни тем более, с "геранями".

drsvyat> Насколько помню этот эпизод никак не связан ни УМПК, ни тем более, с "геранями".
С какой-то ракетой, искандером емнип.
Просто про то, какую точность наведения в состоянии обеспечить наш ВПК

Дем> Просто про то, какую точность наведения в состоянии обеспечить наш ВПК

Российский ВПК способен обеспечить точность наведения, достаточную для попадания в мост или частный дом. Что было продемонстрировано не один десяток раз. Кучи уничтоженных перенправ не дадут соврать.

Дем> На дальности в 100 км за ЛБС? Они сейчас сворачиваются пока ты их обнаруживаешь и готовишься к удару по ним.
Если беспилотник ведет выдвигающийся на позицию хаймарс (мохно сказать типовая цель), то разница в подлетном времени на 100 км между 1 и 2,5 минутами - это разница между: скорее всего поразить этот хаймарс до пуска и скорее всего не поразить его даже после пуска.

Дем> Затрудняют, но насколько? Вон гераньки совсем тормозные, но до целей долетают.
А настолько: из стрелявгших по Севастополь атакамсов только первые были эффективными, остальные более менее успешно были парахвачены. А особых успехов в перехвате "эскандеров" у Украины нет до сих пор.
Дем> Стоит ли платить за штуку больше, в результате стреляя меньше?
Так "герани" никто не отменял, где можно они используются. Но по внезапно обнаруженным хаймарсам и патриотам, по понятным причинам отрабатывают "эскандерами" - никто не желает слить в унитаз полученное ЦУ из-за низкой оперативности "гераней
".

Дем> А машинки надо чинить и заправлять кучей типов жидкостей. И лучше чтобы они и детальки были одни и те же.
Тебя услышали, "Сарму" делают на шасси КАМАЗа, грузоподъемности ему хватит и одну ракету "Эскандера" потянуть. При этом сама ПУ не обязанна быть универсальной.
Но по жидкостям ты ничего не понимаешь, одно и тоже масло, антифриз и пр. льют в самую разнообразную технику.

Дем> ПУ помимо шасси - это просто система подьёма ракеты на нужный угол.
Нет, еще наведение по азимуту необходимо, системы ввода и съема информации.

Дем> Если не считать стоимость постройки отдельного завода...
Ты действительно считаешь, что правая и левая палочки твикса производят на разных заводах?

Дем> А если твои РСЗО которые были ближе сожгли и ты как дурак остался с ракетами без машин с которых их можно было бы запустить?
Привезу из тыла запасную, точно так-же как и ты, только ты с тыла забереш установку, которая до того ОТРы пускала, оголив эту позицию.


Дем> Ей это не надо. Но сделать поднимающий гидроцилиндр чуть длиннее не проблема
Просто удлинить гидроцилиндр не получится, надо еще обеспечить конструкцию пусковой дупускающей такие углы и что бы реактивная струя ракеты не воздействовала на ПУ при этом.

Дем> Ну для того чтобы закинуть полтонны издалека тебе будет надо 4 тонны ракеты, а чтобы на десяток км - тебе хватит тонны брутто. Т.е. ты сможешь в четыре раза больше целей поразить.
Вес не конвертируется в стоимость напрямую.
Я так понимаю ради унификации в ПУ, которые составляют незначительную часть стоимости комплекса ракеты-ПУ, предлагается развести зоопарк в ракетах, которые как раз основную стоимость и составляют? Отличный план!

Дем> Сколько там дронов тратят на танк и на бензовоз, в среднем?
Какая разница, в тылу они не летают.

Дем> Ну вот в места где перекрыто и быть. Оно сразу перестаёт быть перекрытым...
Т.е. снова приходим к тому, что надо утюжить всю протяженность перекрытых окопов.

drsvyat> Российский ВПК способен обеспечить точность наведения, достаточную для попадания в мост или частный дом. Что было продемонстрировано не один десяток раз. Кучи уничтоженных переправ не дадут соврать.
Ну только не говорят сколько при этом не попали.
Вот например - 2 из 3 и 2 из 4 мимо

drsvyat> Так "герани" никто не отменял, где можно они используются. Но по внезапно обнаруженным хаймарсам и патриотам, по понятным причинам отрабатывают "эскандерами" - никто не желает слить в унитаз полученное ЦУ из-за низкой оперативности "гераней"
Так с этим не спорю, десятки минут разницы - это много. А вот полминуты...ъ

drsvyat> Но по жидкостям ты ничего не понимаешь, одно и тоже масло, антифриз и пр. льют в самую разнообразную технику.
Если только завод не применял не имеющие аналогов конструктивные решения.
Т.е. за этим тоже надо следить.

Дем>> ПУ помимо шасси - это просто система подьёма ракеты на нужный угол.
drsvyat> Нет, еще наведение по азимуту необходимо, системы ввода и съема информации.
По азимуту можно машину выставить, системы ввода и съема информации нужны любой современной ракете.

drsvyat> Ты действительно считаешь, что правая и левая палочки твикса производят на разных заводах?
Твикс и сникерс точно на разных.
Дем>> Сколько там дронов тратят на танк и на бензовоз, в среднем?
drsvyat> Какая разница, в тылу они не летают.
Нынче "не тыл" уже полсотни км для проводных, для радио - насколько связи хватит.

drsvyat> Т.е. снова приходим к тому, что надо утюжить всю протяженность перекрытых окопов.
Судя по видео - перекрыто достаточно мало, тупо нечем.

Дем> Просто про то, какую точность наведения в состоянии обеспечить наш ВПК
Там идет борьба со средствами РЭП. С переменным успехом, но сейчас наши "кометы" как раз на коне.

Дем> Ну только не говорят сколько при этом не попали.
Дем> Вот например - 2 из 3 и 2 из 4 мимо
Ты далеко не все увидел. Но в целом полагаю, что 50% попаданий, а остальное близкие промахи - уже достаточно что-бы разбирать опорники.

Дем> Так с этим не спорю, десятки минут разницы - это много. А вот полминуты...ъ
Не пол, а полторы: между 1 минутой и 2,5 минутами, разница в полторы минуты. И для работы по "хаймарсу" - это много.

Дем> Если только завод не применял не имеющие аналогов конструктивные решения.
Например?

Дем> По азимуту можно машину выставить...
А по высоте клиньями регулировать? С таким в артиллерии (к которой РЗСО относятся) еще в 19 в. завязали.


Дем> Нынче "не тыл" уже полсотни км для проводных, для радио - насколько связи хватит.
Это сильно меньше нескольких сот км., при том, что основная масса - это в районе 10 км. дальности.

Дем> Судя по видео - перекрыто достаточно мало, тупо нечем.
Вполне хватает, особенно то, что противник готовит в тылу, нет там такого что "тупо нечем".