Mihail66> У меня к твоей статистике нет никаких претензий, поскольку у тебя нет никакой статистики.
Вот этом отрицании объективных фактов и есть Ваше неприязнь ко мне.
Mihail66> Вся твоя статистика выражается как "полный успех по всем параметрам"
Успех да, но не по всем параметрам, а только по тем, по которым ставится эксперимент, а испытать всё и сразу невозможно да ещё за одно испытание, как у Вас. Поэтому когда успех по какому-то параметру достигнут, я перехожу к испытанию следующего параметра и вот тогда зачастую получается так:
Mihail66> после чего следует очередной провал.
Mihail66> Когда я предлагаю что-то применительно к твоей конструкции, это вовсе не означает что я предлагаю свое проверенное решение проблемы. Ты должен это понимать.
Зачем его тогда вообще предлагать???
Mihail66> Тут мне нечем тебе возразить.
А очень хочется, ведь надо обесценить, всё до последнего, что я делаю.
Mihail66> и твоего разрешения на это нам не требовалось.
Mihail66> и не тебе судить о нашем ЭР.
Вот, только Вы тут даёте Ваши разрешения на всё, и всё судите (обсуждаете): кому чего писать, кому чего советовать, а кому только слушать и исполнять молча за Вами.
Mihail66> Ну вот не нравится мне эта пульсирующая тяга, хоть ты тресни.
Вам вообще всё не нравится, что я делаю.
Mihail66> Это чисто мое мнение, и я тебя ни к чему не призываю.
Конечно не призываете!
Mihail66> Но если в твоем экспериментальном ракетостроении топливо на низком давлении демонстрирует неустойчивое горение, значит нужно что-то менять.
(
Высотные ракеты SashaMaks II [Mihail66#04.05.22 11:44])
Mihail66> Вот нахрена тебе эти выводы?
Чтобы не поддаваться на эти манипуляции и не растрачивать себя в пустых попытках что-то Вам доказать, тем более когда это не возможно впринципе. Вы вон условия прямо на ходу меняете...
Mihail66> Ты уже по уши зарылся в поисках каких то заговоров против себя любимого, если дело дошло даже до сбора статистики того, как и кто оценивает твою работу.
Вы эту статистику создаёте, что вообще прецедент вредительства.
Mihail66> Ты постоянно ждешь похвалы в свой адрес, но чаще всего находишь только негативную оценку своей работе.
Только здесь и только в лице местных завсегдатаев
Mihail66> Ты не задумывался почему так происходит?
которые когда давно перешли на личности, ошиблись в личной оценке и не могут до сих пор признать этой ошибки, готовы противоречить всем законам физики и логики, лишь бы не извиняться.
SashaMaks>> А я очень не скромный, мне 200атм в корпусе подавай
Mihail66> Это заметно.
Вот есть то, чего хотите делать Вы - это движки на 20-30атм с компенсацией УИ дорогими топливами в толстостенных корпусах - это Ваш выбор. У меня другие хотелки: высокий КМС, давление, УИ, минимальная цена, максимальная удельная прочность корпуса и т.д. Зачем Вы пытаетесь мне навязать своё виденее, зачем давать советы по прочности, если они не работают на заданной прочности, если Вы этого не проверяли, а потом заявляете(считаете), что всё работает???
Не я придумал такие вещи в РДТТ, как Коэффициент Массового СОВЕРШЕНСТВА, эталоны этого совершенства давно определены, как то же высокое давление в КС и высокий УИ - это не я придумал. Я просто пытаюсь уложиться в эти критерии в большей стпени, чем Вы. Если Вас это обижает, то я даже не знаю. Но я не понимаю, почему я должен ради какого-то Михаила с форума поступиться своими желаниями, чтобы он просто не обижался на то, что у меня корпус прочнее, а давление и УИ выше. А ведь когда давление в моих двигателях было всего 5-10атм, УИ всего лишь 60-80с...